Sử giả Karamzin. Phần 2

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Nguồn chính là " Thư của một du khách Nga". Trước chúng ta xuất hiện một du khách đa cảm, người thường nhớ lại bằng những lời bày tỏ cảm động về những người bạn ở Moscow của mình và viết thư cho họ mọi lúc mọi nơi. Nhưng du khách thực sự, N. M. Karamzin, đã viết cho họ những bức thư hiếm khi và không lớn như vậy, mà anh ấy rất hào phóng. Một anh hùng văn học, nhưng những ghi chép khô khan. Ngày 20 tháng 9, tức là đã hơn bốn tháng trôi qua kể từ ngày ông ra đi, người bạn thân nhất của ông, AAPetrov, đã viết thư cho Karamzin rằng ông đã nhận được một bức thư từ Dresden. Bức thư rất ngắn. người bạn, nhà thơ II Dmitriev, luôn nhận được một lá thư từ London, viết vài ngày trước khi về quê hương. rằng bạn, những người bạn của tôi, hãy tham gia vào số phận của tôi. Tôi đã lái xe qua Đức; lang thang và sống ở Thụy Sĩ, nhìn thấy phần cao quý của nước Pháp, nhìn thấy Paris, nhìn thấy rảnh rỗi (in nghiêng Karamzin) tiếng Pháp, và cuối cùng đã đến London. Tôi sẽ sớm nghĩ đến việc trở lại Nga. "Các nhà Pleshcheev thân thiết với Karamzin, nhưng họ cũng phàn nàn về sự hiếm hoi và ngắn gọn của các bức thư của Karamzin. Vào ngày 7 tháng 7 năm 1790, Nastasya Ivanovna Pleshcheeva đã viết thư cho Karamzin (bức thư được gửi đến Berlin thông qua người bạn chung của họ A. The Pleshcheevs thậm chí còn không biết Karamzin ở đâu): "… Tôi chắc chắn và hoàn toàn chắc chắn rằng những vùng đất xa lạ đáng nguyền rủa đã làm một điều hoàn toàn khác với bạn: không chỉ tình bạn của chúng tôi là gánh nặng cho bạn, mà cả bạn. cũng ném thư mà không đọc! Tôi rất chắc chắn về điều đó, bởi vì bạn đã ở nước ngoài, tôi không có niềm vui nhận được một câu trả lời cho bất kỳ bức thư nào của tôi; vậy thì chính tôi bắt bạn trở thành người phán xét, mà từ đó tôi phải kết luận rằng: hoặc bạn không đọc những bức thư, hoặc bạn đã khinh thường chúng đến mức bạn không thấy câu trả lời xứng đáng ở chúng. "Như bạn có thể thấy, Karamzin và anh hùng văn học của ông đã bắt đầu khác ngay từ đầu …

Hình ảnh của một chàng trai trẻ bất cẩn được áp đặt lên chúng ta, người bị che mắt bởi kính vạn hoa bởi những sự kiện, cuộc họp và cảnh sắc thu hút ánh nhìn từ mọi phía. Và từ điều này, anh ta bị cuốn theo suy nghĩ này hay suy nghĩ khác, và mỗi ấn tượng mới thay thế hoàn toàn ấn tượng trước đó, anh ta dễ dàng chuyển từ nhiệt tình sang chán nản. Chúng ta nhìn thấy cái nhìn hời hợt của anh hùng đối với sự việc và sự việc, đây là một người nhạy cảm, không phải là một người biết suy nghĩ. Bài phát biểu của anh ấy xen lẫn những từ ngữ nước ngoài, anh ấy chú ý đến những điều vụn vặt và tránh những phản ánh quan trọng. Chúng tôi không thấy anh ta làm việc ở bất cứ đâu - anh ta rong ruổi dọc theo các con đường của châu Âu, các phòng vẽ và văn phòng học thuật. Đây chính là cách mà Karamzin muốn xuất hiện trước những người cùng thời.

Phân nhánh này được thiết lập cách đây hơn một trăm năm bởi V. V. Sipovsky. Một trong những du khách là một thanh niên vô tư, nhạy cảm và tốt bụng, lên đường đi du lịch mà không có mục đích rõ ràng. Tâm trạng của người kia nghiêm trọng hơn và phức tạp hơn. Quyết định của anh ấy để thực hiện một "chuyến đi" đã được thúc đẩy bởi một số người chưa biết đối với chúng tôi, nhưng hoàn cảnh rất khó chịu. "Người bạn dịu dàng" của anh ấy Nastasya Pleshcheev đã viết về điều này cho Alexei Mikhailovich Kutuzov ở Berlin: "Không phải tất cả … bạn đều biết lý do khiến anh ấy ra đi. Tin tôi đi, tôi là một trong những người đầu tiên khóc trước mặt anh ấy, hỏi anh ấy phải đi; bạn của bạn Alexey Alexandrovich (Pleshcheev) - người thứ hai; cần phải biết điều này. điều này phải được thực hiện. Sau đó, nói cho tôi biết, phải chăng tôi đã yêu nhân vật phản diện, người gần như là lý do chính của mọi thứ? Cảm giác như thế nào khi chia tay con trai và người bạn của tôi ngay cả khi tôi không nghĩ rằng sẽ gặp nhau trên thế giới này. Lúc đó cổ họng của tôi chảy rất nhiều máu đến nỗi tôi coi như mình sắp tiêu rồi. Sau đó, hãy nói rằng anh ta đã đi ra khỏi sự ngoan cố. "Và cô ấy nói thêm:" Và tôi không thể tưởng tượng mà không kinh hãi ai là lý do của chuyến đi này, tôi ước anh ta ác đến mức nào! Ôi, Tartuffe! ". Trực tiếp những cảnh kịch tính và bi thảm, một số. Không biết Pleshcheeva gọi ai là" nhân vật phản diện "và" Tartuffe ". Có thể như vậy, nhưng khi ra nước ngoài, Nikolai Mikhailovich đã đích thân gặp ở đó với hầu hết tất cả các Masons nổi tiếng nhất châu Âu: Herder, Wieland, Lavater, Goethe, LC Saint-Martin. Tại London với thư giới thiệu, Karamzin đã được tiếp nhận bởi Hội Tam điểm có ảnh hưởng - Đại sứ Nga tại Vương quốc Anh S. R. Vorontsov …

Tại Thụy Sĩ, Karamzin đã gặp ba người Đan Mạch. Trong Letters, anh ấy mô tả chúng một cách rất thân thiện. "Bá tước thích những suy nghĩ khổng lồ!"; "Danes Moltke, Bagzen, Becker và tôi đã ở Ferney sáng nay - chúng tôi đã xem xét mọi thứ, nói về Voltaire." Trong những dòng ít ỏi này, có sự đồng thuận nhất định giữa những người đồng hành. Họ đến thăm Lavater và Bonnet, tham gia vào sự mai mối của Baggesen và những niềm vui và khó khăn của những người Đan Mạch trẻ tuổi trên đường. Và tình bạn với Becker vẫn tiếp tục ở Paris! Baggesen sau đó trong bài luận của mình đã mô tả tâm trạng chi phối anh lúc đó: "Ở Friedberg, họ đưa tin về việc bắt được Bastille. Tốt! Công bằng! Tốt thôi! Hãy cụng ly, người đưa thư! Hãy hạ gục tất cả Bastilles! Chúc sức khỏe của những kẻ hủy diệt!"

Karamzin báo cáo rằng những người bạn Đan Mạch của ông từ Geneva "đã đến Paris trong vài ngày" và "Bá tước nói với sự ngưỡng mộ về hành trình của ông, về Paris, về Lyon …" Thông tin này thật thú vị: chuyến đi từ Geneva đến Paris và trở lại, rõ ràng, là công việc kinh doanh bình thường và không phức tạp. Điều này phải được ghi nhớ khi, trong sự bối rối, chúng ta dừng lại ở một số điều kỳ lạ của thời kỳ được định nghĩa trong Các bức thư là Geneva. Theo Letters, Karamzin ở lại Geneva trong năm tháng (!) thậm chí muộn hơn, vào giữa tháng 3 năm 1790). Theo Letters, người du hành ở vùng lân cận Paris vào ngày 27 tháng 3, và đến Paris vào ngày 2 tháng 4 năm 1790. Vào ngày 4 tháng 6 cùng năm, Karamzin đã viết một bức thư cho Dmitriev từ London. Nếu chúng ta giả định rằng hành trình từ thủ đô của Pháp đến Anh mất ít nhất khoảng bốn ngày, thì du khách đã ở lại Paris trong khoảng hai tháng. Trước Paris, trong văn bản của Những bức thư, chúng ta thấy ngày tháng chính xác, và sau đó các con số trở nên vô định bằng cách nào đó: giờ thường được chỉ ra, nhưng con số bị thiếu. Trong nhiều số "chữ cái" hoàn toàn không có - chỉ ghi nơi "viết": "Paris, tháng Tư …", "Paris, tháng năm …", "Paris, tháng năm … năm 1790".

Trong nội dung của Bức thư, rất nhiều nỗ lực đã được thực hiện để thể hiện việc ở lại Paris như một cuộc dạo chơi vui vẻ: “Kể từ khi tôi đến Paris, tôi đã dành tất cả các buổi tối không có ngoại lệ cho các buổi biểu diễn và do đó đã không nhìn thấy chạng vạng trong khoảng một tháng.., Paris không sang trọng! Cả tháng để tham gia các buổi biểu diễn mỗi ngày! " Nhưng Karamzin không phải là một người đi xem kịch. Anh hiếm khi xuất hiện trong rạp hát. Ngay cả sau khi chuyển đến St. Petersburg, nơi tham quan nhà hát là một phần của nghi thức giao tiếp xã hội gần như bắt buộc, Karamzin vẫn là một vị khách hiếm hoi của ngôi đền nghệ thuật. Tất cả những gì nổi bật hơn là anh ấy, theo nghĩa đen của từ này, say mê với các nhà hát ở Paris. Để có mặt tại các buổi biểu diễn mỗi ngày trong cả tháng! Một số loại khác biệt. Nhưng đồng thời, ông hầu như không nói gì về cuộc cách mạng: "Chúng ta có nên nói về cuộc cách mạng Pháp không? Bạn đọc báo: do đó, bạn biết các sự việc."

Nhưng điều gì thực sự đã xảy ra ở Paris? Từ trường chúng tôi biết rằng nhân dân đã nổi dậy và lật đổ Vua Pháp. Khởi đầu của cuộc cách mạng là việc đánh chiếm Bastille. Và mục đích của cuộc tấn công là giải phóng hàng trăm tù nhân chính trị bị giam giữ ở đó. Nhưng khi đám đông đến Bastille, trong cái gọi là nhà tù "tra tấn" của Vua Louis XIV "chuyên quyền", chỉ có bảy tù nhân: bốn kẻ giả mạo, hai kẻ điên và Comte de Sade (người đã đi vào lịch sử như Marquis de Sade), bị bỏ tù vì "tội ác khủng khiếp chống lại loài người" trước sự kiên quyết của gia đình anh ta. "Những căn hầm dưới lòng đất ẩm thấp, u ám đã trống rỗng." Vậy toàn bộ buổi biểu diễn này để làm gì? Và anh ta chỉ cần thiết để chiếm lấy vũ khí cần thiết cho cuộc cách mạng! Webster viết: "Kế hoạch cho cuộc tấn công vào Bastille đã được vạch ra, tất cả những gì còn lại là để mọi người tiến hành." Chúng tôi được trình bày rằng cuộc cách mạng là hành động của quần chúng bình dân của Pháp, nhưng "trong số 800.000 người Paris, chỉ có khoảng 1000 người tham gia cuộc bao vây Bastille …" Và những người đã tham gia vào vụ xông vào nhà tù. được thuê bởi "các nhà lãnh đạo cách mạng", vì theo ý kiến của những kẻ chủ mưu, người Paris không thể dựa vào để tiến hành cuộc cách mạng. Trong cuốn sách Cuộc cách mạng Pháp của mình, Webster nhận xét về thư từ của Rigby: "Cuộc vây hãm Bastille gây ra rất ít nhầm lẫn ở Paris đến nỗi Rigby, không hề biết rằng điều gì đó bất thường đang xảy ra, đã đi dạo trong công viên vào buổi chiều." Lord Acton, một nhân chứng của cuộc cách mạng, khẳng định: “Điều khủng khiếp nhất trong cuộc Cách mạng Pháp không phải là sự nổi loạn, mà là thiết kế. Thông qua khói và lửa, chúng tôi nhận ra các dấu hiệu của một tổ chức có tính toán. Các nhà lãnh đạo vẫn được che giấu và ngụy trang cẩn thận; nhưng không có nghi ngờ gì về sự hiện diện của họ ngay từ đầu."

Để tạo ra sự bất mãn "phổ biến", các vấn đề lương thực đã được tạo ra, các khoản nợ khổng lồ, để trang trải mà chính phủ buộc phải đánh thuế đối với người dân, lạm phát lớn làm hỏng người lao động, tạo ra ấn tượng sai lầm rằng người dân Pháp đang kéo ra một nửa- sự tồn tại chết đói, và huyền thoại về sự cai trị "tàn nhẫn" của Vua Louis XIV đã được truyền tụng. Và điều này được thực hiện để tạo ra ấn tượng rằng chính Nhà vua phải chịu trách nhiệm về việc này, và buộc dân chúng tham gia vào những người đã được thuê để tạo ra ấn tượng về một cuộc cách mạng với sự ủng hộ thực sự của quần chúng. Tình huống quen thuộc đến đau đớn … Tất cả các cuộc cách mạng đều theo cùng một kế hoạch … Trên khuôn mặt - một ví dụ kinh điển về một âm mưu.

Ralph Epperson: "Sự thật là trước Cách mạng, Pháp là quốc gia thịnh vượng nhất trong số các quốc gia châu Âu. Pháp sở hữu một nửa số tiền lưu thông trên toàn châu Âu; từ năm 1720 đến năm 1780, ngoại thương tăng gấp bốn lần. Sự giàu có của Pháp nằm trong tay của Tầng lớp trung lưu và "nông nô" sở hữu nhiều ruộng đất hơn bất kỳ ai khác. Nhà vua bãi bỏ việc sử dụng lao động cưỡng bức trong các công trình công cộng ở Pháp và cấm sử dụng tra tấn trong tra khảo. Ngoài ra, nhà vua còn thành lập bệnh viện, thành lập trường học, cải cách luật pháp, xây dựng kênh mương, khơi thông đầm lầy để tăng diện tích canh tác, và xây dựng nhiều cây cầu để tạo điều kiện thuận lợi cho việc di chuyển hàng hóa trong nước."

Cách mạng Pháp là một trò lừa bịp. Nhưng đó là bài học mà anh ấy đã học, và kinh nghiệm này đã được Karamzin áp dụng. Đơn giản là không thể có một lời giải thích nào khác. Quá rõ ràng. Nó mang tính biểu tượng rằng Karamzin qua đời do cảm lạnh mà ông nhận được trên các đường phố và quảng trường của thủ đô vào ngày 14 tháng 12 năm 1825 - vào ngày xảy ra cuộc bạo động của Người tàn tích trên Quảng trường Thượng viện.

Việc Karamzin rời Paris và đến Anh cũng rất mơ hồ. Mục nhập cuối cùng của Paris được đánh dấu: "Tháng 6 … năm 1790", mục đầu tiên ở London - "Tháng 7 … năm 1790" (thư du lịch chỉ được đánh dấu bằng giờ: không có ngày hoặc tháng được ghi trên chúng). Karamzin muốn tạo ấn tượng rằng anh ấy đã rời Pháp vào cuối tháng 6 và đến London vào đầu tháng sau. Tuy nhiên, có lý do để nghi ngờ điều này. Thực tế là có một bức thư thật của Karamzin gửi cho Dmitriev, được gửi từ London vào ngày 4 tháng 6 năm 1790. Trong bức thư này, Karamzin viết: "Chẳng bao lâu nữa tôi sẽ nghĩ đến việc trở lại Nga". Theo "Những bức thư của một du khách Nga", anh ta rời London vào tháng Chín. Nhưng theo các tài liệu không thể chối cãi, Karamzin đã quay trở lại Petersburg vào ngày 15 tháng 7 năm 1790 (26). "Chuyến đi kéo dài khoảng hai tuần", Pogodin báo cáo. Điều này có nghĩa là nhà văn đã rời London vào khoảng ngày 10 tháng Bảy. Theo đó, so với Paris, thời gian ở lại London rất ngắn. Mặc dù ngay từ đầu cuộc hành trình, nước Anh là mục tiêu của chuyến đi của Karamzin, và tâm hồn anh khao khát London.

Từ nước ngoài đến, Karamzin cư xử ngang ngược, hành vi của anh ta được gọi là ngông cuồng. Điều này đặc biệt ấn tượng đối với những ai còn nhớ Karamzin như thế nào trong vòng tròn Masonic-Novikov. Bantysh-Kamensky mô tả ngoại hình của Karamzin, người đã trở về từ nước ngoài: “Trở về Petersburg vào mùa thu năm 1790 trong bộ áo đuôi tôm thời trang, với một búi tóc và một chiếc lược trên đầu, với những dải băng trên giày, Karamzin đã được giới thiệu bởi II Dmitriev đến nhà của Derzhavin hào hoa và với những câu chuyện thông minh, tò mò, anh đã thu hút sự chú ý. Derzhavin chấp thuận ý định xuất bản một tạp chí và hứa sẽ thông báo cho anh về các tác phẩm của anh. cho những người trẻ tuổi bảnh bao với sự im lặng và nụ cười tươi tắn, mà không mong đợi điều gì tốt đẹp từ anh ấy. Karamzin bằng mọi cách muốn cho công chúng thấy việc ông từ bỏ Hội Tam điểm và việc chấp nhận, được cho là có một thế giới quan khác. Và tất cả những điều này là một phần của một chương trình có chủ ý nào đó …

Và chương trình này bắt đầu được thực hiện. "Cuộc chiến" giành lấy linh hồn con người đã bắt đầu … Triết lý về sự tuyệt vọng và chủ nghĩa định mệnh tràn ngập trong các tác phẩm mới của Karamzin. Anh ấy cố gắng chứng minh cho người đọc thấy rằng thực tế là nghèo nàn và chỉ chơi với những giấc mơ trong tâm hồn, bạn mới có thể cải thiện sự tồn tại của mình. Đó là, không làm gì cả, không cố gắng làm cho thế giới trở nên tốt đẹp hơn, mà hãy cứ mơ đến mức điên rồ, bởi vì “phát minh ra là điều dễ chịu”. Mọi thứ đều thấm đẫm sự quan tâm đến những điều bí ẩn và không lời nói, trong một cuộc sống nội tâm căng thẳng, trong một thế giới nơi mà cái ác và sự đau khổ ngự trị và sự diệt vong phải chịu đựng. Karamzin rao giảng sự khiêm tốn của Cơ đốc nhân khi đối mặt với điều không thể tránh khỏi chết người này. An ủi trong tình yêu và tình bạn, một người tìm thấy "nỗi buồn dễ chịu." Karamzin hát sầu muộn - "sự nhẹ nhàng nhất tràn từ nỗi buồn và khao khát đến niềm vui sảng khoái." Ngược lại với kinh điển anh hùng cũ, nơi mà các chiến công quân sự đã được hát vang, vinh quang. Karamzin đề cao "sự thú vị của niềm đam mê tự do", "tình yêu dành cho những người đẹp", không có rào cản nào: "tình yêu là mạnh mẽ nhất, linh thiêng nhất và không thể nào sánh được." Ngay cả trong câu chuyện cổ tích "Ilya Muromets", ông không mô tả những hành động anh hùng của người anh hùng, mà là một tình tiết trong tình cảm, và trong câu chuyện "Đảo Bornholm", tình yêu "vô pháp" của một người anh trai với em gái đã được thi vị hóa.. Karamzin, nỗi u sầu "chạng vạng đáng yêu hơn những ngày quang đãng"; "Điều dễ chịu nhất" với anh "không phải là mùa xuân ồn ào, vui vẻ hòa nhã, không phải là mùa hè xa hoa, tỏa sáng sang trọng và trưởng thành, mà là mùa thu nhạt nhòa, khi, kiệt sức và với một bàn tay uể oải bẻ đứt vòng hoa mà cô đang chờ đợi. cái chết." Karamzin đưa các chủ đề bị cấm như loạn luân hoặc yêu tự tử vào văn học theo cách được cho là tự truyện. Hạt giống của sự suy tàn của xã hội đã được gieo vào …

Nhà văn tạo ra sự sùng bái tình bạn cực kỳ keo kiệt với những bộc phát tinh thần, do đó, hình dung Karamzin như một "người theo chủ nghĩa tình cảm của cuộc sống" là một sai lầm sâu sắc. Karamzin không ghi nhật ký. Những lá thư của anh được đánh dấu bằng sự khô khan và gò bó. Nhà văn Germaine de Stael, bị Napoléon trục xuất khỏi Pháp, đến thăm Nga năm 1812 và gặp Karamzin. Trong cuốn sổ của mình, cô để lại dòng chữ: "Tiếng Pháp khô khan - thế thôi."Thật là ngạc nhiên khi nhà văn Pháp trách móc nhà văn Nga bằng từ "Pháp", và tất cả vì những gì bà thấy ở các dân tộc phía Bắc của những người mang tinh thần lãng mạn. Vì vậy, cô không thể tha thứ cho sự khô khan trong cách cư xử tốt, lời nói hạn chế, tất cả những gì mang lại cho thế giới thẩm mỹ viện Paris đã quá quen thuộc với cô. Muscovite có vẻ như tiếng Pháp đối với cô, và người viết nhạy cảm thì khô khan.

Vậy là đã hoàn thành phần đầu của kế hoạch, hạt giống đã bén rễ, cần phải bước tiếp. Đã đến lúc phải viết lại lịch sử, khi xã hội đã chuẩn bị sẵn sàng bằng cách nuốt chửng miếng mồi của “sầu muộn” và “tình cảm”. Có nghĩa là tách rời, thờ ơ và không hành động … vâng lời một cách phiến diện.