Khoa học RAS che giấu những vấn đề gì?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Tác giả kfmin, ns, RAS. Anh ấy dạy ở viện. Tôi sẽ cố gắng chỉ ra những vấn đề hiện có liên quan đến tôi và các cộng sự của tôi.

Giáo dục cán bộ

Đây là một chủ đề nhức nhối. Tôi sẽ cố gắng chỉ ra những thiếu sót của hệ thống đào tạo nhân sự, những thiếu sót được nhìn nhận từ sâu bên trong RAS.

Ngôi trường

1) Chương trình đào tạo rất mở rộng, khối lượng kiến thức học đường ngày nay có thể được nhồi nhét vào một học sinh nhanh hơn nhiều và giải phóng nhiều năm tuổi thọ. Rất nhiều kiến thức bị bóp méo, huyền thoại và truyền thuyết thường được giảng dạy gắn với việc giáo viên dạy chữ và hình thức dạy trò chơi không biết chữ. Điều đặc biệt đáng chú ý là việc nhồi nhét các dữ kiện để vượt qua kỳ thi một cách buồn tẻ.

2) Thiếu từ chối khung hình. Theo đó, việc thiếu các khuyến khích học tập và sự đồng thuận chung của học sinh là chúng ta đã có nghĩa vụ phải kiếm việc làm tại một viện và một công việc. Kết quả là, những đứa trẻ rất không đồng nhất nghỉ học, bạn không bao giờ biết trước học sinh này biết gì và học gì không.

3) Điều kiện nhà kính. Học sinh nghĩ rằng ai cũng nợ mình tất cả mọi thứ nên không có quyền hạn đối với họ. Họ cũng không hiểu hai từ "không" và "dừng lại" gì cả. Tất cả các cảnh báo, và cuộc sống nói chung, được nhìn nhận một cách "vui tươi".

4) Kiến thức vật lý kém. Sự ngu dốt thảm hại về hóa học.

Trường đại học

1) Thời gian đào tạo. Lượng kiến thức đưa ra không tương ứng với 6 năm học.

2) Phá hủy sự toàn vẹn của việc giảng dạy. Có những lỗ hổng kiến thức rất lớn. Đối với một số chuyên ngành, một số khóa học được giảng dạy, đối với các chuyên ngành liên quan chúng hoàn toàn khác nhau, tương ứng, một lượng nhỏ kiến thức chung, thiếu cơ sở chung. Do đó hoàn toàn không thể có nghiên cứu liên ngành. Kiến thức vật lý kém. Kiến thức khủng khiếp về hóa học, công nghệ, công nghiệp.

3) Quá tải với các môn triết học về tinh thần. Những môn học này không phát triển học sinh, nhưng cho thấy rằng bất kỳ câu hỏi nào cũng có thể bị bỏ qua.

4) Học cách làm việc với các cài đặt ở cấp độ của toán tử nguyên thủy nhất. Hoàn toàn thiếu hiểu biết về thiết kế của thiết bị và thiết bị của họ. Theo đó, thiếu kỹ năng thực hành trong công tác thí nghiệm.

5) Một tải khủng khiếp trong ngôn ngữ tiếng Anh. Theo tôi, tổng số giờ tiếng Anh (trường + viện + cao học) tương ứng với số giờ vật lý. Nhìn chung, có vẻ như các học viện đào tạo những dịch giả có kiến thức chuyên sâu về vật lý.

6) Cơ cấu đào tạo lạ - đến danh hiệu cử nhân (năm thứ 4), 90% kiến thức được đưa ra. Danh hiệu cử nhân rất bí ẩn. Chúng ta có thể lấy bằng cử nhân tại một viện nghiên cứu chỉ như một kỹ thuật mà không có khả năng tăng trưởng về nguyên tắc (bây giờ có vẻ như điều này đang thay đổi). Đối với một người - một cử nhân, trên thực tế, cả việc học lên cao và nâng cao chuyên môn đều bị đóng cửa. Nếu cử nhân vội vàng, thi vào thạc sĩ và không xông pha vào quân đội, thì hơn 2 năm sau không làm gì, nhận bằng chuyên viên chính quy. Theo đó, những học sinh này không còn nhớ học là gì.

7) Không từ chối. Kỳ thi đầu tiên trong đời của một người là học kỳ 1 môn 2. Ở đây, lần đầu tiên sau 20 năm, người ta mới thấy rõ liệu học sinh này có phải là một kẻ ngu ngốc hoàn toàn hay không. Hơn nữa vào năm thứ 4, nó trở nên rõ ràng là điểm số của anh ta tốt như thế nào hoặc liệu anh ta / cha mẹ anh ta có mối quan hệ tốt hay không và liệu anh ta có tham gia vào thẩm phán hay không. Và chỉ trong viện nghiên cứu, người đứng đầu công việc đích thân tiêu diệt những kẻ què quặt, những kẻ điên loạn, những kẻ nhân đạo, v.v. từ phòng thí nghiệm này. Tuy nhiên, tất cả những người bị từ chối sẽ nhận được bằng tốt nghiệp và phổ biến ra thế giới, cho biết vật lý là gì.

Viện nghiên cứu + học sau đại học

Giáo dục sau đại học rất yếu và nhìn chung người ta có ấn tượng rằng đây là một sự tôn vinh đối với truyền thống và những đòi hỏi chính trị.

1) Một nghiên cứu sinh có đặc điểm là gói gọn trong chủ đề. Cụ thể là: một sinh viên tốt nghiệp đến và làm việc trên cùng một cài đặt, hoặc giải cùng một phương trình, mọi thứ khác sẽ trôi qua anh ta. Vì vậy, trường cao học đã được đặc trưng bởi quá trình ossification.

2) Các khóa học vật lý được lựa chọn từ sự sẵn có của giáo viên và hoàn toàn ngẫu nhiên. Có tính đến cá nhân của sinh viên tốt nghiệp và lỗ hổng kiến thức của họ, các khóa học này không hiệu quả, chúng được học bởi một tỷ lệ nhỏ sinh viên tốt nghiệp.

3) Lượng tiếng Anh hoang dã.

4) Rất nhiều triết lý. Một mặt, triết học là một thứ khoa học giả hoàn toàn làm hư hỏng các nghiên cứu sinh. Mặt khác, môn học này được giảng dạy bởi những điều kỳ quặc đến mức nhiều sinh viên tốt nghiệp không thể hiểu được những gì một người gắn liền với triết học biến thành. Vì vậy, lợi ích của khóa học này là nó loại bỏ những người không ổn định về mặt đạo đức.

Chân dung nghiên cứu sinh, tích phân:

1) Trình độ học vấn đa dạng, kiến thức của mỗi sinh viên tốt nghiệp là cá nhân. Vì vậy, một cách khoan dung, bạn có thể chỉ định các khoảng trống, ví dụ, thiếu khái niệm về điện năng sống trong ổ cắm. Điều này có nghĩa là việc đào tạo thêm là cực kỳ cá nhân, lấp đầy khoảng trống và rất tốn thời gian cho giáo viên. Theo đó, về mặt vật chất, chúng ta sẽ không thể chuẩn bị được số lượng cán bộ nhiều hơn chỉ để thay thế những người ra đi.

2) Thiếu sợ hãi. Họ chỉ không hiểu rằng một ổ đĩa cơ học có thể làm gãy một cánh tay, và điện áp cao có thể đập một cách ngu ngốc. Họ không có kinh nghiệm làm việc với các mối nguy hiểm nói chung, và do đó các từ "không được phép", "nguy hiểm" không được nhận thức. Học sinh có một niềm tin sắt đá rằng "sẽ không có điều gì xấu xảy ra với tôi", "họ có nghĩa vụ", "họ sẽ cứu tôi."

3) Một số lượng lớn những người ngẫu nhiên thường không thích hợp để làm việc với thiết bị. Sự cần thiết phải từ chối những kẻ bất thường và những kẻ ngu dốt khác với những nhu cầu đặc biệt.

4) Yêu cầu lớn. Nghe có vẻ tệ, nhưng còn cách nào khác để mô tả những câu nói như "Tôi mới bắt đầu nghĩ về câu hỏi này cho 80 nghìn một tháng."

5) Thần thoại phát triển. Họ sống trong một thế giới thần thoại, và tất cả những vật lý mà họ gặp phải tại nơi làm việc không xuất hiện trong thực tế. Vì vậy, một sinh viên - nhà thí nghiệm tốt nghiệp, với mục đích làm việc là để tăng sức mạnh của tia laser, sau giờ làm việc có thể mua một con trỏ laser có "chất xúc tác", họ đã nói trên YouTube rằng nó có thể đốt cháy các tòa nhà. Sau đó đến và hỏi tại sao nó không hoạt động.

6) Internet là nguồn tri thức hữu ích nhất. Bạn phải đấu tranh hàng giờ để giành lấy quyền hành với một số kẻ kỳ quặc trên Internet.

Kết luận: bây giờ là giáo dục nhân văn. Trong khoa học kỹ thuật có những người ngoài lề, tầm quan trọng của khoa học đối với đời sống xã hội ngày càng giảm, có sự hoang đường hóa tràn lan. Đội ngũ nhân viên nói chung là khoan dung (so với Ukraine và người Uzbekistan), chúng tôi sẽ tăng người thay thế, nhưng chúng tôi sẽ không thể tăng số lượng của họ, vì điều này là cần thiết để thay đổi toàn bộ hệ thống giáo dục.

Vấn đề thông tin

Hiện tại, hầu hết tất cả các nhóm khoa học đang làm việc trong điều kiện bị phong tỏa thông tin. Nguyên nhân:

1) Tâm lý. Tất cả đều đã được nuôi dưỡng theo truyền thống "tri thức là vốn liếng". Vì vậy, bạn không thể chia sẻ chúng. Chúng tôi có sự cạnh tranh mạnh mẽ! Nó đặc biệt mạnh mẽ giữa các bộ phận liền kề.

2) Phá hủy hệ thống thông tin liên lạc. Ngay cả khi bạn muốn thảo luận một vấn đề, cách duy nhất để giao tiếp là thông qua liên lạc cá nhân.

Thật thú vị, đối với nền tảng này, việc xuất bản trên các tạp chí phương Tây không bị coi là mất kiến thức / vốn, bởi vì "họ đã biết về nó."

Luồng thông tin đến các bộ phận

Theo cách thân thiện, chúng ta cần được hướng dẫn về những công việc cần làm, kết quả công việc ban đầu và kiến thức chuẩn.

Các hướng dẫn về công việc chỉ đến từ quân đội, không có nhu cầu nào khác trong nước. Viện Hàn lâm Khoa học đã tự rút lui, điều này được thể hiện qua việc giới thiệu một hệ thống tài trợ - bản thân chúng tôi phải đưa ra những gì hiện tại phù hợp với đất nước. Do đó, 90% nhiệm vụ chúng tôi phải tự đưa ra, dẫn đến những điều sau:

1) Việc xây dựng các nhiệm vụ ở cấp bộ, cùng với sự thiếu hiểu biết hoàn toàn về ngành, dẫn đến "cần thiết để đạt được sự phát ra bức xạ ở bước sóng 6 nm." Rõ ràng là những nhiệm vụ như vậy là tầm thường và về nguyên tắc, không thể lay chuyển khoa học.

2) Nhận nhiệm vụ từ phương Tây "hãy làm một thứ như vậy cho máy gia tốc của họ và chúng ta sẽ trở nên nổi tiếng."Nhà nước sẽ sẵn sàng trả tiền cho hướng đi này, chứ không phải cho chính nó, sau cùng.

3) Các chủ đề của Liên Xô cũ. Chúng đều tốt cho tất cả mọi người, chỉ có điều chúng thường không còn phù hợp nữa.

Sự sẵn có của thông tin của bạn

1) Sách tham khảo / cơ sở dữ liệu chỉ có ở dạng giấy kể từ thời Liên Xô, với rất hiếm trường hợp ngoại lệ.

2) Các bài báo và sách của Liên Xô có sẵn thông qua các thư viện giấy.

3) Khoảng một nửa số bài báo cần thiết có sẵn trên Internet. Gần đây, sách trên Internet không thể truy cập được, bản quyền xuất hiện trên đó.

4) Luận văn. Không có ở tất cả.

5) Tóm tắt, tóm tắt hội nghị, tạp chí tóm tắt - không mang thông tin.

Nhìn chung, tình hình về tốc độ tiếp cận thông tin nhỉnh hơn so với mặt bằng của Liên Xô, có tính đến số lượng bài báo giảm. Sự sẵn có của thông tin ít hơn. Mối quan tâm đặc biệt là hạn chế quyền truy cập vào dữ liệu tham khảo.

Sự sẵn có của thông tin nước ngoài

1) Các bài báo. Có Sci-hub, một trang web GB hoạt động tuyệt vời. Nếu không có nó, sẽ có quyền truy cập bất thường vào một số tạp chí.

2) Sách. Không có quyền truy cập.

3) Cơ sở dữ liệu. Có quyền truy cập, nhưng không phải ở mọi nơi và không phải lúc nào.

Nhìn chung, mức độ sẵn có của thông tin nước ngoài cao hơn so với thông tin của Nga, và tốc độ truy cập đơn giản là không thể so sánh được.

Chất lượng của thông tin khoa học cần được lưu ý riêng. Chất lượng cao nhất, thông tin đã được kiểm chứng và lỗi thời trong các bảng và cơ sở dữ liệu. Còn rất nhiều điều thú vị trong các bài viết cũ nữa. Các bài báo hiện đại chứa rất ít thông tin, chúng giống như quảng cáo hơn. Một câu hỏi rất thú vị về bản quyền. Sự xuất hiện của chúng cho phép bạn chặn mọi luồng thông tin.

Tính sẵn có của thông tin là khả năng ngồi vào máy tính, tải xuống và đọc. Khi làm việc, tôi đọc một số lượng lớn các bài báo liên quan đến chủ đề công việc. Việc đưa ra bất kỳ khoản phí nào / nhu cầu tìm kiếm 2-3 ngày chỉ đơn giản là cắt bỏ dữ liệu hướng đi.

Luồng thông tin từ các bộ phận

Theo một cách thân thiện, thông tin từ các viện nghiên cứu nên được chuyển đến các tổ chức ứng dụng để triển khai kiến thức và đến Viện Hàn lâm Khoa học để phát triển những kiến thức mới.

Không có gì chính thức đến với các tổ chức ứng dụng, tôi không biết họ có thể tìm hiểu những gì chúng tôi đang làm ở đâu. Có thể họ đang đọc các bài báo của chúng tôi? Trong trường hợp đó, tôi thông cảm cho họ. Kênh thông tin duy nhất là danh bạ cá nhân.

Các báo cáo đến Viện Hàn lâm Khoa học về những gì sẽ xảy ra với họ tiếp theo, không ai biết, có ý kiến cho rằng chúng, giống như các luận án, đơn giản là vứt đi.

Bài viết

Luồng thông tin chính rời khỏi bộ phận là các bài báo. Số lượng bài báo và yếu tố tác động của các tạp chí mà chúng tôi xuất bản là yếu tố quan trọng nhất trong báo cáo.

Vì vậy, bạn phải đăng nhiều bài báo trên các tạp chí “tốt”. Do đó, có hai quyết định bắt buộc:

1) Kết quả thu được được chia thành nhiều bài báo được đăng trên các tạp chí khác nhau là "tốt" tại thời điểm hiện tại. Đến mức tôi, tác giả của bài báo, không hoàn toàn hiểu bài báo này được viết về kết quả cụ thể nào. Một lần nữa, hoạt động nghiên cứu gắn liền với nguy cơ thất bại, và để đạt tiêu chuẩn, cần phải có nguồn bài báo lâu dài. Theo quy luật, nguồn bài báo cho người thử nghiệm là các phép đo tầm thường của một thứ gì đó trong sự kết hợp các điều kiện chưa được khám phá. Đối với các nhà lý thuyết, đây là một mô phỏng máy tính của mọi thứ. Kết quả của những nghiên cứu như vậy đã được biết trước và không mang theo bất cứ thứ gì bên mình. Nhìn chung, cần lưu ý rằng dung lượng thông tin của các bài báo (cả của chúng tôi và của nước ngoài) là vô cùng nhỏ. Có một tác dụng phụ khác - các nhà lý thuyết tính toán nhanh hơn, dẫn đến tỷ lệ các bài báo thí nghiệm giảm dần và loại bỏ các nhà thí nghiệm khỏi lĩnh vực tài trợ.

2) Các tạp chí "Tốt" có yếu tố tác động lớn đều là của Mỹ nên chúng tôi viết ở đó. Xin nhắc lại, đây là phong tục phô trương trước mặt tây. Điều đáng chú ý là gần đây họ bắt đầu chèn ép chúng tôi ở đó. Không chỉ có một tuyên bố từ chối trách nhiệm tiêu chuẩn về bản quyền, mà còn là một khoản thu phí được che giấu đối với khả năng xuất bản: tốc độ xuất bản được trả, kiểm tra ngôn ngữ tiếng Anh, v.v.

Họ cố gắng gửi cho các tạp chí Nga những bài báo kém chất lượng, "giả", hoặc những trường hợp đặc biệt (thỏa thuận, v.v.). Lạ lùng thay, những bài báo "giả" này thú vị hơn những bài báo "thật".

Một số lượng lớn các bài báo là sự đảm bảo cho việc nhận được tiền từ các khoản tài trợ, do đó, nếu một người không may bị rơi ra khỏi quá trình viết, thì bản thân anh ta sẽ không bao giờ quay trở lại với khoa học. Anh ta chỉ có thể được đưa lên máy bay và bị đưa vào các bài báo mà không có giá trị gì. Do đó, hệ quả đơn giản - một nửa bộ phận được bao gồm trong bất kỳ bài báo nào. Đây là điều kiện quan trọng cho sự ổn định của bộ môn về mặt khoa học.

Kết luận: Kênh thông tin mạnh mẽ nhất từ chúng tôi đã được chuyển tiếp sang miền tây. Ngoài ra còn có một kênh nhỏ bên trong với quân đội. Có một lượng lớn thông tin giả, một số đã coi tình huống này là bình thường. Cũng có ý kiến cho rằng một bài báo là một quảng cáo mà bạn, nếu cần, sẽ được tìm thấy.

Nhân viên

Thiếu nhân viên hỗ trợ.

Về mặt khoa học, quản lý nhân sự vô hiệu. Có thể ghi nhận số lượng ứng viên đông về số lượng phục vụ, lực lượng thiếu cơ động, muốn bao quát hết địa bàn. Căn nguyên của những vấn đề này bắt nguồn từ những năm 90, khi tất cả các nhân viên hỗ trợ đều bị sa thải.

Vì vậy, có khoảng một sinh viên sau đại học và một người của nhân viên hỗ trợ cho một KFMN. Bộ phận khoa học thực tế là một đơn vị tự trị, do đó, mọi thứ nên được mang theo bên mình. Các nhân viên hỗ trợ chủ yếu tham gia vào sản xuất (quay vòng), kế toán (chịu trách nhiệm) và kinh tế (ước tính, mua sắm). Đúng vậy, viện có các dịch vụ riêng, nhưng họ giải quyết vấn đề của họ, họ có các bài kiểm tra và trò chơi của riêng họ. Và sau đó kfmn xuất hiện tại hiện trường - một con quái vật có thể thay thế gần như tất cả các đặc sản, đó là những gì đang xảy ra. Bất cứ khi nào cần thiết, KFMN được cử đến để tấn công, họ ký kết hợp đồng, tổ chức đấu thầu, mua kim loại, mài bu lông, vẽ trang web, quay video và tham gia các phiên điều trần công khai. Đồng thời, thiếu rất nhiều thời gian để nghiên cứu. Hóa ra sức chỉ đủ phục vụ bản thân.

Phun thuốc theo chủ đề

Đối với 30 người (~ 6 kfmin), chúng tôi có ~ 10 chủ đề để nhận trợ cấp, cho các hộ gia đình. hợp đồng ~ 3 chủ đề, công trình triển vọng ~ 2 chủ đề, tổng cộng 15 chủ đề, tức là 2, 5 chủ đề mỗi ứng viên. Rõ ràng là một KFMN không thể giải quyết trọn vẹn 2 chủ đề lớn nên từ năm này qua năm khác, các chủ đề đều rời rạc. Số lượng đề tài giảm dẫn đến lương cũng giảm là điều không thể chấp nhận được, do đó chất lượng nghiên cứu cũng giảm theo. Nói một cách đại khái, chủ đề “Nguồn bức xạ plasma” được thay thế bằng chủ đề “Quang phổ lông công” (tên các chủ đề là có thật). Bây giờ cấp RFBR là cấp bằng tốt nghiệp tốt, RSF là cấp của ứng viên. Sự phát triển mạnh mẽ của chủ đề là ứng viên được miễn mua và báo cáo và chỉ còn lại một chủ đề. Sau đó, nghiên cứu được thực hiện bởi một người, điều này cũng khó - ít nhất là về mặt tư vấn. Đôi khi một nhóm gồm 2 ứng viên được thành lập để nghiên cứu, sau đó họ tập hợp 5 chủ đề và mua kèm theo báo cáo.

Vô số các hướng đi khoa học dẫn đến thực tế là nghiên cứu bị phân tán, và không thể đạt được thành công ở bất kỳ đâu. Chúng ta chỉ có thể tụt hậu trong mọi lĩnh vực. Thành thật mà nói, cần phải điều chỉnh lại các chủ đề và lĩnh vực nghiên cứu hiện có.

Tổ chức công tác khoa học, vấn đề nhà lý luận

Theo tôi, vấn đề lớn nhất của khoa học Nga hiện nay là tình trạng mất đoàn kết và thiếu sự kết nối, kể cả liên ngành. Thực tế là không có mối liên hệ nào trong một ngành khoa học, ví dụ, rất khó để kết nối từ tính và quang phổ học, và thậm chí giữa các bộ môn, điều này không có gì phải bàn cãi. Vì vậy, không có mối liên hệ mới nào giữa hóa học-vật lý-sinh học đang được hình thành, chỉ có những hướng cũ đang phát triển. Còn nhiều vấn đề hơn nữa khi không có sự giao tiếp giữa người thực nghiệm và nhà lý thuyết.

Sự cạnh tranh khoa học đã dẫn đến thực tế là các nhà vật lý bị chia thành hai nhóm: nhà thực nghiệm và nhà lý thuyết, gặp khó khăn trong lĩnh vực viết lách.

Công việc chính của một nhà lý thuyết là giải thích các kết quả thực nghiệm, tạo ra một mô hình lý thuyết và dự đoán các kết quả mới dựa trên mô hình này. Sự ra đời của máy tính, niềm đam mê với các phép tính số và sự biến thiên đã dẫn đến việc tạo ra các mô hình lý thuyết phổ quát như hộp đen. Theo kinh nghiệm của tôi, các mô hình này có các thuộc tính chung sau:

1) Thiếu ý nghĩa vật lý, không có giải thích trực quan về các quá trình.

2) Mô hình, với sự kết hợp chính xác của các tham số đầu vào, giải thích MỌI THỨ, ngay cả các phép đo sai.

3) Khu vực áp dụng của mô hình là không xác định.

4) Mô hình không dự đoán bất cứ điều gì.

5) Các giá trị đo được không thể được cung cấp cho mô hình, theo quy luật, các mô hình hoạt động với các giá trị từ các mô hình khác. Ví dụ: mô hình mô tả độ dài mạch lạc (trong HTSC), và độ dài mạch lạc chính nó được đưa vào trong một mô hình khác và là một dẫn xuất không thể diễn tả được của một loạt các tham số, một nửa trong số đó không thể đo được.

6) Mô hình thuộc quyền sở hữu của tác giả và chưa ai từng nhìn thấy nó.

Tất cả điều này dẫn đến thực tế là các công trình lý thuyết không được sử dụng bởi những người thực nghiệm, và bản thân các công trình lý thuyết bị giảm xuống để quảng cáo cho một mô hình. Các cuộc thảo luận với các nhà lý thuyết là rất khó, vì một mô hình máy tính, nếu cần, sẽ cho bất kỳ kết quả nào. Do đó, không thể so sánh với thực nghiệm, theo đó, không thể kiểm tra mô hình. Ngoài ra, các nhà lý thuyết có tổ chức hơn, thực tế là đơn quốc gia, thân phương Tây hơn, có trọng lượng hơn và ít cần tiền hơn để tổ chức công việc.

Công việc chính của những người thực nghiệm là tạo ra các cài đặt, thu thập các dữ kiện thực nghiệm mới về chúng và diễn giải chính của chúng. Như một quy luật, người thử nghiệm bị ràng buộc với thiết lập của mình và không đặc biệt quan tâm đến các quy trình bên ngoài phòng thí nghiệm. Người thử nghiệm bị phân tán và phụ thuộc nhiều vào thiết bị, tiền bạc, v.v. Điều này có hai hậu quả:

1) Các thí nghiệm tốn nhiều thời gian và chi phí hơn.

2) Người thử nghiệm làm việc với các mô hình lý thuyết của những năm 60.

Hệ quả đầu tiên dẫn đến thực tế là những người thử nghiệm bị tụt hậu đáng kể về số lượng các bài báo được xuất bản, tương ứng, họ đang dần bị loại khỏi lĩnh vực tài trợ. Trong tình hình này, quyền lãnh đạo công việc chậm được chuyển giao cho các nhà lý thuyết, họ độc quyền thể hiện những ý tưởng mới, điều này làm giảm bớt những người thực nghiệm về kỹ thuật.

Hệ quả thứ hai dẫn đến thực tế là các mô hình mà người thử nghiệm sử dụng không hoàn toàn phù hợp và thường hoạt động thử nghiệm bị giảm xuống thành một danh sách các lựa chọn. Rõ ràng là các vấn đề phức tạp không thể được giải quyết theo cách này.

Sự mất đoàn kết này không cho phép nghiên cứu hiện đại. Điều gì có thể gắn kết các nhà lý thuyết và nhà thực nghiệm - có lẽ là số tiền rất lớn, lớn một cách phi lý. Ngày nay, việc mua một nhà lý thuyết “thuần phục” rất đắt nên việc tiến hành nghiên cứu mà không cần lý thuyết trở nên dễ dàng hơn.

Kết luận: Hiện tại, công tác tổ chức khoa học đã kết thúc tại khoa (tốt nhất là). Nói chung, người ta tin rằng khoa học phải tự tổ chức "tự nó", điều này đã dẫn đến việc không thể tiến hành nghiên cứu đại trà theo những hướng cần thiết và tính chất nghiên cứu "mang tính chất". Nói chung, có sự hỗn loạn về mặt tổ chức.