Tại sao Moscow bắt chước Byzantium, nhưng không trở thành Rome thứ ba?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Chúng ta lấy đâu ra truyền thống chống lại phương Tây? Nước Nga đã lấy gì từ Constantinople, ngoài những mái vòm trên các nhà thờ, Chính thống giáo và ngôn ngữ Bulgaria cổ? Tại sao Moscow liên tục bắt chước Byzantium, nhưng không trở thành Rome thứ ba? Tại sao các hoàng đế Byzantine lại để râu? Mảnh Byzantium cuối cùng được bảo tồn ở khu vực nào của Nga ngày nay? Andrey Vinogradov, Ứng viên Khoa học Lịch sử, Phó Giáo sư tại Trường Kinh tế Đại học, đã nói với Lente.ru về tất cả những điều này.

Bệnh dịch của Justinian

"Lenta.ru": Được biết, thuật ngữ "Byzantium" được phát minh bởi các nhà sử học châu Âu trong thời kỳ Phục hưng, và người Byzantine tự gọi mình là người La Mã - tức là người La Mã. Nhưng liệu Byzantium có phải là sự tiếp nối tự nhiên của La Mã Cổ đại, được bảo tồn trong một nghìn năm nữa không?

Andrei Vinogradov: Chuyên gia cổ vật Elena Fedorova đã viết một cách hình tượng trong cuốn sách của mình rằng những cư dân của Rome, thức dậy vào buổi sáng, vẫn chưa nhận ra rằng thời Trung cổ đã bắt đầu. Các nhà sử học đã tranh cãi trong một thời gian dài về nơi kết thúc của Rome và Byzantium bắt đầu. Có rất nhiều niên đại khác nhau - từ Sắc lệnh của Milan năm 313, khi Cơ đốc giáo trở thành tôn giáo hợp pháp trong đế quốc, đến cái chết của Basileus Heraclius năm 641, khi Byzantium mất các vùng lãnh thổ rộng lớn ở phía Đông. Vào thời điểm đó, không chỉ có sự thay đổi danh hiệu của người cai trị và thay đổi về diện mạo của ông ta (từ đó, bắt chước các Sassanids Ba Tư, các hoàng đế Byzantine bắt đầu để râu dài), mà còn là sự thay thế tiếng Latinh bằng cách Ngôn ngữ Hy Lạp trong văn phòng làm việc chính thức.

Vì vậy, hầu hết các nhà sử học đều gọi thời kỳ này (từ đầu thế kỷ 4 đến giữa thế kỷ 7) là đầu thời đại Byzantine, mặc dù có những người cho rằng thời kỳ đó là sự tiếp nối của thời kỳ cổ đại La Mã. Tất nhiên, sự chuyển đổi của Đế chế La Mã với sự lớn mạnh của các dấu hiệu Byzantine trực tiếp (Cơ đốc giáo như một quốc giáo, từ chối tiếng Latinh, sự chuyển đổi từ cách đếm năm của các quan chấp chính sang kỷ nguyên từ sự sáng tạo của thế giới, mặc một râu như một dấu hiệu của sự chuyển đổi sang phiên bản phía đông của đại diện của quyền lực) diễn ra dần dần. Ví dụ, Giáo chủ Constantinople bắt đầu tham gia vào lễ đăng quang của hoàng đế Byzantine chỉ từ giữa thế kỷ thứ 5. Đây là một thời khắc rất quan trọng, bởi vì kể từ đây hoàng đế nhận được quyền lực không chỉ từ Thượng viện và quân đội, như trước đây, mà còn từ Thiên Chúa.

Chính lúc đó, ý tưởng về một bản giao hưởng xuất hiện - được sự đồng ý của chính quyền nhà nước và giáo hội, được Nga mượn từ Byzantium?

Nó xuất hiện một thế kỷ sau - dưới thời Justinian I, khi lễ đăng quang bắt đầu diễn ra ở Hagia Sophia mới được xây dựng. Nhưng nguồn luật vẫn là luật của mười hai bảng và ý kiến của các luật sư La Mã. Justinian đã hệ thống hóa chúng, và chỉ dịch luật mới (Novellae) sang tiếng Hy Lạp.

Tất nhiên, Byzantium đã trở thành một sự tiếp nối tự nhiên của La Mã Cổ đại, mặc dù là một thứ đặc biệt. Khi vào năm 395, hoàng đế Theodosius phân chia đế chế cho các con trai của ông - Arkady và Honorius, cả hai phần của nó bắt đầu phát triển theo những cách khác nhau. Cái mà ngày nay chúng ta gọi là Byzantium là sự biến đổi của Đế chế Đông La Mã, trong khi Đế chế Tây La Mã suy thoái và biến mất dưới sự tấn công dữ dội của những kẻ man rợ vào năm 476.

Nhưng sau một vài thập kỷ, Hoàng đế Justinian đã giành lại được lãnh thổ của Ý hiện đại từ tay những người man rợ, cùng với La Mã, một phần của Tây Ban Nha và bờ biển phía nam của Địa Trung Hải. Tại sao người Byzantine không đạt được chỗ đứng ở đó?

Đầu tiên, nó làm chứng rằng vào thời điểm đó các con đường của phương Tây và phương Đông của Đế chế La Mã đã hoàn toàn chia cắt. Đế chế Đông La Mã dần chuyển sang truyền thống Hy Lạp, không chỉ về văn hóa, mà còn về hệ thống chính quyền. Ở phương Tây, vai trò chủ đạo vẫn thuộc về tiếng Latinh. Đây là một trong những biểu hiện đầu tiên của sự cách biệt ngày càng tăng về văn hóa và văn minh giữa các bộ phận khác nhau của quốc gia từng thống nhất.

Nhà sử học Vasily Kuznetsov về sự xuất hiện của Hồi giáo, nhà nước Hồi giáo đầu tiên và Daesh

Thứ hai, trong cuộc Đại di cư của các dân tộc, Đế chế Đông La Mã đã chống lại sự tấn công của những kẻ man rợ thành công hơn so với phương Tây. Và mặc dù những kẻ man rợ nhiều lần bao vây Constantinople và thường xuyên tàn phá vùng Balkan, nhưng ở phương Đông, đế chế này đã có thể chống chọi được, không giống như phương Tây. Do đó, đã quá muộn khi, dưới thời Justinian, người Byzantine quyết định chiếm lại phương Tây từ tay những kẻ man rợ. Vào thời điểm đó, bối cảnh chính trị và dân tộc ở đó đã thay đổi không thể đảo ngược. Những người Ostrogoth và Visigoth đến đó trong vài thập kỷ đã trộn lẫn với dân cư La Mã địa phương, và đối với họ người Byzantine bị coi là những người xa lạ.

Thứ ba, các cuộc chiến liên tục chống lại những kẻ man rợ ở phía Tây và chống lại Ba Tư ở phía Đông đã làm suy yếu nghiêm trọng sức mạnh của Đế chế Byzantine. Ngoài ra, đó là thời điểm cô mắc phải căn bệnh dịch hạch nặng (bệnh dịch hạch của người Justinian), sau đó phải mất một thời gian dài và rất khó để hồi phục. Theo một số ước tính, có tới một phần ba dân số của đế chế đã chết trong bệnh dịch hạch Justinian.

Thời kỳ đen tối

Đó là lý do tại sao một thế kỷ sau, trong cuộc xâm lược của người Ả Rập, Byzantium đã mất gần như toàn bộ Đông Địa Trung Hải - Caucasus, Syria, Palestine, Ai Cập và Libya?

Vì lý do này, quá, nhưng không chỉ. Trong các thế kỷ VI-VII, Byzantium đã bị phát triển quá mức dưới sức nặng của các thách thức bên trong và bên ngoài. Đối với tất cả những thành công của mình, Justinian đã không thể vượt qua cuộc ly giáo tôn giáo đã chia cắt đế chế từ thế kỷ thứ 4. Trong Cơ đốc giáo, các trào lưu chống đối đã xuất hiện - chủ nghĩa Nikeanism, Arianism, Nestorianism, Monophysitism. Họ được hỗ trợ bởi cư dân của các tỉnh phía đông, và Constantinople bắt bớ họ nghiêm trọng vì tà giáo.

Do đó, ở Ai Cập hay Syria, những người theo đạo Cơ đốc giáo địa phương vui mừng gặp gỡ những người chinh phục Ả Rập, vì họ hy vọng rằng họ sẽ không ngăn cản họ tin vào Chúa khi họ thấy phù hợp, không giống như những người Hy Lạp Chalcedonian ghét bỏ. Nhân tiện, lúc đầu nó là như vậy. Một ví dụ khác liên quan đến năm 614. Sau đó, người Do Thái đã giúp người Ba Tư chiếm Jerusalem, nơi mà người Byzantine đã tiến hành một cuộc chiến tranh kéo dài và đẫm máu. Theo một số phiên bản, lý do rất đơn giản - Heraclius sẽ cưỡng bức người Do Thái cải đạo sang Cơ đốc giáo.

Những thay đổi khí hậu xảy ra cùng lúc có ảnh hưởng đến sự suy yếu của Byzantium không?

Byzantium luôn bị ảnh hưởng bởi các yếu tố tự nhiên. Ví dụ, vào năm 526, một trận động đất mạnh đã phá hủy hoàn toàn một trong những thành phố lớn nhất của đế chế - Antioch. Khí hậu bi quan của đầu thời Trung cổ đã dẫn đến sự nguội lạnh đáng chú ý. Sau đó, eo biển Bosphorus thậm chí còn bị đóng băng, và những tảng băng khổng lồ đã va vào các bức tường thành Constantinople, gây ra nỗi sợ hãi và kinh hoàng cho cư dân của nó, những người đang mong đợi ngày tận thế.

Tất nhiên, tình trạng bi quan về khí hậu, cùng với sự suy giảm cơ sở kinh tế của đế chế do mất nhiều tỉnh miền Đông, đã khiến nó suy yếu rất nhiều. Khi, dưới sự tấn công dữ dội của người Ả Rập, Constantinople mất quyền kiểm soát đối với Ai Cập, nơi từ lâu đã cung cấp bánh mì cho họ, nó đã trở thành một thảm họa thực sự đối với Byzantium. Khi tất cả những yếu tố này trùng khớp với nhau, Đế chế Đông La Mã đã chìm vào "kỷ nguyên đen tối" trong hai thế kỷ.

Nhà sử học Andrei Andreev nói rằng luật học châu Âu dựa trên các tiêu bản của Justinian được tìm thấy ở Ý vào thế kỷ 11. Bạn nói rằng vào đêm trước, có "thời kỳ đen tối" ở Byzantium, sau đó luật pháp của Byzantine bao gồm nhiều quy phạm của luật man rợ."Thời kỳ đen tối" trong lịch sử của Byzantium - đây là gì?

Thuật ngữ này đã được mượn trong lịch sử của Byzantium từ truyền thống văn hóa phương Tây, nơi "Thời kỳ đen tối" là tên của thời kỳ từ sự sụp đổ của Đế chế La Mã phương Tây vào cuối thế kỷ thứ 5 đến "Thời kỳ Phục hưng Carolingian" vào thời kỳ cuối thế kỷ thứ 8. Ở Đế chế Đông La Mã, "thời kỳ đen tối" được tính từ các cuộc chinh phạt của người Ả Rập vào thế kỷ thứ 7 và cuộc xâm lược của người Avar-Slavic đối với vùng Balkan. Thời đại này kết thúc vào giữa thế kỷ thứ 9, trùng với sự kết thúc của lớp biểu tượng Byzantine, và sau đó là sự thành lập của vương triều Macedonian.

Tại sao Nga không thể đến châu Âu bằng mọi cách

"Thời kỳ đen tối" là một giai đoạn lịch sử không đồng nhất và mơ hồ, khi Byzantium hoặc đứng trên bờ vực của sự hủy diệt cuối cùng, hoặc giành được những chiến thắng lớn trước kẻ thù của mình. Một mặt, sự suy giảm văn hóa rõ ràng trong đế chế: việc xây dựng hoành tráng đã ngừng trong một thời gian dài, nhiều kỹ thuật kiến trúc và nghệ thuật cổ đại bị mất, sách cổ không còn được sao chép.

Mặt khác, tất cả những điều nghịch lý này đã dẫn đến sự xâm nhập của các truyền thống văn hóa Byzantine vào phương Tây. Vào thời điểm đó, chỉ có những bậc thầy Byzantine mới có thể tạo ra những kiệt tác như những bức tranh tường của Nhà thờ Giáo hoàng Santa Maria Antiqua ở Rome hay những bức bích họa trong ngôi đền Lombard ở Castelseprio gần Milan. Cuộc xâm lược của người Hồi giáo ở phía Đông đã dẫn đến thực tế là dân số theo đạo Thiên chúa địa phương ở khắp các tỉnh đã di chuyển về phía Tây. Có một trường hợp được biết đến là sau một cuộc đột kích của người Ả Rập vào Síp, hầu như tất cả cư dân của Constantiana, thành phố chính của hòn đảo, đã di cư đến Balkan.

Đó là, "thời kỳ đen tối" cũng có mặt tích cực?

Đúng vậy, sau sự đàn áp của truyền thống nhà nước La Mã và một số sự cấm đoán của chính phủ và luật pháp, những kẻ man rợ ngày hôm qua cũng bắt đầu nhanh chóng tràn vào xã hội Byzantine. Các thang máy xã hội tích cực hoạt động và các động lực theo chiều dọc đã cho phép đế chế phục hồi tương đối nhanh chóng từ "thời kỳ đen tối". Ngoài ra, Byzantium vào thời điểm đó đã có thể lôi kéo phần lớn các dân tộc láng giềng vào quỹ đạo của ảnh hưởng chính trị, kinh tế và văn hóa, điều này đã tạo cho họ một động lực mạnh mẽ để phát triển hơn nữa. Nhà sử học Dmitry Obolensky gọi hiện tượng này là "Khối thịnh vượng chung của các quốc gia Byzantine." Lấy ví dụ, chữ viết mà người Goth, hầu hết người Slav, người Gruzia, người Armenia và người Albania da trắng nhận được từ người Byzantine.

Nước Nga cổ đại có phải là thành viên của "Khối thịnh vượng chung các quốc gia Byzantine" không?

Một phần nào đó. Nga trong quan hệ với Byzantium nói chung chiếm một vị trí đặc biệt. Về mặt chính trị, nó không phụ thuộc vào Constantinople theo bất kỳ cách nào. Ngoại lệ là người cai trị công quốc Tmutarakan, người là một phần của hệ thống chính trị của quyền lực Rurik và đồng thời có địa vị của một archon Byzantine. Đây là một ví dụ điển hình của tính chính danh kép - điều thường xuyên xảy ra trong lịch sử quan hệ giữa các đế quốc lớn và vùng ngoại ô của họ.

Nhưng về mặt giáo hội và văn hóa, sự phụ thuộc của Nga vào Byzantium đã tồn tại trong một thời gian rất dài. Trong vài thế kỷ, Nhà thờ Nga là một phần của Tòa Thượng phụ Constantinople. Mọi thứ mà ngày nay chúng ta liên tưởng đến nước Nga Cổ đại - những ngôi đền và mái vòm trên đó như một biểu tượng của sự vững chắc, các biểu tượng, bức bích họa, tranh khảm, sách - đều là di sản của Byzantine. Ngay cả hầu hết các tên tiếng Nga hiện đại xuất hiện cùng với chúng ta cùng với Cơ đốc giáo đều có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp hoặc tiếng Do Thái cổ đại.

Sự mở rộng văn hóa và tôn giáo này là một chính sách có chủ ý của Constantinople. Ví dụ, sau khi đánh bại Vương quốc Bungari thứ nhất vào năm 1014 bởi hoàng đế Vasily II, võ sĩ người Bulgar, người Byzantine đã nhận được rất nhiều sách của nhà thờ Slav trong số các chiến lợi phẩm, điều mà họ hóa ra là hoàn toàn không cần thiết, vì chúng sẽ hình thành cấu trúc nhà thờ ở lãnh thổ này bằng tiếng Hy Lạp.

Do đó, tất cả những cuốn sách này đã đến Nga, quốc gia gần đây đã tiếp nhận Cơ đốc giáo từ Byzantium. Đây là cách ngôn ngữ Slavonic của Nhà thờ đến với tổ tiên của chúng ta (trên thực tế, nó là một biến thể của ngôn ngữ Bulgaria Cổ) và một truyền thống văn hóa thành văn. Một trong những cuốn sách cổ nhất của Nga "Izbornik 1076" là bản sao của Izbornik "Izbornik" của Sa hoàng Simeon I người Bulgaria, được viết lại ở Nga.

Ảnh hưởng của Hy Lạp đối với Nga vào cuối thời kỳ Byzantine mạnh mẽ như thế nào? Nhà sử học Mikhail Krom trong một cuộc phỏng vấn với "Lente.ru" nói rằng sau sự sụp đổ của Constantinople vào năm 1453 và cuộc hôn nhân của Ivan III với Sophia Palaeologus, Moscow không chỉ áp dụng thuật ngữ Byzantine như thuật ngữ "chuyên quyền" (autocrat), mà còn lâu dài. bị lãng quên trong các phong tục quê hương của họ và các nghi lễ cung đình.

Cuộc xâm lược của người Mông Cổ đối với Nga và sự sụp đổ của Constantinople vào năm 1204 đã phá vỡ nghiêm trọng mối quan hệ giữa Nga và Byzantium. Điều này thậm chí còn được chú ý trong các văn bản cổ của Nga còn sót lại. Kể từ thế kỷ 13, Constantinople đã dần biến mất khỏi chân trời của cuộc sống Nga, nhưng không hoàn toàn.

Thập tự chinh chống lại Chính thống giáo

Nhà sử học Alexander Nazarenko về những đặc thù của mối liên hệ giữa nước Nga cổ đại và châu Âu

Trong lĩnh vực giáo hội, Byzantium tiếp tục gây ảnh hưởng nghiêm trọng ở đây, đặc biệt là từ sau cuộc xâm lược của Mông Cổ, hai thế lực chính trị đối địch nổi lên ở Nga - Moscow và Đại công quốc Litva. Khi Thủ đô Kiev chuyển đến Vladimir, sau đó đến Matxcova, ở vùng đất phía Tây Nga thuộc Lithuania, họ thường xuyên cố gắng tạo ra thủ phủ của riêng mình. Ở Constantinople, tình huống này đã được thao túng thành công - hoặc họ công nhận một thủ đô riêng biệt trong Đại công quốc Litva, sau đó trong cuộc tranh chấp này, họ đứng về phía Moscow.

Nhưng ở đây, điều chính là khác - nếu các vùng đất Tây Nga (công quốc Galicia-Volyn và Đại công quốc Litva), dưới ảnh hưởng của các mối liên hệ với các nước láng giềng phương Tây, bước vào thế giới chính trị châu Âu, thì ở đông bắc Nga (ở Mátxcơva) hoặc Tver) một mô hình chính trị được thiết lập theo mẫu Byzantine trước Mông Cổ. Khi Moscow ngày càng trở nên mạnh mẽ hơn, nó thực sự bắt đầu bắt chước Constantinople và cố gắng trở thành một trung tâm thiêng liêng mới.

"Sự sai lầm của phương Tây"

Do đó, tước hiệu hoàng gia của Ivan Bạo chúa?

Vâng, cũng như mong muốn cài đặt tộc trưởng của riêng mình ở Moscow. Thực tế là Constantinople tự coi mình vừa là La Mã Mới vừa là Jerusalem Mới. Tại đó, tất cả các di tích chính của đế chế đều tập trung - Thánh giá ban sự sống, vương miện có gai của Chúa Kitô và nhiều đền thờ khác được quân thập tự chinh đưa đến châu Âu sau khi chiếm được thành phố vào năm 1204. Sau đó, Moscow bắt chước cả Constantinople là Rome Mới (do đó là "thành phố trên bảy ngọn đồi") và Jerusalem. Nói cách khác, Constantinople là trung tâm của nhiều truyền thống và nghi lễ của người La Mã ngoại giáo và Cơ đốc giáo phương Đông, được Moscow nhìn nhận một cách chính xác dưới hình thức Byzantine.

Bạn đã nói về việc quân viễn chinh châu Âu đánh chiếm và cướp bóc Constantinople vào năm 1204. Nhà sử học Alexander Nazarenko tin rằng chính khoảnh khắc này đã trở thành một bước ngoặt trong nhận thức của người dân Nga về các nước láng giềng phía Tây của họ, sau đó "sự phân định văn hóa và văn minh giữa Phương Tây Công giáo và Phương Đông Chính thống giáo" bắt đầu. Tôi cũng đọc được rằng chính từ sự kiện này mà bắt nguồn từ truyền thống tuyên truyền chống phương Tây ở Nga, được thực hiện bởi các giáo sĩ Byzantine ở đây. Nhưng đó có phải là khởi đầu cho sự suy tàn của đế chế hùng mạnh một thời?

Về mặt chính trị, năm 1204 là một thảm họa hoàn toàn đối với Byzantium, nó đã tan rã trong một thời gian ngắn thành một số bang. Đối với lĩnh vực tôn giáo, tình hình ở đây còn nghịch lý hơn. Cho đến năm 1204, Nga thực sự thường xuyên tiếp xúc giáo hội với phương Tây, ngay cả khi có sự ly khai vào năm 1054. Như chúng ta đã biết, vào thế kỷ XII, những người hành hương Nga đã đến thăm Santiago de Compostela (Tây Ban Nha), những bức vẽ graffiti của họ gần đây đã được tìm thấy ở Saint-Gilles-du-Garde, Ponce (Pháp) và Lucca (Ý).

Ví dụ, vào thế kỷ 11, khi người Ý bắt cóc thánh tích của Thánh Nicholas và đưa đến Bari, sự kiện này đã trở thành một thảm họa đối với người Byzantine, và ở Nga, nhân dịp này, họ đã nhanh chóng thiết lập một ngày lễ tôn giáo mới, thường được biết đến với cái tên Nikola Veshny. Tuy nhiên, việc người Latinh đánh chiếm Constantinople vào năm 1204 đã được ghi nhận ở Nga một cách đau đớn không kém ở chính Byzantium.

Tại sao?

Thứ nhất, truyền thống thảo luận chống Latinh lâu đời hơn các sự kiện năm 1204. Sự hiểu biết thần học về "sự không đúng của phương Tây" bắt đầu đầu tiên ở Byzantium, và sau đó ở Nga, khoảng từ cuộc ly giáo Photius vào thế kỷ thứ 9. Thứ hai, điều này được chồng lên trên sự hình thành bản sắc của người Nga Cổ - những quá trình như vậy luôn trải qua sự đẩy lùi từ Nước khác.

Trong trường hợp này, đó là về sự từ chối những người cầu nguyện khác và rước lễ sai cách. Trong những điều kiện này, cuộc luận chiến chống phương Tây của người Byzantine được nhận thấy ở Nga mạnh mẽ hơn nhiều và nằm trên mảnh đất màu mỡ. Do đó, Giáo hội Nga trong vấn đề giữ gìn sự trong sạch của đức tin hóa ra lại nghiêm khắc hơn Constantinople, vì lợi ích của sự tồn vong của chính mình, đã ký kết Liên minh các Lyons vào năm 1274 và Liên minh Florence năm 1439 với Vatican..

Theo bạn, Liên minh Florence và sự giúp đỡ của phương Tây có thể đã cứu Byzantium khỏi sự sụp đổ cuối cùng, hay đế chế đã bị diệt vong vào thời điểm đó?

Tất nhiên, vào thời điểm này, Byzantium đã không còn hữu dụng nữa và đã bị tiêu diệt. Thật đáng kinh ngạc khi cô ấy có thể tồn tại đến giữa thế kỷ 15. Trên thực tế, đế chế này được cho là đã sụp đổ vào cuối thế kỷ thứ XIV, khi người Thổ Nhĩ Kỳ Ottoman bao vây và gần như chiếm được Constantinople. Byzantium có thể tồn tại thêm nửa thế kỷ nữa nhờ cuộc xâm lược của Tamerlane, kẻ đã đánh bại Sultan Bayezid I của Ottoman trong trận chiến Ankara năm 1402. Về phần phương Tây, sau Liên minh Florence, ông thực sự cố gắng giúp đỡ người Hy Lạp. Nhưng cuộc thập tự chinh chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ Ottoman, được tập hợp dưới sự bảo trợ của Vatican, đã kết thúc với thất bại của các hiệp sĩ châu Âu trong trận Varna năm 1444.

Crimean mảnh của Byzantium

Giờ đây, đôi khi chúng ta muốn nói rằng phương Tây liên tục lừa dối Byzantium và kết quả là đã để mặc cho người Thổ Nhĩ Kỳ thương xót.

Nếu chúng ta đang nói về các sự kiện của thế kỷ 15, thì điều này hoàn toàn không phải như vậy. Người Byzantine cố gắng đánh lừa người Latinh theo cách tương tự - họ nhận thức rõ sự gian xảo của mình không chỉ ở phương Tây. Ở Nga, vào đầu thế kỷ 12, biên niên sử viết rằng "người Hy Lạp xảo quyệt." Từ hồi ký của Sylvester Syropulus, rõ ràng là ở Florence, người Byzantine hoàn toàn không muốn ký kết liên minh, nhưng họ chỉ đơn giản là không còn lựa chọn nào khác.

Lịch sử chưa biết về cuộc đấu tranh giữa Nga và phương Tây

Nếu chúng ta nói về người Thổ Nhĩ Kỳ, vào giữa thế kỷ 15, họ đã chiếm được gần như toàn bộ vùng Balkan và đang đe dọa các nước châu Âu khác, trong khi Constantinople vẫn nằm sâu trong hậu phương của họ. Những người duy nhất thực sự giúp người Byzantine bảo vệ nó trong cuộc bao vây năm 1453 là người Genova. Vì vậy, tôi coi những lời trách móc như vậy là không công bằng - thật không may, chúng rất thường được sử dụng ở đất nước chúng tôi để chính trị hóa các sự kiện trong quá khứ.

Công quốc Theodoro ở Crimea, tồn tại lâu hơn Byzantium 20 năm, có phải là mảnh vỡ cuối cùng của nó?

Đúng vậy, bang Byzantine muộn này đã thất thủ vào năm 1475 cùng với những pháo đài cuối cùng của người Genova ở Crimea. Nhưng vấn đề là chúng ta vẫn biết rất ít về lịch sử của Theodoro. Hầu hết các nguồn tài liệu còn sót lại về ông là các tài liệu và thư từ công chứng của người Genova. Các chữ khắc của công quốc Theodoro được biết đến, nơi các biểu tượng của riêng họ (cây thánh giá có tên Chúa Giêsu Kitô), cây thánh giá của người Genova và một con đại bàng của triều đại Comnenian, những người cai trị Đế chế Trebizond, hiện diện cùng lúc. Vì vậy, Theodoro cố gắng điều động giữa các lực lượng hùng mạnh trong khu vực, đồng thời duy trì nền độc lập.

Bạn có biết gì về thành phần dân tộc của Theodoro không?

Nó rất sặc sỡ, bởi vì Crimea giống như một cái túi mà mọi người liên tục chui vào, và không có cách nào để thoát ra khỏi đó. Vì vậy, từ thời cổ đại, nhiều dân tộc đã định cư ở đó - người Scythia, người Sarmatia, người Alans, người Hy Lạp cổ đại và những người khác. Sau đó, người Goth đến Crimea, ngôn ngữ của họ được bảo tồn ở đó cho đến thế kỷ 16, và sau đó là người Thổ Nhĩ Kỳ với người Krymchaks và Karaites. Tất cả chúng liên tục bị trộn lẫn với nhau - theo các nguồn tài liệu viết, tên Hy Lạp, Gothic và Turkic thường được xen kẽ trong Theodoro.

Bạn có nghĩ rằng Đế chế Ottoman, theo một nghĩa nào đó, trở thành người thừa kế của Byzantium đã chết, hay như Solzhenitsyn đã nói về một trường hợp khác, liên quan đến việc nó trở thành kẻ sát nhân đối với một kẻ bị sát hại?

Người ta không thể nói về sự bắt chước hoàn toàn của Đế chế Byzantium của Ottoman, nếu chỉ vì nó là một nhà nước Hồi giáo dựa trên các nguyên tắc khác - ví dụ, quốc vương Thổ Nhĩ Kỳ được coi là vị vua của tất cả người Hồi giáo. Nhưng Mehmed II, Kẻ chinh phục, người đã chiếm Constantinople vào năm 1453, khi còn trẻ sống ở thủ đô Byzantine như một con tin và đã lấy đi rất nhiều thứ từ đó.

Ngoài ra, trước đó, người Thổ Nhĩ Kỳ Ottoman đã chiếm được nhà nước của người Thổ Nhĩ Kỳ Seljuk ở Tiểu Á - Vương quốc Hồi giáo Rum. Nhưng từ "Rum" có nghĩa là gì?

Một cái tên méo mó cho Rome?

Khá đúng. Vì vậy, từ thời cổ đại ở phương Đông, họ gọi đầu tiên là Đế chế La Mã, và sau đó là Byzantium. Do đó, trong hệ thống quyền lực của Đế chế Ottoman, người ta có thể nhận thấy một số đặc điểm của Byzantine. Ví dụ, từ Constantinople, Istanbul đã áp dụng ý tưởng thống trị vô điều kiện đối với một khu vực rộng lớn từ Moldova hiện đại đến Ai Cập. Những dấu hiệu tương tự có thể được tìm thấy trong bộ máy hành chính của cả hai nhà nước, mặc dù tất cả các đế chế quan liêu đều có phần giống nhau.

Còn Nga thì sao? Nước ta có thể coi là nước kế thừa của Byzantium? Nó có trở thành Rome thứ ba, như Anh Cả Philotheus đã từng viết về không?

Nước Nga luôn muốn điều này rất nhiều, nhưng bản thân ở Byzantium, khái niệm về La Mã thứ ba chưa bao giờ tồn tại. Ngược lại, ở đó người ta tin rằng Constantinople sẽ mãi mãi là La Mã Mới, và sẽ không bao giờ có cái khác. Vào giữa thế kỷ 15, khi Byzantium trở thành một quốc gia nhỏ bé và yếu ớt ở ngoại ô châu Âu, thủ đô chính trị chính của nó là sở hữu của một truyền thống đế quốc La Mã hàng nghìn năm tuổi không bị gián đoạn.

Ai thực sự tạo ra nước Nga

Sau sự sụp đổ của Constantinople vào năm 1453, truyền thống này cuối cùng đã bị dập tắt. Do đó, không một quốc gia Thiên chúa giáo nào khác, dù có quyền lực đến đâu, thậm chí do thiếu tính hợp pháp về mặt lịch sử, có thể và không thể tuyên bố địa vị của người kế vị Rome và Constantinople.