Về sự phi lý trong cách tiếp cận khoa học

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Chỉ cần đi sâu vào bản chất của các định nghĩa khoa học hoặc đặt câu hỏi rõ ràng từ các nhà khoa học để hiểu bức tranh khoa học hiện tại của thế giới là tưởng tượng và mâu thuẫn như thế nào …

Tại sao tôi quyết định viết bài này? Và có sự liên quan nào trong việc này không? - Vâng tôi có. Và nó chủ yếu bao gồm thực tế là việc xác định và thậm chí một sự chú ý bình thường đơn giản đến những mâu thuẫn trong bức tranh khoa học về thế giới tự nó là quan trọng. Điều này là cần thiết, trước hết, để đi theo con đường chính xác của kiến thức.

Ý tưởng đúng về bản chất của sự vật và hiện tượng - giúp bạn có thể quản lý chúng. Những ý tưởng sai lầm về tự nhiên chắc chắn sẽ dẫn đến một thảm họa sinh thái (mà chúng ta đang có hiện nay). Và việc tiếp tục phớt lờ những sai lầm rõ ràng của khoa học - và dẫn đến cái chết của chính nền văn minh.

Một trong những “cú vấp” chính kéo khoa học và tri thức xuống vực thẳm là bản thân nguyên lý tồn tại của tri thức. Hãy xem chi tiết hơn một chút.

1) Định đề quá mức. Khi khoa học phát triển, các định đề được đưa ra (các khái niệm được chấp nhận mà không cần chứng minh). Đương nhiên, một người trước đây không thể giải thích hiện tượng này hay hiện tượng tự nhiên kia - đối với điều này, anh ta đưa ra định đề này, rồi định đề khác, để nâng cao mức độ hiểu biết cao hơn và từ một cái mới, từ một quan điểm cao hơn, đã đóng lại cái cũ. các định đề. Theo đó, khi khoa học phát triển, số lượng các định đề sẽ giảm dần. Nhưng hiện tại đã có hàng trăm con, và con số này thậm chí không hề giảm đi mà ngược lại đang tăng lên - điều mà bản thân nó đã phải cảnh báo. Kết quả là chúng ta có nhiều đốm trắng lộ thiên trên nền móng.

2) Cách tiếp cận sai lầm tiếp theo của bản thân nhận thức là sự tuyệt đối hóa các giác quan của chúng ta. Các cơ quan nhận thức mà một người sử dụng để hiểu biết về tự nhiên không cho anh ta cơ hội như vậy vì một lý do đơn giản. Thiên nhiên đã tạo ra các giác quan của con người không phải để anh ta có thể nhận thức được nó. Các cơ quan cảm giác của con người, và thực sự, của tất cả các loài động vật, hình thành và phát triển như một cơ chế để thích nghi và thích nghi của từng loại sinh vật sống với các hốc sinh thái mà chúng chiếm giữ (và bao gồm vật chất dày đặc. Và mọi thứ khác là 90 % vật chất trong Vũ trụ - "vật chất tối" ("vật chất tối"). VÀ CHỈ 10% vật chất - về nguyên tắc, đặc về mặt vật chất là phần nổi của tảng băng trôi …)

Các giác quan chỉ sửa chữa những gì chúng thích nghi. Và họ đưa ra ý tưởng về bốn trạng thái tập hợp của vật chất đặc - rắn, lỏng, khí và plasma, cũng như phạm vi quang học của sóng ngang dọc và phạm vi âm thanh của sóng dọc.

Do đó, chỉ có 5 giác quan, thậm chí được mở rộng với sự trợ giúp của các thiết bị, đơn giản là không thể mô tả và tạo ra một bức tranh hoàn chỉnh về vũ trụ. Để tạo ra một bức tranh toàn cảnh, cần phải có khả năng quan sát đồng thời cả phần bề mặt và phần dưới nước của "tảng băng trôi" của vũ trụ, điều này chỉ có thể thực hiện được với sự xuất hiện của các giác quan bổ sung cho năm giác quan hiện có..

3) Vấn đề tiếp theo là việc sử dụng toán học - khoa học trừu tượng, để giải thích các hiện tượng tự nhiên. Rốt cuộc, bạn không thể chỉ lấy một hiện tượng tự nhiên, nhân nó với một hiện tượng tự nhiên khác, để có được một mô hình và một công thức. Sự hiểu biết về vũ trụ nên dựa trên sự suy nghĩ lại về mặt triết học, chứ không phải dựa trên một khoa học số học trừu tượng.

Chúng tôi luôn được nói rằng, ví dụ, sinh học dựa trên hóa học, hóa học là vật lý, nhưng vật lý là toán học. Nhưng khi bạn nghĩ về một hệ thống thứ bậc kỳ lạ như vậy và phân tích các công thức vật lý, câu hỏi bất giác nảy sinh: mối quan hệ của các con số và các định luật trừu tượng của toán học với các hiện tượng thực tế của tự nhiên, trong đó chức năng của toán học chỉ nằm trong các phép tính định lượng? Và sau đó, cần phải nhớ rằng đằng sau những con số là những vật thể thực - chứ không chỉ là những con số. Ví dụ, chúng ta hãy lấy số lượng quả táo làm phép tính. Tổng cộng có 6 quả, chia đều cho 3 người - như vậy mỗi người sẽ được 2 quả táo. Không ai có thể nghi ngờ rằng về mặt toán học nó sẽ giống như thế này: 6: 3 = 2 hoặc 6 - 2 - 2 - 2 = 0. Nhưng bạn cần hiểu rằng táo khác nhau về trọng lượng, mùi vị, chất lượng … Đây là loại bỏ đi. Hoặc, nếu chúng ta thêm một quả chuối và một quả táo, về mặt toán học, sẽ chỉ có một phép tính về chủng loại của chính các loại quả đó và sẽ được viết là 1 + 1 = 2. Nhưng quả chuối là một chuyện, quả táo thì hoàn toàn khác. Đây là những đơn vị có chất lượng khác nhau. Để tôi đưa ra trường hợp sau đây … Một ví dụ đơn giản: 2 x 0 = 0. Bây giờ chúng ta hãy nghĩ về nó - điều này có thể như thế nào? Nếu chúng ta phóng chiếu vào thực tế, sau đó, nhân một chiếc xe với không, chúng ta có được 0 chiếc xe không? Nhưng đó chỉ là một cái gì đó khác … Bạn có thể tưởng tượng khi 2 + 2 = 4 và đồng thời 2 + 2 = 0? Trong toán học, có khái niệm "đơn vị ảo", được ký hiệu là i = √-1. Dưới "i" có nghĩa là một số gốc âm, về nguyên tắc, không thể trớ trêu hơn theo tất cả các quy tắc toán học. Nhưng cuối cùng, trong các phương trình mà họ nhận được câu trả lời có giá trị âm dưới gốc, họ chỉ cần thay thế nó bằng chữ “i”. Đây là một phản ứng được thiết kế riêng. Và có những điều mâu thuẫn như vậy, nhưng đối với hầu hết mọi người sẽ không thú vị khi phân tích toán học, vì vậy tôi sẽ tiếp tục … Nhân tiện, trong vật lý toán học, các phương trình cũng được điều chỉnh để phù hợp với kết quả nghiên cứu, loại bỏ các thuật ngữ không cần thiết…

Đây là nơi nảy sinh rất nhiều mâu thuẫn tưởng tượng trong việc giải thích các quá trình vật lý. Bản thân nền tảng này là cực kỳ lười biếng, vì nó dựa trên thông tin trừu tượng và một số giả định không có cơ sở. Đồng thời, khoa học hiện đại đã tích lũy được một số lượng khổng lồ CÁC SỰ THẬT, nhưng do sai cơ sở nên sự hiểu biết của họ hoàn toàn không có, và hơn nữa, chính những sự thật này còn phá vỡ mọi khái niệm lý thuyết nền tảng trong mọi ngành khoa học … Về điều này - trong bài viết tiếp theo.

4) Việc sử dụng các thuật ngữ mà không có giải thích rõ ràng về những gì đằng sau chúng. Để làm cho nó rõ ràng, chỉ cần hỏi những câu hỏi bình thường, thậm chí trẻ con từ giới tinh hoa khoa học là đủ. Họ sẽ trả lời bạn bằng một cái nhìn thông minh với các điều khoản được chấp nhận, nhưng nếu bạn đào sâu hơn và hỏi khái niệm này nghĩa là gì, điều này có nghĩa là gì … Rất thường không có gì dễ hiểu sẽ được trả lời. Kết quả là, thay vì kẹo (sự hiểu biết), bạn được đưa cho một cái giấy gói đẹp đẽ (thuật ngữ): Không có gì đằng sau các thuật ngữ và có vẻ như chúng cần thiết chỉ để thoát khỏi câu trả lời. Ví dụ, dòng điện là gì? Định nghĩa chính thức của khái niệm này như sau:

"Dòng điện" là chuyển động có hướng, có thứ tự của các hạt mang điện từ "+" đến "-" …

Nhưng sau đó:

1) Electron là gì và tại sao nó thể hiện tính chất kép, giống như hạt và sóng?

2) "-" là gì?

3) Dấu "+" là gì?

4) Tại sao êlectron chuyển từ dấu "+" sang dấu "-"?

- Không được giải thích (và chưa bao giờ được giải thích) 4 khái niệm cơ bản.

Đương nhiên, một tình huống như vậy trong khoa học không thể là ngẫu nhiên. Thật đơn giản: người sở hữu kiến thức thực sự, hoặc ít nhất là những mảnh vỡ của nó, có lợi thế và đòn bẩy để kiểm soát. Ngoài ra, không nên quên rằng khoa học là một ngành kinh doanh bình thường … Nếu nó được phát triển một cách chính xác, họ đã làm chủ được việc kiểm soát trọng lực từ lâu, sẽ có những công nghệ không tốn nhiên liệu để di chuyển trong không gian, nguồn năng lượng không giới hạn và rất nhiều hơn! Nếu tất cả những điều này được thực hiện, tất cả các công ty dầu mỏ sẽ phá sản …