NHƯ. Shishkov và những vấn đề của văn hóa nói tiếng Nga

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Alexander Semenovich Shishkov (1754-1841) - một trong những chính khách kiệt xuất của Nga, phó đô đốc kiêm nhà văn, bộ trưởng bộ giáo dục công cộng và trưởng phòng kiểm duyệt. Tác phẩm nổi tiếng nhất của ông là "Bài giảng về âm tiết cũ và mới của tiếng Nga", được xuất bản năm 1803. Trong tác phẩm này, với tư cách là người đứng đầu cái gọi là "các nhà khảo cổ học", ông đã bảo vệ những truyền thống văn học vẻ vang của tiếng Nga. thế kỷ 18. khỏi sự xâm lấn của những "nhà đổi mới".

Nhiều ý tưởng quan trọng nhất trong việc bảo vệ ngôn ngữ mẹ đẻ khỏi sự vay mượn và đổi mới không cần thiết đã được một số người đương thời cho rằng chỉ là ủng hộ việc quay trở lại các hình thức lỗi thời và không hơn thế nữa. Và trong sách giáo khoa hiện đại A. S. Shishkov tự nhận mình là tác giả của những nỗ lực không mấy thành công trong việc tìm ra các phép loại suy trong tiếng Nga cho các từ mượn như "galoshes" - "chân ướt", "giải phẫu" - "xác chết", "hình học" - "khảo sát", v.v. Và chúng ta hoàn toàn quên rằng chính người Pháp, mà quyền lực của Shishkov đã kháng cáo ngay từ đầu. Thế kỷ XIX, bắt đầu bảo vệ sự trong sáng của ngôn ngữ của họ từ cuối cùng. Thế kỷ XVII (ví dụ: Ch. Perrault), và điều này dẫn đến thực tế là trong ser. Thế kỷ XX họ đã thông qua Luật về sự trong sạch của ngôn ngữ Pháp.

Bảo vệ lập trường của mình trong một cuộc đấu tranh để bảo vệ sự trong sáng và văn hóa lời nói, để tuân theo các truyền thống chân chính của ngôn ngữ mẹ đẻ, A. S. Shishkov chuyển sang các tác phẩm của một trong những tác giả Pháp nổi tiếng nhất, đến một đại diện của phong trào Khai sáng, một học sinh của Voltaire, một người đã tìm cách nhìn thấy "thành quả" trong các hoạt động của những người khai sáng và dám thể hiện sự lành mạnh của giáo dục. ý tưởng bằng ví dụ về tác động tiêu cực của họ đối với văn hóa lời nói của Pháp. Người có thẩm quyền như vậy là Jean-Francois Laharpe, người được yêu thích vào thời điểm đó ở Nga (theo sách giáo khoa của ông, họ đã học ở Tsarskoye Selo Lyceum).

Năm 1808 A. S. Shishkov xuất bản "Bản dịch của hai bài báo từ Laharpe". Trong thông báo, ông viết: “Trước khi tôi bắt đầu dịch hai bài báo của Laharpe, trong đó bài đầu tiên thảo luận về lợi thế của ngôn ngữ cổ so với ngôn ngữ mới, và bài thứ hai về các đồ trang trí được sử dụng trong hùng biện, tôi cho rằng cần phải thông báo cho độc giả nhân từ về những lý do đã thúc đẩy tôi đến với bản dịch này. Tôi thấy điều này rất hữu ích, thứ nhất là vì sự so sánh mà Laharpe thực hiện giữa các ngôn ngữ riêng, tiếng Pháp và tiếng nước ngoài, tiếng Hy Lạp và tiếng Latinh, sẽ cho chúng ta thấy ngôn ngữ Slovenia của chúng tôi gần gũi hơn với các thuộc tính của nó. Thứ hai là từ khắp mọi nơi, chúng ta có thể thấy rõ hơn có bao nhiêu người đang lầm tưởng những người trong chúng ta, những người mà không tìm hiểu kỹ sức mạnh và sự giàu có của ngôn ngữ của họ, muốn một cổ vật khôn ngoan và quan trọng để biến nó thành một thanh niên nói suông, và nghĩ rằng họ trang trí và làm phong phú nó khi rút lui khỏi nguồn thực sự của nó, tin tức bằng tiếng nước ngoài được đưa vào nó."

“Trong bài báo thứ hai của những bản dịch này từ Laharpe, chúng ta sẽ thấy rõ ràng cả sự thật của điều này và ngôn ngữ mới của chúng ta giống ngôn ngữ mới của họ đến mức nào, mà Laharpe, với tư cách là một người yêu thích tài hùng biện thực sự, đã công bằng trách móc các nhà văn mới nhất của mình, và nguyên nhân từ ai mà điều ác này đã xảy ra, anh ấy đưa ra. " “Một người giỏi văn chương sẽ mỉm cười khi anh ta đọc một mớ hỗn độn; nhưng một người đàn ông trẻ tuổi tìm cách làm giàu và khai sáng tâm trí của mình bằng cách đọc các bài luận, thông qua việc lặp đi lặp lại thường xuyên một bộ sưu tập các từ kỳ lạ và khó hiểu, sẽ trở nên quen với âm tiết không đặc trưng này, với những khái niệm sai lầm và nhầm lẫn này, vì vậy cuối cùng đầu anh ta sẽ không là gì ngoài một cuốn sách vô lý. Những lý do này và tình yêu vì lợi ích chung, vốn hiểu biết về ngôn ngữ mẹ đẻ được liên kết chặt chẽ, buộc tôi phải tự chống lại những nhà văn truyền bá điều ngược lại này. Giọng tôi yếu; cái ác mà tôi đã chiến đấu đã bám rễ rất xa; Tôi không hy vọng vào công lao của mình; nhưng những người trẻ đã đọc tôi và đối thủ của tôi có thể không tin họ rằng tôi chỉ có một mình. Cũng chính lý do đó thôi thúc tôi dịch hai bài báo này từ Laharpe, để cho thấy những người có cái tên vừa trở thành bất tử đang suy đoán về tiếng lạ và tài hùng biện như thế nào. Cicero, Quintilian, Condillac, Fenelone, Voltaire, Laharpe, Lomonosov nói hùng hồn hơn tôi, nhưng cũng giống như tôi. Các quy tắc của tôi là bản chất của các quy tắc của họ."

Vì vậy, đối với A. S. Shishkov, Lagarpe là một người bảo vệ trung thành trong cuộc đấu tranh vì sự trong sáng của tiếng Nga từ nhiều sự vay mượn và đổi mới của nước ngoài. Danh sách những cái tên (Condillac, Voltaire và Laharpe) không phải ngẫu nhiên mà có. Ở Châu Âu, trong đó có Pháp, cuối thế kỷ 17 - đầu thế kỷ 18. một cuộc đấu tranh tích cực diễn ra giữa cái gọi là "cũ" và "mới", những người theo chủ nghĩa thuần túy và chống chủ nghĩa thuần túy (Pháp), những người ủng hộ và phản đối ngôn ngữ Dante (Ý), v.v.

Các vấn đề về ngôn ngữ vào thời điểm đó vô cùng gay gắt và được giải quyết theo nhiều cách khác nhau. Vì vậy, Shishkov chọn làm người bảo vệ của mình cho những người tham gia vào những "trận chiến" này - những người tham gia cực kỳ có thẩm quyền đối với độc giả Nga. Cuốn sách "Bản dịch hai bài báo của Laharpe", nếu là một bản dịch thông thường, sẽ không được quan tâm đặc biệt. Nhưng suy nghĩ của cô ấy, những ý tưởng của cô ấy, càng xa càng tốt, đã được chuyển đến đất Nga.

Thông báo cho độc giả về những điểm đặc biệt của cuốn sách của mình, trong đó tư tưởng của tác giả hòa nhập với suy nghĩ của người dịch, Shishkov viết: “Lợi thế chính của các bản dịch đến khi âm tiết của chúng giống như tác phẩm bằng ngôn ngữ mà họ sử dụng. chúng được dịch; nhưng các tác phẩm của chúng tôi đang bắt đầu giống bản dịch."

Cuốn sách được cung cấp với các bình luận dài, có liên quan trực tiếp đến Laharpe. Ví dụ: “Ông Lagarpe! Bạn nói điều này về giáo viên của chúng tôi: bạn sẽ nói gì về học sinh? Tôi có nên thì thầm vào tai bạn không? nền văn học mới của chúng tôi là một sự bắt chước tồi tệ và tồi tệ của văn học của bạn, thứ mà bạn ở đây rất coi trọng. Những lời này đã được nói về câu sau của Laharpe: “Chỉ những nhà văn giỏi của chúng tôi mới biết cách phân tích sức mạnh và chất lượng của lời nói. Khi chúng ta tiếp cận nền văn học mới của mình, có lẽ chúng ta sẽ ngạc nhiên về sự ngu dốt đáng xấu hổ tột cùng mà chúng ta có thể chê trách trong trường hợp này là nhiều nhà văn đã thành danh hoặc vẫn giữ được nó”.

Người dịch đặc biệt chú ý đến lý luận của Laharpe về ảnh hưởng xấu mà các tạp chí và các ấn phẩm định kỳ khác có đối với ngôn ngữ này. Hơn nữa, Laharpe nhấn mạnh tính không thể nhận thấy của một hiện tượng như vậy: tất cả điều này xảy ra dần dần. Tạp chí chứa tin tức hàng ngày và do đó hầu hết mọi người đều đọc chúng. “Nhưng những người kém khéo léo sẽ quen với âm tiết nghèo nàn này … vì không gì dính vào việc gây hại cho âm tiết và ngôn ngữ: chúng ta, thậm chí không cần suy nghĩ, luôn bắt chước những gì chúng ta đọc và nghe hàng ngày.” Ý tưởng này cho thấy. câu trả lời sau đây ở Shishkov: "Đó không phải là những gì chúng ta thấy trong các tờ giấy và sách của mình, được sáng tác mà không biết ngôn ngữ … được in không chỉnh sửa, chứa đầy những điều kỳ quặc khó hiểu …"

Các bài báo của Laharpe cho phép Shishkov suy ngẫm về ảnh hưởng của văn học Pháp và đặc biệt là ngôn ngữ Pháp đối với văn hóa Nga. “Tiếng Pháp và việc đọc sách của họ bắt đầu mê hoặc tâm trí chúng tôi và khiến chúng tôi mất tập trung vào việc thực hành bằng ngôn ngữ của mình. Những từ ngữ nước ngoài và một thành phần bất thường trong các bài phát biểu bắt đầu len lỏi, lan truyền và nắm quyền. "Lý do, đã tạo ra một thứ ngôn ngữ mới cho họ, khác xa với ngôn ngữ của người Fenelons và người chủng tộc, sau đó là văn học của chúng ta, theo hình ảnh của ngôn ngữ mới của họ và Tiếng Đức, bị bóp méo bởi tên gọi, văn học của Pháp, bắt đầu trở nên khác biệt với tiếng Nga."

Bài báo thứ hai từ Laharpe, theo Shishkov, tiết lộ sự thối nát của ngôn ngữ hiện đại và chỉ ra lý do của tệ nạn này. Nhiều nhà văn đã lấp đầy mọi thứ vào sáng tác của mình, trong đó họ kêu gọi "bỏ hết từ cũ, giới thiệu tên mới từ tiếng nước ngoài", "phá hủy tài sản của âm tiết cũ." Những suy đoán này "… là vô lý và kỳ lạ dưới ánh sáng của lý trí, nhưng rất có hại và lây nhiễm trong bóng tối của sự ảo tưởng ngày càng gia tăng."

Một vài tác phẩm của A. S. Shishkov, chủ yếu dành cho các vấn đề của văn hóa tiếng Nga, bởi vì ông tin rằng ngôn ngữ không chỉ là của cải lớn nhất, nó là cơ sở của đời sống dân gian, và ở đâu ngôn ngữ bản địa mạnh mẽ và bền vững, ở đó toàn bộ cuộc sống. phát triển hài hòa và ổn định. Và đó là một vấn đề danh dự của anh ấy để bảo vệ ngôn ngữ mẹ đẻ của Nga.

Người đứng đầu bộ phận kiểm duyệt cho rằng vấn đề và rắc rối không nằm ở sự tồn tại của các ngôn ngữ khác nhau, mà là sự pha trộn thiếu suy nghĩ của chúng. Và kết quả của sự nhầm lẫn này là sự hoài nghi và thiếu tin tưởng, mất kết nối với quá khứ và sự không chắc chắn trong tương lai. Chính những vị trí này đã được nhân vật kiệt xuất của nhà nước Nga là A. S. Shishkov bảo vệ, bảo vệ chứ không phải do “chân ướt chân ráo”, “khảo sát” như họ đã và đang cố gắng thuyết phục tất cả chúng ta.

Bài phát biểu của Chủ tịch Viện Hàn lâm Nga tại cuộc họp thường niên long trọng:

“Ngôn ngữ của chúng tôi là cái cây sinh ra các nhánh của các phương ngữ khác

Hãy để nó nhân lên, hãy để lòng nhiệt thành đối với từ tiếng Nga tăng lên ở cả người làm và người nghe!

Tôi coi ngôn ngữ của chúng ta quá cổ xưa đến nỗi nguồn của nó bị mất trong bóng tối của thời gian; vì vậy trong âm thanh của anh ta là một người bắt chước tự nhiên một cách trung thành, dường như chính cô ấy đã sáng tác ra nó; quá nhiều trong sự phân mảnh của suy nghĩ thành nhiều khác biệt tinh tế nhất, đồng thời quan trọng và đơn giản đến mức mỗi người nói với họ có thể giải thích bản thân mình bằng những từ đặc biệt xứng với danh hiệu của mình; to và nhẹ nhàng cùng nhau đến nỗi mỗi tiếng kèn và tiếng sáo, một cái gây phấn khích, cái kia cho sự dịu dàng của trái tim, đều có thể tìm thấy trong đó âm thanh phù hợp cho riêng mình.

Và cuối cùng, chính xác đến mức trí óc quan sát thường thấy trong nó một chuỗi liên tục các khái niệm, cái này từ cái khác được sinh ra, để dọc theo chuỗi này, nó có thể đi lên từ mắt xích cuối cùng đến mắt xích ban đầu, rất xa.

Ưu điểm của tính đúng đắn này, dòng suy nghĩ liên tục, có thể nhìn thấy bằng lời, là lớn đến nỗi nếu trí óc chăm chỉ và chăm chỉ khám phá và giải thích những nguồn gốc đầu tiên của một biển rộng lớn như vậy, kiến thức của tất cả các ngôn ngữ nói chung sẽ được chiếu sáng bằng một thứ ánh sáng không thể xuyên qua cho đến nay. Ánh sáng chiếu sáng trong mỗi từ mà ý nghĩ nguyên thủy đã tạo ra nó; ánh sáng, xua tan bóng tối của một kết luận sai lầm, như thể từ ngữ, những biểu hiện suy nghĩ này của chúng ta, nhận được ý nghĩa của chúng từ những âm thanh tùy tiện đến trống rỗng của sự ràng buộc của chúng với các khái niệm.

Bất cứ ai chịu khó đi vào chiều sâu vô lượng của ngôn ngữ của chúng ta, và lấy từng lời nói của mình để bắt đầu từ đó mà nó tuôn chảy, thì càng đi xa, người ta càng tìm thấy bằng chứng rõ ràng và không thể chối cãi về điều này. Không một ngôn ngữ nào, đặc biệt là từ những ngôn ngữ mới nhất và Châu Âu, có thể bằng chúng ta về lợi thế này. Người phiên dịch từ nước ngoài, để tìm ra ý nghĩ ban đầu trong từ họ sử dụng, nên sử dụng ngôn ngữ của chúng ta: trong đó nó là chìa khóa để giải thích và giải quyết nhiều nghi ngờ, mà họ sẽ tìm kiếm trong ngôn ngữ của họ một cách vô ích. Bản thân chúng ta, trong nhiều từ ngữ mà chúng ta sử dụng, được tôn kính là tiếng nước ngoài, sẽ thấy rằng chúng chỉ ở phần cuối của tiếng nước ngoài, và bằng gốc của chúng ta.

Một nghiên cứu sâu, mặc dù rất khó khăn về ngôn ngữ của chúng ta trong tất cả không gian của nó sẽ mang lại lợi ích to lớn không chỉ cho chúng ta, mà còn cho tất cả những người lạ đang cố gắng đạt được sự rõ ràng trong phương ngữ của họ, thường bị bao phủ bởi bóng tối không thể xuyên qua đối với họ. Nếu những khái niệm ban đầu được tìm thấy trong ngôn ngữ của chúng ta, thì bóng tối này cũng sẽ biến mất và tan biến trong chúng. Đối với chữ nhân không nên coi là phát minh tùy tiện của mỗi dân tộc, mà là nguồn gốc chung từ thuở sơ khai của giống nòi, được truyền tai qua thính giác và trí nhớ từ tổ tiên sớm nhất cho đến hậu duệ cuối cùng.

Khi loài người ngay từ đầu đã chảy như sông, thì ngôn ngữ với nó cũng vậy. Các dân tộc nhân lên, phân tán, và trên nhiều khía cạnh đã thay đổi về khuôn mặt, quần áo, cách cư xử, phong tục tập quán của họ; và cả ngôn ngữ nữa. Nhưng con người không ngừng là một và cùng một loài người, cũng giống như ngôn ngữ, không ngừng trôi theo con người, không ngừng, với tất cả những thay đổi của nó, là hình ảnh của cùng một ngôn ngữ.

Chúng ta hãy chỉ lấy một từ “cha” trong tất cả các phương ngữ rải rác trên toàn cầu. Chúng ta sẽ thấy rằng, đối với tất cả sự khác biệt của nó, nó không phải là đặc biệt, do mỗi người phát minh ra, mà là điều giống nhau được lặp lại bởi tất cả mọi người.

Kết luận này đòi hỏi những bài tập lớn và lâu dài, sự tìm kiếm nhiều từ ngữ, nhưng phải sợ hãi những công trình dẫn đến việc phát hiện ra ánh sáng trong các dấu hiệu thể hiện suy nghĩ của chúng ta là một nỗi sợ hãi vô căn cứ, yêu bóng tối hơn giác ngộ.

Khoa học về ngôn ngữ, hay nói đúng hơn, khoa học về từ ngữ tạo nên ngôn ngữ, bao gồm tất cả các nhánh tư tưởng của con người, từ đầu thế hệ của họ cho đến vô tận, tuy nhiên, luôn luôn do trí óc dẫn dắt bởi sự lan truyền. Một khoa học như vậy phải là hàng đầu, xứng đáng với con người; vì nếu không có nó, anh ta không thể biết lý do tại sao anh ta thăng hoa từ khái niệm này sang khái niệm khác; anh ta không thể biết nguồn gốc mà từ đó suy nghĩ của anh ta chảy ra.

Nếu trong quá trình nuôi dưỡng một người đàn ông trẻ tuổi, anh ta phải biết chiếc váy mình mặc được làm bằng chất liệu gì; một cái mũ mà anh ta đội trên đầu của mình; pho mát được ăn; Làm thế nào sau đó anh ta không biết từ mà anh ta nói đến từ đâu?

Người ta không thể không ngạc nhiên rằng khoa học hùng biện, thú vui và thú vui duyên dáng của trí óc con người, luôn luôn được đưa vào các quy tắc và phát triển mạnh mẽ. Trong khi đó, nền tảng của nó, khoa học về ngôn ngữ, vẫn luôn chìm trong bóng tối và mù mờ. Không ai, hoặc rất ít, dám bước vào cảnh tượng Chúa giáng sinh bí ẩn của nó, và điều đó, người ta có thể nói, đã không thâm nhập sâu hơn lần đầu tiên ở cánh cổng giới hạn của nó.

Những lý do cho điều này là rõ ràng và khó khắc phục.

Các ngôn ngữ mới nhất, thay thế cho ngôn ngữ cổ đại, đã mất đi các từ nguyên thủy và chỉ sử dụng các nhánh của chúng, không còn có thể là hướng dẫn trung thành cho sự khởi đầu của chúng.

Tất cả các ngôn ngữ cổ, ngoại trừ tiếng Slav, đều đã chết hoặc ít được biết đến, và mặc dù những người mới học nhất cố gắng tiếp thu kiến thức từ chúng, nhưng số lượng của chúng rất ít và thông tin bằng tiếng nước ngoài không thể rộng rãi như vậy.

Từ sâu thẳm của thời cổ đại, các ống dẫn dòng chảy thường xuyên, bị gián đoạn, mất dấu vết, và để tìm thấy nó đòi hỏi sự nỗ lực rất lớn của trí óc và sự cân nhắc.

Hy vọng hoàn thành công việc này với sự cẩn trọng không thể làm nao núng một người vì tuổi đời còn ngắn và quả mong chỉ có thể chín là bài tập lâu dài của nhiều người có học.

Khoa học về ngôn ngữ, mặc dù nó gắn liền với khoa học hùng biện hay văn học nói chung, nhưng với nó thì rất khác. Người đầu tiên đi sâu vào nguồn gốc của các từ, tìm cách kết nối khái niệm này với khái niệm khác, để thiết lập các quy tắc ngữ pháp trên các nguyên tắc chính xác và rõ ràng và biên soạn một từ điển phái sinh từ, từ điển duy nhất hiển thị ngôn ngữ theo mọi thứ tự và cấu trúc của nó. Thứ hai là chỉ bằng lòng với những từ đã được chấp thuận theo thói quen, cố gắng soạn chúng sao cho vừa ý và vừa tai, mà không quan tâm đến ý nghĩa và nguồn gốc ban đầu của chúng.

Người đầu tiên tìm kiếm ánh sáng cho chính nó trong các phương ngữ của mọi lứa tuổi và các dân tộc; thứ hai không mở rộng nghiên cứu của nó ra ngoài hiện tại.

Thơ dạy cho tâm trí tỏa sáng, sấm sét, tìm kiếm các phát minh, đồ trang trí. Ngược lại, tâm trí, khi tập luyện ngôn ngữ, tìm kiếm trong nó sự rõ ràng, những dấu hiệu chính xác, những bằng chứng để khám phá những nguyên tắc sâu xa nhất của nó, những nguyên tắc luôn chìm trong bóng tối của những thay đổi, nhưng không tìm thấy nó không còn là trái cây của những sinh vật được ban tặng bởi lý trí, chảy từ thời cổ đại đến dòng sông suy nghĩ của họ.

Ngôn ngữ, với sự tinh khiết và đúng đắn của nó, sẽ nhận được sức mạnh và sự dịu dàng. Sự phán xét về giá trị của các tác phẩm sẽ là sự phán xét của trí óc và kiến thức, chứ không phải là hạt của sự ngu dốt hay chất độc của backbiting. Ngôn ngữ của chúng tôi là tuyệt vời, phong phú, to, mạnh mẽ, chu đáo. Chúng ta chỉ cần biết giá trị của anh ấy, đi sâu vào cấu tạo và sức mạnh của ngôn từ, và sau đó chúng tôi sẽ đảm bảo rằng không phải ngôn ngữ khác của anh ấy, mà là anh ấy có thể khai sáng chúng. Ngôn ngữ nguyên bản cổ xưa này vẫn luôn là nhà giáo dục, người cố vấn của những người ít ỏi, người mà anh ta đã truyền đạt nguồn gốc của mình cho việc trồng một khu vườn mới từ họ.

Với ngôn ngữ của chúng tôi, tìm hiểu sâu hơn về nó, chúng tôi có thể, mà không cần vay mượn nguồn gốc từ người khác, trồng và nhân giống những chiếc trực thăng tuyệt vời nhất.

Sự hào phóng của nhà vua dành cho Học viện Nga mang đến hy vọng rằng theo thời gian, những thành công của trí óc chăm chỉ, được hướng dẫn bởi chúa tể của lý trí, sẽ khám phá ra những suối nguồn phong phú của ngôn ngữ của chúng ta, loại bỏ lớp vỏ bao phủ nó ở nhiều nơi khỏi viên kim cương, và hiển thị nó tỏa sáng đầy đủ trước ánh sáng.

(Alexander Semyonovich Shishkov)"

Tác phẩm của Alexander Semyonovich:

Thảo luận về khả năng hùng biện của Kinh thánh A. S. Shishkov. 1811.pdf Shishkov A. S. Nghị luận về tình yêu Tổ quốc 1812.pdf Shishkov A. S. Lý luận về âm tiết cũ và mới của tiếng Nga 1813.pdf Shishkov A. S. - SLAVYANORUSSKIY KORNESLOV. 2002pdf "Bài giảng về các âm tiết cũ và mới" Shishkov A. S. doc Slavic Russian Korneslov. Tài liệu Shishkov A. S. 1804