Sự lười biếng trong xã hội, hoặc tại sao thường tốt hơn là tự mình làm mọi thứ

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Có một câu nói nổi tiếng mà không chỉ nghe nói mà ai cũng có thể bị thuyết phục về chân lý: “Nếu bạn muốn làm tốt và chính xác điều gì đó, hãy tự mình làm điều đó”. Có vẻ như một lần tôi đã tìm thấy câu trả lời cho câu hỏi tại sao điều này lại xảy ra. Nhưng nó không có ở đó. Tương đối gần đây, tôi đã phải tìm ra nó một lần nữa, sâu sắc hơn. Tôi đã tìm thấy một trong những lý do có thể xảy ra, mà tôi sẽ mô tả ở đây. Chúng ta sẽ nói về ảnh hưởng của sự lười biếng trong xã hội, nhưng tôi sẽ bắt đầu từ xa một chút - với mô tả về ba lý do cơ bản giải thích sự thật của cụm từ này, mà trước đây đối với tôi dường như là đủ.

Lý do đầu tiên … Rõ ràng là trong hệ thống quan hệ hàng hóa và dịch vụ - tiền tệ, khi một người nào đó làm việc cho người khác với một khoản phí, chưa chắc anh ta sẽ làm việc đó tốt như cho chính mình. Bạn đóng tiền, và nhân viên làm việc đó theo nguyên tắc “chỉ cần nó hoạt động”. Tại sao? Một nhân viên chỉ cần có tiền để sống - và số tiền này thường nhỏ (nếu không, các đối thủ cạnh tranh sẽ đưa ra lựa chọn rẻ hơn), có nghĩa là, rất có thể, việc giảm giá dịch vụ đi kèm với chất lượng, vì nhân viên phải làm nhiều việc hơn để có được số tiền mong muốn. Vì vậy, dù thế nào đi nữa, người công nhân cũng phải bán chính xác số tiền mà trong xã hội của chúng ta, anh ta phải bán sức lao động của mình. Để bán sức lao động của mình với giá cao hơn, bạn cần phải tạo được uy tín và danh tiếng … và cũng phải tìm được thị trường bán hàng tốt, bởi vì người tiêu dùng hiện đại không thông minh lắm và thà mua hàng tiêu dùng giảm giá còn hơn hàng bình thường, hoặc thuê mướn. “Tajiks” thay vì chuyên nghiệp (từ “Tajik” - đây không phải là lời kêu gọi quốc gia, mà chỉ là biểu hiện của phong cách làm việc). Vì vậy, nếu một người biết cách tự làm một việc gì đó, thì thông thường người đó sẽ làm tốt việc đó cho chính mình.

Trong các tình huống khác, khi tiền không được nhận trực tiếp cho một dịch vụ cụ thể (ví dụ, khi làm việc trong một công ty để hưởng lương), các yêu cầu thường được đáp ứng theo cùng một nguyên tắc “chỉ để nhận lấy”. Rõ ràng là nếu ông chủ yêu cầu anh ta làm điều gì đó, thì sẽ không tốt nếu chỉ anh ta vào hợp đồng lao động và đọc rõ quyền hạn của anh ta, anh ta là ông chủ, anh ta phải tuân theo, và vì trong thế giới hiện đại, nguyên tắc “Không có người không thể thay thế” thường hoạt động, trong trường hợp pháp lý từ chối thậm chí có thể “vô tình” mất việc của bạn. Vì vậy, mọi thứ đều được thực hiện ở mức thấp nhất có thể, để họ không bị sa thải.

Lý do thứ hai … Ngược lại, trong quan hệ hữu nghị, mong muốn làm tốt hơn bản thân thường chiếm ưu thế. Điều này giải thích khá tốt tâm lý cổ điển của các mối quan hệ. Tuy nhiên, vấn đề là một người bạn có thể có ý tưởng khác về chất lượng, và anh ta sẽ làm mọi thứ "một mình", và bạn sẽ không thoải mái khi sử dụng sản phẩm hoặc kết quả công việc có vẻ không đủ chất lượng (bởi tiêu chuẩn của bạn). Đây là một vấn đề nhức nhối đối với tất cả những người siêu có trách nhiệm - họ có những tiêu chí cực kỳ cao về chất lượng công việc và hầu như không thể làm hài lòng họ, trừ khi nhân viên đó là một chuyên gia có trình độ quốc tế.

Lý do thứ ba, rất hiếm. Công việc có thể khó khăn đến mức không có ai trong số bạn bè hoặc nhân viên chắc chắn có thể đương đầu với nó. Trong trường hợp này, bạn cần phải tự mình thực hiện vì đây là cách duy nhất bạn có thể xác định một cách đáng tin cậy nguyên nhân của sự cố có thể xảy ra và đối phó với tình huống không chuẩn theo cách tốt nhất cho bản thân. Không ai khác ngoài bạn có thể tìm ra cách bạn có thể giải quyết một tình huống phi tiêu chuẩn sao cho thuận tiện nhất để bạn có thể sống chung với nó sau này. Hơn nữa, nếu bạn là một người rất có trách nhiệm, thì trong trường hợp thất bại, bạn sẽ không bị cám dỗ để tin rằng người khác phải đổ lỗi cho điều này, rằng anh ta đã không đầu tư đủ năng lượng - chỉ có bạn là người đáng trách và điều này phần nào mang lại sự yên tâm cho bạn., bởi vì bạn biết chắc rằng họ đã làm mọi thứ có thể, điều mà hầu như không bao giờ có thể nói về một nhân viên.

Vì vậy, đối với tôi dường như không cần giải thích thêm ở đây. Đó là, đối với câu hỏi tại sao tốt hơn là tự mình làm nhiều việc, tôi đã tìm ra ba lời giải thích cho các trường hợp khác nhau, và chúng luôn đủ để hiểu tại sao tôi lại “cần phải tự mình làm lại mọi thứ cho người này”. Nhưng nó không có ở đó…

Sự lười biếng trong xã hội và biểu hiện của nó dưới dạng hiệu ứng Ringelmann

Thật không may, tôi đã phải đối mặt với một tình huống khi, trong một đội thân thiện gồm những người khá thông minh và suy nghĩ rất sâu sắc, số lượng khoảng nửa tá, một số công việc (bản chất không quá quan trọng) được thực hiện ở mức trung bình. người biểu diễn. Chỉ cần tưởng tượng: sáu hoặc bảy người thông minh và có trách nhiệm không thể tự tổ chức theo cách mà chất lượng của việc thực hiện một nhiệm vụ rất đơn giản thậm chí đạt đến mức công việc chuyên môn bình thường của một người! Điều nghịch lý nhất là ở đội này, tôi không thể làm việc quá 10% công sức, vì mọi thứ cứ ì ạch và không muốn giải quyết, chính vì vậy, khi tôi ra khỏi đó, cơ hội lớn đã ngay lập tức mở ra khi tôi. bắt đầu tự làm công việc … Công việc tiến triển tốt hơn gần 10 lần, dần dần vượt xa mức độ làm việc của đội phanh. Nó là cần thiết để hiểu tại sao điều này đang xảy ra. Dưới đây là một trong những giải thích. Tôi biết chắc rằng nó không hoàn chỉnh và không giải thích toàn bộ cốt truyện, nhưng tôi vẫn tiếp tục tìm kiếm câu trả lời.

Có một câu chuyện ngụ ngôn cũ: trong ngôi làng vào đêm trước của ngày lễ, cư dân quyết định đổ một thùng rượu vodka để rút từ đó trong lễ kỷ niệm. Mỗi nhà phải mang theo một thùng đồ uống này. Khi thùng đầy, hóa ra nó chứa nước tinh khiết thay vì rượu vodka. Mọi người đều nghĩ rằng trong khối đại chúng sẽ không ai để ý đến những xô nước và mang nước thay vì rượu vodka.

Tóm lại, đây là bản chất của sự lười biếng xã hội - đối lập với sức mạnh tổng hợp. Hiệu ứng sức mạnh tổng hợp, nên xảy ra trong bất kỳ nhóm phối hợp tốt nào, trong thực tế hầu như luôn chuyển thành hiệu ứng Ringelmann. Bây giờ tôi sẽ giải thích bản chất của cả hai.

Hiệu ứng sức mạnh tổng hợp là khi hiệu quả của nhóm vượt quá tổng hiệu quả của từng nhân viên riêng biệt. Ví dụ đơn giản nhất: một người đàn ông trưởng thành có thể nhấc hai can 20 lít nước bằng cả hai tay. Tuy nhiên, cùng một người đàn ông sẽ không thể nâng một vật lớn (ví dụ như một chiếc hộp lớn) nặng 40 kg, bởi vì anh ta đơn giản sẽ không vòng tay quanh nó để nâng nó. Nhưng hai người có thể dễ dàng nâng một vật lớn, lấy nó từ cả hai phía, ngay cả khi trọng lượng của nó gấp đôi, tức là 80 kg. Đây là cách họ kéo, ví dụ, ghế sofa hoặc đồ nội thất khác: nếu một người kéo ghế sofa và người thứ hai - tủ lạnh, thì họ sẽ kéo chúng lâu hơn nhiều so với khi cả hai lần đầu lấy ghế sofa và sau đó là tủ lạnh, chỉ cần dễ dàng di chuyển chúng đến một địa điểm mong muốn. Nói chung, có rất nhiều ví dụ.

Ngược lại, hiệu ứng Ringelmann là sự giảm mức độ đóng góp của mỗi người tham gia với sự gia tăng trong nhóm. Trái ngược với niềm tin chung rằng làm việc tập thể có năng suất cao hơn làm việc đơn lẻ, trong thực tế xã hội của chúng ta trong hầu hết các trường hợp (có lẽ là kéo ghế sofa), đó là hiệu ứng Ringelmann được quan sát thấy. Đặc biệt là với việc tổ chức kém các hoạt động của tập thể, nơi không tính đến đặc điểm cá nhân của từng thành viên.

Trong công việc tập thể, một người có thể không cống hiến hết mình, nhưng chỉ một phần, biết rằng công việc vẫn đang tiếp tục. Nếu chúng ta cũng tính đến chi phí của việc cố gắng đạt được thỏa thuận với nhau, đặc biệt là trong một nhóm mà mọi người hiểu ý nghĩa của từ "làm việc" theo những cách hoàn toàn khác nhau, thì chúng ta sẽ có một sự sụt giảm đáng kể về năng suất. Và khi một người, người mà giai đoạn tiếp theo của công việc phụ thuộc vào, đột nhiên biến mất ngay tại thời điểm người thứ hai có thể hoạt động, nhưng thay vì làm việc ngu ngốc chờ đợi câu trả lời từ người đầu tiên, thì đó thường là một cái ống. Đặc biệt là khi người đầu tiên đột ngột quay trở lại, và người thứ hai đã bận rộn với một việc khác. Kết quả là, một người có thể làm việc tốt cho mười người, khi anh ta biết phải làm gì và không bị phân tâm bởi sự phối hợp với phần còn lại của các lĩnh vực công việc chung. Anh ấy chỉ đơn giản làm và làm, không giải thích bất cứ điều gì với bất cứ ai, báo cáo cho bất cứ ai, không điều chỉnh cho bất cứ ai và không mong đợi bất cứ ai. Bất cứ lúc nào, bằng cách tự mình phân phối nó theo nhiệm vụ của mình, anh ta chỉ cần sử dụng nguồn lực của mình một cách hiệu quả nhất có thể để đạt được mục tiêu.

Một tổ chức có sự phối hợp nhịp nhàng của thậm chí hai người cũng đòi hỏi những kỹ năng quản lý nhất định. Đối với ai đó có vẻ như không phải vậy, nhưng thực tế là vậy, chỉ là một người như vậy chưa bao giờ giải quyết được những vấn đề nghiêm trọng trong cuộc sống của mình. Tôi thường nhận thấy rằng khi làm việc cùng nhau, kết quả không phải là 200%, mà chỉ từ 120% đến 180% (và sau đó là một kịch bản rất tốt). Ba người chúng tôi thay vì 300% nhận được 190% -210% sức mạnh.

Với sự quản lý thích hợp của những người có trách nhiệm tốt, hiệu quả sẽ lớn hơn tổng hiệu quả của những người làm việc riêng lẻ. Do đó, nếu ảnh hưởng của sự lười biếng xã hội được quan sát thấy trong nhóm (như một lựa chọn, dưới dạng hiệu ứng Ringelman), thì có hai lựa chọn: hoặc nhóm bao gồm (phần lớn) những người không biết cách làm việc theo nguyên tắc, nghĩa là họ là những kẻ lười biếng hoặc thất bại trong cuộc sống (và không muốn tự nguyện sửa chữa hoàn cảnh của mình), hoặc hệ thống quản lý bị điều chỉnh sai và có điều gì đó cản trở việc thiết lập nó một cách chính xác (có thể, một số cá nhân trong nhóm hoặc hoàn cảnh cá nhân gây trở ngại). Trong trường hợp đầu tiên, tốt hơn là bạn nên rời khỏi nhóm và tự mình làm mọi thứ; trong trường hợp thứ hai, bạn có thể cố gắng tổ chức công việc để mọi người làm việc độc lập với nhau nhất có thể, không có khả năng tương tác, để mọi người làm công việc của họ riêng biệt và độc lập với những người khác. Sau đó, tất cả mọi người sẽ làm việc tổng thể ở mức tối đa của họ và số tiền ít nhất sẽ bằng với hiệu quả tổng thể, và không thấp hơn nó. Để đạt được sức mạnh tổng hợp, bạn cần phải dần dần đoàn kết hết người này đến người khác, kiểm tra hiệu quả tổng thể ở từng bước hợp nhất - không nên sa sút.

Trong xã hội hiện đại của chúng ta, thường không thể giải quyết vấn đề quản lý trên cơ sở tự nguyện (mà không sử dụng các thao tác tâm lý, cố gắng giải thích tình huống một cách thuần túy logic). Ngay cả sau khi đạt được thỏa thuận về một số vấn đề trên lý thuyết, nhanh chóng hóa ra rằng trong thực tế mọi thứ hoàn toàn khác, và sự kiên trì mà mọi người bảo vệ niềm tin của họ thường vượt quá giới hạn của tính hợp lý. Vì vậy, thật không may, trong xã hội của chúng ta, chúng ta hầu như luôn phải đóng vai như một nhân vật trong loạt phim hoạt hình nổi tiếng:

Tuy rằng đây không phải là một quyết định đúng đắn, nhưng nó có lợi hơn là nỗ lực dành thời gian gấp mười lần cho việc thực hiện quyết định đúng trong một đội, về nguyên tắc không thể chịu đựng và ủng hộ quyết định đúng đắn này.

Vâng, hiệu ứng này cũng có một tính năng thú vị: mỗi người không nhận ra sự hiện diện của hiệu ứng này trong đội của mình, mọi người sẽ chắc chắn rằng mình đang làm đúng mọi thứ. Điều này là do sự hiểu sai của từ “đúng”. Từ “đúng” trong công việc tập thể là khi nó không phù hợp với bạn, nhưng khi tất cả mọi người cùng làm đúng về tổng thể, nghĩa là khi mục tiêu đã đạt được và nhiệm vụ được giải quyết với hiệu quả cao nhất của nhóm (đây là tính toán khá tốt cho các nhiệm vụ điển hình).

Tổng phụ … Nếu bạn thấy rằng nhóm không muốn làm việc hiệu quả và đến mức một mình bạn có thể làm công việc không tệ hơn tất cả cùng nhau, thì hãy đổ lỗi cho nhóm đó, nếu vì lý do nào đó mà bạn không thể tổ chức công việc một cách chính xác. Với những người không biết làm việc, cuộc trò chuyện nên đơn giản: hoặc hoặc. Có nghĩa là, một người làm việc hoặc đi theo con đường riêng của mình, khi rõ ràng là không thể thiết lập sự tương tác. Điều này không xấu và không tốt, bởi vì bản thân mỗi người - và mọi người quyết định điều này cho chính mình … và anh ta cũng phải chịu trách nhiệm.

Có lẽ sẽ được tiếp tục.