Lỗi lôgic. Khoa Huân luyện. Giới thiệu

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Từ tác giả của khóa học

Bạn đọc thân mến, tôi đã dành khá nhiều thời gian để giao tiếp với mọi người và dạy họ nhiều thứ. Nếu bạn chưa đọc về sự nghiệp giảng dạy của tôi, hãy vào đây.

Trong khi xây dựng kinh nghiệm giao tiếp của mình, tôi nhận thấy rằng thường trong cách lập luận của mọi người có những sai sót logic, và đến mức khó kiềm chế những lời chỉ trích đã trở nên khó khăn. Hầu như tất cả những sai lầm này KHÔNG được một người chú ý, nhưng gần như hoàn toàn quyết định logic hành vi xã hội của anh ta. Không có gì ngạc nhiên khi xã hội của chúng ta không sống theo cách mà nhiều người mong muốn. Và mặc dù lý do của điều này không chỉ là những lỗi logic trong suy luận, chúng vẫn đóng một vai trò rất hữu hình. Một trong những ví dụ về những sai lầm nổi tiếng như vậy mà tôi đã đưa ra trong bài “Sắp xếp lại nhân quả”. Hãy đọc nó nếu bạn chưa đọc và đảm bảo rằng chủ đề đó thực sự nghiêm túc, mặc dù nó được mô tả với một chút hài hước.

Thật không may, nó là hoàn toàn không thể sửa chữa tình trạng này, trang bị chỉ với một logic. Không phải lúc nào cũng có thể thông báo cho một người về một lỗi và chứng minh nghiêm ngặt sự tồn tại của nó. Nhiều cơ chế khác nhau có hiệu lực: từ cảm xúc đến sự biến dạng nhận thức và tắc nghẽn ý thức, không muốn biết sự thật khó chịu hoặc làm phiền cảm xúc thoải mái. Đôi khi nó thậm chí hóa ra rằng có thể chỉ cho một người sai lầm trong logic chỉ bằng cách tự mình phạm phải. Ví dụ sơ khai và thô thiển nhất: đi từ ngôn từ đến lập luận chặt chẽ. Đôi khi đúng như vậy, khi xoa mũi gãy, một người bắt đầu lắng nghe và hiểu. Tuy nhiên, tôi không ủng hộ những cách làm như vậy, tôi hành động hơi khác …

Tôi tin rằng trong số mọi người có những người khá có khả năng cảm thấy sự sai lệch trong logic của họ, chỉ cần suy nghĩ sâu hơn một chút về "bản chất của bản thể", những người này chỉ cần một chút giúp đỡ, cho họ thấy sức mạnh của logic và những sai lầm đó. họ thường mắc phải (những sai lầm của người hiện đại nói chung là giống nhau). Vì vậy, tôi sẽ cố gắng giải quyết nhiệm vụ khó khăn này. Vai trò của tôi là gì?

Sẽ có ít người đọc những cuốn sách nghiêm túc, nhưng những người đọc như vậy không cần tôi giúp: họ có thời gian và năng lượng để tự tìm hiểu mọi thứ. Hầu hết mọi người không có thời gian, thông tin cần thiết, sự chuẩn bị thích hợp và ý chí bên trong để tích trữ sách và tự tìm hiểu chúng. Đó không phải lúc nào cũng là lỗi của họ, thường là do cuộc sống khó khăn của họ, nó không tạo cơ hội để nghiêm túc bắt tay vào kinh doanh. Những người như vậy cần sự giúp đỡ của tôi. Tôi chắc chắn rằng khoa học phổ biến và dễ dàng trình bày vấn đề của lỗi lôgic là một nhiệm vụ thú vị và khá hữu ích. Nếu tôi làm điều đó, nó sẽ giúp nhiều độc giả trở nên tốt hơn, thông minh hơn và thuyết phục hơn trong các kết luận của họ, và theo một số cách thậm chí thay đổi chất lượng cuộc sống của họ tốt hơn.

Vì vậy, nếu bạn tin tưởng tôi, hãy bắt đầu một hướng dẫn nhỏ trong đó bạn sẽ học hầu hết mọi thứ mà một người bình thường cần biết về các lỗi logic. Nếu bạn không tin tưởng, xin vui lòng cho qua, không can thiệp vào những người còn lại.

Có một lỗi logic, tôi sẽ báo cáo ngay lập tức. Nếu một người hút thuốc và nói về sự nguy hiểm của việc hút thuốc, thì điều đó không có nghĩa là anh ta đang nói dối, chứng tỏ tác hại của việc hút thuốc. Sẽ là một sai lầm nếu chỉ đặt câu hỏi về lời nói của anh ấy trên cơ sở thực tế là bản thân anh ấy hút thuốc. Tôi cũng vậy: Tôi đang nói về những sai lầm logic và sự ác độc của chúng, nhưng bản thân tôi sẽ phạm phải chúng, bởi vì không ai là hoàn hảo và không thể suy nghĩ chính xác tuyệt đối. Đừng chạy khỏi khóa học của tôi nếu bạn nhận thấy điều vô nghĩa, đừng mắc phải sai lầm logic này. Hãy xem điều vô nghĩa này như một cơ hội để tự mình tìm ra những gì tôi không thể đối phó. Tất nhiên, tôi sẽ không cố ý viết những điều vô nghĩa.

Còn một chi tiết nữa mà tôi sẽ không cố tình làm. Tôi sẽ không đi sâu vào triết học. Logic có liên quan mật thiết với triết học, đặc biệt là khi các câu hỏi nảy sinh: "chân lý là gì?" hay "hiện thực khách quan có tồn tại không?" Vân vân. Tôi đưa ra một bài thuyết trình khoa học phổ biến dễ dàng về tài liệu học thuật cổ điển … Tuy nhiên, một chút triết lý không phức tạp sẽ nảy sinh.

Giới thiệu

Là gì lỗi logic?

Wikipedia nói rằng đây là một sai lầm liên quan đến sự vi phạm tính đúng logic của các suy luận. Tuyệt vời … và "tính đúng logic của suy luận" là gì? Là từ “ bên phải" Với " sự thật »?

Tình hình trở nên khó hiểu hơn nhiều sau những lời giải thích từ cuốn sách của A. I. Uemov “Lỗi lôgic. Làm thế nào họ can thiệp vào việc suy nghĩ đúng đắn”(Moscow, Gospolitizdat, 1958). Ông viết hai định nghĩa (trang 8):

Các lỗi liên quan đến không trung thựcnhững suy nghĩ, nghĩa là, với sự méo mó trong suy nghĩ về mối quan hệ giữa các đối tượng và hiện tượng của thực tế xung quanh, được gọi là thật sự … Các lỗi liên quan đến Sai lầmsuy nghĩ, nghĩa là, với sự biến dạng của các kết nối giữa bản thân các suy nghĩ, là hợp lý.

Chà, định nghĩa này có giúp được gì cho bạn không? Tôi nghi ngờ. Bạn biết đấy, trong xã hội học có một quan sát thú vị như vậy: bạn có thể cho một người định nghĩa về tự do, nhưng anh ta sẽ không trở nên tự do khỏi nó. Bạn có thể cho anh ta một định nghĩa về sự thật, nhưng điều đó sẽ không khiến anh ta trở thành một người chịu đựng sự thật. Vì vậy, hãy tránh xa việc cố gắng xác định bằng cách nào đó một cách thuần túy lý thuyết về chủ đề cuộc trò chuyện của chúng ta, ít nhất là bây giờ. Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn các ví dụ.

Ví dụ về

Ta viết đẳng thức 3 + 3 = 7. Điều này thật sựmột lỗi, bởi vì nó được kết hợp với sự bóp méo thực tế rằng 3 + 3 = 6. Đó là, ở đây chúng tôi đang giải quyết không có thậtdữ liệu ban đầu, bởi vì suy nghĩ 3 + 3 = 7 là mâu thuẫn với thực tế.

"Sông Volga đổ vào biển Caspi, do đó, không có tiếng pike nào biết nói." Đây là một lỗi logic, nó tạo ra một kết nối sai lầm giữa một phát biểu (đúng) và một phát biểu khác (cũng đúng nếu chúng ta từ chối tham gia vào ngụy biện và ngụy biện). Ở đây chúng tôi đang giải quyết Sai lầmsự phản ánh: xác định mối liên hệ sai lầm giữa các suy nghĩ khác nhau.

Nếu một người đã quên điều gì đó hoặc không hiểu những gì anh ta đang nói, thì sai lầm mà anh ta mắc phải không phải lúc nào cũng được gọi là hợp lý. Ví dụ, một đứa trẻ có thể nói rằng nó đã nhìn thấy một chiếc ô tô bay (có nghĩa là một chiếc ô tô chở khách). Chắc chắn đây là một sai lầm, nhưng rõ ràng là nó không logic. Anh ấy chỉ nói dối, đó là không đúng … Đã báo cáo điều gì đó không phù hợp với thực tế. Tương tự như vậy, một học sinh có thể gặp phải một chấn động trong kỳ thi, trong đó không quá nhiều logic như nguyên lý học sẽ bị vi phạm: ngày lịch sử, tuyên bố của các định lý sẽ bị nhầm lẫn và thậm chí họ của chính anh ta có thể có vẻ xa lạ. Học sinh sẽ mắc lỗi và báo cáo không đúng: thứ gì đó bóp méo thực tế hoặc hoàn toàn không liên quan đến nó. Trong cả hai ví dụ, các lỗi không logic nhưng thực tế.

Nếu một học sinh, người đã quên cách chứng minh định lý, bắt đầu suy nghĩ lại về nó, lấy nó làm cơ sở cho tuyên bố của nó và một bộ kỹ thuật logic cơ bản nhất định, thì anh ta có thể chứng minh điều đó. bên phải … Và nếu không, thì sai lầm của anh ta sẽ là hợp lýbởi vì nó đã xảy ra như một kết quả Sai lầmPhản ánh: về tiền đề đúng, học sinh sẽ liên tưởng sai.

Và đây là nhiệm vụ dành cho bạn. Một người đàn ông đi ra ngoài và nói rằng anh ta đang lạnh. Và người kia đi ra sau anh ta và nói rằng anh ta rất ấm áp. Có một sự khác biệt trong lý luận, nhưng nó được gây ra bởi một lỗi lôgic hay thực tế?

Tất nhiên, không có sai lầm nào cả. "Lạnh" và "ấm" là thành phần chủ quan của nhận thức cảm tính, chúng phản ánh kinh nghiệm của bản thân hoặc trạng thái của một người. Sự thật hay sai của những kết luận hoặc sự kiện như vậy thường không thể được xác minh từ bên ngoài, và chúng ta chỉ có thể tin người đó hoặc bắt người đó về sự mâu thuẫn trong một số sự kiện khác. Ví dụ, một người nói rằng anh ấy rất ấm áp, nhưng sau 5 phút, môi anh ấy chuyển sang màu xanh, hàm bắt đầu run, ngón tay không nghe lời nữa, và thêm vào đó anh ấy đã vô tình thốt lên trong cuộc trò chuyện rằng anh ấy luôn chỉ lạnh lùng ở bên dưới + 15 °. Biết rằng bên ngoài + 5 °, bạn sẽ hợp lýkết luận rằng anh ta vẫn lạnh lùng. Và ngay cả khi bạn không hoàn toàn tin tưởng vào sự thật thực tế trong kết luận của mình, theo quan điểm của logic thuần túy, từ những câu “Tôi luôn lạnh lùng ở mức dưới + 15 °” và “bây giờ là + 5 °” chính xác theo sau “Tôi lạnh". Và đây là một ví dụ Chính xácphản xạ. Nhưng tính đúng đắn của tư duy không nhất thiết phải đưa ra kết luận đúng, vì những tiền đề ban đầu có thể sai.

Vì vậy, nếu chúng ta đang nói về những kinh nghiệm hoặc cảm giác chủ quan, thì ở đây bộ máy logic chỉ có thể đóng một vai trò phụ trợ trong việc xác định sự thật, bởi vì những tiền đề ban đầu là chủ quan, sự thật hay giả của chúng phụ thuộc vào đối tượng mà chúng thuộc về. Vì vậy, để thêm phần tin tưởng vào sự vô tội của một người, người ta phải sử dụng các dấu hiệu gián tiếp trên khuôn mặt và trong hành vi của người đối thoại. Kỹ thuật của hệ thống tư pháp hoặc các cuộc thẩm vấn, trong đó điều tra viên vận hành một cách khéo léo với các phương pháp logic chính xác trên cơ sở các dữ kiện chủ quan (đúng hoặc sai) thu được từ cả nghi phạm và từ các nguồn khác, đã thành công đặc biệt tốt trong vấn đề này. Để thu thập toàn bộ tập hợp dữ liệu ban đầu thành một bức tranh duy nhất, bạn cần phải có tư duy logic phát triển thực sự.

Do đó, trong cuộc sống hàng ngày họ nói về logic hoặc bằng chứng, họ yêu cầu những phán đoán khách quan chính xác dựa trên các thành phần khách quan. Ví dụ, nước đóng băng ở nhiệt độ âm. Thực tế này không phụ thuộc vào việc bạn đang quan sát mặt nước hay bạn bè của bạn. Hoặc có thể bạn sẽ không theo dõi cô ấy, và sau đó có khả năng cô ấy sẽ không bị đóng băng? Không. Nó sẽ đóng băng trong mọi trường hợp, bởi vì đây là vật lý khách quan của quá trình. Tất nhiên, người đọc bây giờ sẽ không nói về sự có mặt của gió tạo ra sóng, thành phần hóa học khác nhau của nước và áp suất, anh ta cũng hiểu ý tôi: Tôi chỉ đưa ra một ví dụ về một quá trình khách quan. Và nếu người đọc không hài lòng với cụm từ "nhiệt độ âm", bạn có thể thay bằng "độ không tuyệt đối", thì về mặt khách quan mọi thứ sẽ đông cứng lại, không phụ thuộc vào thành phần hóa học, và hơn nữa bản thân người quan sát … ai sẽ đóng băng cũng như tất yếu.

Sự thật và sự đúng đắn - sự khác biệt là gì?

Vì vậy, người đọc cần lưu ý hai điểm. Có "sự thật" và có "sự đúng đắn." Nói đại khái, sự thật - đây là sự tương ứng của suy nghĩ với thế giới thực, và bên phải - sự tương ứng của các suy nghĩ với nhau, nghĩa là, sự đồng ý của họ với nhau. Bạn có thể nói: "true statement", nghĩa là tuyên bố đó tương ứng với tình trạng thực của sự việc. Bạn có thể nói: "suy luận đúng", nghĩa là một chuỗi lý luận rõ ràng và dễ hiểu đã được xây dựng kết nối suy nghĩ ban đầu với kết luận từ nó. Tuy nhiên, trong cuộc sống hàng ngày, các từ "đúng đắn" và "trung thực" thường được sử dụng đồng nghĩa với nhau. Ở đây, trong quá trình logic, chúng ta không thể áp dụng những từ này một cách ngẫu nhiên.

Ví dụ về sự thật và sự đúng đắn (cũng giống như sự không trung thực và sự không chính xác) đã được đưa ra ở trên. Hãy để tôi nhắc họ một lần nữa để củng cố chúng. 3 + 3 = 6 là một suy nghĩ đúng. “Sông Volga chảy vào biển Caspi” cũng là một suy nghĩ đúng. Những suy nghĩ này phù hợp với thực tế khi chúng ta hiểu nó.

Tuy nhiên, nếu tôi nói "nếu 3 + 3 = 6, thì sông Volga chảy vào biển Caspi", đây là một ví dụ về một ý kiến sai lầm. Không có sự thống nhất nào ở đây giữa ý nghĩ chân chính thứ nhất và ý nghĩ chân chính thứ hai.

Bạn cũng cần nhớ rằng tính đúng đắn của suy nghĩ không có nghĩa là sự thật của những suy luận, bởi vì bất cứ điều gì cũng có thể được xây dựng trên những giả định sai lầm. Ví dụ, lấy sự thật sai lầm rằng "một con cá voi là một con cá" làm cơ sở và sự thật rằng "một con cá có thể thở dưới nước" chúng ta Chính xác logic chúng tôi nhận được sai suy luận rằng "cá voi có thể thở dưới nước." Trên thực tế, nó sẽ không kéo dài hơn một giờ mà không nổi lên, hoặc thậm chí ít hơn, bởi vì cá voi là động vật có vú.

CẬP NHẬT: Ngoài ra còn có khái niệm "nhất quán", phản ánh tình huống khi chúng ta rút ra một kết luận đúng từ các tiền đề đúng bằng logic đúng. Ngoài cuốn sách đã nói ở trên của Uyemov, "Những lỗi lôgic …", bạn có thể ghi rõ một số nguồn bằng tiếng Anh. Trong tiếng Anh, các khái niệm "Validity" (tính đúng đắn), "Truth" (sự thật) và "Soundness" (tính nhất quán) được sử dụng, nhưng chúng được sử dụng hơi khác so với trong tiếng Nga, mặc dù nói chung ý nghĩa chung trùng với khóa học của chúng tôi. Encyclopedia of Philosophy (tiếng Anh) giải thích ý nghĩa của tính đúng đắn và nhất quán, nhưng ở dạng khó hơn đối với việc đọc phổ biến. Bạn cũng có thể tìm thấy các định nghĩa trên Wikipedia: Tính hợp lệ và Tính hợp lý.

Kết quả

Một sai lầm trong việc dung hòa giữa suy nghĩ và thực tế là một sai lầm thực tế. Dựa theo không trung thực những suy nghĩ.

Một sai lầm trong việc phối hợp các suy nghĩ với nhau là một sai lầm logic. Dựa theo Sai lầm tư duy.

Đây chính xác là những gì đã được nói trong một trích dẫn từ cuốn sách của Uyemov.

Bây giờ bạn biết lỗi lôgic là gì theo nghĩa thông thường: nó là khi mối liên hệ giữa các suy nghĩ bị bóp méo, hoặc nó hoàn toàn không tồn tại, nhưng người ta khẳng định rằng nó là.

Ngoài ra, bạn đã học được rằng logic thường được sử dụng cho các quá trình và hiện tượng khách quan, và do đó bạn cần cố gắng thu thập các dữ kiện khách quan nhất cho các suy luận của mình. Trong cuộc sống bình thường, điều này hầu như không bao giờ có thể được thực hiện, và do đó cần phải bao gồm các thành phần chủ quan trong logic. Điều này có thể và nên được thực hiện, nhưng nó sẽ đòi hỏi rất nhiều kỹ năng phân tích và kinh nghiệm trong tư duy logic.

Khóa học về những sai lầm logic của tôi chỉ được thiết kế để nâng cao văn hóa tư duy logic và giúp bạn có được ít nhất một số kinh nghiệm cần thiết.