Truyện cười lịch sử-quân sự. Phần 2

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Trong "Hochma" trước, tôi tình cờ đề cập đến chủ đề về pháo "cổ" - ném máy bao vây, máy bắn đá, súng bắn đạn bi và những thứ khác. Nhưng sau khi xem xét kỹ chủ đề này, điều thú vị nhất, người ta có thể nói, chi tiết ngon ngọt! Đây là một điều gây tò mò: các nguồn cổ xưa chứa đầy các hình vẽ và chạm khắc, thô sơ và thô sơ, mô tả các khẩu đại bác và xạ thủ tại nơi làm việc. Phối cảnh, tư thế, bố cục - tất cả đều vô giá trị, nhưng ít nhất những khẩu súng có thể nhận biết được. Nhiều hơn hoặc ít hơn. Nhưng, không có bức vẽ thiếu nhi nào yếu ớt như vậy về ballistae và máy bắn đá! Nếu nó là máy bắn đá, thì luật tỷ lệ được tuân thủ nghiêm ngặt, các cơ trên cánh tay và lưng của lính lê dương, xoắn "cổng xếp hàng", phình ra một cách nhẹ nhõm và chính xác về mặt giải phẫu, những con ngựa đang dựng lên một cách đáng sợ, v.v..

Tại sao vậy?

Câu trả lời của các "hiệp sĩ" KVI - Phiên bản chính tắc của lịch sử - Sẵn sàng: Đế chế La Mã sụp đổ dưới đòn đánh của những người du mục, Châu Âu chìm vào bóng tối của đầu thời Trung Cổ, sau đó người Châu Âu phải học lại để đọc, viết và làm các nhu cầu tự nhiên của họ … Bao gồm cả vẽ, của khóa học. Vì vậy, trong sách của các nhà sử học của chúng ta, những bức tranh tuyệt vời mô tả những "người ném đá" cổ đại khá hợp pháp cùng tồn tại một cách hợp pháp với những bức phác thảo sơ khai về những người lính pháo binh thời trung cổ.

Được rồi, chúng ta hãy đi từ đầu bên kia. Những di vật khảo cổ đáng tin cậy ở đâu? Máy ném đá "đồ cổ" (cũng như thời trung cổ!)? Chúng không được quan sát. Chính xác, như trong trường hợp của bộ ba, có bộ bài được cho là được trang trí bằng những chiếc ballista đó.

Điều đó thật thú vị: các nhà khảo cổ học có dao cạo và máy cắt của thời kỳ đồ đá cũ trong kho vũ khí, các nhà khảo cổ học có lao và giáo của thời kỳ đồ đá mới, họ cũng có kiếm-dao găm của thời đại đồ đồng. Ngay cả phân hóa thạch của trilobite Silurian cũng có ở đó. Nhưng, những người ném đá tương đối gần đây không - như đã bị cắt bỏ. Nếu có một phương tiện chiến đấu như vậy ở đâu đó, tôi chắc chắn: làm lại … Hơn thế nữa, không thích hợp để hành động.

Yu. Shokarev (“Lịch sử của vũ khí. Pháo binh "), khi mô tả về thời kỳ "máy bắn đá" trong lịch sử pháo binh, ông đột nhiên bối rối nhận xét rằng với các bằng chứng khảo cổ học về chủ đề này, tình hình, nói một cách nhẹ nhàng, có vấn đề. Giống như, một khi một thông báo lóe lên về việc được cho là đã phát hiện ra tàn tích của một chiếc ballista cổ đại, nhưng khi xem xét kỹ hơn, họ đã không rõ ràng đến mức quyết định, vì tội lỗi, không xem xét chúng kỹ lưỡng. Và thậm chí tốt hơn - đừng nhìn vào tất cả và giả vờ rằng họ không tìm thấy bất cứ điều gì.

Hoặc bạn có thể đi từ đầu thứ ba. Nếu không còn bằng chứng trực tiếp, có lẽ có gián tiếp? Thật kỳ lạ, họ vẫn ở lại. Điều này - những bức tường đó, ngược lại, trên thực tế, tất cả những người được gọi là ném đá đều thành thạo.

Chúng ta sẽ không hiểu gì nếu chúng ta không xem xét lịch sử của công sự trong động lực học. Có một ranh giới rất rõ ràng: thế kỷ 15, nửa sau. Kể từ thời điểm đó, các công sự bắt đầu “lún sâu vào lòng đất” khá nhanh và “dàn trải theo bề rộng”. Những bức tường gạch hoặc đá cao biến thành những thành lũy bằng đất dày thấp, những ngọn tháp - thành những pháo đài hình tứ diện, cũng thấp, có tường dày, bằng đất. Cuối cùng, bức tường pháo đài, như một phương tiện nhà ở và che chở cho các tay súng trường, đã ra lệnh cho sự tồn tại lâu dài.

Kể từ cuối thế kỷ 19, pháo đài, pháo đài là một hệ thống nhỏ (bề ngoài nhỏ bé, vì bên trong nó chứa đầy bê tông, vũ khí và hệ thống hỗ trợ sự sống phức tạp, đôi khi được xây dựng thành hai hoặc ba tầng; - Tôi tự nhìn thấy nó), cực kỳ chìm trong lòng đất và các công sự được ngụy trang tuyệt vời, được trang bị súng máy và đại bác bắn nhanh. Từ caponier này đến caponier không có một chuỗi đấu sĩ liên tục dọc theo thành lũy hoặc thành lũy. Bản thân trục với đường hào chỉ là một phương tiện để trì hoãn cuộc tấn công của bộ binh đối phương trong vài giây mà súng máy bên sườn đường hào sẽ cần phải cắt bỏ nó. Bức tường đá cao đã được thay thế bằng bức tường vô hình của đạn và súng thần công. Tất nhiên là kết hợp với đào đắp và rào thép gai. Đặc biệt nếu dây được gia cố bằng “bí quyết” của tướng Karbyshev: móc câu vào dây buộc thép. Một điều rất khó chịu, bạn biết đấy.

Tôi đang nói về cái gì vậy? Tôi đang nói về súng bao vây.

Trước sự xuất hiện của anh ta, các kỹ sư tăng cường, thậm chí còn không biết về sự tồn tại của bất kỳ loại vũ khí tầm xa nào khác. Tất cả những bức tường "cổ" và "trung cổ" này hoàn toàn là cấu trúc chống nhân viên. Nói một cách đại khái, hàng rào càng cao thì càng khó trèo. Tất nhiên, rất dễ dàng để dính một viên sỏi từ người ném đá vào một "hàng rào" cao. Nhưng những người công sự, vì một lý do nào đó, không quan tâm chút nào, không giống như con cháu của họ, những người đã phải xây dựng công sự chống lại đại bác. Họ biết rằng không thể phá vỡ bức tường của họ, và do đó họ chất đống chúng cao cả năm và mười mét - mục tiêu tuyệt vời cho "pháo cổ". Và độ dày của những bức tường đó chỉ được xác định bởi các yêu cầu về độ ổn định: tòa nhà càng cao thì diện tích nền của nó càng lớn.

Nhưng chỉ huy quân đoàn bao vây tưởng tượng của chúng ta biết điều đó! Anh ta phải biết: nếu không anh ta sẽ không được bổ nhiệm vào vị trí này. Và rằng, với sự diệt vong đáng buồn, anh ta kéo những con bò tót khổng lồ nặng nề, ma quỷ biết từ đâu, và với sự ngoan cố vô vọng, anh ta cố tình đặt những chiếc cọc và đá vô dụng vào tường? Và một công tước nào đó, cung cấp tài chính cho toàn bộ chiến dịch, với hai tay đặt trên bụng, bình tĩnh nhìn tiền của mình được tung lên không trung theo đúng nghĩa đen? Thật là phi lý!

Chúng ta hãy thử tiếp cận vấn đề từ phần cuối thứ tư, cụ thể là theo quan điểm của vật lý học. Thử hỏi xem sao: có thực sự có thể tạo ra một chiếc máy ném như vậy không? để nó có thể phá hủy một bức tường phòng thủ, chẳng hạn như thế kỷ 12 bằng đá và cọc?

Thực hành của các kỹ sư hiện đại cho thấy rằng Không … Ở trên, tôi đã đề cập đến nỗ lực của các kỹ sư Mỹ trong việc tạo ra các bản sao có thể thực hiện được của "những kẻ ném đá" do các nhà sản xuất phim ủy quyền. Nó đã không thành công. Lý do - không có sự xử lý của các bậc thầy thời trung cổ và "đồ cổ" các vật liệu thích hợp cho mục đích này … Tôi đã phải miễn cưỡng thiết kế "ballistas" và những thứ vô nghĩa khác bằng cách sử dụng dây cao su, các bộ phận đàn hồi làm bằng thép hiện đại và vật liệu tổng hợp.

Từ cuốn sách này đến cuốn sách khác xoay quanh một bản ballad về sự cống hiến của một số phụ nữ, cư dân của một thành phố bị bao vây, những người, vì lòng yêu nước, đã hiến tặng mái tóc của mình cho những người bảo vệ, được cho là để "bảo trì" những kẻ ném đá. Chiến công này được cho là của người dân thị trấn Carthage, hoặc các quý bà của Montsegur, hoặc một ai đó khác. Hơn nữa, nó luôn đi theo bối cảnh mà mái tóc nói trên đi chính xác với thiết bị của một loại "ballista" nào đó. Trong khi đó, tóc phụ nữ rất tốt để làm dây cung. Tôi không biết, tự nguyện hay không, nhưng những người phụ nữ đã cắt tóc của họ chỉ vì cung thủ và không có gì khác …

Hoặc có thể "người Hy Lạp cổ đại" đã sợi nylon?

Mọi thứ đều ổn! - KVIs cho chúng tôi biết. Họ biết những cách đặc biệt như vậy, ngâm hoặc làm khô tất cả các loại gân hoặc ruột bò như vậy, sau đó dệt chúng bằng tóc của phụ nữ và thắt lưng da bò, sau đó gắn những mẩu sừng bò và gần như xương cá voi, nói chung, tất cả đều hoạt động như bình thường. ! Và sau đó, các nhà sử học thở dài buồn bã, bí mật đã bị mất một cách vô vọng …

Khét tiếng này Saga của bí mật đã mất (SUS) đã gắn chặt nó vào răng tôi đến mức có lẽ chỉ với bản Ballad of the Unknown Nomad (xem ở trên) mới có thể so sánh được. Đôi khi bạn ngạc nhiên về sự thiếu hiểu biết hoàn toàn của những người, theo định nghĩa, phải là những người uyên bác, ít nhất là ở cấp cao nhất. Chà, bạn không cần phải đi sâu vào sự phức tạp của các quy trình công nghệ, ít nhất hãy tìm ra nó với kết quả của chúng! Vì vậy, nhiều thứ không được đưa vào danh mục SUS - thép Damascus và thép gấm hoa Zlatoust, nghệ thuật trang sức Inca và một cột sắt ở Delhi.

Và những kẻ ngốc nghếch không biết, thực sự, bạn không thể chọn một từ nào khác mà một nhà thực nghiệm thợ rèn thời trung cổ bán chữ không biết chữ không thể biết nhiều hơn cả một viện nghiên cứu luyện kim, và chúng sẽ không xảy ra khi nhìn vào viện nghiên cứu đó. một giờ, để bắt một số MNS trong phòng hút thuốc và một chút của nó hỏi. Và tôi sẽ giải thích cho họ về MNS đã nói ở trên rằng công nghệ sản xuất, ví dụ, thép "Damascus", về nguyên tắc, đơn giản, nhưng tốn thời gian và tiêu tốn rất nhiều thời gian, nếu bạn muốn, bạn có thể bung ra, nhưng nó sẽ tốn một xu khá lớn, sẽ mất rất nhiều thời gian để dễ dàng hơn trong việc đặt mua một con dao, chẳng hạn như từ một tập tài liệu. Chúng tôi sẽ làm cho nó nhanh hơn mười lần và rẻ hơn mười lần, và chất lượng của lưỡi dao sẽ cao hơn nữa. Chỉ là một phiến gấm hoa đẹp hơn, bề mặt bóng bẩy có vẻ "gợn sóng", vậy thôi. Và tôi sẽ kể cho bạn nghe về cột trụ Delhi. Và khẩu súng Zlatoust thậm chí không nghĩ rằng sẽ biến mất ở bất cứ đâu; cho đến ngày nay, dao găm của sĩ quan và thanh kiếm nghi lễ được rèn từ nó trong cùng một Zlatoust. Tôi đã có một con dao găm như vậy. Thép là một điều kỳ diệu, ngay cả khi bạn cắt kính.

Dù sao thì, cọc và đá bắt đầu bay vào một lúc nào đó … Nhưng làm thế nào để bay? Nó là không đủ để ném một quả đạn tới mục tiêu. Điều cần thiết là ở cuối quỹ đạo, nó vẫn giữ đủ năng lượng để bứt phá hoặc ít nhất là làm hỏng chướng ngại vật. Trong trường hợp của chúng tôi, nó là một bức tường pháo đài thời Trung cổ ("cổ"). Tường như vậy bao gồm hai bức tường bằng khối đá hoặc gạch, dày từ một mét trở lên, có các thanh giằng chéo và các ngăn caisson được lấp bằng đất chặt.

Động năng của đạn được định nghĩa bằng một nửa tích khối lượng của nó bằng bình phương vận tốc của nó tại thời điểm va chạm với chướng ngại vật. Vì vậy, vỏ của máy phóng điện ảnh không có năng lượng như vậy!

Ví dụ, những người lính lê dương, đang rên rỉ, đã đặt những viên đá cuội nặng tới hai mươi kg vào thùng máy phóng. Tôi lấy tốc độ ban đầu của nó là 50 m / s, không hơn, và vì lý do này: trong khung hình của phim, nó hoàn toàn có thể nhìn thấy khi đang bay. Tôi đã có cơ hội bắn rất nhiều từ súng phóng lựu GP-25; tốc độ bay ban đầu của lựu đạn là 76 m / s. Người bắn - hoặc người quan sát nhìn qua vai - nhìn thấy quả lựu đạn trong một phần giây, vì đường ngắm của anh ta trùng với đường ném của súng phóng lựu. Nói cách khác, dịch chuyển góc của lựu đạn so với người bắn bằng không. Nhưng đáng lý hơn, bạn nên chuyển sang một bên một chút và bạn sẽ không còn nhìn thấy quả lựu đạn đang bay nữa. Vì vậy - 50 m / s và không hơn.

Chúng ta có: động năng của viên đá cuội tưởng tượng của chúng ta tại thời điểm bắn 25 kj … Là nhiều hay ít? Có một cái gì đó để so sánh! Một con số tương tự đối với súng phòng không Shilka 23 mm - 115 kj … Hơn bốn lần điều đó. Và, tuy nhiên, ngay cả khi mơ ước được sử dụng một khẩu súng phòng không như vậy để xuyên phá, nói rằng, bức tường bằng gạch thông thường "Khrushchev" - ba viên gạch - là không cần thiết. Tôi đã có một cơ hội để thử. Bạn có thể "khoan" bằng cách cắm một loạt dài năm mươi quả đạn vào cùng một vị trí, nhưng điều này là với độ chính xác của bắn tỉa, điều này chỉ có thể được cung cấp bởi vũ khí tự động có súng trường với độ chính xác bắn cao của nó! Tôi thậm chí không nói lắp về bức tường Điện Kremlin.

Và hoàn toàn không quan trọng khi trọng lượng của một viên đạn 23 mm là 200 g, và trọng lượng của một viên đá cuội là 20 kg: không phải trọng lượng bản thân nó mới là quan trọng, mà là năng lượng … Hơn nữa, do không tối ưu, theo quan điểm khí động học, hình dạng, loại đá cuội này sẽ rất nhanh bị mất tốc độ khi bay và sẽ đâm vào tường hoàn toàn kiệt sức. Và nếu bạn lấy một viên đá lớn hơn? Nhưng nó sẽ bay chậm hơn, và tốc độ giảm nhanh hơn do kích thước hình học lớn với hình dạng không giống nhau. Anh ta có thể không đạt được mục tiêu ở tất cả.

Được rồi, còn tiền đặt cọc thì sao? Và thậm chí tệ hơn. Đạn, trong số những thứ khác, phải được làm bằng vật liệu, có độ bền cơ học, ít nhất là không thua kém sức mạnh của kết giới … Với một mảnh gỗ - trên một hòn đá ?! Và nếu cuối cùng có ràng buộc bằng sắt? Và nếu bạn gắn một núm mạnh mẽ, dày? Đừng: trọng lượng! Một "mũi tên" như vậy thường lao ngay trước ballista, và thậm chí làm tê liệt một mũi tên của chính nó.

Được rồi, đối thủ không nguôi ngoai, và các chậu chất lỏng dễ cháy? Nó không phải là một "súng phun lửa"? Và trên thực tế, chất lỏng là gì? Tất cả các hỗn hợp cháy dạng lỏng và đặc hiện đại đều được làm trên cơ sở nhiên liệu nhẹ, dễ cháy, loại xăng … Dầu thô cho doanh nghiệp này, kỳ lạ thay, ít được sử dụng; Tôi không muốn làm lộn xộn bài thuyết trình, vì vậy tôi sẽ chỉ nói rằng nó sáng lên cực kỳ miễn cưỡng và cháy chậm chạp cho đến khi nó nóng lên, và trong thời gian này, nó có thể dễ dàng dập tắt, và ôi, nó còn nhỏ làm sao. Bất kì dầu thực vật? Nhưng ngay cả bây giờ nó cũng rất đắt, với công nghệ nông nghiệp hiện đại, và, ngoài ra (thật đáng tiếc!), Nó không tự cháy: chúng ta cần kéo, một chiếc bấc sẽ giúp nó nóng lên và bay hơi. Vì vậy, xin vui lòng chỉ cho tôi một cột nứt cổ.

Chà, chúng tôi đổ một ít rác dễ cháy vào bình đựng, chất vào máy phóng, đốt lửa và bóp cò … Số nhiên liệu đó sẽ kết thúc ở đâu trong một giây? Đúng, trên đầu của chúng tôi … Chúng ta có cần nó không?

Nói ngắn gọn, tất cả đều vô nghĩa … Bom napalm hiện đại sử dụng cầu chì gõ để đốt cháy hỗn hợp lửa, điện tích nổ để phá hủy thân tàu và thiết bị đánh lửa tạo ra nhiệt độ cực cao ngay lập tức để làm bốc hơi và đốt cháy hỗn hợp.

Tất nhiên, bạn có thể ném đuốc nhựa. Nhưng, sau tất cả, chúng sẽ không bay xa: nhẹ, với sức cản không khí lớn … Bây giờ, giá như chúng ta có thể tạo cho chúng một hình dạng khí động học phù hợp! Điều này đã được thực hiện. Chúng tôi xây dựng một đội cung thủ và phân phát cho mỗi người một loạt các mũi tên gây cháy. Phạm vi bắn cao hơn bất kỳ loại súng phun lửa hạng nặng nào. Tốc độ cháy cao hơn rất nhiều. Và quan trọng nhất, nhiều đám cháy được tạo ra một cách nhanh chóng và không tốn kém. Một mũi tên - nó nhỏ, nhanh nhẹn, theo dõi sự rơi của mỗi mũi tên - từ hàng trăm! - điều đó là không thực tế, và một mũi tên không được phát hiện kịp thời sẽ tạo ra một nguồn lửa. Vậy tại sao chúng ta cần một phương pháp khắc phục KHÔNG hiệu quả, nếu có có hiệu lực?!

Một số "ống súng phun lửa" có phần khác biệt trong những điều bịa đặt trong lịch sử về súng phun lửa cổ đại. Các nhà sử học đang cố gắng thuyết phục bản thân và những người khác rằng chúng ta đang nói về kiểu phun lửa "cổ điển", tức là một tia chất lỏng dễ cháy. Tất nhiên, họ đã thấy súng phun lửa hoạt động - trong các phim truyền hình quân sự. Nhưng lấy ví dụ, V. N. Shunkova "Vũ khí của Hồng quân" và đọc trong đó mô tả về thiết bị của khẩu súng phun lửa đó, họ hầu như không bận tâm, nếu không thì họ đã không viết những điều vô nghĩa. Một phần không thể thiếu của súng phun lửa cổ điển - xi lanh không khí dưới áp suất 100-200 atm … Nếu "người Hellen", dựa vào trình độ luyện kim thời đó, có thể chế tạo một chiếc bình đồng được thiết kế cho áp suất như vậy, thì họ sẽ sạc nó bằng gì? Bằng tay lông thú? Không vui.

Nhưng câu trả lời nằm ở bề mặt. "Kèn Ném Lửa" - nó đơn giản MỘT KHẨU SÚNG, chẳng hạn như người quan sát không quen với cảnh tượng này sẽ nhìn thấy cô ấy. Thuốc súng thời đó, chất lượng thấp, không có thời gian để đốt cháy hoàn toàn trong nòng súng, và quả thực, khẩu súng phun ra những lưỡi lửa quái dị. Những loại thuốc phóng chất lượng cao hiện nay cung cấp một phát bắn gần như không có tia lửa. Và đó là nó: dòng chữ "cổ", đề cập đến "kèn súng phun lửa", đã rời khỏi nơi anh ấy nên ở một cách an toàn - trong thời Trung cổ.

Vẫn còn rất nhiều đạn dược kỳ lạnhư những chậu nước thải và xác của những bệnh nhân truyền nhiễm. Nó chỉ là một vũ khí không hiệu quả. Ngay cả khi chúng ta tặng một cục vàng cho một vài kẻ ngu ngốc để chúng đem cái xác như vậy về làm “bình ắc quy” thì làm sao ném một cái xác nặng 70-80 kg qua tường địch ?! Cần loại máy phóng nào ?! Tại sao, họ không phải là những kẻ ngốc ngồi ở phía bên kia, họ sẽ nhận ra rằng vấn đề là ô uế và họ sẽ gọi bác sĩ và những người mang xác chết theo trật tự. Và họ biết phải làm gì. Thật vậy, trên thực tế, một mối nguy hiểm nghiêm trọng không phải là xác của những người chết vì bệnh tật, mà là những người bị nhiễm bệnh hoàn toàn còn sống và bề ngoài khỏe mạnh, những người trong thời gian ủ bệnh, thậm chí không nghi ngờ rằng họ đã bị nhiễm bệnh. Tôi đồng ý rằng tổ tiên của chúng ta không giỏi về vi sinh vật học, nhưng họ biết cách thực hiện các biện pháp kiểm dịch. Vì vậy, luận điểm này cũng không hoạt động.

Cuối cùng, người ném đá rất hạn. "Thiết bị ném đá", chỉ có bấy nhiêu thôi. Catapult - bản dịch chính xác từ tiếng Latinh: "người ném", không có gì hơn. Và như vậy ở khắp mọi nơi! "Leto-bola" từ tiếng Hy Lạp: "thiết bị ném đá." Không ở đâu - không phải là một gợi ý về việc sử dụng bất kỳ yếu tố đàn hồi nào. Nhưng xét cho cùng, đạn thần công của những khẩu đại bác đầu tiên hoàn toàn làm bằng đá! Có nghĩa?!

Hãy để tôi đưa ra một nhận xét nhỏ.… Tất cả những điều trên không nên được hiểu như thể súng chỉ xuất hiện vào giữa thế kỷ 15. Dĩ nhiên là không. Chỉ vào thời điểm này, sự phát triển về chất của sức mạnh pháo binh đã đạt đến mức khiến cho sự tồn tại của những bức tường cao kiên cố truyền thống là không thể và không cần thiết. Những khẩu súng đã xử lý chúng quá nhanh. Vào lúc này, một lần nữa, một bước nhảy vọt về chất trong sự phát triển của kiến trúc pháo đài vừa xảy ra. Những khẩu súng này đã xuất hiện sớm hơn nhiều, nhưng để gặm những bức tường "truyền thống", chúng mất một khoảng thời gian đáng kể và tiêu tốn nhiều đạn dược. Khá giống với quân xâm lược Anh-Pháp-Thổ Nhĩ Kỳ gần Sevastopol năm 1855-1856: lịch sử lặp lại ở một cấp độ mới về chất. Và nhân tiện, giữa thế kỷ 15 chính xác là việc chiếm được Constantinople bởi Suleiman the Magnificent, trong đó họ đóng một vai trò to lớn đại bác bao vây.

Chính sau đó, những người thợ rèn mới trở nên suy nghĩ: nếu những bức tường như vậy không thể chịu được, điều đó có nghĩa là một thứ gì đó mới về cơ bản phải được khẩn trương phát minh ra. Và người Ý là những người đầu tiên nghĩ đến điều này, với tư cách là một trong những ứng cử viên gần nhất cho vai trò đối tượng của cuộc tấn công tiếp theo của Thổ Nhĩ Kỳ (xem V. V. Yakovlev. "Lịch sử pháo đài").

Kết luận chung về truyện cười số 2: Không có phương tiện chiến đấu "cổ", không có "thời trung cổ", nguyên tắc hoạt động của nó dựa trên việc sử dụng một số loại yếu tố đàn hồi, đơn giản là không tồn tại. Chỉ có một cây cung, một chiếc nỏ … và chỉ có vậy. Câu hỏi: họ đến từ đâu vậy? Theo nghĩa, trong các bức tranh - làm thế nào nó trở nên rõ ràng bây giờ, thời kỳ Phục hưng và sau đó?

Có một ý kiến. Chúng ta nên xem xét kỹ hơn tác phẩm của nghệ sĩ / nhà khoa học / nhà phát minh thiên tài Leonardo da Vinci (1452-1519).

Leonardo

Tôi đăng ký, đăng ký sách ở nhà xuất bản "Terra" và bây giờ tôi được thưởng cho sự siêng năng của mình bằng một "phần thưởng" - một cuốn sách miễn phí. Nó được gọi là "Thế giới của Leonardo". Tác giả (một Robert Wallace nào đó) đã không tiếc nhục dục để vẽ nên Leonardo vĩ đại và thiên tài như thế nào. Sẽ tốt hơn nếu anh ấy không làm điều đó, thành thật mà nói. Bởi vì kết quả hoàn toàn ngược lại, ít nhất là nếu bạn đọc cuốn sách, và không chỉ lướt qua những bức tranh. Nó chỉ ra rằng trong 67 năm của cuộc đời, một thiên tài đã làm việc nhiều như 12 bức tranh … Không nhiều cho một tác phẩm kinh điển, nhưng nó sẽ xảy ra. Tuy nhiên, "bàn chải" chỉ thuộc về bàn chải của da Vinci hai trong số họ: "La Gioconda" đã khiến "mọi người có văn hóa" phải hăng hái thở hổn hển và "Phép rửa", mà ngay cả các nhà phê bình nghệ thuật cũng ngượng ngùng gọi là "một sai lầm không thể giải thích được của một nghệ sĩ vĩ đại." Phần còn lại của các bức tranh được xác định như sau: Đây là bức chân dung của Cecilia Gallerani, tình nhân của Công tước xứ Sforza. Tất nhiên, lập luận là không thể bác bỏ. Điều đó sẽ cuộn tròn một ermine thành một quả bóng và thế là xong, không còn là Leonardo nữa.

Phần còn lại càng không rõ ràng, thậm chí còn khó hiểu hơn. Vâng, và "La Gioconda" … Tôi, tất nhiên, ý kiến cá nhân và tôi không áp đặt nó lên bất kỳ ai, nhưng tôi không thấy có gì khác thường cả. Sự quyến rũ đáng ngờ của một người phụ nữ với cái miệng co quắp méo mó. Ngoài ra, có ít nhất tám người trong số họ - "monza" và tất cả đều không có chữ ký. Tại sao chính xác thì bức chân dung Louvre lại thuộc về bút vẽ của “vĩ nhân”?

"Phép rửa" nói chung, một cơn ác mộng hoàn toàn, nếu không muốn nói là báng bổ. Chỉ có một người đồng tính luyến ái mới có thể miêu tả John the Baptist, một giáo viên, khổ hạnh và khổ hạnh, như một người đồng tính trẻ tuổi vui tươi, mà dường như người đàn ông lớn nhất, vì ông đã dành cả cuộc đời của mình như một người phụ nữ bị giữ với một hoặc người khác của một kẻ hôi tình dục. ông trùm.

Nhưng titan đã viết một bức bích họa nhất định ("Bữa Tiệc Ly"). À, tôi đã viết rồi, nên tôi viết, thật là một cảnh nhức mắt! Chỉ có điều nó ngay lập tức bị bong ra và vỡ vụn. Và không có gì còn lại ngoài "âm sắc tuyệt vời". Sau đó, bức bích họa đã được các nghệ sĩ khác viết lại nhiều lần. Câu hỏi là, Leonardo ở đâu? Người ta nói rằng thạch cao là thứ đáng trách. Ừ thì trách không phải thạch cao mà là con titan, không biết thợ sơn hạng 3 học nghề gì phải biết: chỗ nào vẽ được rồi còn chỗ nào nữa. không, bởi vì nó chưa khô và với những gì để làm cho nó không rơi ra trong năm phút.

Rải rác ở đây và ở đó một cách phong phú trong suốt cuốn sách - mở bột! - chỉ dẫn trực tiếp rằng người thợ cả lười biếng, không tập hợp, không biết tổ chức công việc và không muốn.… Trong khi đó, từ lâu người ta vẫn ghi nhận thiên tài là 1% tài năng và 99% mồ hôi. Rõ ràng, Leonardo có tài năng, nhưng anh ta lại không muốn làm việc. Tuy nhiên, ông sống rộng rãi, chỉ về già mới phải thu hẹp các yêu cầu; giữ người hầu và ngựa (theo quan niệm thời trung cổ, một thú vui cực kỳ đắt tiền, một biểu tượng của giới quý tộc!), cho phép bản thân có nhiều cử chỉ rộng rãi (luôn đòi hỏi tiền bạc). Thằng quỷ: nó nhặt được một cậu bé kháu khỉnh, mua cho nó quần và áo khoác … Cậu bé lấy trộm của cậu chủ bất cứ thứ gì cậu có được, cậu chủ chỉ thở dài hiểu biết và tiếp tục mua chiếc quần nhung … Cho đến khi trút hơi thở cuối cùng.

Hình ảnh lấp lửng thật đáng kinh ngạc, nhưng đối với các bác sĩ tâm thần và các nhà nghiên cứu về tình dục thì điều đó khá quen thuộc: một người đi phượt sống nhờ vào sự hỗ trợ của một người đàn ông giàu có khác, vì lý do lịch sự, anh ta được liệt vào danh sách một người nào đó, bắt chước một số loại hoạt động, nhưng nhận tiền cho các dịch vụ hoàn toàn khác. "For the soul" chứa đựng một chàng trai trẻ tuổi ham học hỏi, không đòi hỏi ở anh ta bất kỳ công việc hữu hình nào và tha thứ cho anh ta những điểm yếu nhỏ nhặt như chứng cuồng si. Sống và thịnh vượng. Và khi kết thúc điều này người cao tuổi được tôn vinh hóa ra chẳng có ích lợi gì đặc biệt cho bất kỳ ai, và do đó anh ta phải thành hình với Francis I (?). Tempore, bạn biết đấy, mutandis.

Và bây giờ đã đến lúc xem xét kỹ hơn tính cách của Leonardovới tư cách là một "nhà khoa học" và "nhà phát minh". Chúng tôi đang được cho biết (bao gồm cả các tác giả của tạp chí "Công nghệ dành cho tuổi trẻ", có vẻ nghiêm túc) rằng Leonardo đã đoán trước điều này điều kia, và điều thứ năm, và thứ mười … Trực thăng, máy bay, xe tăng, thiết bị lặn, v.v., và v.v. Cơ sở cho những tuyên bố như vậy là những bức tranh nằm rải rác ở đây đó trong các luận thuyết viết tay, hãy đặt nó trong dấu ngoặc kép, "Leonardo". Không cần phải nói, hình ảnh đẹp. Một số trong số chúng thậm chí trông giống như bản thiết kế. Nhưng ai đã nhìn vào họ ?!

Khi còn nhỏ, tôi cũng đã vẽ các sơ đồ về các loại tàu vũ trụ, tàu ngầm và xe tăng sáu chân khác nhau (xin ca ngợi Đấng toàn năng, không bao giờ có người nào thể hiện những dự án này bằng kim loại). Nhưng đây không phải là lý do để tuyên bố tôi là nhà phát minh thiên tài đi trước thời đại! Một lần nữa, tôi không muốn trình bày lộn xộn: bất kỳ, tôi nhắc lại, bất kỳ phát minh nào của "Leonardo" đều bị lỗ hổng chết người: nó không chỉ đồng ý với các định luật vật lý cơ bản, mà ngay cả với kinh nghiệm thực tế thông thường, hàng ngày mà bất kỳ nghệ nhân nào cũng sở hữu ở mức độ này hay mức độ khác.

Thiên tài rõ ràng không hiểu, sức mạnh và khối lượng, lực, thể tích và áp suất có liên quan như thế nào, v.v. - trên toàn bộ bảng SI. Thiên tài rõ ràng đã không cầm trên tay một khẩu súng hỏa mai thực sự khi thiết kế phiên bản năm nòng của nó: lấy đâu ra nhiều sức khỏe để xoay chuyển tình thế với một thứ vũ khí như vậy ?! Người mù rõ ràng không hình dung được áo giáp và vũ khí trang bị cho "cỗ xe tăng" của mình sẽ nặng bao nhiêu, không biết lực lượng thực sự của bốn người nên khiến con quái vật này bất động là gì, cũng không nhận ra rằng điều kỳ diệu của công nghệ này sẽ ngồi vào đâu. trên mặt đất dọc theo trục, hầu như không lăn khỏi con đường trải nhựa. Xa hơn - ở khắp mọi nơi! Anh ta hăng hái hút những chi tiết kỹ thuật nhỏ mà không giải quyết các vấn đề cơ bản, thậm chí không cần đặt ra, thậm chí không để ý! Titan bay lượn trên bầu trời tưởng tượng, cung cấp "công việc bẩn thỉu" cho tất cả các Pascal Descartes. Hãy đến đó Torricelli hiểu tại sao đài phun nước của Công tước không phun ra. Galileo, kẻ ngốc, thả những viên đạn đại bác từ Tháp nghiêng Pisa, cậu học sinh. Và ở đây tôi!

Tuy nhiên, tất cả những "kỳ quan kỹ thuật" của Leonardo vẽ rất tốt … Đó là, nghĩa là - nó không thể bị lấy đi. Các hình vẽ rất đẹp. Cái gọi là "Phục hưng" là sự bùng nổ của sự kiêu ngạo của con người, có lẽ là lần đầu tiên, nhưng, thật không may, không phải là cuối cùng, khi con người tưởng tượng rằng khoa học sẽ cho phép họ vượt qua mọi trở ngại và sớm trao cơ hội để cuối cùng chiến thắng thiên nhiên. Bạn chỉ cần thêm trục, ròng rọc và bánh răng. Một cái gì đó không hoạt động? Vì vậy, không có đủ bánh răng.

Đáng buồn nhưng là sự thật … Cơ chế xếp hàng đẹp mắt "Leonardo" không thể làm việc được … Các ballistae được sơn đẹp đẽ với máy phóng rõ ràng là không hoạt động.

Đây là ý kiến của tôi. Chủ nhân sống vào chính thời điểm nó bắt đầu hình thành phiên bản nhân tạo của "thời cổ đại" và "thời trung cổ" … Và do đó, các nhà sử học gặp phải một vấn đề: họ biết rất rõ rằng súng và súng bắn đạn hoa cải xuất hiện tương đối gần đây. Và trong phiên bản lịch sử của họ, một "khoảng trống quân sự-kỹ thuật" đã được hình thành, có thể nói: người xưa thay thế pháo binh vây hãm bằng gì? Và sau đó một số titan lóe lên. Tôi thực sự nghi ngờ rằng Leonardo. Đã lóe sáng - và các nhà sử học đã chọn ra. Đã chớp nhoáng - và chúng ta đã là những bộ não năng động của thế kỷ thứ năm.

Tôi không biết Leonardo da Vinci là ai và tên thật của ông ấy là gì, và liệu ông ấy có thực sự sống hay không. Nhưng tôi biết rằng những cỗ máy ném "cổ đại" và "trung cổ" là ai đó chỉ được vẽ trên giấy … Được vẽ một cách khéo léo, đó là sự thật. Và ứng cử viên đầu tiên cho quyền tác giả là người được gọi là "Leonardo da Vinci" trong sử học hiện đại.

Tsar Cannon - "Súng ngắn của Nga"

Không, đây là lời vinh danh của tôi, một tạp chí đáng kính và có vẻ hợp lý - "Kỹ thuật cho Tuổi trẻ". Tuy nhiên, ngay sau khi bài phát biểu nói về "những vấn đề của những ngày đã qua, những truyền thuyết về thời cổ đại sâu sắc", và nỗ lực hoạt động như một vườn ươm cho những cây sồi có niên đại. Cơ quan này nói về Pháo Sa hoàng như sau. Giống như, vâng, những hạt nhân được gấp trước mặt cô ấy trong một kim tự tháp gọn gàng hoàn toàn là trang trí. Đúng vậy, một chiếc máy đúc sắt trang trí công phu hoàn toàn không phải là chức năng, và cũng chỉ mang tính chất trang trí. Tuy nhiên, họ nói, khẩu Pháo trang trí này được dùng để bắn, nhưng không phải bằng súng thần công, mà là bằng "shot" - súng bắn đạn hoa cải, và từ một cỗ máy bằng gỗ với góc nâng không đổi.

Xin lỗi, nhưng cái này nhảm nhí … Việc đúc một khẩu súng như vậy, cố tình loại bỏ khả năng nhắm vào góc nâng, tức là về tầm bắn, là ảo tưởng trước. Đây là sự phá hoại. Vào những năm ba mươi của thế kỷ XX, một thiên tài tên là Tukhachevsky cũng đã thực hiện những dự án như vậy. I. V. Stalin đã thể hiện sự kiên nhẫn thực sự như thiên thần, giải thích cho thiên tài rằng ngay cả tưởng tượng về một thống chế cũng có một số giới hạn, nhưng với những lý lẽ cạn kiệt và không đạt được sự hiểu biết, cuối cùng ông buộc phải nói lời từ biệt với cả thiên tài và những người bảo trợ của ông, Kurchevsky, Grokhovsky. và những người khác mãi mãi. với họ. Nhân tiện, trái ngược với những điều bịa đặt "dân chủ" hiện nay, trong khi Grokhovsky giống như đã dấn thân vào công việc kinh doanh nghiêm túc (nhảy dù), thì sống và làm ăn phát đạt. Được đưa vào rừng rậm, - đừng xúc phạm: Vùng đất của Liên Xô không quá giàu có để tài trợ cho những sai lệch kỹ thuật của bạn.

Nhưng chúng ta hãy quay trở lại với Pháo của chúng ta và tính đến một sắc thái như vậy: mọi lúc, vũ khí chống tấn công, nhiệm vụ chính là bắn súng bắn đạn hoa cải để tự vệ, luôn có cỡ nòng nhỏ và yêu cầu chính đối với chúng tốc độ bắn cao. Nếu không, họ chỉ đơn giản là sẽ không hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu của mình. Tốc độ bắn của Pháo Sa hoàng không quá một hoặc hai phát mỗi giờ. Như vậy, phiên bản "bắn" biến mất hoàn toàn. Vì vậy, có lẽ các hạt nhân là có thật sau khi tất cả? Có lẽ chúng ta đã có trước chúng ta một vũ khí thực sự có sức mạnh chưa từng có?..

Không, mọi thứ đều chính xác. Các nhân là giả. Và để hiểu, cuối cùng, vấn đề ở đây là gì, bạn cần đặt trước mặt bạn hai bức ảnh: Pháo Sa hoàng và một số khẩu pháo chiến đấu cỡ lớn đích thực. Và mọi thứ trở nên rõ ràng. Độ bền không đủ của các kim loại dùng để đúc nòng súng đã buộc những người thợ đúc phải làm thành nòng thật dày, xấp xỉ với cỡ nòng thực tế của súng. Trong khi đó, bức ảnh về khẩu pháo Sa hoàng cho thấy rõ ràng rằng độ dày thành nòng của nó nhỏ đến mức tối tăm - không quá một phần tư cỡ nòng. Đảm bảo 102%: nó sẽ đơn giản nổ khi bạn cố bắn lõi đó. Điều thú vị nhất là khi bắn đạn hoa cải, điều tương tự cũng sẽ xảy ra, vì khối lượng đạn bắn ra gần bằng hoặc thậm chí vượt quá khối lượng của một viên đạn đại bác đặc đối với cùng một khẩu súng - xem bất kỳ cuốn sổ tay nào về pháo nòng trơn.

Kết luận của tôi và thử lập luận: trước mắt chúng tôi là đài tưởng niệm vinh quang của vũ khí Nga. Tuyệt vời, nhưng - chỉ là một kỷ vật và không có gì hơn. Và về vấn đề này, sẽ rất thú vị nếu kiểm tra trực tiếp hai điều, có thể nói là "trên mặt đất." Đầu tiên, có một trunnion trên thùng? Đây là những thủy triều hình trụ nằm ngang ở phần giữa, do đó thân cây đu đưa trong một mặt phẳng thẳng đứng. Trong hình, nơi mà chúng nên được bao phủ bởi một số loại sọc trang trí của cỗ xe. Thứ hai, có lỗ hạt ở ngôi mông không? Tất nhiên, điều này cũng không thể được xác định từ một bức ảnh. Nếu thiếu ít nhất một điều, chủ đề được đóng lại và về nguyên tắc không phải thảo luận thêm, mặc dù câu hỏi là rõ ràng đối với cá nhân tôi.

Georgy Kostylev

Xem thêm các bài viết: