Sklyarov phẫn nộ. Phòng thí nghiệm cho một lịch sử thay thế về chiều rộng của phần cuối phía sau của đá phía nam ở Baalbek

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Thật không may, thói cuồng dâm thường nuốt chửng những người tài năng và dẫn đến sự điên rồ và thô lỗ đối với người thông minh hơn và tử tế hơn, đồng thời những người đồng tính thân cận đẩy nhanh quá trình phân rã nhân cách.

Tôi sẽ nói với bạn ngay lập tức - trong Cosmopoisk cũng vậy

Thưa chủ nhân và giáo viên Andrei Yuryevich Sklyarov của chúng tôi - ông ấy là "Ông bị cấm!"

Người sáng lập dự án "Phòng thí nghiệm Lịch sử Thay thế" - nguồn tài nguyên mạng lớn nhất thế giới dành riêng cho những bí mật và bí ẩn của lịch sử cổ đại. Người đoạt giải thưởng quốc tế "Cây bút vàng nước Nga", danh hiệu "Tác giả xuất sắc nhất của thiên niên kỷ mới." Người tạo ra một loạt các bộ phim tài liệu khoa học phổ biến.

Ông sinh rất thành công - vào tháng 4 năm 1961, nhưng không phải vào ngày 12 tháng 4. Hơn nữa, theo tin đồn, anh ta được sinh ra lần thứ hai nhiều lần từ một trinh nữ và Baal. Do đó, nó không bao giờ sai. Và nếu anh ta nhầm, thì, không quá một mét rưỡi.

1978-1984 - Viện Vật lý và Công nghệ Matxcova, Khoa Vật lý Khí quyển và Nghiên cứu Vũ trụ.

Đã làm việc:

1984-1989 - Viện Nghiên cứu Cơ khí Trung ương (TsNIIMASH) - ngành vũ trụ.

1989-1990 - Vụ Tổ chức Cán bộ, Bộ Tổng hợp Chế tạo Máy Liên Xô.

1990 - Trưởng phòng Sản xuất của Văn phòng Trung ương của Hiệp hội Hàng không Vũ trụ Thanh niên "Soyuz".

1990-1991 - Phó Chủ tịch Hiệp hội Hàng không Vũ trụ Thanh niên Quốc tế "Vzlyot".

1991-nay - hoạt động thương mại độc lập.

(từ năm 2001 - Giám đốc Điều hành Quỹ Phát triển Khoa học “Thiên niên kỷ III”).

Nhiều người nghĩ rằng South Stone nổi tiếng ở Baalbek là một hình bình hành với ít nhất mặt sau và mặt trước có chiều rộng xấp xỉ bằng nhau. Nhưng đây không phải là trường hợp.

(Tên khác của nó là "Hòn đá của người phụ nữ mang thai". Trong tiếng Ả Rập "Hazher Hable". Hòn đá của người phụ nữ mang thai (tiếng Ả Rập: Hadjar el Hibla) hoặc Hòn đá của phương Nam. Tên mới là "Hòn đá phía sau lưng được đặt theo tên của Sklyarov ").

Nó bắt đầu với thực tế là ở đâu đó tôi đã bắt gặp thông tin rằng viên gạch này có một mặt rộng hơn một mét so với mặt kia. 5 m so với 4. Tôi đã rất ngạc nhiên, vì tôi luôn chắc chắn rằng nó là một khối hình chữ nhật chẵn. Và tôi vừa hỏi trên diễn đàn của Sklyarov một câu hỏi ngây thơ về điều này ở đây Không ai trả lời và sau 16 ngày tôi lặp lại nó

Từ lần đẩy thứ hai, chính Sklyarov đã trả lời:

Chà, không rộng hơn - song song là

Sau đó tôi hỏi

Bạn hoặc người khác đã đo lường nó? Hay bạn đang nói hoàn toàn về một ấn tượng thị giác?

Chuyến bay liên kết của Sklyarov, một người tham gia hội thảo LAI, đã tham gia cuộc trò chuyện.

"Một triệu khách truy cập, hàng nghìn phép đo, ai đó sẽ nhận thấy sự khác biệt về mặt quang học. Nếu có sự khác biệt, thì nó khớp với sai số đo, cộng / trừ centimet."

Sau đó, để đáp lại họ, tôi đã tìm thấy trích dẫn và nguồn chính xác:

Đây là trích dẫn từ cuốn sách "Một trăm bí ẩn vĩ đại của lịch sử" của Nikolai Nepomniachtchi

Không có bài viết nào về cự thạch này bằng tiếng Nga trên Wikipedia. Nhưng, bằng tiếng Anh, tiếng Pháp và tiếng Đức. Và ở mọi nơi, dữ liệu được chấp nhận chung giống nhau được chỉ ra - một đầu của cự thạch lớn hơn 1/4 so với đầu kia.

Wikipedia trích dẫn các bản in năm 1977 và 1999. Một cuốn bằng tiếng Pháp, một cuốn khác bằng tiếng Đức:

• À propos du trilithon de Baalbek: le transport et la Khổ en œuvre des mégalithes, Jean-Pierre Adam, 31-63, 1977
• (de) Ruprechtsberger, "Vom Steinbruch zum Jupitertempel von Heliopolis / Baalbek (Libanon)", Linzer Archäologische Forschungen, vol. 30, 1999, tr. 7-56

Trong cuốn sách đầu tiên ở trang 52, chỉ cho biết chiều rộng của đầu hẹp. Chiều rộng của cả hai đầu được chỉ ra, dường như, chỉ trong cuốn sách thứ hai bằng tiếng Đức. Tôi không tìm thấy phiên bản điện tử của nó trên Internet, vì vậy tôi có thể trích dẫn trực tiếp một câu trích dẫn chính xác từ cuốn sách. Tuy nhiên, trên các trang web tiếng Đức và tiếng Anh, cùng một trích dẫn được đưa ra với các phép đo ở cả hai đầu, nơi có báo cáo rằng các phép đo được thực hiện bởi các nhà khảo sát Áo từ thành phố Linz vào năm 1996 và ở phần cuối có một liên kết đến cùng một cuốn sách do các nhà khảo sát của Linz biên soạn:

chiều rộng ở đầu 5,3 m, chiều rộng đáy 5,6 m

Chiều rộng hàng đầu 4,06 m, chiều rộng đáy 3,99 m.

Vì vậy, 3: 0 có lợi cho tôi. Tôi yêu cầu cô ấy gửi cho tôi những bức ảnh tươi mới, và tôi sẽ đăng chúng lên diễn đàn. Ngay sau đó Anastasia đã gửi chúng cho tôi và tôi đã đăng chúng. Và sau đó nó bắt đầu …

Sklyarov:

Anastasia tự mình trả lời anh ấy:

Chúng tôi đang ở Baalbek với những người họ hàng thân thiết, chúng tôi đo bằng thước dây năm mét, vì vậy sai số có thể cộng hoặc trừ vài cm.

Tức là không thể có sai số 1 mét 25 cm trong bất kỳ hoàn cảnh nào, kể cả trên trời rơi xuống đất. Một cạnh của cự thạch rộng hơn 30 cm so với thước dây, và cạnh còn lại hẹp hơn thước dây một mét. Trong một trường hợp, đoạn băng ngắn gần bằng một khuỷu tay, và trong trường hợp thứ hai, đoạn băng bị treo qua mép một mét. Đã đến lúc Sklyarov phải thừa nhận rằng mình đã sai. Ngoài ra, tôi đã đăng lên diễn đàn những bức ảnh chụp quá trình đo cự thạch với sự tham gia của chính Anastasia và bức vẽ của cô ấy với kết quả thu được.

Như bạn thấy, bản vẽ được chụp ở một góc và không thẳng, vì vậy các đường song song dường như hội tụ. Nhưng điều chính là những con số. Các con số có lợi cho phiên bản của tôi.

Tôi đã yêu cầu Sklyarov cung cấp kết quả đo (LAI) của họ. Câu trả lời của Andrey Yuryevich:

Tôi đã hỏi Masha Dudakova về các số liệu theo số đo của chúng tôi - Tôi đang chờ câu trả lời.

Svetel cũng bắt đầu dùng chân giẫm nát bức vẽ của Anastasia:

Bản vẽ chỉ đơn giản là xấu xí. Thậm chí không bị lôi cuốn vào kế hoạch.

Tôi đã cố gắng làm cho Svetel bình tĩnh lại và biến cuộc trò chuyện thành công việc:

Việc Svetel "đánh" vào Anastasia là hoàn toàn không thể hiểu nổi. Cả hai đều tuyệt vời.

Svetel:

Aha! Vấn đề tương tự như Kỹ sư Sklyarov - cả hai đều không nhận ra rằng hình ảnh của bản vẽ được chụp ở một góc và do đó các đường thẳng không song song. Mặc dù điều này rất dễ hiểu, bởi vì các đường đánh dấu của trang vở mà hình vẽ được áp dụng cũng không song song.

Thay vì biết ơn Anastasia về công việc đã làm, Sklyarov và Svetel làm bẽ mặt cô bằng mọi cách có thể. Và cả hai đều thể hiện sự yếu kém không thể tha thứ của tâm trí. Cô ấy, giống như một con ong, làm việc miễn phí cho một mục đích chung, trèo lên những hòn đá ở Lebanon trong cái nóng tháng Tám, thực hiện một phóng sự ảnh chi tiết và một bản vẽ, và họ nhận thấy những thiếu sót phi lý không tồn tại ở cô ấy. Họ bị buộc tội do sơ suất và vượt quá 1 mét trên 4, làm cho hình vẽ bị biến dạng.

Sau đó tôi bình tĩnh giải thích tại sao bức vẽ có vẻ bất cẩn (mặc dù cô ấy không được yêu cầu vẽ gì cả - đây là sáng kiến của cô ấy):

Sau đó, Sklyarov làm trầm trọng thêm tình huống của mình bằng cách ghi một bàn thắng đẹp vào lưới của mình:

Leo Slim đã viết:

Theo ý kiến của tôi, bạn đã không tính đến rằng đây là một bức ảnh chụp bản vẽ được chụp ở một góc so với bề mặt của tờ giấy.

Trong một tin nhắn cá nhân, tôi yêu cầu Anastasia chụp lại bức vẽ ở góc vuông để gửi cho tôi và tôi sẽ đăng nó. Mà cô ấy đã làm. Bản vẽ hoàn toàn phẳng và được thực hiện chuyên nghiệp.

Tôi trả lời Sklyarov LẦN THỨ HAI điều tương tự:

Áp suất trong các lò hơi của Sklyarov tiếp tục tăng lên. Với sự ngoan cường của một chú chó bulldog, anh ta tiếp tục tự đánh mình:

Họ hiểu rồi …

Tôi đã phải thu thập dữ liệu lưu trữ video về chuyến đi năm 2014. Theo hồ sơ mà tôi tìm thấy:

Chiều cao của phần cuối được nâng lên ở trên không phải là 4, 2 (như đã nêu), mà là 4, 32-4, 33 (có tính đến lỗi).

Độ dài không phải là 20, 8 mà là 20, 7

Tôi vẫn chưa tìm thấy các phép đo của phần cuối nằm bên dưới. Tuy nhiên, tôi đã bị thuyết phục về sự sơ suất không chỉ của "bản vẽ" mà còn của các kết quả đo đã cho.

Tôi cũng thấy một xác nhận gián tiếp về sự sơ suất của các phép đo ở các góc được cho là "giảm" chiều cao của khối - xói mòn và hư hại của khối chỉ đơn giản là không được tính đến.

Không ai trong số những người tham gia trong hai cuộc thám hiểm (mỗi người có 10 người) thậm chí nghi ngờ rằng điều này (trong giới hạn sai sót nhỏ) là một song song bình thường.

Đơn giản là không thể không nhận thấy sự khác biệt của cả mét thậm chí bằng mắt.

Đối với "khoảng trống cho các tháp chuông", chúng chỉ đơn giản là không có ở đó. Có một hòn đá "nhỏ" cao hơn trên sườn dốc (dài 5-6 mét) + một hòn đá lớn hơn và ở phía nam của Nam - cả hai đều là song song. Trong khối xây của Baalbek không có khối "xiên" (cắt "dưới đài hoa"). Không có một tượng đài nguyên vẹn hoặc bị hỏng nào trong khu phức hợp (chỉ có các cột của các đối tượng thẳng đứng).

Vì vậy, tôi nghĩ rằng chủ đề này là trống rỗng và không có bất kỳ nền tảng nào.

Và người mở cành chỉ là một lũ …

Vì vậy, Sklyarov đã tìm thấy sự khác biệt giữa số đo của Anastasia và của anh ấy trong vòng 10 cm từ 4 đến 20 mét, tức là từ 0,5% đến 3%. Trong khi sự khác biệt 25% đang được thảo luận, tức là, 1-2 bậc lớn hơn. Đồng thời, anh ta so sánh dữ liệu thu được là kết quả của các phép đo với cảm giác chủ quan.

Tôi nghĩ rằng sự khác biệt nhỏ là do thực tế là tất cả các roulette khác nhau một chút về độ chính xác. Ngoài ra, Anastasia đã thực hiện các phép đo vào tháng 8, và LAI vào tháng 3. Do chênh lệch nhiệt độ, các vật dài, mỏng như thước dây thay đổi chiều dài 3%. Vào tháng 8, đoạn băng dài ra, và liên quan đến nó, đối tượng được đo sẽ trở nên ngắn hơn. Điều quan trọng là Anastasia đã đo cả hai đầu bằng cùng một thước dây. Do đó, không thể bỏ qua sự chênh lệch về mét do độ chính xác của các vạch trên thước dây.

Mặc dù thực tế là tôi đã trả lời Sklyarov nhiều lần rằng không chỉ Anastasia, mà TẤT CẢ các nguồn khác đều xác nhận sự khác biệt mét về chiều rộng của các đầu - cuốn sách của Nepomniachtchi, báo cáo của các nhà khảo sát người Áo và dữ liệu được cung cấp bởi Svetel. Sklyarov chưa một lần phản ứng với nhận xét này của tôi. Ngoài Anastasia, không có gì tồn tại đối với anh ta. Ánh sáng rơi xuống như nêm vào cô.

Và tất cả đều đáng trách, tôi, người mở chủ đề. Tôi là một người lam lũ, không phải Sklyarov. Đó là lỗi của tôi nên tôi muốn làm rõ vấn đề đang gây tranh cãi.

Vào cuối bài phát biểu của mình, Andrei Yurievich bắt đầu chứng minh rằng đây không phải là chỗ trống cho một đài tưởng niệm. Mặc dù tôi không nhấn mạnh chút nào, nhưng đây là cách tôi thể hiện giả thuyết "có thể".

Sau đó, người điều hành Natalya quyết định đóng chủ đề, thêm vào một kết luận hoàn toàn chính xác từ chính cô ấy:

Vì vậy, mục đích của cuộc thảo luận là hình dạng thực sự của South Stone.

Mối tình kỳ lạ. Natalya này ghét tôi và bằng mọi cách có thể làm cho tôi nghịch ngợm. Nhưng, ngay cả cô ấy cũng công nhận chiến thắng hoàn toàn của tôi trước vị lãnh tụ vĩ đại. Đúng vậy, cô ấy chỉ quy mọi nỗ lực cho Anastasia, mặc dù nếu tôi không mở chủ đề này, người điều hành Koroviev sẽ không giao cho cô ấy nhiệm vụ đo đạc.

Nhưng, chưa được vài giờ đã trôi qua khi Sklyarov xé ổ khóa của chủ đề bằng một chiếc sắt lốp (lần đầu tiên trong trí nhớ của tôi), lao như một con ngựa hoang vào cánh cửa đang đóng chặt của chủ đề, và càng phẫn nộ hơn:

Sau đó tôi hỏi liệu Dudakova đã trả lời anh ấy về chiều rộng của phần đuôi xe chưa, vì đã 5 ngày trôi qua kể từ khi anh ấy hứa sẽ tìm hiểu. Nhưng anh không hứa sẽ thực hiện lời hứa của mình.

Tôi cũng hỏi tại sao anh ta chỉ buộc tội Anastasia, nếu dữ liệu của cô ấy trùng khớp với một số nguồn khác, bao gồm cả dữ liệu của Svetel, người mà anh ta không buộc tội sơ suất trong cùng một chủ đề.

Đáp lại, Natalia chạy đến với tôi:

Leo Slim viết: Tại sao bạn không phản đối các số đo của Svetel?

Tại sao cô ấy nói về việc chuẩn bị là không rõ ràng chút nào. Tôi chưa bao giờ khăng khăng rằng nó chắc chắn sẽ bị biến thành một tháp chuông. Tôi chỉ nhấn mạnh rằng phần đuôi xe rộng hơn một mét so với phần đầu xe. Và có gì sai với thực tế là tôi đã hỏi mọi thứ đang diễn ra như thế nào với Dudakova và tại sao dữ liệu tương tự từ Svetel lại không khơi dậy sự phẫn nộ ở Sklyarov. Điều gì vi phạm các quy tắc lịch sự trong những vấn đề này là không rõ ràng.

Bây giờ chủ đề đã được đóng lại bởi Koroviev. Bao lâu?

Vậy chúng ta thấy gì? Andrey Yuryevich viết trong chữ ký của mình về tầm quan trọng của sự kiện chứ không phải lý thuyết, nhưng trên thực tế từ chối chấp nhận những dữ kiện tương tự từ một số nguồn và chỉ tin rằng mắt của mình rằng phần cuối của một người khổng lồ 20 mét có vẻ giống nhau bằng mắt thường. Làm thế nào mà một người nghiêm túc không kiểm tra độ dài bằng thước mà lại xác định nó bằng mắt?

Nếu anh ta cầm trên tay một viên gạch dài 20 cm và các cạnh 4 và 5 cm, thì sự khác biệt sẽ dễ nhận thấy. Nhưng làm thế nào để ước tính tỷ lệ tương tự trong một khối cự thạch khổng lồ, đứng trên nó, và không bay qua nó trong một chiếc máy bay trực thăng, chẳng hạn? Ở phần đầu của môn học, hình học cho thấy những hình có vẻ giống nhau bằng mắt thường, nhưng thực tế lại khác và ngược lại. Vì vậy, họ dạy trẻ không tin vào mắt mình mà hãy kiểm tra mọi thứ bằng các phép đo và phép tính.

Cần phải nói thêm rằng tôi hoàn toàn không phải là kẻ thù của Sklyarov. Ngược lại, anh đã bảo vệ cậu khỏi sự tấn công của những kẻ thù ghét quái vật-những người chế tạo bê tông. Ở đây đọc bài viết cũ của tôi để ủng hộ nó.

Lý do phát điên là gì? Có ý nghĩa cơ bản nào trong thực tế là phần đuôi xe rộng hơn 25% để khiến bản thân bị chế giễu vì điều vô nghĩa này không?

Lời giải thích duy nhất là niềm tự hào đau đớn và chứng cuồng ăn. Không thay đổi suy nghĩ của bạn và nhìn nhận ai đó đúng hơn mình.

Vào đêm 22-23 tháng 8, tôi bị cấm vô thời hạn vì vi phạm khoản 9 của nội quy.

9. Mọi hành động hoặc vi phạm cố tình thực hiện nhằm làm mất uy tín các hoạt động của dự án sẽ ngay lập tức kèm theo lệnh cấm và xóa dấu vết của những hành động đó.

Như vậy, họ đã chứng minh rằng họ đúng. Ai cấm là đúng. Không có đối thủ - không thành vấn đề.

Tôi tìm thấy Maria Dudakova trên Facebook và hỏi về điều tương tự. Họ có đo vòng mông hay không. Trong 2 ngày, chúng tôi đã tăng cường sức mạnh, nhưng chúng tôi phải trả lời. Maria Dudakova phá vỡ sự im lặng, tuyên bố tại diễn đàn rằng cuối cùng không được đo lường gì cả. Vì vậy, lấy ống hút cuối cùng từ Sklyarov chết đuối:

Re: Khai quật cự thạch mới ở Baalbek.

# 264 chi »Hôm nay, 04:05

Khi chúng tôi ở Lebanon, hầu hết các mối bất hòa là ngầm. Và chúng tôi đã không đo lường nó

Đúng vậy, thay vì thảo luận về kích thước của mông trong một chủ đề mà tôi đã tạo ra đặc biệt để thảo luận về kích thước của mông, Dudakova lại viết trong một chủ đề khác, chủ đề khai quật cự thạch mới. Vì chủ đề của tôi đã bị đóng.

Sau 5 giờ, Nelly mê mẩn đã chui vào chủ đề:

Của tôi! Ba chiều là không đủ đối với cô ấy và tất cả những gì mang lại kết quả có lợi cho tôi. Điều gì sẽ xảy ra nếu từ lần thứ tư kết thúc viên đá trở nên hẹp hơn một mét và Sklyarov giành chiến thắng? Sau đây chúng tôi sẽ dạy cho Leo the Thin một bài học! Hãy cho anh ta một đòn roi! Cấm rồi lại cấm! Vậy thì chúng ta sẽ dạy cho anh ta một bài học! Chúng tôi sẽ cho anh ấy thấy điều đó! Ồ, chúng tôi dồn vào anh ta!

Sau 4 giờ, người lãnh đạo và giáo viên vĩ đại không mệt mỏi của chúng ta thức dậy và tiếp tục đổ những xô nước tương tự lên Anastasia như trước:

Edren ổ bánh mì! Không có từ nào. Đập vào ngực kiên trì như vậy, "Nhìn ta - Ta điên rồi! Ngươi tại sao không tin ta? Ngươi tưởng ta đùa?"

Và đột nhiên Svetel đâm thẳng vào ruột anh ta:

Lên kế hoạch cho các thứ nguyên:

4, 1 m (đầu phía đông),

5,2 m (đầu phía Tây),

chiều dài 20, 7m. Bản thân tôi đã thực hiện các phép đo này ngay tại chỗ.

Đọc tiếp cho chính mình.

Một người nào đó với biệt danh Anus, người mà tôi thậm chí không biết rằng anh ta tồn tại trong tự nhiên, vào đêm 17-18 tháng 8 đã tấn công tôi bằng những lời lẽ lăng mạ trong hai chủ đề của diễn đàn LAI cùng một lúc. Anh ta đã viết 5 tin nhắn vu khống công khai xúc phạm tôi mà không liên quan gì đến chủ đề đang thảo luận. Và anh ấy quay sang “bạn”. Trong thông điệp thứ năm, tôi công khai nói với chính quyền, nói rằng tôi đã ăn cắp một thứ gì đó để nói dối vì lợi ích cá nhân của mình. Hoàn toàn không đủ tâm lý-praranoik, người mà tôi không hề chạm vào và không hề biết trước đây.

Tôi đã nhấp vào tất cả các nút khiếu nại dấu chấm than. Nhưng không có phản ứng nào theo sau. Cuối cùng, TÔI CHÍNH TRỊ quay sang anh ấy với bạn và yêu cầu nêu tất cả các tuyên bố không phải ở đây, mà là trên trang web của tôi và cung cấp một liên kết đến trang web của tôi.

Và bạn nghĩ gì? Vào buổi sáng, người điều hành Nelly đã đưa ra một cảnh báo cho cả Hoa Kỳ vì đã gây tranh cãi! Và tôi cũng cho một liên kết đến trang web của tôi.

Nhưng, tôi có đáng trách vì điều gì không? Tôi đã bị tấn công bởi một kẻ không thích hợp, không quen thuộc, làm bẩn diễn đàn và tôi chỉ trả lời một cách lịch sự. Tại sao nạn nhân và kẻ gây hấn lại bị trừng phạt giống nhau?

Nelly đã xóa tất cả những tin nhắn này để cô ấy có thể tin rằng những cuộc cãi vã được cho là lẫn nhau.

Tuy nhiên, tôi đã lưu một bản sao trong một kho lưu trữ web độc lập và bạn có thể tự mình thấy rằng tôi không có tội gì cả.

Đây là một bản sao của các cuộc tấn công tôi trong một chuỗi

Và đây là một bản sao trong thứ hai

Bạn đã thấy nó chưa? Như vậy, tôi đã chứng minh rằng Nellie không công bằng và tội phạm. Có phải tôi là một con cừu trắng vô tội, một người đàn ông trung thực, lịch sự, yêu sự thật, một nhà nghiên cứu, bị xúc phạm và vu khống, và tôi, nạn nhân, có tội hơn kẻ xâm lược? Tôi xin nhắc bạn rằng tôi là một nạn nhân, tôi đã bị tấn công bởi một kẻ tâm thần không đầy đủ, người mà tôi hoàn toàn không biết.

Trước lời phàn nàn này của tôi đối với người điều hành Nelly, người điều hành Natalya từ chối thực hiện bất kỳ biện pháp nào chống lại kẻ vô lại này và đe dọa không phải kẻ gây hấn với anh ta, mà là tôi, nạn nhân, sẽ bị cấm vĩnh viễn nếu tôi phàn nàn và gọi tôi là một sinh vật, trích lời Ranevskaya:

Đã gửi: Hôm qua, 23:27

Từ: Natalia

Tới: Leo Thin

"Vì vậy, tôi đã chứng minh…"

Sau đó, tôi vô tình nhận thấy rằng chỉ 2 tuần trước khi bản hit này thành công, vào ngày 6 tháng 8, Anus này đã bày tỏ lòng biết ơn đối với tôi vì đã xuất bản trên trang web của tôi.

Trên diễn đàn LAI, tôi đã cố gắng tìm hiểu từ Sklyarov xem anh ấy giải thích thế nào về các vết cào trên bề mặt của mỏ đá dẫn nước Pondyugar?

Anh ta từ chối trả lời về thành tích, nhưng bắt đầu vặn vẹo, trả lời bằng những cụm từ vụn vặt và cáo buộc vi phạm quy tắc.

Leo Slim:

Và bạn không thấy bất kỳ điều gì bất thường trên các khối đá của hệ thống dẫn nước Pondyugar, hoặc trên các bức tường của mỏ đá của anh ta, không có gì bất thường?

Sklyarov:

Tôi đã không ở đó. Và từ bức ảnh - không có gì đặc biệt …

Điểm cơ bản trong kích thước của các đường liên tục và hình học của chúng. Ở Pondyugar, tôi chưa thấy có gì bất thường đối với một cái đục đơn giản

Leo Slim đã viết:

Nó không thể được chi tiết hơn? Bạn tham khảo các kích thước và hình học của đường nào trong các DVT?

Sklyarov:

Tôi không xem xét nó, nhưng tôi cho rằng nó đáng được quan tâm. Các hàng có chiều dài rõ ràng song song, rõ ràng là vượt quá phạm vi chuyển động thoải mái của một người thợ đá có chiều cao trung bình.

Hơn nữa, Sklyarov từ chối thừa nhận và thậm chí thảo luận về thực tế rằng các đường dài 4 - 5 mét, lớn hơn hàng chục lần phạm vi chuyển động thoải mái của người thợ đá. Anh ta bắt đầu đưa ra những câu trả lời khó hiểu về một số loại đường ngang, mà không cách nào ảnh hưởng đến bản chất của vấn đề. Đặc biệt đối với anh ấy, tôi đã tạo ra những hình ảnh phóng to của một số đường thẳng này, cho thấy rõ ràng rằng chúng được giao với nhau một cách tự do bởi các đường thẳng song song nghiêng có nguồn gốc nhân tạo, do đó chúng không cắt ngang trên các đường ngang và không thay đổi hướng của chúng, cũng như trường hợp làm việc thủ công với một cái đục:

Nhưng tôi không có thời gian để cho anh ta xem, vì tôi đã bị cấm (về điều này ở đây Nếu ai quan tâm, hãy hỏi anh ta thay vì tôi, đăng những hình ảnh này.

Leo Slim:

Như bạn đã biết, những ống dẫn nước này được xếp chồng lên nhau mà không có dung dịch kết dính (ngoại trừ ống dẫn nước nằm ở chính đỉnh của ống dẫn nước). Bạn có biết bất kỳ công trình kiến trúc nghiêm túc nào khác của người La Mã cổ đại được xây dựng mà không cần xi măng không?

Sklyarov:

Anh ta không có trí thông minh để hiểu rằng người La Mã cần phải cắt bỏ một lời giải thích đơn giản. Nếu người La Mã luôn sử dụng xi măng, thì sự vắng mặt của nó có thể được coi là một dấu hiệu khả dĩ của công nghệ thần thánh. Nếu người La Mã đã xây dựng rất nhiều thứ mà không có vữa, thì đây không phải là dấu hiệu của các vị thần chút nào.

Nghiên cứu của tôi về các ống dẫn nước như cấu trúc có thể có của các vị thần ở đây sẽ không được đọc chi tiết hơn bởi kẻ ngu ngốc đó.

Sklyarov cũng trở nên chia rẽ về vấn đề điểm cào ở Baalbek.

Ở đây anh ấy viết:

Chà, thậm chí còn có không có nghi ngờ gìtrong quá trình xử lý thủ công …

Làm thế nào để hiểu cụm từ mơ hồ này?

Rõ ràng là anh ta chắc chắn về một điều gì đó. Nhưng trong cái gì? Có 2 lựa chọn:

1) Tôi chắc chắn rằng nó là thủ công.

2) Tôi chắc chắn rằng nó không phải là thủ công.

Trong bài tường thuật về chuyến thám hiểm đến Baalbek, anh ấy nói theo cách ngược lại:

Dấu vết của "kyle" được cho là trên các khối của megasobra phía nam là quá dài và đi thành "gói". Nghi ngờ về lấy mẫu thủ công.

Vì vậy, tất cả cùng không nghi ngờ cách anh ta trả lời trên diễn đàn hoặc hoặc nghi ngờ làm thế nào trong báo cáo?

Trong báo cáo, theo lời của anh ta rằng anh ta có khả năng xử lý máy móc.

Anh ấy đã trả lời tôi điều tương tự trong một chuỗi khác trong hai câu trả lời của anh ấy ở đây

và đây

Ở Pondyugar, tôi chưa thấy có gì bất thường đối với một cái đục đơn giản.

Tôi cũng không thấy Segovia.

Và nơi tôi nhìn thấy nó (ví dụ, ở Ai Cập và Lebanon) - nó được hiển thị trong các báo cáo

Vì vậy, ở Lebanon (tức là ở Baalbek), anh ta thấy có điều gì đó bất thường đối với một cái đục đơn giản.

Vẫn còn đó một khoảnh khắc không thể hiểu nổi - anh ta vẫn nghi ngờ việc xử lý thủ công hay không do dự? Nói chung, chúng ta cần tìm hiểu suy nghĩ của anh ta ở đây - anh ta có chắc rằng quá trình xử lý là thủ công hay đó là máy móc? NHƯNG nhân cách chia rẽ vẫn còn. Ở đây anh ta chắc chắn, nhưng nghi ngờ về báo cáo.

Cấm thảo luận về những câu đố của Peter trên trang web của anh ấy. Nhưng, một khi chính anh ta đã vi phạm lệnh cấm. Trong bài báo "Land of Baal", ông viết:

Tôi đã hỏi trên diễn đàn của anh ấy một câu hỏi rằng khối đá Sấm sét chỉ nặng 1000 tấn đến từ đâu chứ không phải 2000 như trong các nguồn chính thức (chính xác hơn là từ năm 1600 đến năm 2400).

Và thông tin đến từ đâu rằng không chỉ các quả bóng, mà cả vận động viên đều được làm bằng đồng, nếu tất cả các nguồn tin chính thức đều nói vận động viên chạy bằng đồng. Ngay cả khi bạn nhập truy vấn "máng xối bằng đồng bằng đá sấm sét" vào một trang web tìm kiếm, nó sẽ cho ra máng xối bằng đồng, nhưng quả bóng bằng đồng.

Đáp lại, chủ đề của tôi đã bị xóa vào thùng rác của diễn đàn, viết rằng không thể thảo luận về Peter trên diễn đàn của họ. Nhưng, nếu không, thì tại sao chính Sklyarov lại đề cập đến nó? Và tôi chỉ hỏi nguồn thông tin của anh ấy.

Sau đó, tôi hỏi Sklyarov những câu hỏi tương tự trong thư từ cá nhân. Anh ta trả lời với lý do rằng điều này là vô nghĩa và anh ta không hứng thú. Mặc dù tôi chỉ yêu cầu nêu tên nguồn thông tin, và không triết lý về những vấn đề cao cả: thế nào là vô nghĩa và thế nào là trí tuệ vĩ đại.

Tôi cũng nhận thấy với anh ta rằng mặc dù có 3 trilit, nhưng viên đá Sấm sét nặng gấp đôi mỗi viên.

Trong câu trả lời cuối cùng, anh viết ở cuối rằng nhiều người vẫn nhầm lẫn giữa đồng và đồng. Nhưng một người và cùng tác giả đã gọi các máng xối đơn giản là đồng mà không có bất kỳ sự dè dặt nào, và gọi các quả cầu là đồng có lẫn tạp chất của kim loại đặc biệt trong các câu liền kề:

Cuối cùng, trên diễn đàn của họ, tôi đã đề xuất đổi tên công ty của họ "Phòng thí nghiệm Lịch sử Thay thế" thành "Phòng thí nghiệm Lịch sử Thay thế ngoại trừ Peter". Tin nhắn của tôi đã bị hủy và đích thân Sklyarov đã hạ xếp hạng của tôi xuống một. Một trường mẫu giáo nào đó. Có thể là khi anh ấy hạ thấp đánh giá của tôi, anh ấy cũng vẫy tay trước màn hình với một cái nhìn đầy đe dọa.

Sau đó, hóa ra trong tuyên bố cuối cùng Sklyarov đã đúng. Thật vậy, các nhà sử học, nhà văn và kỹ sư khác nhau thường gọi đồng là đồng. Pushkin, ví dụ, đã gọi bài thơ là "Người kỵ mã bằng đồng", mặc dù chúng ta đang nói về người kỵ mã bằng đồng, điều này thậm chí còn được ghi chú trong Wikipedia.

Một cuộc thảo luận khó chịu khác đã diễn ra. Trong bài giảng video, anh ta đã được hỏi một câu hỏi mà anh ta đã né tránh. Tôi yêu cầu Andrey Yuryevich trả lời ngắn gọn - có / không / không biết đối với một câu hỏi tầm thường.

Trong phiên bản video của bài giảng "Land of Baal", bạn đã được hỏi câu hỏi "Giê-hô-va và Đức Giê-hô-va có phải là cùng một người không?"

Đây là liên kết chính xác đến điểm đó:

Bạn không trả lời người này hay người khác, nhưng bắt đầu giải thích "Tôi là" nghĩa là gì và điều gì khác. Nhưng, câu hỏi không nằm ở việc giải mã ý nghĩa của cái tên, mà là liệu đây là một người với những cái tên khác nhau hay 2 người khác nhau? Nếu khác, thì đây là những vị thần đối nghịch nhau

hoặc thân thiện

?

Chỉ cần cho tôi biết ý kiến của bạn về vấn đề này. Yahweh và Jehovah - Một hoặc 2 người khác nhau và nếu khác nhau thì mối quan hệ giữa họ là gì.

Cảm ơn bạn cho hoạt động của bạn nói chung và cho câu trả lời trong tương lai cho câu hỏi nói riêng.

Thay vì trả lời có / không / không biết cho câu hỏi tầm thường này, bộ não bắt đầu biến thái. Đọc tiếp cho chính mình Bất cứ điều gì ngoại trừ câu trả lời cho câu hỏi.

Chưa đầy sáu tháng sau, Sharp Eye nhận mình là Mắt nghiêng:

25 tháng 8, 2015, 18:09

Anastasia Semechko,

Tôi phải xin lỗi bạn.

Hôm qua, rõ ràng là có cơ hội - ngay bây giờ, có hai người tham gia hội thảo Cairo ở Lebanon. Tôi yêu cầu họ đo chiều rộng của phần cuối (mà không đi sâu vào chi tiết các tranh chấp đã bùng lên ở đây - cho khách quan). Câu trả lời đã đến ngày hôm nay. Tôi trích dẫn:

"… kích thước như sau: 530 là mép trên cùng, sau đó đá nở ra. Ở độ cao 160 từ mặt đất 565, xa hơn nữa là 580"

(rõ ràng, chúng ta đang nói về cm).

Vì vậy, tôi cầu xin sự tha thứ của bạn - Tôi đã sai khi cho rằng bạn đã nhầm lẫn nghiêm trọng trong số đo của mình.

Masha, và chúng ta có một bài học cho tương lai - đừng phụ thuộc hoàn toàn vào nhận thức và kiểm soát trực quan càng nhiều càng tốt.

P. S. Theo đó, các ước tính về trọng lượng của viên sỏi thay đổi. Quá lười biếng để tính toán giá trị chính xác cho một con số đường cong như vậy, nhưng hơn một nghìn tấn rõ ràng sẽ vượt qua.

Vì vậy, cuộc phỏng vấn

1. Tại sao anh ấy không xin lỗi tôi mà lại xin lỗi Anastasia? À, anh ấy cấm tôi vì sự thật và thông minh, không phải Anastasia. Chính tôi là người ban đầu đặt ra câu hỏi về sự chênh lệch đồng hồ. Điều này tôi đã tạo một chủ đề riêng biệt dành riêng cho sự khác biệt về độ rộng của các đầu.

Nhờ tôi mà Anastasia bắt đầu thực hiện các phép đo mà chính cô ấy đã viết trên diễn đàn. Tôi đã chứng minh điều này trong hai chủ đề với Sklyarov rằng ông ấy đã sai, người ta không thể dựa vào cảm giác hơn là dựa vào kết quả của các phép đo bằng thước từ bốn nguồn khác nhau.

Vân vân.

2. Hôm qua hóa ra là có cơ hội - vừa rồi có hai người tham gia hội thảo ở Cairo ở Lebanon. Tôi đã yêu cầu họ đo chiều rộng của phần cuối (mà không đi sâu vào chi tiết các tranh chấp bùng lên ở đây - vì khách quan)”- Đối với khách quan? Và sự phụ thuộc vào cảm giác thị giác của bạn so với các phép đo bằng thước từ 4 nguồn khác nhau, do tôi trích dẫn - đó có phải là sự sai lệch không?

Nhưng không phải vậy đâu. Ở Lebanon, khu vực Baalbek là khu vực nguy hiểm nhất về mặt quân sự, như Anastasia đã giải thích với tôi trong thư từ cá nhân của cô ấy. Có những cuộc giao tranh, những người tị nạn từ Syria và Iraq, tìm kiếm những kẻ khủng bố có thể xảy ra - tổ chức khét tiếng ISIS đang tiến đến đó. Và điều khiển mọi người đến đó vì mục đích ngu ngốc của họ là không tốt.

3. ""… có kích thước như sau: 530 là cạnh trên cùng, sau đó viên đá nở ra. Ở độ cao 160 so với mặt đất 565, sau đó ở đâu đó 580"

(rõ ràng, chúng ta đang nói về cm). "

-Thật tuyệt. Anh ấy chắc chắn không chắc chắn, nhưng anh ấy nghĩ rằng đó là centimet. Điều này phải được nhập vào kho tàng của trí tuệ thế giới.

4. "Masha, và chúng ta có một bài học cho tương lai - đừng phụ thuộc hoàn toàn vào nhận thức và kiểm soát trực quan càng nhiều càng tốt."

-Masha! Nó không phải về nhận thức thị giác! Đó là về chứng cuồng tín và sự ngu ngốc!

Bài học cho tương lai - hãy dựa vào Leo mỏng! Anh ấy thông minh hơn! Đừng dựa vào "đầu óc" của bạn.

Nói ngắn gọn. Anh ta bỏ qua điều chính - rằng anh ta không đủ thông minh để hiểu rằng tấm giấy có hình vẽ của Anastasia đã được chụp ở một góc nghiêng. Và anh ta buộc tội Anastasia về sự bất cẩn và không có khả năng vẽ. Về điều này, anh ấy phải xin lỗi Anastasia chứ không phải vì số đo. Đó không phải là về các phép đo, mà là về sự ngu ngốc và chứng cuồng ăn.

Anh ấy vẫn nghĩ rằng Anastasia đã vẽ không cẩn thận, và anh ấy là người hiểu rõ nhất về các bản vẽ và phép chiếu chính xác, các phép chiếu và phép đo đẳng phí.

Và đó không phải là về anh ấy - không một thành viên nào của diễn đàn chỉ ra rằng anh ấy trước hết phải xin lỗi tôi. Tất cả họ đều là những kẻ lừa bịp và tay sai.

Theo dõi tôi để cập nhật trên mạng xã hội

Tôi ở VK

Tôi đang ở FB

tôi ổn