Tại sao giới tinh hoa lại muốn tiêu diệt 90% dân số thế giới?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Tại sao 6, 9 trong số 7 tỷ người trên hành tinh là không cần thiết? Điều gì đang chờ đợi nhân loại với sự phát triển của công nghệ kỹ thuật số và robot hóa sản xuất? Tại sao các chuyên gia ngày càng nói nhiều về mối đe dọa của một trại tập trung kỹ thuật số và kịch bản của bộ phim nổi tiếng "The Matrix"?

Nhà vật lý, nhà tương lai học, nhà văn khoa học viễn tưởng Sergei Pereslegin kể về kết quả của cuộc cách mạng khoa học và công nghệ trong năm qua và những thách thức, rủi ro nguy hiểm nhất về công nghệ và xã hội trong tương lai gần.

Những sự kiện nào trong năm qua khẳng định kết luận của ông về quá trình chuyển đổi từ giai đoạn này sang giai đoạn khác của kỷ nguyên công nghiệp, từ chủ nghĩa hậu công nghiệp sang chủ nghĩa xuyên công nghiệp? Liệu Nga đang đi trong khuôn khổ của xu hướng này, hay nó có một “con đường đặc biệt”, như “người bản xứ” muốn nói?

- Cô ấy sẽ đi đâu? Mặc dù cô ấy không di chuyển trong đó nhanh như cô ấy muốn. Một lần nữa, làm thế nào để xem xét. Chúng tôi đang bị tụt hậu trong lĩnh vực robot, nhưng chúng tôi di chuyển khá tự tin trong các thiết bị bay không người lái. Một ví dụ là dự án "Status 6" của Nga - một hệ thống đa năng tự hành, không người lái, được thiết kế để tiêu diệt các mục tiêu kinh tế của đối phương ở khu vực ven biển. Nó được phát triển bởi CDB MT "Rubin". Điều thú vị không phải đây là ngư lôi quân sự mà nó là một máy bay không người lái, có nghĩa là trí thông minh nhân tạo. Việc FSO và FSB luôn đưa ra các dự luật về toàn quyền kiểm soát các thiết bị bay không người lái có nghĩa là những thiết bị này đang dần trở thành một hiện tượng xã hội, những yếu tố quan trọng của cuộc sống, với sự giúp đỡ mà bạn có thể đạt được rất nhiều điều.

Nói trên "quy mô toàn cầu", từ lĩnh vực khoa học, tôi có thể ghi nhận những kết quả đáng kể mà trạm vũ trụ NASA "Chân trời mới" thu được. Hãy để tôi nhắc bạn rằng thiết bị này đã được phóng vào năm 2006 để nghiên cứu sao Diêm Vương, Charon trên mặt trăng của nó và vành đai Kuiper, nhưng kết quả mới chỉ được đưa ra bây giờ. Kết quả quan trọng nhất của sứ mệnh này cho đến nay là việc phát hiện ra hoạt động địa chất và sự giống hành tinh của Sao Diêm Vương. Nói một cách nhẹ nhàng, cả hai đều không phải là điều không hiển nhiên, nhưng dưới ánh sáng của các khái niệm thiên văn ngày nay, điều đó gần như là không thể. Theo đó, kết quả ở đây là Vũ trụ hóa ra phức tạp hơn nhiều so với các mô hình của chúng ta - ngay cả ở những thứ "nhỏ nhặt" như Sao Diêm Vương, gần đây đã bị phủ nhận tư cách của một hành tinh. Và đột nhiên hóa ra anh ta có một cấu trúc bên trong phức tạp, một loại "địa chất" …

Nhìn chung, trong năm qua, không giống như năm trước, khi các dao động neutrino được phát hiện, điều gây nghi ngờ cho nhiều mô hình lý thuyết được thiết lập tốt và thường được chấp nhận, không có gì đáng kể xảy ra. Năm tiếp tục các xu hướng của năm trước: rô bốt hóa, công nghệ phụ gia và trí tuệ nhân tạo. Có rất nhiều triển lãm về người máy trong năm đó. Tôi rất thích nói chuyện với robot, chúng cũng có thể tiếp tục cuộc trò chuyện. Tôi không biết liệu họ có thể vượt qua bài kiểm tra Turing (về khả năng của một cỗ máy thuyết phục một người rằng đó không phải là một cỗ máy, mà là một người trước mặt anh ta - ed.), Rất có thể là họ làm được.

Cần nhắc đến hai dự báo quan trọng cho năm 2016. Đầu tiên là việc từ chối in 3D trong các công nghệ phụ gia. Phiên bản tiếp theo sẽ được tạo ra - cái được gọi là sao chép lượng tử. Tóm lại: một hình ba chiều thông thường tạo ra bản sao quang học của một vật thể, trong khi hình ba chiều thu được bằng tia laser gamma (nghĩa là chùm tia cực ngắn) sẽ không chỉ tạo ra hình ảnh quang học mà còn tạo ra hình ảnh điện từ của một vật thể. Nói cách khác, sẽ có thể "chạm" vào nó. Tia laze gamma trong môi trường sẽ tạo ra hình ảnh chính xác của một vật thể - cho đến cấu trúc phân tử và thậm chí cả nguyên tử. Đây là sao chép lượng tử. Dự đoán thứ hai: chúng tôi thừa nhận (mặc dù chưa có xác nhận quyết định về điều này) những thay đổi mạnh mẽ trong lĩnh vực kỹ thuật điện, bao gồm cả việc truyền tải không dây năng lượng cao.

Nói chung, năm 2016 tôi rất vui mừng, kỳ lạ thay, không quá nhiều tin tức từ lĩnh vực khoa học hay công nghệ như từ lĩnh vực chính trị.

Ý bạn là những sự kiện chính trị nào? Brexit và chiến thắng của Trump?

- Chắc chắn. Bởi vì tôi đã dự đoán những sự kiện này, và rất lâu trước khi chúng xảy ra. Và nó làm hài lòng tôi. Tuy nhiên, bên cạnh đó, điều đặc biệt dễ chịu, đây là những sự kiện quan trọng đối với thế giới. Brexit không thú vị chút nào nếu xét về sự sụp đổ của Liên minh châu Âu. Chủ đề về sự tan rã rất thú vị vào năm 2003-07, khi nó vẫn còn là câu hỏi của tương lai, ngày nay nó là câu hỏi của quá khứ. Brexit tượng trưng và báo hiệu rằng một hiện tượng chính trị khá thú vị được mong đợi, chẳng hạn như sự xuất hiện của các di tích, cụ thể hơn là sự xuất hiện của một di tích của Đế chế Anh. Điều này được chứng minh bằng nhiều sự kiện, bao gồm màn trình diễn thành công của người Anh tại Thế vận hội (vị trí thứ hai sau đội Mỹ - ed.). Điều này có nghĩa là mối quan hệ của Anh với Canada, Australia và New Zealand ngày càng sâu sắc hơn. Các khối chính trị địa phương mới có khả năng xuất hiện. Nhân đây, tôi tin chắc rằng trong tình huống này, người Anh sẽ phải đặt ra nhiệm vụ chế tạo một chiếc máy bay siêu thanh. Hiện tại, người Mỹ đang nói nhiều hơn về điều này, nhưng người Anh sẽ phải làm điều đó.

Đối với Trump. Vấn đề không phải là nước Mỹ có một tổng thống loạn trí được bầu chọn. Về nguyên tắc, điều này đã được mong đợi trong một thời gian dài. Hơn nữa, tất cả các ứng cử viên tranh cử tổng thống Hoa Kỳ đều bị điên. Quan trọng hơn, Trump đang ở trên lập trường "Nước Mỹ cho người Mỹ". Điều này có nghĩa là Trump sẽ phản đối các công ty đa quốc gia. Đây là loại xung đột sẽ xảy ra sau các cuộc bầu cử, và đây là nơi có ý nghĩa quan trọng của chúng. Họ đe dọa các cấu trúc thế giới phi quốc gia mà tôi gọi là thống trị. Nhưng họ cũng đưa một số lượng rất lớn giới tinh hoa chính trị nhỏ ở địa phương vào châu Âu và không gian hậu Xô Viết, vốn được dự kiến bởi gia tộc Clinton. Với sự mất mát của gia tộc này, những tinh hoa này cũng trở nên không cần thiết. Nói chung, các cuộc thanh trừng được mong đợi, và ở Mỹ đang có một cuộc xung đột dân sự thực sự.

Nhiệm kỳ tổng thống của Trump sẽ ảnh hưởng như thế nào đến sự phát triển công nghệ?

- Người ta tin rằng Trump đã thắng khi làm việc với các công nghệ mạng mới. Về mặt này, chiến thắng của ông có thể được coi là một thắng lợi của các công nghệ mạng. Nhưng thành thật mà nói, tôi có xu hướng nghĩ rằng đây là một yếu tố bên ngoài hơn là một tình huống thực tế. Khi tôi dự đoán chiến thắng của Trump, tôi đã không xem xét vấn đề sử dụng công nghệ gì cả. Ở đây tôi sẽ nói như sau: Trump chắc chắn sẽ phấn đấu cho chủ nghĩa xuyên công nghiệp, không phải chủ nghĩa hậu công nghiệp. Và điều này có nghĩa là sự ưu tiên của công nghệ sinh học, thông tin, công nghệ nano và robot hơn công nghệ tài chính và nền kinh tế dịch vụ. Vấn đề của mô hình thứ sáu chẩn đoán rằng các vấn đề nghiêm trọng đã phát sinh với sự phát triển của năng lượng và chế tạo động cơ mạnh mẽ. Ngành năng lượng đang dần bắt đầu chuyển động, nhưng với việc chế tạo động cơ, mọi thứ vẫn còn tồi tệ. Tôi có khuynh hướng nghĩ rằng trong tương lai gần Mỹ sẽ phát triển những động cơ mới, rất mạnh cho hàng không và vũ trụ. Nhưng không thể nói rằng đây là kết quả thắng lợi của Trump, nó là sự đồng lòng của toàn thể giới cầm quyền Hoa Kỳ.

Trong cuốn sách của những người đoạt giải Nobel kinh tế Angus Deaton, Alvin E. Roth, Robert Schiller, Robert M. Solow “Trong 100 năm. Các nhà kinh tế hàng đầu dự đoán tương lai”nói về sự gia tăng tỷ lệ thất nghiệp do quá trình robot hóa sản xuất. Bạn nghĩ gì về điều này?

- Đúng là họ sợ robot hóa. Một quá trình thay thế công nhân bằng robot chuyên sâu đã bắt đầu ở Trung Quốc. Điều này có nghĩa là robot tốt hơn công nhân rẻ tiền của Trung Quốc. Chúng rẻ hơn, nhưng chúng hoạt động tốt hơn. Hiện tại, một phần đáng kể của hoạt động khoa học có thể được chuyển sang trí tuệ nhân tạo, hầu như không 100%, nhưng không có vấn đề gì là 99%. Và một phần trăm còn lại có thể được tuyên bố là vô dụng, không thú vị, v.v.

Chúng tôi đang ở trong một tình huống khủng khiếp về cơ bản. Đối với sản xuất, nói chung đối với bất kỳ lĩnh vực hoạt động nào - có thể là quản lý, giáo dục hay y học - đều không cần thiết 6,9 tỷ trên 7 tỷcủa cả nhân loại. Đây không chỉ là thất nghiệp mà còn là sự tước đoạt ý nghĩa tồn tại cơ bản của nhân loại. Vâng, tất nhiên, bạn có thể lừa dối mọi người bằng nhiều hình thức hoạt động tình nguyện khác nhau, những công việc được cho là sáng tạo, theo họ, vượt quá sức của robot. Nhưng nó tái hiện những rủi ro xã hội hoàn toàn không thể chấp nhận được. Chúng ta đang phải đối mặt với một thách thức mà cuối cùng là thách thức của tương lai và đã được nói đến nhiều lần: hoặc tương lai là cho tất cả, hoặc cho một số ít người được chọn.

Cho đến nay, giới tinh hoa thế giới đã nhìn thấy sự cứu rỗi của nền kinh tế thế giới trong ý tưởng về một quá trình chuyển đổi xuyên công nghiệp, họ biết rõ rằng ở giai đoạn tiếp theo, điều này sẽ dẫn đến một cuộc khủng hoảng xã hội khổng lồ.

Trông anh ta thế nào?

- Quá trình chuyển đổi xuyên công nghiệp dẫn đến việc robot hóa rộng rãi nhất không chỉ sản xuất mà còn cả quản lý, giáo dục và nhận thức. Điều này khiến mọi người trở nên không cần thiết, và đây là rủi ro rất lớn đầu tiên. Thậm chí không quá quan trọng liệu họ có bị “ném ra ngoài đường”, hay họ sẽ được giao những khoản trợ cấp khá dễ chấp nhận, từ 500 đến 2000 euro đối với tiền hiện đại. Hàng tỷ người bị ném ra khỏi nền kinh tế thực (và do đó, khỏi đời sống xã hội, chính trị) - đây là một cuộc khủng hoảng xã hội. Hơn nữa, hoàn toàn không cần thiết rằng cuộc khủng hoảng sẽ diễn ra dưới hình thức bất ổn hàng loạt hay Chủ nghĩa duy nhất (phong trào phản đối chống lại tự động hóa sản xuất trong quý đầu tiên của thế kỷ 19 được phân biệt bằng sự phá hoại và sự phá hủy của máy móc - ed.), Nó cũng có thể có các hình thức hoàn toàn khác nhau. Bây giờ chúng tôi không thể nói cái nào.

Giới thượng lưu hiện nay tin rằng vấn đề vượt qua khủng hoảng sẽ là vấn đề nan giải của thế hệ sau. Làm sao để? Tạo ra một hệ thống kiểm soát toàn bộ? Do có nhiều loại hệ thống giám sát khác nhau, nên có thể thiết lập sự kiểm soát hoàn toàn đối với không gian vật lý. Hơn nữa, rất sớm, do sự tích hợp chặt chẽ của mọi thứ vào mạng, sẽ có sự kiểm soát hành vi. Đây là một hệ thống mạng thần kinh. Và tất cả điều này được chứng minh một cách tiêu chuẩn bởi cuộc chiến chống khủng bố. Tôi hy vọng không cần phải nhắc rằng cái chết của Cộng hòa La Mã bắt đầu chính xác với thực tế là để chống lại nạn cướp biển, một số điều khoản của hiến pháp đã bị bãi bỏ và những quyền lực vượt quá mọi giới hạn hợp lý đã được chuyển giao cho Pompey.

Xem thêm: Google - Công nghệ kiểm soát toàn diện

Và bạn cần hiểu rằng: bất kể bạn tạo ra hệ thống điều khiển nào, hãy để cùng một mạng thần kinh hay thứ gì khác, tình hình với 7 tỷ người không có gì có thể làm lung lay bất kỳ hệ thống nào, ngay cả hệ thống ổn định nhất. Đây là rủi ro đáng kể thứ hai hiện nay. Nhân tiện, các thí nghiệm được thực hiện vào năm ngoái cho thấy một số lượng tội phạm nhất định là cần thiết cho sự phát triển bình thường của xã hội. Hầu như tất cả các triết gia đều có sự hiểu biết này, sớm muộn gì nó cũng đến với những người nắm quyền. Tôi có khuynh hướng tin rằng sự sụp đổ của hệ thống theo dõi và kiểm soát sớm hay muộn sẽ xảy ra. Ví dụ, sử dụng mật mã lượng tử, tức là một tập hợp các phương pháp bảo mật.

- Nhà tương lai học nổi tiếng Michio Kaku viết trong cuốn sách "Vật lý của tương lai": “Ngày nay robot có thể so sánh về trí thông minh với gián. Trong tương lai, chúng sẽ lớn lên và ngang hàng với chuột, thỏ, chó và mèo”. Trí tuệ nhân tạo ngày nay có thể nghe và đếm tốt hơn con người, nhưng nó thậm chí không biết nó đang làm gì. Cho đến nay, đây chỉ là một chương trình tương tự, không phải tình báo. Michio Kaku cũng viết: “Ô tô sẽ chuyển động chậm dần theo quy mô này, và người đó sẽ có thời gian để chuẩn bị. Tôi tin rằng điều này (sự xuất hiện của trí tuệ nhân tạo - ed.) Sẽ xảy ra vào cuối thế kỷ này, vì vậy chúng ta có đủ thời gian để thảo luận về tất cả các lựa chọn khả thi."

Sever Gansovsky có một câu chuyện “Ngày Phẫn nộ”, nó bắt đầu bằng một câu trích dẫn: “Bạn đọc bằng một số ngôn ngữ, quen thuộc với toán học cao hơn và có thể làm một số công việc. Bạn có nghĩ rằng điều này làm cho bạn trở thành một con người? Trả lời: Có, tất nhiên. Mọi người còn biết gì nữa không?

Hãy để tôi tự hỏi mình một câu: một người có thể làm được điều gì mà trí thông minh nhân tạo không thể làm được bây giờ? Về mặt khách quan, AI đánh bại các nhà vô địch thế giới trong cờ vua và cờ vây, về mặt khách quan, nó có thể kiểm soát các hệ thống phức tạp nhất trong sản xuất, về mặt khách quan, nó có thể kiểm soát các quá trình nhận thức. Về mặt khách quan, anh ta có thể chẩn đoán chính xác bệnh, tốt hơn so với những bác sĩ bình thường. Về mặt khách quan, anh ta có thể dạy ở trình độ ít nhất là trên một giáo viên trung bình. Điều này không được thực hiện chỉ vì sự phản đối mạnh mẽ từ các hành lang nhất định.

Và bây giờ tôi đặt câu hỏi: anh ta không biết làm thế nào theo nghĩa mà chúng ta coi là nhiệm vụ của trí tuệ? Vâng, tất nhiên, anh ta không biết làm thế nào để phân biệt giữa điều quan trọng và điều không quan trọng. Anh ta không biết làm thế nào để phân biệt giữa làm việc và không làm việc. Anh ta đã có khả năng tạo ra một cái gì đó mới, nhưng không có khả năng tạo ra một cái gì đó khác. Nhưng hãy nói cho tôi biết, có bao nhiêu người biết cách phân biệt quan trọng với không quan trọng hoặc tạo ra thứ khác? Tôi sợ là không nhiều. Và robot đã vượt qua tiêu chí đầu tiên của trí tuệ hóa. Bạn đã có thể trò chuyện với trí thông minh nhân tạo mà không nhận ra rằng bạn đang không nói chuyện với một người. Trải nghiệm này đã được phân phối.

Robot vẫn chưa vượt qua được tiêu chí Lem, chúng không có khả năng tạo ra những thứ khác. Nhưng sẽ mất bao lâu? Người ta đã từng phải mất hàng thế kỷ để tạo ra trí tuệ nhân tạo, nhưng chỉ một vài thập kỷ đã trôi qua. Robot phát triển trong một thế giới do con người tạo ra trong lĩnh vực trí tuệ cao của chúng. Đó là lý do tại sao quá trình tiến hóa đang diễn ra ở đó với tốc độ cực kỳ cao. Hiện tại, trí thông minh nhân tạo không ở mức độ phát triển của một con gián. Đúng vậy, có một cuộc tranh luận gay gắt về việc liệu một cỗ máy chơi cờ vua có biết rằng nó đang chơi cờ vua hay không. Nhưng sớm hay muộn, trí tuệ nhân tạo sẽ học cách bắt chước phản xạ, điều đó không khó lắm. Bây giờ hãy nói cho tôi biết, chúng ta sẽ làm thế nào để nhận ra anh ta đang bắt chước hay đó thực sự là phản xạ của anh ta?

Tôi nghĩ rằng các thuộc tính của trí thông minh là khả năng đi chệch khỏi một chương trình nhất định và đưa ra các quyết định không chuẩn, cái mà bạn gọi là khác biệt. Và chơi cờ vua chỉ là sự lựa chọn các phương án để giải quyết vấn đề

- Thứ nhất, không ai biết trí thông minh là gì. Một số rất ít người có thể đưa ra các quyết định không theo tiêu chuẩn. Và điều đó không phải luôn luôn như vậy. Như giáo viên của tôi, Vladimir Afrikanovich Nikitin nói, "Tôi chỉ là người một vài lần trong đời." Bất cứ ai cũng làm điều này, chỉ một vài lần trong đời. Thứ hai, Lem, ở một nơi nào đó vào năm 1975, đã chứng minh một cách khá thuyết phục rằng một hệ thống trí tuệ nhân tạo có khả năng vượt qua bất kỳ giới hạn khuôn khổ nào do chương trình của nó đặt ra. Điều này không có nghĩa là tất cả họ sẽ vượt qua chúng, nhưng suy cho cùng, không phải tất cả mọi người đều vượt qua được những giới hạn khuôn khổ của họ. Do đó, nếu trí tuệ nhân tạo bao gồm một tập hợp các chương trình, điều này không có nghĩa là nó sẽ tuân theo chúng. Và ở một mức độ nhỏ hơn, điều đó có nghĩa là chúng ta sẽ có thể phân biệt được khi nào anh ấy theo dõi các chương trình và khi nào thì không. Nhân tiện, người Mỹ đã phát hành một loạt nhỏ "Miền Tây hoang dã" vào mùa thu năm ngoái, nơi họ phân tích vấn đề này một cách chi tiết.

Cuối cùng, và quan trọng nhất, bất kỳ máy nào ngày nay đều được liên kết với một số lượng lớn các máy khác. Điều này có nghĩa là về nguyên tắc, các đột biến chương trình có thể xảy ra trong hệ thống. Đó là: bạn khởi chạy chương trình, nó đi qua 10 nghìn máy tính, tương tác với thứ gì đó ở đó, ở một nơi nào đó trong quá trình truyền, nó đổi thành 1, và ở đầu ra, chúng ta nhận được chương trình đã được thay đổi. Điều này cho thấy chúng ta không biết chương trình hoạt động như thế nào, các đột biến phần mềm tước đi cơ hội này của chúng ta. ngươi sang lập. Theo nghĩa này, chúng ta sẽ không đi theo con đường bắt chước sự sống, mà là sự sáng tạo của nó.

- Chưa hết, bạn đã có câu trả lời về cách khắc phục mâu thuẫn giữa robot hóa và việc làm trong tương lai? Hay bất bình đẳng xã hội cực đoan sẽ trở thành không thể tránh khỏi?

- Nếu đó là bất bình đẳng xã hội, tôi sẽ đối xử với nó một cách bình tĩnh đáng kinh ngạc, bất bình đẳng không làm tôi bận tâm. Tôi sợ sự bình đẳng xã hội của gần như toàn bộ dân cư trên Trái đất khi thiếu mục đích, ý nghĩa và nội dung của cuộc sống. Vấn đề bình đẳng sẽ dẫn đến sự suy thoái của nhân loại, bao gồm cả nhân khẩu học. Và phải làm gì với vấn đề này, tôi không biết. Chưa ai có quyết định rõ ràng về việc phải làm gì với vấn đề “thừa người” theo nghĩa toàn cầu. Một cuộc khủng hoảng kiểu này đã được mô tả nhiều lần từ lâu, nhưng không có giải pháp nào cho nó.

Có thể giải pháp là kích động môi trường, thiên tai, dịch bệnh, chiến tranh?

- Tôi thậm chí đã từng thực hiện một báo cáo “Thảm họa toàn cầu là giải pháp tối ưu”. Vì vậy, có một rủi ro như vậy. Nhưng bạn có thể lạm dụng nó.

Còn về các dự án xuyên nhân loại? Chúng ta đã thấy bàn tay sinh học. Liệu có thể nói về bình đẳng và tiêu cực, khi một người máy có siêu năng lực xuất hiện?

- Thuyết xuyên nhân loại là một cái gì đó được thực hiện hoàn toàn vô vọng. Đây là một nỗ lực thẳng thắn để nói rằng homo sapiens không còn tốt cho bất cứ điều gì nữa, anh ấy đã hoàn toàn thua cuộc cạnh tranh với những sáng tạo của chính mình và hy vọng cuối cùng của chúng tôi là dành cho homo super, cho một siêu nhân. Cyborg hóa, kiểm soát bộ gen nhân tạo, v.v. Hơn nữa, một tình huống nảy sinh trong đó biên giới giữa người tin và người không tin được vượt qua. Đối với một tín đồ, một người được tạo ra bởi Chúa, có nghĩa là anh ta được tạo ra một cách chính xác, và những nỗ lực tạo ra siêu nhân sẽ dẫn đến một người tồi tệ hơn, người đã đi chệch khỏi “tiêu chuẩn của Đức Chúa Trời”. Đối với những người khác, những người tin và không tin, sự phát triển của nhân loại xảy ra thông qua sự lựa chọn ngẫu nhiên của các mô hình tiến hóa. Tất nhiên, họ tin rằng với trí óc của mình, chắc chắn họ sẽ tạo ra thứ gì đó tốt hơn chính họ và tổ tiên của họ. Cả hai bên đều chắc chắn về mặt bản thể học rằng họ đúng.

Nhưng, thật không may, cả hai bên đều phải xem xét một điều cực kỳ đơn giản. Loài người của chúng ta, những người đồng tính, vô cùng ích kỷ và luôn đòi hỏi sự độc quyền của lý trí. Trong quá khứ, đã có những lựa chọn khác cho sự phát triển của loài người: Sinanthropus, Neanderthal, v.v., nhưng vì lý do nào đó mà chỉ còn lại một loài - của chúng ta, tất cả những loài còn lại đã bị tiêu diệt. Superhumans, nếu có mặt, sẽ được coi là một loài thay thế. Trên thực tế, việc chúng ta coi họ không phải là người hay chúng ta là chúng ta không quá quan trọng, nhưng việc tạo ra siêu nhân sẽ dẫn đến một cuộc đấu tranh giữa các loài khổng lồ là điều hiển nhiên. Sẽ là một cuộc chiến tranh đến nỗi các cuộc chiến tranh nhiệt hạch giữa Hoa Kỳ và Liên Xô trong sách khoa học viễn tưởng những năm 1950 và 60 sẽ được coi là cuộc chiến dành cho trẻ em.

- Có thể, vì mọi thay đổi sẽ diễn ra chậm so với tuổi thọ trung bình của con người, nên số đông sẽ không nhận thấy những thay đổi này. Nhưng những người năng động và suy nghĩ muốn biết về tương lai ngay bây giờ và chuẩn bị cho nó, để không trở thành những “người thừa”. Bạn sẽ đưa ra lời khuyên gì cho họ?

- Thứ nhất, bạn sẽ không làm bất cứ điều gì về tình huống này ở mức độ cá nhân. Bất cứ ai tuyên bố rằng tương lai không dành cho tất cả mọi người đều tự nghĩ rằng họ là người không thể thay thế, thích phiêu lưu và thông minh. Không, tôi xin lỗi, nhưng tình hình hiện tại đang đe dọa tất cả mọi người. Nga, Châu Âu, Trung Quốc, Ấn Độ không thấy có vấn đề gì ở đây và không có biện pháp giải quyết. Hoa Kỳ nhìn thấy vấn đề và đưa ra các biện pháp, nhưng theo quan điểm của tôi, các biện pháp của họ là không đủ.

Mỹ sẽ làm gì? Đầu tiên, tất nhiên, là không gian. Nó không đủ để khiến hàng triệu người bận rộn, nhưng cũng đủ để thay đổi cách chúng ta nhìn về Trái đất. Chuyển từ địa chính trị, địa kinh tế và văn hóa địa lý sang địa chính trị, kinh tế thiên văn và văn hóa thiên thể. Đó là, làm cho thế giới về cơ bản mở ra và do đó chiếm những vị trí quan trọng nhất mà chưa có ai chiếm giữ.

Nhưng nhân loại có thực sự cần không gian? Hình ảnh của các thiên hà xa xôi mang lại điều gì khác ngoài niềm vui thẩm mỹ?

- Không gian là chính trị, Mỹ đã biến nó thành một nhu cầu chính trị. Ngay cả khi bạn đi đến thiên văn học, bạn vẫn bị ràng buộc với Trái đất trong một thời gian rất dài. Bạn có thể xây dựng các thuộc địa trên Mặt Trăng hoặc Sao Hỏa, nhưng đây sẽ là những thuộc địa chỉ có hàng trăm người. So với hàng tỷ người trên trái đất, điều này sẽ không quan trọng lắm. Nhưng sự hiểu biết rằng Trái đất không còn là toàn bộ mà chỉ trở thành một phần, đã thay đổi rất nhiều bức tranh của thế giới. Nước Mỹ làm điều này vì nhu cầu thay đổi bản thể học ở con người; nó thay đổi thần thoại và hệ tư tưởng của một bộ phận nhân loại.

Vấn đề là đây. Bất kỳ nền văn hóa nào sống trong thời gian tuyến tính, và chúng ta đang sống trong đó, hoặc phát triển và vượt ra ngoài ranh giới, hoặc ngừng phát triển và đi vào chu kỳ. Ngay cả theo nghĩa này, chúng ta cần không gian. Và nếu chúng ta nói về ý nghĩa ứng dụng của khám phá không gian, thì địa chất không thể là một ngành khoa học bình thường cho đến khi chúng ta có sự so sánh với các hành tinh khác. Chúng tôi làm việc với một đối tượng duy nhất, nhưng chúng tôi không thể đưa ra bất kỳ kết luận nào dựa trên nó. Nền tảng của tất cả khoa học địa chất là kiến tạo mảng. Câu hỏi: Các hành tinh khác cũng có kiến tạo mảng hay đây là một đặc điểm của Trái đất? Vì vậy, không gian quan trọng đối với chúng ta như là cơ hội duy nhất để hành tinh phản chiếu.

- Được rồi, quay lại việc nước Mỹ sẽ giải quyết cuộc khủng hoảng “thừa người” như thế nào.

- Bây giờ người Mỹ sẽ tổ chức một cuộc khủng hoảng cả trong nước và trên thế giới. Trong khuôn khổ cuộc khủng hoảng này, họ có thể tạo ra một tình huống mà việc sử dụng robot trên quy mô lớn vì nhiều lý do khác nhau sẽ vô cùng khó khăn. Có lẽ đây sẽ là giải pháp.

Nhưng điều tồi tệ nhất thậm chí không phải như vậy. Bây giờ chúng tôi có một sự sụp đổ của những ý tưởng mới cho tương lai. Chúng ta không sống trong một số lượng lớn các ý tưởng. Đây là công trình xây dựng đế chế ngân hà, công trình xây dựng của người Azimov vào cuối những năm 1940 - đầu những năm 50. Đây là sự xây dựng chủ nghĩa cộng sản noospheric của Vernadsky, Leroy, de Chardin, và sau đó là của Efremov, Strugatsky và các tác phẩm hư cấu khác của Liên Xô những năm 1960-70. Đây là một khái niệm về phát triển bền vững, một "xanh" bán sinh thái nói về các thành phố không có carbon được hình thành từ những năm 1990. Và khái niệm của Vernor Vij về điểm kỳ dị công nghệ. Trên thực tế, đây là tất cả những công trình cơ bản của tương lai. Không có công trình nào trong số này có thể đối phó với vấn đề. Nhân tiện, có rất nhiều việc cho ngành nhân văn: có thể có những khái niệm nào khác?

Bạn suy nghĩ rất nhiều và viết về nền giáo dục ở Nga. Hình thức giáo dục để có được, những kiến thức và kỹ năng để nắm vững? Chuẩn bị cho trẻ những nghề gì?

- Tôi sẽ cho bạn hai câu trả lời - cụ thể và triết học. Chuẩn bị cho trẻ những nghề gì? Kỹ thuật ở tất cả các dạng của nó, từ kỹ thuật đơn giản, kỹ thuật và kết thúc bằng di truyền, thông tin và điều rất quan trọng là địa chất, tức là kỹ thuật của Trái đất, là quản lý cảnh quan và không gian. Nói một cách dễ hiểu, kỹ thuật là một cách để giải quyết các vấn đề trong các lĩnh vực khác nhau, nó sẽ có nhu cầu trong thế giới tương lai.

Xem thêm: Ai và Tại sao Cần Nhân đạo?

Bây giờ cho một câu trả lời triết học. Alexander Alekhin từng nói về kỳ thủ cờ vua Aron Nimtsovich rằng ông ta có rất nhiều ván thua trong khai cuộc, bởi vì ông ta có lẽ quá coi trọng sơ hở. Ý tôi là, khi một người lớn lên và học hỏi, việc họ làm chính xác không quan trọng. Lợi thế cạnh tranh duy nhất của chúng tôi so với rô bốt: trong một luồng thông tin khổng lồ, chúng tôi có thể làm nổi bật điều quan trọng, tách biệt điều quan trọng khỏi điều không quan trọng. Thêm vào đó, chúng ta thực sự có khả năng suy nghĩ bên ngoài khuôn khổ của chủ nghĩa vị lợi, giải quyết các vấn đề chưa tồn tại. Để học cả hai, bạn chỉ cần có khả năng suy nghĩ. Và dưới dạng nào - thông qua vật lý, toán học, triết học, kỹ thuật, thần học, v.v. - thực ra không quá quan trọng. Hãy nhớ lại đoạn hội thoại trong Alice ở xứ sở thần tiên:

- Tôi nên đi đâu từ đây?

- Bạn muốn đi đâu?

- Và tôi không quan tâm, chỉ để đến một nơi nào đó.

- Vậy thì đi đâu cũng vậy thôi. Bạn chắc chắn sẽ đạt được một nơi nào đó.

- Công nghệ người máy hóa đang phát triển ở các nước phương Tây, trong khi ở Nga, họ vẫn đang ráo riết xây dựng các nhà thờ Chính thống giáo, đuổi theo những người đồng tính và tố cáo phương Tây là "chán nản". Liệu siêu nhân có xuất hiện chính xác ở đó và từ đó bắt đầu mở rộng ra khắp thế giới?

- Như mọi khi, hầu hết các công nghệ đều ở Hoa Kỳ, những công nghệ nhanh nhất được sản xuất tại Trung Quốc, và những người giỏi nhất hiểu tại sao nó không hoạt động và những gì cần thay đổi là ở Nga. Đây là câu trả lời của bạn.

Tầm nhìn của tương lai từ Sergei Pereslegin trong trích dẫn:

• “Sẽ có những công nghệ dựa trên sự kết hợp của hệ thống nhân tạo và hữu cơ. Nhiều chuyên gia CNTT cho rằng đây là câu hỏi của tương lai gần"
• “99% hoạt động khoa học đã có thể được chuyển sang trí tuệ nhân tạo. Bạn đã có thể có một cuộc trò chuyện với trí thông minh nhân tạo mà không nhận ra rằng bạn đang không nói chuyện với một người."
• “Bây giờ người Mỹ sẽ tổ chức cuộc khủng hoảng ở trong nước và trên thế giới. Trong khuôn khổ cuộc khủng hoảng này, một tình huống có thể được tạo ra khi việc sử dụng robot trên quy mô lớn sẽ vô cùng khó khăn. Có lẽ đây sẽ là giải pháp."
• “Không gian không đủ để chứa hàng triệu người, nhưng nó đủ để thay đổi cách chúng ta nhìn về Trái đất. Việc hiểu rằng Trái đất không còn là toàn bộ, mà chỉ trở thành một phần, thay đổi đáng kể bức tranh của thế giới"
• “Việc tạo ra một siêu nhân sẽ dẫn đến một cuộc đấu tranh giữa các loài khổng lồ. Chiến tranh nhiệt hạt nhân giữa Hoa Kỳ và Liên Xô trong sách khoa học viễn tưởng sẽ được coi là cuộc chiến dành cho trẻ em"
• "Kỹ thuật - một cách để giải quyết các vấn đề trong các lĩnh vực khác nhau - sẽ là nhu cầu trong thế giới của tương lai"
• "Hầu hết các công nghệ đều ở Hoa Kỳ, công nghệ nhanh nhất được sản xuất tại Trung Quốc và những người giỏi nhất hiểu tại sao nó không hoạt động và những gì cần thay đổi là ở Nga."
• “Sự sụp đổ của Liên minh châu Âu là vấn đề của quá khứ. Brexit thật thú vị vì nó báo hiệu sự xuất hiện của một di tích của Đế chế Anh"
• “Với sự thất bại của gia tộc Clintons, không cần thiết phải có một số lượng rất lớn giới tinh hoa chính trị nhỏ ở châu Âu và trong không gian hậu Xô Viết, vốn được dự đoán bởi gia tộc này. Các cuộc thanh trừng được mong đợi, và xung đột dân sự là có thật ở Mỹ"
• "Trump sẽ phấn đấu cho chủ nghĩa xuyên công nghiệp, có nghĩa là ưu tiên của sinh học, thông tin, công nghệ nano và robot hơn công nghệ tài chính và nền kinh tế dịch vụ."
• "Cuộc khủng hoảng rất có thể sẽ kết thúc với một giai đoạn đảo ngược, và sau đó chúng ta quay trở lại quá khứ khá sâu, về sự man rợ của công nghệ."