Kinh tế học giả

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Kinh tế học hiện đại là một khoa học giả hiệu về sự phung phí không hiệu quả và phá hủy các nguồn tài nguyên vô hạn của vũ trụ nhằm đáp ứng ngay cả những nhu cầu chính của con người và duy trì con người trong trạng thái động vật.

Theo quan điểm chính của lý thuyết kinh tế thị trường, nhiều doanh nhân, ham lợi nhuận, chịu sự chi phối của “bàn tay vô hình” của thị trường và cạnh tranh tự do, tiết chế sự thèm muốn của họ và đi đến việc phân phối lợi ích một cách hiệu quả nhất. quan điểm của xã hội. Kể từ thời của Adam Smith, chúng ta đã được biết rằng các chương trình tiêu cực tích cực nhằm làm giàu với chi phí của người khác bù đắp cho nhau và biến chất thành một chương trình tích cực. Theo tôi, điều này cũng giống như việc nhốt những kẻ sát nhân khủng khiếp nhất vào một lồng và từ cách giao tiếp dễ chịu của họ với nhau trong một khoảng thời gian địa phương để kết luận rằng họ đã được cải tạo. Ngay khi phòng giam bị lỗi, chúng sẽ xé xác lẫn nhau, chương trình tiêu cực của chúng sẽ tìm cách thoát ra, và kết quả là, kẻ thông minh và độc ác nhất sẽ đàn áp tất cả những người khác.

Từ cuộc sống, chúng ta biết rất rõ rằng ngay cả khi thực hiện những mục đích tốt, không phải lúc nào cũng có thể đạt được hạnh phúc của công chúng, nhưng chúng ta nghe thấy những lời kinh ngạc rằng những người có chương trình xã hội tiêu cực và mong muốn quyền lực độc quyền đột nhiên đạt được hiệu quả xã hội và thịnh vượng. Những luận điểm như vậy có thể được kết hợp với ý thức chung nào? Nhưng toàn bộ phương pháp luận của lý thuyết kinh tế thị trường hiện nay đều dựa trên cơ sở này.

Đối với một người hợp lý, những gì đã nói ở trên là đủ để công nhận các ngành kinh tế và kỷ luật bắt nguồn từ chúng là khoa học giả. Tuy nhiên, để đầy đủ, chúng ta hãy phân tích các tiêu chí chính về tính khoa học của tri thức được áp dụng cho kinh tế học.

Trong số đó, trong trường hợp của chúng tôi, có hai yếu tố quan trọng chính: khả năng xác minh và tính nhất quán. Tính nhất quán được hiểu là tính nhất quán của tri thức. Trong môi trường khoa học hiện đại, sự tuân thủ của tri thức với một tiêu chí khoa học không chỉ bao hàm sự phối hợp trong một lĩnh vực khoa học mà còn là sự phối hợp với các lĩnh vực tri thức khoa học khác. Tính nhất quán của nhiều ngành khoa học hiện đại với nhau là một trong những phẩm chất mạnh nhất, được thiết kế để khẳng định độ tin cậy của tri thức khoa học. Một tiêu chí quan trọng không kém là khả năng kiểm chứng của kiến thức khoa học. Tri thức khoa học cần được thực tiễn xác nhận và cho phép dự đoán sự phát triển của đối tượng nghiên cứu hoặc ít nhất là giải thích nó sau thực tế.

Đối tượng của khoa học nhân văn và kinh tế nói riêng là con người với tư cách là một thực thể xã hội, tuy nhiên, không khoa học nào có thể dự đoán hành vi của người đó một cách rõ ràng. Hành vi của con người ít nhất dựa trên một số lượng lớn các yếu tố. Danh sách này đã không được hình thành một cách đáng tin cậy. Hơn nữa, không có ý tưởng làm thế nào bạn có thể làm điều đó. Ngoài ra, ảnh hưởng của các yếu tố được cá nhân hóa: nó phụ thuộc vào kinh nghiệm và kỹ năng cá nhân của một người, cũng như khả năng tự nhiên của một người mà khác nhau. Rõ ràng là không thể mô tả hành vi của mỗi người, ngay cả khi các nguồn tài liệu khoa học đáng kể có liên quan đến việc nghiên cứu một người.

Nhưng vì xã hội liên tục phải đối mặt với những nhiệm vụ mới đòi hỏi phải có giải pháp, nên các ngành khoa học nhân văn buộc phải tìm kiếm các thủ thuật để giữ cho khoa học xã hội phát triển. Các hiện tượng phổ biến và đơn giản nhất có thể được coi là hai: 1) giới hạn hẹp đối với một số loại hoạt động hoặc loại hành vi; 2) giới hạn phạm vi kiến thức khoa học (cho đến mức độ căng thẳng như "kinh tế học nghiên cứu các quan hệ kinh tế").

Từ vị trí này, các khái niệm khác nhau được đưa ra làm hạn chế đối tượng nghiên cứu của khoa học kinh tế. Điều quan trọng nhất trong lý thuyết kinh tế cổ điển là khái niệm về con người kinh tế. Bản chất của khái niệm là đơn giản hóa sự hiểu biết về hành vi của con người cho một chủ thể hợp lý, mục tiêu chính là tối đa hóa thu nhập cá nhân. Người ta cho rằng khi đưa ra các quyết định, một người làm kinh tế hoàn toàn được hướng dẫn bởi lợi ích của mình. Khái niệm này được phát triển trong lý thuyết về chủ nghĩa cận biên, còn được gọi là lý thuyết về mức thỏa dụng cận biên. Từ quan điểm gần đúng của khoa học kinh tế đến việc mô tả bức tranh khách quan về hành vi con người, điểm khác biệt cơ bản của lý thuyết này là quy luật thỏa dụng cận biên giảm dần. Mặc dù luật này dựa trên mô hình của một con người kinh tế, nhưng nó chỉ ra rằng giá trị của một hàng hóa đối với một người giảm khi lượng tiêu dùng của nó tăng lên. Một ví dụ thường được đưa ra về một người nghèo trong sa mạc, người mà một cốc nước còn quý hơn một thỏi vàng, trong khi trong cuộc sống bình thường, nơi một người thực tế được tiếp cận vô hạn với nước ngọt, thì giá trị của nước là rất thấp, và giá trị của tiền, ngược lại, cao, vì có cơ hội đổi chúng lấy hàng hóa khác. Do đó, người ta cho rằng, trong những điều kiện nhất định, giá trị của hàng hóa kinh tế đối với một người có thể trở nên cực kỳ thấp.

Tiếp tục quy luật này, chúng ta có thể đưa ra một mô hình từ một chuyên ngành kinh tế khác - quản lý - lý thuyết của Maslow. Trái ngược với những người theo chủ nghĩa bên lề, những người không xem xét điều gì sẽ xảy ra với hành vi của một người sau khi bão hòa một nhu cầu, Maslow cho rằng với sự bão hòa, có sự chuyển đổi sang nhu cầu bậc cao hơn. Ông xác định năm mức độ nhu cầu: 1) nhu cầu sinh lý; 2) nhu cầu an ninh; 3) nhu cầu xã hội hoặc nhu cầu xã hội hóa; 4) nhu cầu được tôn trọng; 5) nhu cầu tự thể hiện. Loại nhu cầu sau này được chia thành ba nhóm: 1) nhận thức; 2) thẩm mỹ và 3) nhu cầu tự hiện thực hóa. Mô hình này được chấp nhận rộng rãi và đã được chứng minh hiệu quả trong thực tế. Theo đó, nếu nhu cầu về trật tự cao hơn chiếm ưu thế trong hệ thống giá trị của một người, thì hành vi của anh ta không tương ứng với hình mẫu của một con người kinh tế. Một người tự hiện thực hóa bản thân có đạo đức cao, khát khao trong vùng hoang dã, sẽ cư xử theo ý mình. Ví dụ, anh ta có thể từ chối nước hoàn toàn nếu vì lý do đạo đức hoặc ý thức hệ, anh ta không thể chấp nhận được việc giao tiếp với các nhà phân phối của nó. Do đó, mức hữu ích cận biên của nước như vậy sẽ bằng không ngay cả khi khát không thể chịu đựng được.

Hệ thống phân cấp nhu cầu của Maslow và lý thuyết về mức thỏa dụng cận biên không mâu thuẫn với nhau, vì lý thuyết sau nghiên cứu nhu cầu đối với các loại hàng hóa cụ thể khi mức tiêu thụ của chúng tăng lên. Tuy nhiên, có sự mâu thuẫn giữa khái niệm con người kinh tế và lý thuyết của Maslow. Điều đầu tiên được chấp nhận như một thành phần bao trùm trong quá trình ra quyết định kinh tế của con người, điều này mâu thuẫn với lý thuyết của Maslow. Do đó, sự gắn kết của khoa học kinh tế trong mối quan hệ với khái niệm chủ đạo của khoa học kinh tế hiện đại bị vi phạm. Nếu chúng ta liên hệ lý thuyết nhu cầu của Maslow với lý thuyết kinh tế cổ điển của Smith, thì lý thuyết sau này ít nhiều có thể tương ứng với hành vi thực tế của con người chỉ khi nhu cầu của cấp độ thấp hơn được thỏa mãn - về mặt sinh lý hoặc ở mức độ lớn là an toàn và xã hội. Và sau đó chỉ trong trường hợp nhu cầu của một trật tự cao hơn không liên quan đến các cá nhân, vì những người phấn đấu cho các giá trị tinh thần và giải thích thu nhập cá nhân của họ theo quan điểm về sự phát triển của ý thức hoặc tâm linh của chính họ, ngay cả khi họ cực đoan. nhu cầu sinh lý, sẽ nhận thức theo một cách khác về tiện ích biên của vật chất dễ hư hỏng. Lý thuyết này sẽ hoàn toàn không có tác dụng trong các xã hội phát triển về mặt tinh thần, bất kể nhu cầu của bậc dưới có được thỏa mãn ở đó hay không.

Tại thời điểm này, nền kinh tế vi phạm cả yêu cầu về tính nhất quán và yêu cầu về khả năng kiểm chứng, trên thực tế, trong số tất cả các lựa chọn có thể có của con người về một ly nước khi được xem xét khoa học, chỉ có các cuộc bầu cử ở mức độ bản năng động vật còn lại là tuyên bố. hành vi phi kinh tế, không được dự đoán hoặc thậm chí mô tả bằng các mô hình toán học kinh tế. Về bản chất, “con người kinh tế” là một con vật chỉ chạy theo nhu cầu và bản năng, thiếu ý chí, năng lực đặt lợi ích công cộng lên trên những nhu cầu nhỏ nhặt của mình.

Đồng thời, vấn đề mâu thuẫn giữa khái niệm con người kinh tế và hành vi thực tế của con người, vốn đã được đưa vào nhiều ngành khoa học ứng dụng, cũng đã được các nhà kinh tế học nhận ra từ lâu. Đặc biệt, nó phục vụ cho việc phát triển các định hướng của chủ nghĩa Keynes và lý thuyết thể chế trong nửa đầu thế kỷ trước. Nhưng đồng thời, những lý thuyết này không cố gắng xây dựng một cơ sở mới, mà là nhằm chứng minh những thực tế mới trong khuôn khổ lý thuyết của Adam Smith. Chủ nghĩa Keynes xuất phát từ tiền đề rằng một thị trường hoàn hảo không thể đạt được trong một số trường hợp nhất định chỉ bằng một hành động của lực cung và cầu. Sự can thiệp của nhà nước là cần thiết. Nhưng đồng thời, những người ủng hộ lý thuyết này cũng không phủ nhận rằng cái gọi là “thị trường cạnh tranh hoàn hảo” là mô hình kinh tế tốt nhất. Do đó, họ coi sự điều tiết của chính phủ là mục tiêu, đặc biệt là để kích cầu, khôi phục các điều kiện cho hoạt động của thị trường. Theo cách dễ hiểu này, thay vì đi đến nghiên cứu tính hợp lệ của mô hình thị trường hiện tại (rõ ràng là mâu thuẫn với lợi ích của hầu hết các lực lượng kinh tế có ảnh hưởng), một cơ chế được tạo ra để tài trợ cho các vấn đề của mô hình này bằng cái giá của xã hội. Trên thực tế, chủ nghĩa Keynes chưa bao giờ được coi và không thể được coi là một xu hướng kinh tế độc lập, nhưng được coi là một dạng hỗ trợ cho lý thuyết kinh tế cổ điển. Sau đó, trong gần một thế kỷ, nhiều công cụ Keynes khác nhau đã được một số lượng lớn các nước phát triển và đang phát triển sử dụng như một cơ chế hỗ trợ hệ thống kinh tế trong điều kiện thị trường không thể thực hiện các chức năng của nó.

Lý thuyết thể chế có mối quan hệ hơi khác với kinh tế học cổ điển, nhưng kết quả rất giống nhau. Chủ nghĩa thể chế nói chung là một chủ nghĩa rộng hơn không chỉ bao gồm các quan hệ kinh tế mà còn bao gồm các quan hệ xã hội nói chung. Không giống như, ví dụ, lý thuyết kinh tế, không có tiên đề xác định kiểu tối ưu của hệ thống kinh tế xã hội. Có nghĩa là, nếu lý thuyết kinh tế cho rằng mức hiệu quả cao nhất của hệ thống kinh tế có thể đạt được trong điều kiện có nhiều người mua và người bán hoạt động như những chủ thể kinh tế hợp lý về mặt kinh tế, thì lý thuyết thể chế chỉ ra tầm quan trọng của các thể chế xã hội, nhưng không cho biết cấu trúc nào của các thiết chế xã hội được ưu tiên hơn. Lý thuyết này cũng đã được những người ủng hộ lý thuyết kinh tế cổ điển áp dụng rộng rãi. Trong trường hợp không có tiêu chí tối ưu trong lý thuyết thể chế, tiêu chí tương tự về “thị trường cạnh tranh hoàn hảo” đã được sử dụng làm tiêu chí như vậy. Nhiều nghiên cứu và thậm chí cả các lý thuyết độc lập trong khuôn khổ chủ nghĩa thể chế đã được dành cho việc tạo ra và phát triển các thể chế sẽ đưa thị trường đến gần hơn với mô hình hoàn hảo.

Trên thực tế, bất chấp các cách tiếp cận khác nhau để hiểu quá trình ra quyết định kinh tế của một người, trong toàn bộ giai đoạn lịch sử sau khi lý thuyết kinh tế cổ điển được phổ biến trong môi trường kinh tế (nghĩa là trong 250 năm), nó không có cách nào khác, ngoại trừ lý thuyết giá trị lao động. Các giá trị và động cơ hoạt động khác của con người, ngoài những giá trị ích kỷ, đóng vai trò là những giá trị phụ và phụ, chứ không phải là những giá trị độc lập. Mặc dù câu hỏi đặt ra về mức độ tin cậy đối với lý thuyết, lý thuyết này đòi hỏi sự cải tiến liên tục dưới dạng hàng trăm luận cứ và mô hình sẽ hỗ trợ tính khoa học của nó trong những tình huống mà nó không hoạt động.

Học thuyết giá trị lao động do K. Mác xây dựng đã chỉ ra bản chất của sự hình thành và phân phối giá trị trong hệ thống thị trường. Trước hết, bà chỉ ra rằng nguồn hình thành giá trị duy nhất, ngoài địa tô tự nhiên, chính là sức lao động của con người. Nhưng đồng thời, giá trị được tạo ra được phân phối trong khuôn khổ của hệ thống tư bản chủ nghĩa theo cách mà người tạo ra sức lao động này - con người - chỉ nhận được phần cần thiết cho việc tái sản xuất các kỹ năng lao động của mình. Mọi thứ khác được giao bởi chủ sở hữu doanh nghiệp và chủ sở hữu vốn (thường là những người khác nhau trong bối cảnh phát triển của hệ thống tín dụng). Tầm quan trọng của lý thuyết này là nó lần đầu tiên thách thức thị trường tư bản như một tiêu chí duy nhất cho tính hiệu quả của hệ thống kinh tế. Như một đối trọng với lợi ích ích kỷ của con người kinh tế, lợi ích công cộng được đặt ra. Trong khuôn khổ của lý thuyết giá trị lao động, người ta đã lập luận rằng giá trị cuối cùng của hàng hoá cũng bao gồm một phần lớn lao động xã hội hoá dưới hình thức tư liệu sản xuất và lực lượng sản xuất. Trên cơ sở đó, phong trào cộng sản phát triển, đòi hỏi phải thay đổi cơ chế phân phối giá trị được tạo ra trên cơ sở các nguyên tắc công bằng xã hội.

Tuy nhiên, kinh nghiệm của Liên Xô cho thấy sự mâu thuẫn của hệ tư tưởng cộng sản trong cuộc cạnh tranh với lý thuyết cổ điển về thị trường. Sự ích kỷ và thèm muốn chủ nghĩa tiêu dùng đã trở thành một trong những yếu tố dẫn đến sự tan rã của xã hội Xô Viết, cùng với sự trì trệ rõ ràng trong phát triển kinh tế. Trong nhiều thập kỷ, Liên Xô đã đạt được những tiến bộ đáng kể trong các ngành công nghiệp khác nhau, nhưng không phải trong lĩnh vực tiêu dùng. Đồng thời, nhà nước Xô Viết cung cấp nhiều bảo đảm xã hội, điều này làm giảm sự quan tâm của người dân đối với công việc, trong khi việc trưng thu liên tục giá trị gia tăng trong các doanh nghiệp phương Tây đòi hỏi người lao động phải nỗ lực tối đa, rèn luyện sức khỏe để đảm bảo mức sống có thể chấp nhận được.. Phán quyết cuối cùng về hệ thống Xô Viết được đưa ra bởi sự phát triển của cùng một xã hội tiêu dùng ở phương Tây và hoạt động cho vay phổ biến. Luận điểm bóc lột công nhân bắt đầu nổ ra ở các vỉa. Điều này đặc biệt rõ ràng trong bối cảnh các quầy trống rỗng và một lượng ít hàng hóa được sản xuất tại Liên Xô trong lĩnh vực tiêu dùng.

Như vậy, toàn bộ lịch sử của lý thuyết kinh tế cổ điển là sự thành công của khái niệm con người kinh tế, mặc dù về bản chất, khái niệm này không cho phép thỏa mãn các nhu cầu khác, ngoại trừ mức độ cơ bản, và hình thành một hệ thống kinh tế hiệu quả theo quan điểm của sự phát triển hài hòa của cá nhân và xã hội. Đồng thời, ý tưởng về nền kinh tế thị trường như một hệ thống đáp ứng tốt nhất lợi ích của con người đã bị áp đặt một cách giả tạo trong xã hội. Tuy nhiên, trên thực tế, nó dựa trên những nhu cầu cơ bản liên tục chưa được đáp ứng. Một khúc xương luôn lấp ló trước mặt một người, xương sẽ bị đẩy ra xa khi anh ta di chuyển về phía nó. Đối với hầu hết mọi người, điều này có nghĩa là một cuộc chạy đua vô nghĩa kéo dài trong cuộc sống, khiến họ không thể đi đến đâu - để đáp ứng nhu cầu của một nhóm người khác.

Tiền bạc

Tiền đã đóng một trong những vai trò quan trọng nhất trong sự phát triển của hệ thống kinh tế hiện đại. Trước khi tiền ra đời, khả năng thỏa mãn nhu cầu của một người bị giới hạn trong phạm vi những gì anh ta có thể tự tạo ra, và cũng có thể trao đổi ở địa hạt gần nhất. Việc trao đổi hàng hóa giữa các nhà sản xuất bị hạn chế do sự phát triển yếu kém của thông tin liên lạc - vận tải, thông tin, … Ban đầu, tiền được coi như một loại hàng hóa tiện lợi có thể dùng để đổi lấy hàng hóa khác. Đây là những đồng xu, thường làm từ vật liệu quý hiếm, giá thành cao so với kích thước của nó. Thay vì mang theo hàng hóa, người mua có thể mang theo những đồng xu như vậy, điều này dễ dàng và đáng tin cậy hơn nhiều. Do đó, ban đầu tiền đóng vai trò trung gian giữa những người sản xuất và người mua khác nhau. Sau đó, do tính thanh khoản cao của tiền, họ bắt đầu có được các chức năng khác, chẳng hạn như tích lũy, thước đo giá trị và tiền tệ thế giới. Kết quả là, tiền có được vai trò như một công cụ trao đổi hàng hóa trên toàn thế giới. Điều này tạo ra khả năng phân công lao động và trao đổi hàng hóa gần như không giới hạn giữa con người. Điều này có thể làm tăng hiệu quả lao động, nhưng đồng thời mức sống của người lao động không thay đổi đáng kể, vì một phần giá trị được tạo ra, vượt quá khả năng tồn tại của họ, đã bị thu hồi dưới hình thức trả cho phương tiện sản xuất, đất đai, v.v.

Cùng với vai trò tích cực của tiền bạc trong sự phát triển của sản xuất vật chất, một vai trò khác làm thay đổi hành vi của con người thường là im lặng. Vì tiền nhiều lần mở rộng khả năng thỏa mãn nhu cầu vật chất của con người, nên mục tiêu của một người tập trung vào việc thỏa mãn các nhu cầu cơ bản là nhận được càng nhiều tiền càng tốt, cho phép anh ta có được của cải vật chất.

Thước đo mức độ thỏa mãn của một người đối với của cải vật chất mang tính chủ quan sâu sắc, nhưng vì một người sống trong xã hội, nên trước hết, nó được xác định bởi các chuẩn mực xã hội đã được chấp nhận. Hầu hết mọi người được hướng dẫn bởi lối sống đó, và theo đó, những lợi ích mà họ nhìn thấy từ những người trong môi trường xã hội của họ. Môi trường xã hội hiện đại hòa nhập và liên kết với nhau nên thông tin về các loại của cải vật chất mới trở nên nhanh chóng. Đồng thời, chủ sở hữu của một mẫu điện thoại thông minh hoặc ô tô có uy tín hơn sẽ cảm thấy mình vượt trội hơn so với những người không có những lợi ích này, và thường thì ý thức mua hàng sẽ bị mất đi. Ví dụ, việc mua một chiếc điện thoại đắt tiền, ít khác biệt về đặc điểm chức năng phi chức năng của nó so với những chiếc điện thoại khác, chỉ mang ý nghĩa là nổi bật về mặt xã hội so với cộng đồng địa phương.

Tuy nhiên, vấn đề của bất kỳ của cải vật chất nào trong thế giới hiện đại là bản chất tạm thời của giá trị của nó. Nếu trong nền kinh tế tự cung tự cấp hay phong kiến, hàng hoá được phát minh rất hiếm và phổ biến chậm chạp, thì các sản phẩm hiện đại lại xuất hiện rất thường xuyên và mặc dù có sự phức tạp của các quy trình công nghệ riêng lẻ từ phát minh đến sản xuất hàng loạt, sản phẩm đó thường xuất hiện trong vòng chưa đầy một năm. Một người luôn trong một quá trình không ngừng để thỏa mãn của cải vật chất của mình, trong khi khi thu nhập của anh ta ngày càng tăng thì bản chất của việc tiêu dùng này ngày càng trở nên phi lý. Từ việc mua điện thoại đắt tiền, người tiêu dùng chuyển sang mua ô tô đắt tiền, từ việc mua ô tô sang mua nhà và du thuyền đắt tiền, mặc dù những việc mua sắm này không còn ảnh hưởng gì đến mức độ thỏa mãn nhu cầu vật chất.

Do đó, tiền bạc đã trở thành hình thức mà nhân loại nhận được những cơ hội không giới hạn để mở rộng nhu cầu của con người. Trong hệ thống hiện có, không thể làm thế nào một người có thể đáp ứng đầy đủ các nhu cầu vật chất của mình. Ngoài ra, chức năng cất giữ giá trị bằng tiền cũng kích thích sự tích lũy tiền bạc vượt quá nhu cầu hiện tại của con người.

Nghịch lý của tình huống này là tiền tự nó là đại diện cho hàng hoá đã được tạo ra. Việc rút tiền như một công cụ chính để điều chỉnh các quá trình kinh tế là một sự tách biệt rõ ràng với bản chất duy vật của cách hiểu về lợi ích kinh tế. Tiền có thể được in với số lượng bổ sung để nhận thêm lợi ích cho nó. Mặc dù không có giá trị vật chất thực sự đằng sau đồng tiền này, như khi sử dụng, chẳng hạn, bản vị vàng. Giá trị của tiền đã trở thành một phạm trù chủ quan sâu sắc, mặc dù gắn liền với sự hình thành nhận thức của công chúng. Các bang khác nhau có thể và thực hiện việc in tiền của riêng mình, nhưng mức độ mà loại tiền này được định giá thực sự mang tính chủ quan và không liên quan gì đến giá trị thực của nó. Tiền có giá trị miễn là nó được chấp nhận ồ ạt để đổi lấy hàng hóa. Đồng thời, bản chất của chúng không thay đổi theo bất kỳ cách nào trong trường hợp giảm hoặc tăng niềm tin của người tiêu dùng đối với chúng.

Một ví dụ điển hình về khoảng cách giữa giá trị thực tế của tiền và trạng thái của hệ thống kinh tế là hoạt động của các thị trường chứng khoán, bao gồm cả thị trường hàng hóa tương lai. Trong hoạt động kinh tế thực tiễn, nhiều, nếu không muốn nói là đại đa số, giá cả hàng hóa được ấn định trên thị trường tài chính dựa trên sự đồng thuận mong manh của một số nhóm cá nhân (thương nhân, ngân hàng, v.v.), có tính đến một số lượng lớn các yếu tố chủ quan., ví dụ, kỳ vọng của từng người chơi trên thị trường liên quan đến các động lực hơn nữa của giá cả và nhu cầu. Rõ ràng là phạm trù này mang tính chủ quan nên không cần bàn về độ chính xác của nó. Bởi vì những thị trường tiền tệ và bán tiền này rất bị phân tâm khỏi sự giàu có mà chúng giao dịch, nên không thể dự đoán những thay đổi trong những thị trường này với bất kỳ độ chính xác khoa học nào. Đồng thời, bình ổn thị trường không dựa trên một số dữ liệu kinh tế khách quan mà dựa trên nhận thức của những người tham gia thị trường về mức độ phản ứng đầy đủ trước những thay đổi nhất định có thể ảnh hưởng đến hoạt động của thị trường. Nói cách khác, các nhà đầu cơ chơi dựa trên giá của các công cụ tài chính thứ cấp hoàn toàn không phù hợp với thực tế để xác định xem người lái xe sẽ tốn bao nhiêu tiền để đổ xăng cho chiếc xe của mình.

Với sự phát triển của thị trường tài chính, việc hình thành giá cả hàng hóa kinh tế ngày càng ít tương quan với tỷ lệ cung cầu thực của chúng. Các thị trường quốc tế lớn nhất về nguyên liệu và thực phẩm với sự cạnh tranh hoàn hảo, một khối lượng lớn các nhà sản xuất và người mua từ lâu đã quên mất những nhà sản xuất và người mua này và đang sống cuộc sống của chính họ, ẩn sau nhiều công cụ tài chính thứ cấp, chỉ số, danh mục tưởng tượng (chẳng hạn như dư lượng của các sản phẩm dầu tại các trạm xăng của Hoa Kỳ). Nếu trong khuôn khổ thị trường quốc gia, các cơ quan quản lý của chính phủ có thể lý giải với những kẻ đầu cơ và lừa đảo, thì với việc chuyển đổi thương mại sang cấp độ quốc tế, quả bóng cuối cùng biến mất khỏi ba cái bẫy và việc định giá ở các thị trường sử dụng nhiều tiền lớn nhất hoàn toàn mất trắng. kết nối của nó với các yếu tố cơ bản của cung và cầu. Nói cách khác, nếu chúng ta nhớ lại phép ẩn dụ của mình, những kẻ giết người đã thoát ra khỏi lồng của chúng và không có giới hạn thể chế nào ở cấp siêu quốc gia, đang nhận ra thiên chức của chúng.

Cung cấp cho tiền có chức năng tương đương phổ quát toàn cầu là thu được ngày càng nhiều tỷ lệ phì đại theo thời gian. Chúng trở thành thước đo của vạn vật, phương tiện và mục đích tồn tại, thay thế cho những lợi ích thực sự từng đứng sau lưng chúng. Hơn nữa, trong một xã hội thắng lợi của chủ nghĩa duy vật biện chứng, tiền bạc trở thành phương thức đối thoại duy nhất giữa con người với nhau, phương thức này được phát huy bởi sức mạnh của chính tiền và vốn và nhanh chóng thay thế phương thức đạo đức khác, hơn hết là phương pháp khế ước xã hội và đối thoại. Do đó, lựa chọn khả thi duy nhất nói chung để đàm phán trong một xã hội như vậy là tiền tệ.

Gần đây, việc kiếm tiền đang đạt được động lực chưa từng có cho đến nay. Các phiếu bầu được bán ra, các mối quan hệ gia đình được kiếm tiền thông qua hợp đồng hôn nhân và đồ chơi trẻ em, vì tiền, người ta sẵn sàng thay đổi nghề nghiệp, nơi ở, số phận và xu hướng tính dục. Tuy nhiên, cần hiểu rằng sự đồng ý có được thông qua việc mua một quan điểm là rất không đáng tin cậy. Cả hai người tham gia đều có thể hối tiếc cho anh ta: một người ngốc nghếch đã mua - một người ngốc nghếch khác đã bán. Cuối cùng, Giuđa hối hận nhất là đã bán (phản bội) tất cả những gì thánh thiện với giá ba mươi lạng bạc.

Rủi ro

Trong thực tiễn đời sống kinh tế dựa trên cách tiếp cận thị trường, vai trò của một chất được gọi là rủi ro là rất quan trọng. Rủi ro là khả năng xảy ra một sự kiện giả định. Rủi ro bao hàm một mức độ không chắc chắn nhất định. Sự không chắc chắn chỉ ra rằng hậu quả và khả năng xảy ra một sự kiện không thể được ước tính với mức độ tin cậy cao.

Các nhà tài chính đã học cách kiếm tiền từ rủi ro. Một nhánh khổng lồ của các công cụ tài chính đã phát triển trên thị trường tài chính. Doanh thu của ngành này hiện được tính bằng hàng chục nghìn tỷ đô la một năm. Hàng hóa chính được mua và bán trên thị trường phái sinh không phải là hàng hóa hoặc dịch vụ, thậm chí là hàng hóa hoặc dịch vụ trong tương lai và rủi ro thay đổi giá đối với những hàng hóa này.

Một sự kiện được đánh giá là rủi ro không tồn tại trong thế giới vật chất. Đánh giá các sự kiện như vậy và đưa ra quyết định dựa trên chúng chỉ ra rằng ý thức đóng một vai trò cực kỳ quan trọng trong thực tế kinh tế. Đồng thời, không có cơ chế rõ ràng nào để đánh giá như vậy. Các nhóm xã hội cá nhân có thể sử dụng các phương pháp tương tự, bao gồm cả những phương pháp dựa trên phân tích toán học. Ví dụ, nhiều công ty tư vấn lớn, cơ quan xếp hạng, viện nghiên cứu có các thuật toán và phương pháp riêng để đánh giá các dữ liệu kinh tế quan trọng khác nhau và các rủi ro liên quan đến chúng. Hơn nữa, những dữ liệu kinh tế này càng biến động và khó dự đoán thì chúng càng được công chúng quan tâm và càng xuất hiện nhiều nhà đánh giá khác nhau. Ví dụ, có một số lượng lớn các mô hình độc quyền khác nhau để định giá tỷ giá hối đoái và giá cả hàng hóa. Sự khác biệt trong đánh giá các sự kiện kinh tế của các tác nhân khác nhau là một phần không thể thiếu trong hầu hết các giao dịch trên thị trường.

Tại nhiều thị trường hối đoái lớn nhất, rủi ro thay đổi giá có thể giao dịch được nhiều hơn so với bản thân hàng hóa. Điều này có nghĩa là với cùng các chỉ số về cung và cầu thế giới, giá ngũ cốc có thể chênh lệch giữa năm và hai lần. Để làm được điều này, chỉ cần có đủ "tin đồn về hạn hán", các mối đe dọa khủng bố hoặc các khuyến nghị của một tổ chức tài chính được tôn trọng. Và đâu là thị trường hoàn hảo xác định giá cả hợp lý?

Giá trị tinh thần

Tình hình tài chính của một bộ phận đáng kể dân số thế giới đã được cải thiện đáng kể trong thế kỷ qua. Hàng chục triệu người mỗi năm mua những chiếc xe được trang bị hệ thống điện tử chỉ nhằm mục đích cải thiện sự thoải mái, không có cách nào so sánh được với tình trạng của người dân thời Trung Cổ. Hàng trăm triệu người sẵn sàng trả những khoản tiền đáng kể để mua một sản phẩm của một thương hiệu nào đó. Kết quả của sự phát triển kinh tế hiện đại của nhân loại là do mô hình tuyến tính của các nhu cầu luôn được xem xét trong khoa học kinh tế. Mặc dù thực tế là lý thuyết của Maslow và một số lý thuyết khác chỉ ra rằng sự thỏa mãn nhu cầu của con người diễn ra từ thấp đến cao hơn, toàn bộ lý thuyết về kinh tế thị trường được xây dựng trên cơ sở sự phát triển của các nhu cầu vật chất. Trong hệ thống kinh tế hiện đại, các chủ thể (chủ yếu là các nhà sản xuất và kinh doanh) không quan tâm đến việc chuyển đổi nhu cầu của con người từ lĩnh vực vật chất sang lĩnh vực tinh thần. Lợi nhuận từ các hoạt động trong lĩnh vực văn hóa, nghệ thuật rất hạn chế, ngược lại với nhu cầu về ô tô, nhà cửa, thiết bị điện tử. Sự phát triển của các nhu cầu ở cấp độ cao hơn được coi là tác dụng phụ của động cơ thúc đẩy những người tham gia vào các loại hình hoạt động nghề nghiệp trí tuệ.

Nhưng nếu trên thực tế, câu hỏi đặt ra là nhằm thoả mãn nhu cầu của một người ở cấp độ cao hơn, thì liệu có hợp lý khi xem xét toàn bộ hệ thống kinh tế trên quan điểm chỉ thoả mãn lợi ích vật chất? Hệ tọa độ nên khác, mặc dù cần tính đến nhu cầu của một người để thỏa mãn những nhu cầu cơ bản của mình, vì chúng ta không thể phủ nhận sự tồn tại của thế giới vật chất và những nhu cầu cấp thiết của một người trong đó.

Nhu cầu tinh thần của một người khác đáng kể so với nhu cầu vật chất. Chúng có liên quan chặt chẽ đến một phạm trù khác - các giá trị. Vốn dĩ, các giá trị có thể cực kỳ không đồng nhất. Một số sẽ quan tâm đến địa vị xã hội, những người khác trong nghệ thuật, và những người khác vẫn quan tâm đến của cải vật chất. Giá trị là cốt lõi của tinh thần con người. Chúng không liên quan đến bất kỳ hành động hoặc suy nghĩ cụ thể nào và rất khó để trải qua bất kỳ thay đổi nào. Giá trị của một người xác định sự tương tác của anh ta với thế giới xung quanh, bao gồm cả mối quan hệ với của cải vật chất và cơ chế thu nhận, phân phối và sử dụng chúng. Các giá trị hoặc đặc điểm được các nhóm xã hội chia sẻ và truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác hình thành nền văn hóa. Hệ thống giá trị của mỗi nền văn hóa có thể có một cấu trúc khác nhau. Nhưng bằng cách này hay cách khác, một nền văn hóa chính thức bao gồm câu trả lời cho những câu hỏi quan trọng về sự tồn tại của thế giới.

Do đó, các nền văn hóa khác nhau có hệ giá trị khác nhau. Tác động của hệ thống này khó có thể được đánh giá quá cao. Nó được thể hiện trực tiếp không chỉ trong hành động của con người, mà còn trong ngôn ngữ, mô hình các mối quan hệ kinh tế xã hội, nuôi dạy con cái, v.v. Ví dụ, các tôn giáo trên thế giới - Cơ đốc giáo, Do Thái giáo và Hồi giáo - là một phần của nền văn hóa hiện đại của các quốc gia Châu Âu, Trung Đông, Bắc và Nam Mỹ. Trong mỗi tôn giáo này, mục tiêu cuối cùng của cuộc sống vật chất của một người là "Sự phán xét của Chúa", khi nó được quyết định xem một người sẽ lên Thiên đường hay Địa ngục. Hệ thống này đã cung cấp cho các nền văn hóa một chức năng thiết lập mục tiêu. Điều này có thể thấy rõ ràng nhất khi so sánh với các nền văn hóa phi Do Thái, chẳng hạn như Ấn Độ hoặc Vệ Đà. Trong văn hóa Ấn Độ, khái niệm về mục đích sống của con người bị xóa nhòa. Con người nên cố gắng hòa nhập với thiên nhiên. Trong các ngôn ngữ bản địa của Ấn Độ, các cấu trúc mục tiêu và nhân quả như "để" thực tế không có. Trong văn hóa Cơ đốc giáo, cuộc đời của một người gắn liền với sự lựa chọn không ngừng về mục tiêu tồn tại của mình. Văn hóa có trách nhiệm đưa ra câu trả lời thỏa đáng cho câu hỏi này. Cơ đốc nhân hầu như không thể giải thích tại sao câu trả lời cho câu hỏi này không phải là thuộc tính bắt buộc của sự phát triển của một người. Nhưng chức năng mục tiêu này - "để đến Thiên đường" - đã phát triển chặt chẽ vào nền văn hóa trong hai nghìn năm đến mức nó được phản ánh trong tất cả các yếu tố của ý thức con người. Ngược lại, trong văn hóa Ấn Độ, xây dựng mối quan hệ hài hòa với thiên nhiên là điều cơ bản để tồn tại. Thông thường, ý tưởng về một sự tồn tại như vậy có điểm chung với khái niệm về sự tái sinh của một người trong các thực thể khác nhau. Đây là một chi tiết rất tinh tế và quan trọng, biện minh cho bản chất sống không vội vàng của một con người. Thực sự không cần thiết phải làm mọi thứ trong cuộc đời này. Sẽ có thời gian để sửa chữa một số sai lầm và biết trước tương lai cùng với cả thế giới sau khi tái sinh khác. Ý thức như vậy ban đầu được xem là thích hợp hơn từ quan điểm phát triển ý thức của một người, vì khái niệm linh hồn vĩnh cửu cho phép một người tìm thấy sự bình yên trong cuộc đua giành quyền lợi và cống hiến cho sự phát triển tâm linh.

Trên thực tế, lý thuyết kinh tế cổ điển chỉ mô tả sự luân chuyển của giá trị hàng hóa và vật chất, mà không có một phương pháp luận tổng thể liên quan đến các giá trị vô hình và thậm chí là tinh thần, mặc dù theo quan điểm chủ quan, bản chất của các giá trị xung quanh chúng ta là một người không thể tách rời và được tiết lộ bởi cùng một hạng mục.

Tinh thần kinh doanh

Xét theo nghĩa rộng, việc tạo ra lợi nhuận và hoạt động của các tác nhân kinh tế trong hệ thống kinh tế thị trường không thực sự bao gồm việc tạo ra một thị trường hoàn hảo, mà nhằm mục đích làm sai lệch hành vi của thị trường so với hành vi hợp lý. Lý thuyết phát triển kinh tế của J. Schumpeter được biết đến rộng rãi và phổ biến. Trong đó, cô đưa nhân tố mới vào danh sách nhân tố sản xuất - khởi nghiệp. Không giống như lý thuyết kinh tế cổ điển coi sự phát triển của hệ thống kinh tế trên cơ sở phát triển của thị trường, Schumpeter xem tinh thần kinh doanh là cơ sở cho những thay đổi về chất trong hệ thống kinh tế. Tuy nhiên, ông không phủ nhận lý thuyết cổ điển về thị trường. Schumpeter trong công trình của mình lập luận rằng một hệ thống kinh tế không có đổi mới phát triển về mặt định lượng và có thể được mô tả trong khuôn khổ của lý thuyết cổ điển. Tuy nhiên, để có sự thay đổi về chất trong hệ thống, cần có sự đổi mới. Đổi mới được thúc đẩy bởi các doanh nhân. Lợi nhuận mà một doanh nhân nhận được là do những đổi mới của anh ta và những rủi ro mà anh ta phải gánh chịu khi thực hiện các dự án đổi mới. Đổi mới không gì khác hơn là một nỗ lực nhằm thay đổi thị trường hiện tại, theo lý thuyết kinh tế cổ điển, sẽ đi đến trạng thái cân bằng thị trường.

Có thể nói, việc tạo ra lợi nhuận của một công ty là kết quả của hiệu quả thị trường kém. Đồng thời, theo cách hiểu duy vật về thế giới, lợi nhuận là động cơ cơ bản của hoạt động kinh doanh. Trong một mô hình cạnh tranh hoàn hảo, không một doanh nhân nào tạo ra lợi nhuận. Điều này có nghĩa là để dấn thân vào kinh doanh, anh ta phải có những động cơ khác, ngoài vật chất, hoặc từ bỏ kinh doanh.

Do đó, sự hiểu biết hiện có về thị trường như một cơ chế lý tưởng để dung hòa lợi ích của người tiêu dùng và người mua không phải chịu những lời chỉ trích. Khi đạt đến trạng thái này, doanh nhân mất hứng thú với việc kinh doanh. Chính sự tồn tại của hệ thống kinh tế thị trường đã giả định sự không hoàn hảo của thị trường và sự không thể đạt được của một thị trường tưởng tượng tối ưu. Sự phát triển của cơ chế thị trường theo cách hiểu này không có giá trị gì, cả trên quan điểm của chủ nghĩa khách quan và quan điểm của chủ nghĩa thực chứng. Từ quan điểm khách quan, một cơ chế như vậy không phải là một mô tả đầy đủ về hoạt động của hệ thống kinh tế, vì sự phát triển như vậy không có lợi cho các chủ thể kinh tế. Theo quan điểm của chủ nghĩa thực chứng, mô hình này không đảm bảo đáp ứng nhu cầu của người dân hoặc đạt được các mục tiêu của hoạt động kinh doanh.

“Bàn tay vô hình của thị trường” thực sự chỉ đạt được kết quả cục bộ trong thời gian và không gian dưới sự kiểm soát chặt chẽ của các cơ quan quản lý quốc gia. Ngay sau khi một thị trường hoàn hảo vượt ra ngoài ranh giới quốc gia (nghĩa là nó mất đi các giới hạn đạo đức), thì cuối cùng nó sẽ mất khả năng định giá một cách thỏa đáng, vì những ham muốn ích kỷ của các doanh nhân không có chủ quyền rất nhanh chóng tìm cách thao túng hoặc thậm chí thiết lập giá cả. ly dị với tình hình thị trường thực tế vì lợi ích riêng của họ.

Bạn có thể hình dung thêm nhiều ví dụ về sự thiếu nhất quán và thiếu kiểm chứng của các bộ môn kinh tế, nhưng những gì đưa ra là quá đủ. Tất cả các lý thuyết kinh tế hiện đại, từ đầu đến cuối, đều SAI. Kinh tế học giả hiện đại được thêu dệt bởi những mâu thuẫn và không tạo ra một cái nhìn tổng thể về các mối quan hệ xã hội. Các mô hình kinh tế cân bằng cạnh tranh không tương ứng với lợi ích của những người tham gia và do đó không phải là những công trình xây dựng đáng tin cậy.