Giải phẫu của một lương tâm. Phần 2. Quá trình khử khoáng

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Tâm lý học là một ngành khoa học non trẻ, do đó không có gì ngạc nhiên khi nhiều phẩm chất đạo đức và phẩm chất đạo đức của một con người vẫn chưa được bà coi trọng, mà chỉ được các nhóm xã hội “tâm linh” dưới hình thức các tôn giáo đào tạo ra và sử dụng, giải thích độc quyền. Tất nhiên, những người biện hộ cho thần thánh sẽ coi đây là bằng chứng cho thế giới quan của họ về nguồn gốc thần thánh của con người, nhưng sự việc không đơn giản như vậy. Tất cả những phẩm chất “thần thánh” của một người đều được khâu vào cơ thể bằng phản xạ bẩm sinh, vô điều kiện, nhưng nguyện vọng “tội lỗi” cũng được khâu vào cơ thể. Và trong điều này không có gì thần thánh hay ma quỷ, như các tín đồ đang cố gắng thuyết phục chúng ta, tất cả những phẩm chất này đơn giản là cần thiết cho cuộc sống trần thế, thể chất. Một điều nữa là khi một số người trong số họ trở thành người thống trị ý thức, không bị thúc đẩy bởi sự cần thiết sống còn, sự hoang tưởng, thì điều này có thể được gọi là tội lỗi, nhưng thực tế là thái độ này phải được áp dụng cho tất cả các phẩm chất của psyche, và không chỉ cho " thấp”,“tối”, chỉ có thể được coi là hoàn toàn chủ quan, trong một nhóm xã hội nhất định, dựa trên thái độ tinh thần. Và sau đó chỉ là kết quả kéo theo những hệ quả xã hội, nhưng không thể theo một kế hoạch mang tính suy đoán, được cho là khái quát. Bởi vì rất nhiều, vâng, rất nhiều, tất cả những khái niệm được gọi là "tinh thần cao", được nâng lên hàng chân lý tuyệt đối "thần thánh", có thể và trên thực tế thường xuyên được sử dụng cho những mục đích ích kỷ, và đôi khi là tội ác.

Những người rao giảng về sự tôn kính thiêng liêng của lương tâm phạm phải một sai lầm về phương pháp luận, điều này nói về sự phi khoa học và phù phiếm của họ trong mối quan hệ với chủ đề và có đặc điểm nhận thức không hợp lý trong mối quan hệ với khán giả, điển hình là đạo đức và lời khuyên răn.

Thứ nhất, mô tả về các đặc điểm của đối tượng của họ trùng khớp khá chính xác với mô tả về các biểu hiện tâm lý khác, bao gồm các rối loạn nghiêm trọng như tâm thần phân liệt. Bởi vì chúng chỉ được đưa ra trong một ước tính đầu tiên, và nguyên nhân và cơ chế sinh lý gây ra chúng không được xem xét.

Thứ hai, phủ nhận sự hiện diện của lương tâm trong các nhóm xã hội của nhân loại, họ không mô tả các cơ chế thay thế cho việc hình thành hành vi xã hội của họ, điều này cho thấy sự thiếu hiểu biết về nguyên nhân thực sự của hiện tượng này. Hơn nữa, điều đáng nói là họ lại tự phủ nhận mình như vậy, vì hóa ra lương tâm không phải là điều kiện cần cho sự tồn tại của xã hội! Hoặc hóa ra không chỉ động vật, mà ngay cả côn trùng và cá cũng có lương tâm - nếu không sẽ không có tổ ong, và theo đó, mật ong, và tổ ong sau này sẽ không bám chặt vào các bãi cạn. Nếu không, làm thế nào một cách kỳ diệu như vậy, mối quan hệ xã hội của họ lại bền chặt hơn những mối quan hệ đang bị hủy hoại và có lương tâm con người? Và những người có chọn lọc, và thường vì một lý do nào đó, chính xác là trong mối quan hệ với người dân Nga, "tư cách đạo đức" của lương tâm được biểu hiện như thế nào?

Tất nhiên, họ có thể phản đối tôi rằng, họ nói, mọi thứ phức tạp hơn nhiều trong xã hội loài người, nhưng suy cho cùng, trí óc của con người đã phát triển hơn, nếu không, tại sao nó lại cần thiết, nó cũng cần phải giải thích.

Ý tưởng về tính độc quyền của khái niệm ở cốt lõi của nó không chỉ chứa đựng ý định thao túng liên quan đến một nhóm người nhất định, khi những phẩm chất của một nạn nhân cần thiết cho những kẻ thao túng ký sinh trùng được nâng lên thành mức độ thánh thiện đối với họ. phi quyền tài phán và tự tái tạo văn hóa, mà còn là sự độc quyền của “sự thánh thiện” bởi những cấu trúc nhất định nhằm thống trị tinh thần và ý thức hệ trong văn hóa công cộng, với động cơ phản xạ, tất cả đều có cùng mục đích bóc lột. Cơ chế, dấu hiệu và hậu quả của việc này được mô tả ngắn gọn trong phần đầu tiên của "Giải phẫu lương tâm …".

Trong phần này của những người biện hộ cho lương tâm, một "điều bất ngờ" khác đang chờ đợi. Đầu tiên là trong phần đầu tiên và là tin tức rằng khái niệm lương tâm cũng có trong tiếng Kabbalah, nghĩa là, bất kể những người biện hộ cho lương tâm có muốn coi nó là một thứ hoàn toàn mang tính dân tộc, thần thánh, độc quyền của "tính Nga", Do đó, cùng một đạo Do Thái, không phủ nhận nó cho riêng ai. Bây giờ tôi sẽ tạo một lỗ hổng khác trên quả bóng của sự độc quyền ảo tưởng và sự lựa chọn của Chúa.

"… Tôi không tìm kiếm chiến tranh, mà ngược lại, làm mọi cách để tránh nó. Nhưng tôi sẽ quên nghĩa vụ của mình và hành động chống lại lương tâm của bạnnếu, mặc dù biết về tính không thể tránh khỏi của một cuộc đụng độ quân sự (với Liên Xô), ông đã không rút ra được một kết luận khả thi nào từ điều này. Coi nước Nga Xô Viết là mối nguy hiểm chết người không chỉ đối với Đế quốc Đức mà còn đối với toàn bộ châu Âu, tôi quyết định chỉ vài ngày trước cuộc đụng độ này là phát tín hiệu cho một cuộc tấn công. "Trích lời Hitler. (Trong cuốn sách" Những điều mặc khải và thú nhận. ", 2000, tr. 131). (Trích dẫn từ đây

Hóa ra Hitler có một phẩm chất thiêng liêng và thần thánh cao! Hay không?

Trong cùng một bài báo, tác giả viết: "… Vậy thì những" viên ngọc trai "trên người chúng ta không phải là những kẻ trộm ăn ngon mặc đẹp, mà là những sinh vật cuồng tín không biết thương hại". giải phóng khỏi chimera được gọi là lương tâm"", Trích lời Hitler. Thật buồn cười phải không ?!

Vậy rốt cuộc lương tâm là gì?

Bằng cách nào đó, trong một bài báo về chủ đề tâm lý, tôi bắt gặp một thứ gọi là thuyết tuân thủ. Tôi quyết định tìm hiểu chi tiết hơn:

Sự tự tin - sự thay đổi hành vi hoặc quan điểm của một người dưới ảnh hưởng của áp lực thực tế hoặc tưởng tượng từ người khác hoặc một nhóm người. Thường thì từ này cũng được sử dụng như một từ đồng nghĩa chủ nghĩa tuân thủ (từ trễ lat. tuân thủ - "tương tự", "phù hợp"). Nhưng từ sau trong ngôn ngữ hàng ngày có nghĩa là chủ nghĩa cơ hội, mang hàm ý tiêu cực, và trong chính trị, chủ nghĩa tuân thủ là biểu tượng của hòa giải và hòa giải. Vì vậy, trong tâm lý học xã hội, hai khái niệm này được tách rời nhau, xác định sự phù hợp là một đặc điểm tâm lý thuần túy về vị trí của một cá nhân so với vị trí của một nhóm, sự chấp nhận hay bác bỏ một tiêu chuẩn nào đó, một ý kiến vốn có trong một nhóm, một thước đo sự phục tùng của cá nhân trước áp lực của nhóm. Hơn nữa, áp lực có thể đến từ một người cụ thể hoặc một nhóm nhỏ, và từ phía toàn xã hội.

Sự tự tin - đặc điểm tính cách, thể hiện trong xu hướng tuân theo chủ nghĩa (từ trễ lat. tuân thủ - "tương tự", "phù hợp"), nghĩa là sự thay đổi của cá nhân về thái độ, quan điểm, nhận thức, hành vi, v.v. phù hợp với những thay đổi phổ biến trong một xã hội nhất định hoặc trong một nhóm nhất định. Đồng thời, vị trí thống trị không cần phải được thể hiện một cách rõ ràng hoặc thậm chí tồn tại trên thực tế.

Nội bộ liên kết với một bản sửa đổi thực sự của một người có chức vụ, quan điểm của anh ta (có thể so sánh với tự kiểm duyệt).

Bên ngoài kết nối với việc tránh chống đối bản thân với cộng đồng ở cấp độ bên ngoài, hành vi. Trong trường hợp này, nội bộ chấp nhận ý kiến, chức vụ không xảy ra. Trên thực tế, chủ nghĩa tuân thủ thể hiện ở bề ngoài, hành vi, chứ không phải ở cấp độ cá nhân.

Nó không giống bất cứ điều gì? Và như vậy: “Bạn có sự phù hợp không? Chúng tôi đang cố gắng vì lợi ích của bạn, còn bạn, sinh vật vô ơn …”? Hãy nhớ lại cụm từ cuối cùng, chúng ta sẽ quay lại với nó sau và tiếp tục.

Từ đó và đặc biệt chú ý đến định nghĩa cuối cùng:

Hợp lý sự phù hợp giả định trước hành vi trong đó một người được hướng dẫn bởi các phán đoán, lý luận nhất định. Nó tự thể hiện là kết quả của ảnh hưởng do hành vi hoặc thái độ của người khác gây ra, và bao gồm sự tuân thủ (abidance), sự đồng ý (sự tuân thủ) và sự vâng lời (vâng lời).

Không hợp lý Sự phù hợp, hay hành vi bầy đàn, là hành vi mà đối tượng thể hiện, bị ảnh hưởng bởi các quá trình trực giác, bản năng do ảnh hưởng của hành vi hoặc thái độ của người khác.

Tôi đã biết thuật ngữ này muộn hơn, lẽ ra tôi đã sử dụng nó trong phần đầu tiên của "giải phẫu học", tôi sẽ không phải phát minh ra sotsadref của riêng mình, mặc dù đúng về nội dung, phản xạ thích ứng với xã hội, sotsadref. Tuy nhiên, rất nhiều thứ đã bị bỏ sót, vì vậy tôi sẽ khởi động phần thứ hai.

Vậy chủ nghĩa tuân thủ mô tả cho chúng ta điều gì nếu không phải là lương tâm khét tiếng? Những thái độ xã hội giống nhau không bắt bớ cái này cái kia sao? Riêng tôi, tôi không thấy có sự khác biệt nào! Nếu ai đó nhìn thấy, hãy tử tế để mô tả và biện minh một cách hợp lý, tránh sự “khó hiểu” thiêng liêng, theo đó bất cứ điều gì có thể được biện minh, cho đến sự “thánh thiện” của “thắt lưng của shahid” và chặt đầu đối phương! Nếu không, theo đó, không thể hiểu được "bí mật" của lương tâm, và có ích gì khi bắt đầu một cuộc trò chuyện về nó với những người chưa "trưởng thành" với nó ?! Và người đã “trưởng thành” vì một lý do nào đó không thể mô tả nó mà không có siêu hình học siêu việt, điều này thực sự có nghĩa là họ không có gì để mô tả trong thực tế - ngoài những mảng tình cảm, họ không thể “sinh ra” bất cứ thứ gì có giá trị! Thần thánh, bạn có thể giải thích bất cứ điều gì không mong muốn hoặc không thể biện minh - "lý lẽ" này vì một lý do nào đó được coi là phán quyết cuối cùng! Tất nhiên, trong số những "trí thức" thuộc đẳng cấp của trái đất phẳng …

Nếu chúng ta tránh xa sự phi lý và nói về nó một cách hợp lý, thì thuật ngữ này sẽ mất đi toàn bộ ý nghĩa của nó - cuộc trò chuyện sẽ là về các cơ chế khuyến khích trực tiếp, tự nhiên, được biết đến từ lâu, được nghiên cứu và mô tả về hành vi xã hội của con người mà không liên quan gì đến sự thiêng liêng. Lương tâm là một tập hợp của chúng, mà tất cả mọi người đều có và khác nhau về số lượng cũng như phẩm chất, mà về nguyên tắc, là ĐẶC ĐIỂM của con người. Do đó, hỏi về sự hiện diện của nó cũng giống như hỏi: "Bạn có đặc điểm gì không?" Tất nhiên, giống như những người khác, và không chỉ, có những vật thể sống. Hơn nữa, chúng có thể thay đổi theo tình huống: một người được ăn uống đầy đủ nhìn nhận thực tế xung quanh khác với một người đói, một người ốm yếu không phải là một người khỏe mạnh. Theo đó, họ phản ứng khác nhau trong các tình huống khác nhau. Và làm thế nào trong trường hợp này, thay vì cố gắng tìm hiểu động cơ và lý do của những gì đã xảy ra để ảnh hưởng đến tình hình, hãy xác định điều gì tận tâm hơn và điều gì không ?! Ai cần những cuộc gặp gỡ vĩnh viễn và không có kết quả mà không dẫn đến bất cứ điều gì? Một câu hỏi khác với thông điệp cho sự thao túng - như một quy luật, lương tâm đang “hiện diện” trong một người có lương tâm đang ủng hộ và gật gù. Nếu bạn không đồng ý với anh ta, "lương tâm" ngay lập tức tan biến!:)

Vì vậy, trong mô tả về sự phù hợp, không có định nghĩa về động cơ của nó. Mặc dù trong văn bản, khá rõ ràng rằng một cá nhân buộc phải sử dụng đến chủ nghĩa tuân thủ để trở thành, trở thành, một thành viên của xã hội, tham gia vào chủ nghĩa đó. Không quan trọng là ép buộc hay tự nguyện, lý do không quan trọng. Và xã hội có thể cho anh ta những gì? Nhân tiện, xã hội trao cho bất kỳ cá nhân nào khác? Vâng, Đức, khả năng tồn tại CÁ NHÂN, ít nhiều HOÀN CẢNH, mà không có nó, không thể nào phát triển “về mặt tinh thần” được! Và vùng thoải mái là nơi ở và là mục tiêu hoạt động của bản ngã, trong khi sự khác biệt bên ngoài chỉ nằm ở sở thích của nó. Ai đó có thể nói rằng những người có lương tâm không khao khát tiện nghi cá nhân và đi ngược lại bản ngã, bản chất của họ, kêu gọi "tâm linh"? Chống lại nội tâm, nguyện vọng cá nhân, từ đó cho rằng thực ra họ không lương thiện và cao thượng như vậy? Và những việc làm đáng trân trọng, gây nên sự chối bỏ và khao khát trong họ, họ buộc phải làm, dưới sức ép của hoàn cảnh bên ngoài và tiếng nói bên trong ?! Đó là, rõ ràng bản ngã quy định ngay cả người thèm muốn, chẳng qua là bọn họ như vậy lương tâm.:)

Tất cả những đề cập đến lương tâm được giảm xuống chỉ còn là những lời than thở theo kiểu "chúng ta tốt vì chúng ta có lương tâm, họ xấu và không biết xấu hổ vì đã xúc phạm chúng ta." Họ không có bất kỳ động cơ thúc đẩy nào khác, bởi vì để chống lại những cái "xấu" này để "kết thúc chủ đề" của sự vô liêm sỉ thậm chí không nảy sinh một câu hỏi - nếu không người ta sẽ phải thừa nhận rằng lương tâm hoàn toàn không tuyệt đối và trong một chiến đấu với ai đó nó phải được đặt sang một bên bởi mối quan hệ với kẻ thù. Một tuyên bố tầm thường về một thực tế ảo, tại sao phải bận tâm đến bằng chứng về "sự thánh thiện" của lương tâm, như một trong những người biện hộ cho nó đã hỏi: "Lợi nhuận là gì?" Và thực tế là lương tâm hoạt động ở đây như một "cái cớ", một cái cớ cho sự lười biếng và sợ hãi của nó, hoặc như một sự trả thù nguyên thủy nhưng "trí tuệ" từ lòng đố kỵ, một nỗ lực để làm nhục theo nghĩa "tinh thần", hoặc một biểu hiện của sự kiêu ngạo và họ nói, hãy nhìn xem tôi tốt thế nào, vì tôi là người tận tâm, vâng, vâng - "tinh thần" nâng cao …

Câu hỏi đặt ra: ai và tại sao quyết định sự tận tâm của một hành động? Vâng, chỉ những người nói nhiều về cô ấy và gọi! Họ không hiểu vì lý do gì, họ cho rằng có lương tâm mang lại cho họ một số ưu đãi trong xã hội, nâng cao địa vị xã hội của họ, coi mình là đặc quyền, điều này nói chung không phù hợp với chính quan niệm lương tâm của họ! Mọi thứ trở nên đơn giản làm sao - anh ấy đã tuyên bố về một loại phẩm chất "thần thánh" nào đó, và bây giờ bạn đã là người phán xét số phận con người! Đối với tôi, có vẻ như chính những tín đồ với ý thức lương tâm bị viêm nhiễm, theo những động cơ nói trên, họ đã yêu cầu pháp luật về tội "xúc phạm cảm xúc của các tín đồ." Những người khác không có cảm xúc! Trong sâu thẳm ý thức, xét về những nỗ lực không ngừng của công chúng nhằm làm trái lương tâm, những kế hoạch như vậy chắc chắn được ấp ủ bởi những lương tâm “bị xúc phạm”. Thật buồn cười khi họ sẽ chứng minh rằng họ có lương tâm thiêng liêng ?! Cá nhân tôi, chưa ai chứng minh được điều đó cho tôi. Điều đó dễ dàng hơn cho các tín đồ - họ chỉ cần di chuyển một ngọn núi với đức tin của mình.:)

Nó chỉ có vẻ dễ dàng để che giấu tệ nạn của bạn đằng sau "tâm linh" phô trương. Trên thực tế, những biến thái tức thời xảy ra với "người ngay thẳng" có lương tâm thường khá rõ ràng và sống động đối với những người xung quanh họ - ngay bây giờ, giao tiếp lịch sự và tôn trọng với chính họ, khi chuyển sự chú ý của họ sang những đối tượng khó chịu đối với họ (không phải cái tôi chút nào!), Cá nhân thay đổi bản chất giao tiếp thành khinh thường và kiêu ngạo, và tất cả "thần thánh" đi đâu đó. Bởi vì anh ta sẽ không trả lời họ. Rốt cuộc, họ trả lời khi họ hỏi, và cho người hỏi, và sau đó chỉ khi người được hỏi có thể gây ra bất kỳ hậu quả nào. Nếu hậu quả không xảy ra, hoặc ít nhất là không nghiêm trọng, thì không cần phải trả lời. Và trách nhiệm, như chúng ta đã biết, là lương tâm. Ừ, hóa ra "thần thánh" có thể "tắt" khi cần thiết! Nhưng điều này "được phép" dành riêng cho người công chính, họ gần Chúa hơn, "tội nhân" bị nghiêm cấm làm điều này !!! Do đó, biểu hiện thường xuyên, gần như phổ biến, của sự thô lỗ "tận tâm" - một minh chứng trực tiếp cho "sự công bình và thần thánh" tuyệt đối của sự khiêm tốn, xấu hổ và lương tâm! "Shaw, một lần nữa?" logic núm vú … Tôi không nhớ ai đã nghĩ ra suy nghĩ này: "Bất kỳ hành động nào cũng có hai động cơ - một là thực tế, tự nhiên, động cơ kia nghe có vẻ hay."

Những người phủ nhận lương tâm như một phản xạ tầm thường thậm chí không cố gắng đưa nó vào bất kỳ phạm trù cơ chế nào đã biết của ý thức. Lương tâm của họ được đề cao trong một lĩnh vực đặc biệt của “thần thánh”, ý thức cao hơn, nhưng vì một lý do nào đó lại biểu hiện ra qua tất cả cùng một tâm trí hoặc “nguyên thủy” - ảnh hưởng của lương tâm họ đối với trí tuệ, dường như chỉ là tiêu cực., vì rõ ràng nó hạn chế quyền chủ động, nên những người có lương tâm sẽ chủ động phủ nhận vai trò chủ đạo của nó, hoặc thông qua bản năng "động vật". Không ai, chỉ dựa vào lương tâm, có năng khiếu hiện thực hóa hoặc biến đổi thực tại, thậm chí đi trên mặt nước, và những người có năng khiếu ngoại cảm và biết cách kiểm soát năng lượng không nhất thiết phải được lương tâm hướng dẫn! Một thứ gì đó “thần thánh” không muốn tạo ra các kênh biểu đạt mang tính cá nhân, thuần túy “mang tính tâm linh cao”! Và ở đây chúng ta nhận được một tình huống hài hước: một mặt, vị thần sáng tạo hiện ra mình là một kẻ hack-bungler ngu ngốc, vì ông ta không nghĩ đến việc khắc ghi lương tâm theo phản xạ vô điều kiện, do đó cung cấp cho cô ấy sự đảm bảo về "công việc" không bị gián đoạn! Mặt khác, giọng nói khét tiếng trong đầu tôi đau đớn giống như một triệu chứng của một chứng rối loạn tâm thần nghiêm trọng, sự tồn tại mà chính những người có lương tâm không phủ nhận, tức là với thái độ tương tự, họ coi thường anh ta! Nếu chúng ta coi tất cả những giọng nói phát ra trong đầu là thần thánh, thì không cần phải nói về bất kỳ ý nghĩa đặc biệt nào của lương tâm là một trong số chúng. Mặc dù, tất nhiên, những người có lương tâm sẽ đảm bảo rằng họ có thể dễ dàng phân biệt bệnh tâm thần phân liệt với sự mặc khải của thần thánh! Có lẽ họ có ID người gọi trong đầu và cuộc trò chuyện bắt đầu như sau: "… Tôi đã xem qua đoạn ghi âm từ camera giám sát, và tôi đã thấy gì ở đó? …". Và phải làm gì với một giọng nói phủ nhận sự thiêng liêng của lương tâm, nếu đó là tiếng duy nhất ?!:)

Ở đây, thực tế là "thần thánh" vì một lý do nào đó được đưa ra bởi xã hội, chứ không phải bởi ai đó từ trên cao, thật nực cười! Có giáo dục bởi lương tâm - có thần tính, không có giáo dục - không có thần tính. Vì một lý do nào đó, các thế lực thần thánh trốn tránh trách nhiệm trước mắt của họ, chuyển họ lên vai những người đang bối rối với cuộc sống hàng ngày! Và giáo dục khác với đào tạo chỉ ở mục đích cụ thể và tính phương pháp. Thần tính có thể luyện ?! Một lần nữa, một tham chiếu đến vương quốc động vật và một minh họa về lương tâm như một tập hợp các mong muốn của ai đó!

Và không chỉ để đào tạo, mà còn để đăng ký trong mã máy, để lập trình. Hãy cho tôi biết các thuật toán chính là gì? Và sau đó tôi vẫn không hiểu những gì được yêu cầu ở tôi? Chỉ có điều đối với tôi, chiếc xe sẽ không tồn tại được lâu, nó sẽ nhanh chóng rơi vào tình trạng quá tải trước sự tấn công dữ dội của những ý tưởng bất chợt của những người khác. Điều gì đang thực sự xảy ra vào lúc này với những người …

Động lực của lương tâm cũng rất thú vị - đó là sự vắng mặt của sự hối hận. Đó là, nỗi sợ hãi về cảm giác tội lỗi có thể xảy ra. Một lý do "thần thánh" để tuân thủ các quy tắc đạo đức! Tạo hóa một lần nữa thể hiện khuynh hướng tàn bạo và hoàn toàn không có bất kỳ sự tưởng tượng và sáng tạo nào theo hướng tích cực: đâu là "củ cà rốt" cho người công chính? Ôi, làm sao những người có lương tâm lại không thích câu hỏi này! Và đó là lý do tại sao, thậm chí không phải một lý do. Thứ nhất, sự kích thích tích cực của hành vi “chính trực” thể hiện ở tâm lý thoải mái đã nói ở trên. Theo cách rất tầm thường, mà tất cả mọi người, không có ngoại lệ, đều phấn đấu, chỉ mỗi người theo cách riêng của mình. Và quả cầu của ai là nơi sinh sống của những cái tôi nên bị những người có lương tâm ghét bỏ! Và, chết tiệt, nó đưa chúng ta trở lại chủ nghĩa tuân thủ nguyên thủy! Một lần nữa, chúng ta lại thấy sự ích kỷ tuyệt đối của những phẩm chất “đạo đức cao siêu”. Hoặc, một lần nữa, một lần nữa, ai đó sẽ nói rằng những người tận tâm đi ngược lại với "mong muốn" cá nhân?

Thứ hai, như tôi đã chỉ ra ở phần đầu, đối với biểu hiện của tình cảm "có đạo đức cao", cần có những điều kiện thích hợp, đó là sự thiếu thốn và đau khổ của một người nào đó. Trong điều kiện bình thường, bình thường, biểu hiện của chúng không chỉ vô nghĩa, mà còn vô lý. Đồng ý đi, mong muốn được cảm thông (?!) Của một người hạnh phúc mới lạ làm sao! Và do đó, những người có lương tâm thực sự cần những bộ phim truyền hình và bi kịch của cuộc đời, bởi vì họ trông giống như những “anh hùng của tinh thần” chỉ dựa trên nền tảng của những tên vô lại và cặn bã! Nhân tiện, lòng từ bi không cách nào làm giảm bớt đau khổ mà ngược lại, nó còn làm gia tăng nó! Rốt cuộc, đau khổ không liên quan được thêm vào đau khổ của một người nào đó, điều này chỉ làm tăng cường sự giải phóng gavvakh. Và ngay cả ý định chấm dứt những người đang chịu đau khổ sẽ không dẫn đến sự biến mất của đau khổ, mà sẽ đi qua sự gia tăng của nó, bởi vì bây giờ những người chịu đau khổ sẽ bắt đầu đau khổ, điều này sẽ gợi lên lòng từ bi tương hỗ của những người từ bi. ! Đây là nghịch lý về tính "thiêng liêng" của những phẩm chất được cho là bắt buộc và khách quan của con người, trên đó các âm mưu thao túng được xây dựng. So sánh sự đồng cảm này với cảm giác đồng cảm thực sự của con người trên toàn bộ các cảm xúc, giúp nhận ra những khát vọng tiêu cực đối với bản thân, điều mà các ký sinh trùng xã hội sợ hãi rất nhiều.

Trong trường hợp được xã hội, hoặc cá nhân khác chấp nhận một cá nhân với việc trao quyền và tiếp cận các nguồn lực và cơ hội của họ để có được sự thoải mái, bao gồm cả tâm lý, nghĩa là tôn trọng sự tồn tại, thì một nhân cách thích hợp sẽ nảy sinh lòng biết ơn đối với họ. Có nghĩa là, có một nhu cầu được thúc đẩy từ bên trong để phục vụ xã hội cá nhân này. Nếu điều đó không xuất hiện, thì hoặc xã hội này không phù hợp với cá nhân, và anh ta buộc phải bằng cách nào đó để tự vệ và tránh anh ta. Hoặc bản chuyển thể chỉ là một màn hình cho một số mục đích khác, nhưng trong cả hai trường hợp, nói về sự thiếu lương tâm là không chính xác, vì không có lý do gì cho nó - nhu cầu có đi có lại.

Đó là, ý nghĩa của một lương tâm đạo đức trên thực tế là một lòng biết ơn tầm thường đối với những lợi ích được cung cấp. Chúng tôi nhớ lại câu điển hình “bạn có lương tâm, bạn THANKS!” Sinh vật. Đây là cách, trong văn bản thuần túy, chủ đề của kỳ vọng được tuyên bố và bản chất của động cơ tạo ra "điều tốt" được tiết lộ cho người gọi - đó chỉ là một "khoản vay", một khoản thanh toán trước cho các dịch vụ đối ứng trong tương lai, chứ không phải là một sự hào phóng giản dị của tâm hồn và việc thực hiện các nghĩa vụ xã hội, "chỉ kinh doanh, không có gì cá nhân" … Tôi không xét những trường hợp “con rắn đè lên ngực” ở đây - bạn cần phải nhìn xem mình đang hâm nóng ai, đừng ngây thơ ỷ lại vào lương tâm người khác, trở thành kẻ hút máu tầm thường! Sự thay thế các khái niệm xảy ra bởi vì lòng biết ơn luôn chỉ biểu hiện để đáp lại những điều tốt đẹp có thực, chứ không phải phô trương, trên thực tế, là một sự đền đáp về mặt đạo đức. Và do đó, trước khi đòi khoản thanh toán này, cần phải đưa ra một cái gì đó, nhưng điều này không phải vì lợi ích của kẻ thao túng-ký sinh - nạn nhân luôn có một lý lẽ! Vì vậy, anh ta chơi trên cảm giác tội lỗi, không phải lòng biết ơn. Vì vậy, lương tâm-lòng biết ơn chỉ thể hiện ở thành viên trực tiếp và đầy đủ của nhóm. Đối với những người có vị trí “tại chỗ”, về nguyên tắc, không có lòng biết ơn nào có thể nảy sinh, bởi vì không có gì để cảm ơn: với thái độ như vậy, phe thống trị không những không cho được gì, mà còn gây căng thẳng và phức tạp thêm cho cuộc sống, vì họ là xã hội ALIEN. Đó là lý do tại sao tất cả mọi người, với cơ hội lựa chọn, tham gia vào một hoặc một nhóm xã hội khác mà anh ta cảm thấy thoải mái và trải qua sự cộng hưởng cảm xúc, coi đó là của riêng mình và chịu trách nhiệm, và do đó có lương tâm, CHỈ và ĐỘC QUYỀN trước nó ! Và điều này xảy ra luôn luôn và với tất cả mọi người! Vấn đề duy nhất là các thông số về sự thoải mái tâm lý, và do đó là khuynh hướng đối với một số nhóm nhất định, được thiết lập từ bên ngoài một cách dễ dàng và đơn giản bởi cùng một nền giáo dục hoặc những khiếm khuyết của nó, nhưng đây là một chủ đề khác. Trong "trường hợp nghiêm trọng" khác, đây là biểu hiện của một rối loạn tâm thần cụ thể, và không phải là thiếu lương tâm trừu tượng. Đó là lý do tại sao các cuộc trò chuyện về lương tâm đạo đức HOÀN TOÀN từ một quan điểm khách quan hoàn toàn không có ý nghĩa.

Chỉ cần phù hợp với môi trường và hoàn cảnh là đủ. Hãy sống theo “định luật Ohm” của xã hội: “Đừng làm căng người hàng xóm của bạn, vì điện áp có thể gây sốc mạnh cho bạn”. Một lương tâm đang hoạt động bình thường sẽ ngủ yên cho đến khi người mang nó thực hiện bất kỳ hành vi sai trái nào, đến lượt nó có nghĩa vụ phát tín hiệu cho sự thức tỉnh của nó. Đó là, lương tâm không đảm bảo hành vi được xã hội chấp nhận, nó chính xác là tín hiệu về sự xuất hiện của nó thông qua cái gọi là. hối hận. Hoàn toàn hợp lý khi một người không thể hiện những hành động chống đối xã hội, tức là người cư xử hợp tình, hợp lý, thậm chí có thể không đoán được về cô ấy! Và vì không có lý do gì cho sự xuất hiện của nó, do đó, nhu cầu về nó không bắt buộc từ anh ta.

Một người hợp lý sẽ không bật nhạc lớn vào lúc nửa đêm, không phải vì sợ họ hối hận và không phải vì họ sẽ xấu hổ hoặc khó chịu trước mặt hàng xóm. Thái độ của những người khác đối với bản thân họ đối với một người tự cường là quan trọng trong chừng mực quyền lực có được không phải do chủ nghĩa tuân thủ, mà bởi các phẩm chất khác. Nó đủ để anh ta nhận ra rằng trật tự và sự bình tĩnh của những người xung quanh anh ta đang bị xáo trộn.

Cảm giác tội lỗi luôn hối hận và khó chịu. Thực tế xấu hổ là điều tương tự, và do đó câu nói "không xấu hổ, không phải lương tâm" là phi logic, và vì hành động của một người được xác định bởi cảm xúc - lương tâm hoặc lý trí, nên nó sẽ nghe đúng như thế này: "không phải tâm trí, không lương tâm."

Phương pháp thao túng thông qua lương tâm là sơ khai, nhưng hiệu quả - để nạn nhân cảm thấy tội lỗi, chỉ cần kẻ thao túng miêu tả mình là nạn nhân là đủ. “Nợ Tổ quốc”, “nạn nhân của thảm sát Holocaust” và “những đứa con của thuyền trưởng Schmidt” đều từ đó mà ra. Để không khuất phục trước những thủ đoạn này, người ta nên tuân thủ nguyên tắc “gánh nước cho người bị xúc phạm”, bởi vì kẻ bị xúc phạm không đồng nghĩa với người bị thương, người thiếu thốn. Có những cách diễn đạt và đột ngột, và do đó, thuyết phục và dễ hiểu hơn, tuy nhiên, tôi đã bắt đầu với chúng trong phần đầu tiên. Vì vậy, sự kiêu ngạo vốn bị những người có lương tâm ghét bỏ, trong giới hạn hợp lý, tự nhiên sẽ thoát khỏi sự thao túng.:)

Và cuối cùng. Rõ ràng là "không thể hiểu được" nảy sinh trong trường hợp không thể hiểu được, và việc không muốn làm như vậy ghi lại nó trong "sự thiêng liêng." Và do đó, trước khi khịt mũi và bắn nước bọt, hãy nhìn vào gương và coi đó là suy nghĩ duy nhất - động vật học là khoa học Về động vật, chứ không phải DÀNH CHO chúng….