Làm thế nào và tại sao nhân loại đã học cách nói dối

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Tiến sĩ triết học, giáo sư, giảng viên tại NSUE Oleg Donskikh đã có một bài giảng trong cửa hàng văn học Kapital về lý do tại sao chính lời nói của con người lại có khả năng nói dối và đưa ra nhiều ví dụ về cách mọi người sử dụng lời nói để tạo ra một bức tranh chủ quan về thế giới. khác với mục tiêu. Chúng tôi đã ghi nhận những luận điểm chính trong bài phát biểu của ông.

Nhà ngoại giao lỗi lạc Charles Maurice Talleyrand nói rằng ngôn ngữ được ban cho chúng ta để che giấu suy nghĩ của chúng ta. Nhà triết học nổi tiếng người Anh Ludwig Wittgenstein đã viết trong cuốn "Luận lý học-triết học" rằng "ranh giới của ngôn ngữ của tôi xác định ranh giới của thế giới của tôi" và "những gì bạn không thể nói về nó, bạn nên giữ im lặng về nó." Thi Thiên 115 nói: "Nhưng tôi đang nói trong lời nói của tôi: mọi người đều là dối trá."

Điều gần nhất với ý tưởng chính của ngôn ngữ là lời nói dối đã được Arthur Schopenhauer trình bày trong hình ảnh của Maya, mượn từ thần thoại Vệ Đà. Schopenhauer tin rằng Maya là một ảo ảnh, và bắt nguồn từ việc một người bị tách khỏi thế giới thực bởi "tấm màn của Maya". Vì vậy, anh ta không biết thế giới thực, và thế giới thực là biểu hiện của ý chí. (Do đó, Schopenhauer đặt tiêu đề cho cuốn sách nổi tiếng Thế giới như ý chí và đại diện của ông.)

Nó chỉ ra rằng chúng ta biết thế giới này được trình bày với chúng ta như thế nào chỉ nhờ vào "bức màn của Maya". Ngôn ngữ, một mặt, mở ra nó, đưa ra một ý tưởng về nó; mặt khác, nó ngay lập tức quyết định chúng ta sẽ nhìn nhận thực tế này như thế nào. Chúng tôi không biết liệu điều này có đúng hay không và không thể xác minh điều này. Chúng ta không thể vượt ra ngoài ngôn ngữ và nhìn nhận thực tế như nó vốn có. Bạn chỉ có thể so sánh một định nghĩa này với một định nghĩa khác, nhưng cả hai đều sẽ mang tính chủ quan. Điều này đặt ra vấn đề về ngoại ngữ.

Ngôn ngữ như "tấm màn của Maya"

Vấn đề của việc học một ngôn ngữ khác không phải là ghi nhớ các từ, mà là cần phải bắt đầu suy nghĩ trong đó. Khi họ đề nghị học “Tiếng Anh trong một tháng”, rõ ràng là chúng ta đang nói về mức độ tạm biệt và tình hình của bạn. Nhưng tiếng Anh là một cách suy nghĩ khác, và bạn không thể suy nghĩ bằng hai ngôn ngữ cùng một lúc. Đây là lý do tại sao các trình dịch của Google và Yandex hoạt động kém như vậy, bởi vì họ dịch mọi thứ gần với văn bản hơn và bản dịch thực sự là một bản tường thuật khác bằng ngôn ngữ khác.

Họ nói rằng ngôn ngữ là một cách giao tiếp, nhưng đây là một định nghĩa sai về cơ bản, bởi vì cách thức giao tiếp là lời nói. Ngôn ngữ giúp hiểu lời nói, sau đó chúng ta đã xây dựng nó phù hợp với ngôn ngữ mà chúng ta biết.

Ngôn ngữ là một hệ thống các dấu hiệu, các dấu hiệu này tương tác với nhau theo một phương thức nhất định và được kết nối với nhau trong khuôn khổ của một ngữ pháp, một hệ thống nhất định. Cô ấy ngay lập tức đặt ra một tầm nhìn nhất định về thế giới. Ví dụ, trong tiếng Nga có danh từ, động từ, tính từ. Tất cả những từ này có nghĩa là gì? Tính từ "xanh" có nghĩa là gì? Màu sắc. Màu này có tồn tại tách biệt với ngôn ngữ không? Không.

Trường hợp tương tự, chẳng hạn với động từ và danh từ. Chúng ta có động từ "run" và chúng ta có danh từ "run." Sự khác biệt là gì? Nó dường như là một và cùng một khái niệm, nhưng được trình bày theo những cách khác nhau. Ngôn ngữ là một hệ thống, nó chỉ ra một hiện tượng ở dạng này hay dạng khác, và thực tế thay đổi từ dạng này. Chúng ta bắt đầu nghĩ về nó theo cách khác, tùy thuộc vào cách chúng ta muốn trình bày những gì đã được nói, và ngôn ngữ mang lại cho chúng ta cơ hội này. Một ngôn ngữ khác thể hiện thực tế này theo một cách khác.

Mọi thứ được mô tả ở trên là “bức màn của Maya”, là tấm trung gian điều chỉnh thái độ của chúng ta với thế giới. Đây là kế hoạch thứ hai. Vì Kant có một hình ảnh về những chiếc kính nhất định mà qua đó chúng ta nhìn thấy thế giới, vì vậy ở đây ngôn ngữ cho chúng ta phân loại mọi thứ tồn tại, nó được gắn vào giữa chúng ta và thực tế và khiến chúng ta suy nghĩ về thế giới theo một cách nhất định, cho phép chúng ta xé bỏ hình ảnh của chúng ta về thế giới từ những trải nghiệm của chúng ta.

Chúng tôi và động vật

Động vật phản ứng với thực tế một cách trực tiếp. Họ có khả năng nói, và thật khó để nói rằng họ có thể giao tiếp. Giao tiếp giữa chúng xảy ra theo nhiều cách khác nhau: âm thanh, mùi, chạm, v.v. Ngôn ngữ không phải là sự thể hiện trực tiếp cảm xúc.

Nó chỉ ra rằng một khi con người bất đồng với động vật về vấn đề này. Những gì chúng ta cảm thấy và những gì chúng ta nói là những thứ khác nhau, và một con vật không có khả năng nói dối. Một người có thể cảm nhận một điều, nhưng lại nói điều gì đó hoàn toàn khác (anh ta thường làm điều này nhất). Nó chỉ ra rằng chính ngôn ngữ đã cho chúng ta cơ hội này - một cơ hội mà về nguyên tắc động vật không có.

Ngôn ngữ là rời rạc, nó có các âm vị và từ - các đơn vị trên cơ sở nó được xây dựng, và chúng ta có thể tách biệt chúng một cách rõ ràng. Ở động vật, tất cả các tuyên bố đều trơn tru, chúng không có ranh giới. Trong ngôn ngữ của chúng tôi, chỉ còn lại ngữ điệu từ phương thức giao tiếp của họ. Bạn có thể đếm chúng không? Có thể đếm các âm vị của tiếng Nga, tiếng Anh thì dễ nhưng ngữ điệu thì không. Về cơ bản, con người đã rời xa chúng, điều này có thể tạo ra một thực tế thứ hai mà qua đó chúng ta nhìn thấy thế giới. Nó chỉ ra rằng, một mặt, một người sống trong thế giới này, và mặt khác, nhờ vào ngôn ngữ, anh ta xây dựng một thế giới song song trong tâm trí của mình. Mọi người biết và sở hữu một số lượng khổng lồ các từ, các kết nối giữa các từ, vô số kết hợp.

Dưới đây là một ví dụ để minh họa sức mạnh của ngôn ngữ: "Có quá nhiều từ khó trong câu này, nên thật khó để dịch." Khi dịch cụm từ này sang tiếng Nga, bạn có thể nhận được khoảng sáu triệu biến thể khác nhau. 4,5 triệu sẽ bỏ ra do vụng về, nhưng 1,5 triệu sẽ tốt.

Không thể nói dối với sự trợ giúp của ngữ điệu, chúng thường là sự thật, rất khó để che giấu chúng, vì điều này bạn cần phải là một nghệ sĩ giỏi. Với sự trợ giúp của ngôn ngữ, thật dễ dàng. Khả năng nói dối bắt đầu từ những điều đơn giản. Người hỏi người đối thoại: "Bạn có mệt không?" Anh ấy thực sự rất mệt, nhưng anh ấy nói: "Không, tôi không mệt, mọi thứ đều ổn." Lời nói của anh ta không tương ứng với tình trạng của anh ta, mặc dù anh ta không muốn đánh lừa người đối thoại. Một người sống theo cách này - có những cảm xúc của anh ta, có trạng thái thực của anh ta, và có cách anh ta muốn thể hiện mình với người khác. Đặc điểm này của ngôn ngữ đã được chú ý từ lâu.

Sự tách biệt, phân lớp của ngôn ngữ và ngữ điệu được thấy rõ nhất trên ví dụ về Internet. Những người đối thoại thường không gặp nhau (họ ít giao tiếp với nhau khi có sự trợ giúp của các chương trình phát video), và do đó bạn có thể tự giới thiệu mình là bất kỳ ai ở đó. Không thể nghe được ngữ điệu của bài phát biểu, điều đó có nghĩa là cũng không thể xác định được rằng một người đang nói dối. Vào buổi bình minh của Runet, một bức tranh phổ biến, trong đó mô tả một cô gái tuyên bố tình yêu của mình với một chàng trai trẻ. Anh ấy gọi lại cô ấy là "con cá nhỏ của tôi." Sau đó, họ cho thấy một "người đàn ông trẻ tuổi", và anh ta hóa ra là một cụ ông béo trần trụi.

Tìm kiếm ngôn ngữ đích thực. Ví dụ một

Giờ đây, chúng ta đang sống dưới ảnh hưởng của những ý tưởng về sự tiến bộ và tin chắc rằng chúng ta đang trở nên tốt hơn. Nó khác với người xưa. Ví dụ, người Hy Lạp cổ đại coi tổ tiên của họ là những người thông minh và phát triển hơn nhiều, còn bản thân họ thì bị suy thoái. Theo ý kiến của họ, ngôn ngữ cũng bị suy giảm theo thời gian vì nó bị sử dụng sai mục đích. Trong các văn bản tiếng Hy Lạp, nó được so sánh với tiền xu, lúc đầu mới tinh, sau đó cũ nát và xỉn màu.

Điều này đã làm nảy sinh ý tưởng thú vị rằng một đứa trẻ được sinh ra với ngôn ngữ chân chính, ngôn ngữ phản ánh chính xác thực tế. Đứa trẻ bắt đầu được dạy dỗ không đúng cách, và kết quả là nó quen với việc nói một thứ ngôn ngữ hư hỏng. Điều đó có nghĩa là chúng ta cần phải cách ly anh ta và không dạy dỗ anh ta, và sau đó anh ta sẽ nói sự thật!

Đã có những thí nghiệm như vậy. Đây là mô tả về một trong số họ, được tìm thấy trong Herodotus ở Clio, trong một trong những chương Lịch sử của ông. Pharaoh Ai Cập Psammetichus III đã bắt hai đứa trẻ và giao cho một người chăn cừu câm nuôi. Người chăn cừu cho chúng ăn các sản phẩm từ sữa, và tại một số thời điểm nhận thấy rằng chúng bắt đầu đưa tay ra với anh ta và nói "bekos, bekos." Anh ta không hiểu điều này có nghĩa là gì, và dẫn các chàng trai đến Psammetichus. Pharaoh không biết một lời như vậy và đã tập hợp một hội đồng gồm các nhà thông thái. Hóa ra "bekos" là "bánh mì" của Phrygian - bọn trẻ xin bánh mì. Chúng ta sẽ để lại câu hỏi làm thế nào họ biết được bánh mì là gì đối với Herodotus. Thật không may, những đứa trẻ bắt đầu nói tiếng Phrygian, và người Ai Cập coi ngôn ngữ của họ là tốt nhất.

Psammetichus III

Trong tài liệu lịch sử, có những mô tả về các thí nghiệm tương tự khác trong việc tìm kiếm một ngôn ngữ thực. Chỉ trong một trường hợp, kết quả của thí nghiệm là hợp lý nhất. Những người Mughals vĩ đại có Khan Akbar, người đã cho một số đứa trẻ được nuôi dưỡng bởi một y tá câm. Khi họ 12 tuổi, họ đã được cho người khác xem. Mọi người hoàn toàn bị sốc, vì những đứa trẻ, thay vì nói, sử dụng các dấu hiệu mà chúng đã học được từ y tá.

Tìm kiếm ngôn ngữ đích thực. Ví dụ hai

Trong bài thơ cổ của Hesiod về nguồn gốc của các vị thần "Theogony", có một khoảnh khắc khi một người nông dân Boeotian giản dị gặp anh ta trầm ngâm, và họ nói với anh ta: "Chúng tôi sẽ dạy cho bạn, chúng tôi sẽ cho bạn biết." Anh ta đồng ý. Họ tiếp tục: "Tất nhiên, chúng tôi có thể nói dối rất nhiều, nhưng chúng tôi sẽ nói sự thật."

Nhận xét về việc nói dối là hoàn toàn không phù hợp ở đây. Vậy là bạn đã xuất hiện, vậy thì cứ tự nhiên, muốn nói gì thì nói, nhưng không, họ giải thích với anh ấy rằng họ có thể làm khác. Đây là một điểm quan trọng vì nó cho ta ý tưởng về việc những người trầm ngâm cảm nhận rõ ràng sự khác biệt giữa lời nói dối và sự thật của ngôn ngữ.

Tìm kiếm ngôn ngữ đích thực. Ví dụ ba

Ví dụ này đã được kết nối với các hoạt động của các nhà ngụy biện và Plato, những người đã có một khái niệm mà theo đó ngôn ngữ ban đầu là đúng. Lý thuyết này được gọi là "fyusei" (từ tiếng Hy Lạp. Physis - thiên nhiên), có nghĩa là, "từ tự nhiên." Những người ngụy biện tin rằng khi một sự vật xuất hiện, tên của nó cũng xuất hiện cùng với nó. “Tính tự nhiên” của những cái tên, thứ nhất, được chứng minh bằng từ tượng thanh (ví dụ, những từ chỉ tiếng ngựa hí), và thứ hai, bởi sự tương đồng giữa tác động của một sự vật đối với một người và cảm giác của người đó đối với sự vật này (vì ví dụ, từ "mật ong" ảnh hưởng nhẹ nhàng đến tai, vì mật ong chính nó ảnh hưởng đến một người).

Đáp lại, khái niệm "Theseus" ra đời (từ tiếng Hy Lạp. Thésis - vị trí, sự thành lập). Theo cô, không thể có những cái tên thật, vì mọi thứ xung quanh đều là quy ước, được mọi người chấp nhận một cách có ý thức. Một trong những lập luận của họ là thế này: một người có thể được đổi tên, và cùng một người có thể có những tên khác nhau. Ví dụ, tên thật của Plato tương tự là Aristocles. "Các cô gái cũng thay đổi tên, mặc dù họ vẫn ở một mình," - Democritus nói. Ngoài ra còn có các từ đồng nghĩa, và chúng bắt nguồn từ đâu, nếu chỉ có một từ để biểu thị một đối tượng?

Hóa ra ngôn tình là dối trá. Các nhà ngụy biện trực tiếp tuyên bố rằng về bất kỳ điều gì người ta có thể nói điều gì đó đúng và điều ngược lại.

Những ý tưởng tương tự tiếp tục phát triển vào thời Trung cổ trong Cơ đốc giáo. Ý tưởng nảy sinh rằng ngôn ngữ bình đẳng với logic. "Logos" được dịch là "lời nói, sự dạy dỗ, sự thật." Thế giới là logic, và ngôn ngữ hoàn toàn tương ứng với thực tế của thế giới. Tất cả các ngôn ngữ được cho là có cùng ngữ pháp, chúng chỉ khác nhau một chút.

Ý tưởng này đã ảnh hưởng đến một người cùng thời với Thomas Aquinas - Raymond Lull. Tiếng mẹ đẻ của ông là tiếng Ả Rập, nhưng sau đó ông thành thạo tiếng Latinh. Đây là thời điểm diễn ra các cuộc Thập tự chinh, và ông vô cùng khó chịu vì sự tồn tại của Hồi giáo (ngoài Cơ đốc giáo). Lulius quyết định rằng nếu ông xây dựng một ngôn ngữ hoàn toàn hợp lý, thì thực tế này sẽ chứng minh cho Cơ đốc giáo là một đức tin chân chính. Anh ta sẽ trình bày nó với người Ả Rập, và họ sẽ ngay lập tức chuyển sang Cơ đốc giáo.

Lulius đã xây dựng một hệ thống: ông mô tả bốn cơ chế thiết lập tất cả các khái niệm thực sự trên thế giới và sau đó mô tả sự kết hợp của các khái niệm này trong các vòng tròn khác nhau. Với điều này, ông đã đến Ả Rập. Luli đã già, và tất cả đều kết thúc một cách đáng buồn. Người Ả Rập không thấm nhuần đạo Chúa thật sự và ném đá người khách đến chết. Các nhà logic học hiện đại quan tâm đến các tác phẩm của Lully, nhưng họ không thể hiểu được chúng.

Cũng có một ý tưởng thú vị trong Ngũ Kinh liên quan đến cách A-đam nghĩ ra ngôn ngữ. Đức Chúa Trời mang thú vật đến cho ông, và A-đam đặt tên cho chúng. Đây là cách nó được hiểu vào thời Trung cổ: Adam trên thiên đường đã phát minh ra lingua adamica (ngôn ngữ của Adam), trong đó người ta không thể nói dối. Nhưng hắn là người duy nhất biết hắn, không ai tái kiến hắn.

Nhà thần bí người Đức Jacob Boehme đã viết rằng nếu ai đó khôi phục lại ngôn ngữ này, thì Boehme, khi nghe thấy, sẽ nhận ra nó (vì nhà thần bí đã nói chuyện với Adam trong linh ảnh của anh ta), nhưng câu chuyện này vẫn nằm ngoài diễn ngôn khoa học. Việc Adam thông thạo ngôn ngữ của Dante xảy ra sau khi bị trục xuất khỏi thiên đường. Nó chỉ ra rằng trong thiên đường, nơi sự thật tồn tại, con người giao tiếp với sự trợ giúp của cảm xúc, họ không cần lời nói, họ không cần đại diện cho bản thân theo bất kỳ cách nào khác, họ là chính họ.

Nhờ có ngôn ngữ, chúng ta đã không còn nhìn thấy sự thật. Có một cảnh tuyệt đẹp trong Phúc âm của John. Philatô hỏi Chúa Giêsu về sự thật là gì (khoảnh khắc này được ghi lại trong bức tranh nổi tiếng của Nikolai Ge). Chúa Jêsus không trả lời anh ta. Tại sao? Không phải bởi vì không trả lời được hắn, mà là bởi vì hắn là chân lý không cần lời nói. Khi lời nói bắt đầu, sự thật biến mất, và nếu bạn nhìn vào Phúc Âm, bạn sẽ thấy rằng Đấng Christ được thể hiện bằng hình ảnh, bởi vì hình ảnh nằm ngoài ngôn ngữ.

Tóm lại những điều trên, một mặt cuộc sống của chúng ta là, và mặt khác, chúng ta sử dụng ngôn ngữ để nói về nó, mô tả cảm xúc, xem xét nó từ bên ngoài và xây dựng một thế giới song song khác trong chính chúng ta.