Khoa học của Lucifer

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Dưới đây, tôi đưa ra một đoạn trích ngắn từ cuốn tiểu thuyết tương lai, kể về những cách khác nhau và cái giá phải trả mà các nhân vật hiểu được tình trạng thực sự trong thế giới của chúng ta và những gì họ quyết định làm tiếp theo với sự hiểu biết này. Đoạn trích được viết thay cho một trong hai nhân vật chính - một người Ý gốc Ailen, người làm công việc chuyển phát nhanh cho một "mafioso" có ảnh hưởng và chỉ vì sự gấp gáp của việc "giao hàng" đã lên đường từ Rome đến Sydney và ngược lại. trong vài phút bên trong con tàu mà anh ta lấy "đĩa bay". Khi hỏi ông chủ một câu, ông chỉ cười: "Công nghệ không dành cho tất cả mọi người. Tôi không biết họ đang sử dụng cái gì ở đó. Có vẻ như một thứ có từ tính. Người dân gọi những chiếc máy bay này là UFO. Đắt tiền cho đến nay, nhưng bạn có thể hãy tự mình xem hiệu quả của nó như thế nào, nếu cần thiết. Và trên hết - không có người ngoài hành tinh. " Sự kiện phi thường này đã "châm ngòi" cho một loạt phản ánh của người anh hùng về công nghệ như vậy và dẫn đến những điều sau:

Có thể bạn đã nhận thấy rằng câu like thu hút sự chú ý trong cuộc sống của chúng ta: điều đáng để suy nghĩ về một điều gì đó khó khăn, như thể không biết từ đâu - hoặc từ mọi nơi - chúng ta bắt đầu nhận được thông tin bổ sung. Dường như thậm chí có một câu tục ngữ như vậy: đặt một câu hỏi và nhận được một câu trả lời. Đây là Kinh thánh nói về điều tương tự: “tìm kiếm và tìm thấy”. Sau câu chuyện với chiếc đĩa bay, tôi bắt đầu nghĩ về những công nghệ mà chúng ta đã biết và chưa biết, điều này dẫn tôi đến câu hỏi đầu tiên là "Chúng ta thực sự biết gì?", Từ đó dẫn đến câu hỏi "Làm thế nào để chúng ta biết những gì chúng ta biết không? "… Một quá trình suy nghĩ không phức tạp đã đưa tôi đến kết luận rằng hầu hết "kiến thức" mà chúng ta nhận được không quá nhiều thông qua kinh nghiệm của bản thân như từ sách, phim, tin tức và tất nhiên, sách giáo khoa. Kiến thức này được cung cấp cho chúng ta theo nghĩa đầy đủ của từ này. Vẫn còn phải tìm hiểu loại kiến thức này là gì và liệu có thể dựa vào nó hay không. Tôi đã nói về câu chuyện lịch sử với việc những con voi vượt qua dãy Alps. Bây giờ một dị giáo thậm chí còn rõ ràng hơn đã xuất hiện đối với tôi. Một lần tôi đang ngồi trong phòng khách sạn, theo thói quen, chờ đợi điều gì đó và không có việc gì để làm, tôi xem TV. Tin tức về nhật thực toàn phần sắp tới. Họ thảo luận, thảo luận, và cuối cùng, một vị giáo sư với khí chất thông minh đã giải thích rằng không phải tất cả cư dân trên Trái đất đều có thể nhìn thấy nó: bóng đen từ Mặt trăng sẽ đi qua một dải hẹp rộng 205 km trên Thái Bình Dương, băng qua Hoa Kỳ theo đường chéo và kết thúc ở giữa Đại Tây Dương. Người dẫn chương trình thời sự đã khiến tất cả cư dân châu Âu khó chịu, và vị giáo sư chỉ biết bó tay - tự nhiên có luật riêng của nó.

Việc anh ấy đề cập đến luật làm tôi choáng váng. Nếu anh ấy không nói về chúng, tôi, cùng với hàng triệu khán giả truyền hình, sẽ xem xét những gì đã nói và có lẽ, sẽ khó chịu không kém người thuyết trình. Nhưng anh ấy nói. Lúc đó là buổi tối và một số ngọn đèn đã được bật trong phòng của tôi. Tôi mở nắp chai, tắt tất cả đèn ngoại trừ chụp đèn trên trần nhà và giữ chặt nắp chai. Một bóng tròn hiện rõ trên hình nền. Tôi bắt đầu di chuyển cái nắp ra xa bức tường hơn, và cái bóng bắt đầu lớn dần và mờ đi. Tôi chỉ nhận được bóng có kích thước bằng với nắp khi tôi gần như ấn nó vào hình nền. Tôi đã không quản lý để có được một cái bóng nhỏ hơn cái nắp. Nhưng Mặt trăng chỉ có một bán kính bằng 1.737 km. Nghĩa là, diện tích của "bìa" tự nhiên này không được nhỏ hơn 1.737 x 2 = 3.474 km. Con số này gấp 17 lần chiều rộng 205 km của bóng tối được đề cập trong bản tin. Nhưng nếu khoa học cần được xác nhận bằng các thí nghiệm, thì thí nghiệm ở đâu có thể chứng minh rằng có thể thu được một cái bóng rộng 12 mm từ một tấm bìa dày 2 cm trên tường? Câu hỏi này khiến tôi hứng thú đến nỗi sáng hôm sau, tôi không lười đến thư viện địa phương lục lọi những cuốn sách tham khảo về thiên văn với những hình vẽ đẹp mắt, và quan trọng nhất là những hình vẽ đơn giản. Chúng tôi đã tìm ra những điều sau đây. Hóa ra các nhà khoa học giải thích kích thước nhỏ của bóng Mặt trăng là do bên cạnh nó, họ vẽ một Mặt trời lớn và phát ra các tia từ các cạnh của nó, tạo ra một hình nón có đỉnh trên bụng tròn của Trái đất. Gì?! Có phải khi các tia sáng này đi theo hình nón và xích lại gần nhau không?

Theo nghĩa đen, trên trang tiếp theo của cuốn sách tham khảo có một bức vẽ trực quan với kinh nghiệm của huyền thoại Eratosthenes, người mà họ nói, là người đầu tiên đo kích thước của Trái đất, và ở đó các tia sáng Mặt trời đã rơi xuống gậy của ông một cách hoàn hảo. song song. Trên thực tế, các tia sáng trong tất cả các sơ đồ được mô tả song song. Điều này có lẽ chính xác. Đúng như vậy, nếu bạn nhìn vào ánh sáng từ đèn lồng vào buổi tối, bạn có thể thấy rằng các tia sáng không tụ lại thành hình nón, không chạy song song mà thực sự phân kỳ theo nhiều hướng khác nhau, giống như một cái quạt. Nhân tiện, nếu tôi hoàn toàn là một tên ngốc, và "khoa học" nói đúng, thì làm sao các nhà khoa học có thể giải thích rằng quy luật tia hình nón của họ không hoạt động trong trường hợp bóng của Trái đất? Vâng, hãy tự đánh giá: khi chúng ta quan sát nguyệt thực toàn phần, bề mặt của Mặt trăng bị che phủ hoàn toàn bởi bóng của Trái đất. Đầy đủ!

Nhưng nếu họ đúng với bóng của Mặt trăng trên Trái đất, chỉ rộng 205 km, thì toán học đơn giản sẽ dẫn họ đến sự bối rối: Trái đất chỉ lớn hơn Mặt trăng bốn lần, có nghĩa là bóng của nó phải là 205 Rộng x 4 = 820 km, sau đó có một đốm lớn, nhưng có một đốm ở mặt trăng bạc. Tuy nhiên, điều này không được quan sát thấy, và các nhà khoa học không giải thích sự kỳ lạ này theo bất kỳ cách nào. Có lẽ vì không ai chỉ hỏi họ một cách đàng hoàng …

Tôi rời thư viện ngày hôm đó với tư cách là một con người khác. Trong ví dụ được xem xét ở trên, một ví dụ đơn giản thường thấy, toàn bộ chiều sâu của sự dối trá đã được tiết lộ cho tôi, trong đó cái được gọi là "khoa học" khiến chúng ta đắm chìm và được thiết kế để dẫn đến ánh sáng, và không phải sống trong bóng tối của sự ngu ngốc. Mặc dù, nếu bạn nhìn vào nó, thì mọi thứ là hoàn toàn chính xác và không thể hiểu được chỉ với những người không biết cách đưa các điểm thông tin khác nhau vào một bức tranh ý nghĩa duy nhất. Rốt cuộc ai là người mang lại tri thức cho nhân loại, ai là người mang lại ánh sáng? Bật lửa. Đó là Lucifer [1]. Anh ta là Satan. Anh ta là ác quỷ. Và nếu đúng như vậy, thì cái giá phải trả và bản chất của kiến thức do anh ấy mang lại là điều hiển nhiên: chúng chỉ phủ một lớp sương mù lên những điều thực tế và giúp chúng ta không tìm thấy con đường đúng đắn mà để lạc lối.

Bị mắc kẹt bởi một khám phá hiển nhiên như vậy, tôi đã xem xét các phần của "khoa học" dường như quen thuộc với tôi từ thời đi học và thấy ở đó tất cả đều giống nhau, nói một cách nhẹ nhàng, tiêu chuẩn kép. Ví dụ, lý thuyết vạn vật hấp dẫn chỉ được gọi như vậy - một lý thuyết, nhưng trên thực tế, tất cả các cơ học thiên thể đều được thay thế cho nó, đặc biệt giải thích tại sao Mặt trăng lại gần Trái đất, Trái đất - gần Mặt trời, v.v.. Tuy nhiên, cần phải đặt câu hỏi "tại sao Mặt trời, lớn hơn nhiều so với Trái đất, không" tách "Mặt trăng ra khỏi nó và không tự hút", các công thức ngay lập tức xuất hiện giải thích cho chúng tôi, những người dân, rằng trong thực tế mọi thứ hoàn toàn không phải như vậy. Dưới đây là một trích dẫn từ một tạp chí thiên văn học nổi tiếng, để không đi xa:

Trên thực tế, theo lý thuyết, nó hút mạnh hơn gấp hai lần rưỡi, nhưng Mặt trăng không bay khỏi chúng ta, vì vậy đây là một lý luận lý thuyết khác dành cho bạn, mà bạn không chắc sẽ hiểu, bởi vì bạn chưa tốt nghiệp các viện đặc biệt, nhưng chúng tôi đã tốt nghiệp, hãy tin tưởng chúng tôi và đừng lo lắng. Và nhân tiện, tại sao Trái đất lại thu hút bất cứ thứ gì? Khối lượng có lớn không? Vâng, đó là những gì Newton đã nói. Được chứ. Có một tòa nhà chọc trời gần đó, lớn và đồ sộ. Anh ấy thu hút điều gì ở anh ấy? Không. Nếu bạn làm rơi một chiếc lông vũ từ mái nhà của nó, vì một lý do nào đó, nó sẽ không dính vào tường. Nhưng Trái đất có một lực hút mạnh đến nỗi nó chứa đồng thời hàng nghìn tỷ tấn [2] đại dương trên thế giới và các lớp nhẹ nhất của khí quyển. Nhưng nếu đúng như vậy, thì tại sao cô ấy lại đồng thời từ chối cầm một quả bóng bay chứa đầy khí heli hoặc toàn bộ một quả bóng bay? Vì khí heli hay khí nóng nhẹ hơn? Dễ dàng hơn những gì? Nhẹ hơn các lớp dày đặc hơn của khí quyển? Nhưng sau đó câu hỏi không phải là về sức hút, mà chỉ là về mật độ. Đồng thời, cả nước và khí quyển đều không bay lên đâu cả, chúng bị giữ lại, và con bướm bay đi. Tại sao? Nếu các định luật hấp dẫn là các định luật chính xác, và không phải là một lý thuyết trong đó nguyên tắc chọn lọc ngự trị, thì Trái đất nên bám vào Mặt trời và lăn trên nó, hoặc tất cả chúng ta nên bay quanh Trái đất mà không cần chạm vào nó bằng chân của mình. Không phải nó? Sau đó, "khoa học" khẩn trương đưa ra một lý thuyết về "cấu trúc của Trái đất", lý thuyết này không thể không là lý thuyết, vì không ai có thể thâm nhập vật lý sâu hơn 12 km vào nó [3]. Ở trung tâm địa cầu, trong tất cả các sách giáo khoa, trẻ em được thể hiện một loại “cốt lõi”. Đây là nó, chúng ta được cho biết, và có các đặc tính của một nam châm cực mạnh. Khi còn nhỏ, tôi không tranh luận, nhưng bây giờ tôi muốn hỏi: tại sao một chiếc la bàn bình thường không chỉ vào tâm trái đất? Tôi để ngỏ câu hỏi và đọc tiếp. Hóa ra, theo lý thuyết của các nhà khoa học, lõi Trái đất bao gồm một hợp kim sắt-niken. Hãy thừa nhận. Nhiệt độ lõi được thiết lập hoặc tính toán (khoa học im lặng về điều này) và là 5.960 độ C cộng hoặc trừ 500. Tuyệt vời, nhưng sau đó chúng tôi mở một cuốn sách giáo khoa hóa học và chúng tôi ngạc nhiên khi biết rằng kim loại chịu lửa nhất là vanadi. Để biến nó thành chất lỏng, bạn cần phải làm nóng nó - chú ý - lên đến 3420 độ C. Vì vậy, chúng tôi rút ra một kết luận, trên thực tế, lõi trái đất là kim loại nóng chảy. Sau đó, chúng ta xem lại sách giáo khoa vật lý và ngạc nhiên biết rằng kim loại chỉ có tính chất từ tính ở trạng thái rắn: nếu chúng bị nóng chảy thì các tính chất này mất đi. Vậy làm thế nào để lõi trái đất nóng chảy có thể thu hút một thứ gì đó về chính nó? "Khoa học" im lặng một cách khiêm tốn.

[1] Lucifer "luminiferous", từ lux "light" + fero "carry" (vĩ độ)

[2] Một biện pháp do tác giả phát minh ra để thay thế cho số "khoa học" 1, 422 x 10¹⁸ tấn.

[3] Điều này đề cập đến lỗ khoan siêu âm Kola với độ sâu 12.262 mét và đường kính 21,5 cm ở phần dưới.