Sự bất cập và phương pháp giải quyết

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Đầu tiên, hãy xem xét ý nghĩa của chúng tôi về sự không đầy đủ. Qua đó, chúng ta sẽ hiểu được lối ra của hành vi con người và những tuyên bố, ý định và kế hoạch của anh ta vượt ra ngoài những chuẩn mực được chấp nhận chung, những lẽ thường tình cơ bản, vượt ra ngoài hành vi tự nhiên để đạt được một kết quả tối ưu, đôi bên cùng có lợi cho những người tham gia vào tương tác

Đồng thời, lối ra có ý thức, rõ ràng và có điều kiện bởi động cơ của chính mình. Không hợp lý khác với không hợp lý ở chỗ một người không hợp lý mắc sai lầm và hành động sai do ảo tưởng, hiểu sai sự việc, bóp méo ý tưởng bằng một số động cơ phi lý, nhưng khá rõ ràng, tức là hành động của anh ta là sai, nhưng có thể giải thích được, người không phù hợp phạm tội không thể chấp nhận được và hành động bất thường về mục đích, nhận ra nó. Hành vi không phù hợp vi phạm các thỏa thuận hoặc trực quan ngụ ý các phương pháp tương tác đôi bên cùng có lợi, cản trở hoạt động bình thường của xã hội và dẫn đến căng thẳng và xung đột. Hành động không đúng mực, một người cố tình phá vỡ hoặc làm biến dạng các chuẩn mực của xã hội có lợi cho mình để đạt được lợi ích này hoặc lợi ích khác, vật chất hoặc tâm lý.

Ví dụ, khi một số người đứng xếp hàng và ai đó, đẩy họ ra xa, cố gắng mua sản phẩm trước, điều này là không phù hợp, vì nó mâu thuẫn với các quy tắc ứng xử ngụ ý. Ngoài ra, bất cập là, ví dụ, khi một giáo viên bắt đầu hối lộ học sinh để làm bài kiểm tra, khi ai đó lừa dối trên đường phố hoặc cưỡng bức lấy điện thoại di động của bạn, khi sở cảnh sát cố gắng ép buộc bạn. thú nhận tội mà mình cố ý không phạm, v.v … p.

Bất cập trong xã hội hiện đại và các đặc điểm biểu hiện của nó

Mặc dù thực tế là hầu hết mọi người vẫn quen sống trong một xã hội tương đối ổn định, nhưng giữa những người tương đối bình thường, có rất nhiều điều bất cập trong xã hội hiện đại. Tất nhiên, xã hội thường không hoan nghênh bất cập và cố gắng lên án, trấn áp và sửa chữa nó. Nhưng ở những nơi nhất định và vào những thời điểm nhất định, sự bất cập trở nên phổ biến đến mức nó thay thế hoặc triệt tiêu hoàn toàn những chuẩn mực được chấp nhận chung về một xã hội lành mạnh. Điều này xảy ra, ví dụ, trong thời kỳ chiến tranh, thiên tai, bất ổn, khi quyền kiểm soát tình hình bị bọn tội phạm nắm giữ, hoặc các chế độ được hướng dẫn bởi những tư tưởng tội phạm, chẳng hạn như phát xít. Đôi khi các nguyên tắc và biểu hiện không phù hợp thống trị xã hội trong một thời gian rất dài, ví dụ, trong hơn 500 năm, các nguyên tắc của Cơ đốc giáo, bị bóp méo bởi Giáo hội Công giáo và Tin lành ở Tây Âu, được dùng để biện minh cho tội ác diệt chủng và nô dịch các dân tộc khác., và trong chính Châu Âu - đối với một cuộc săn phù thủy, khi hầu hết mọi người đều có thể bị buộc tội là phù thủy hoặc tà giáo và bị thiêu sống vì những cáo buộc ảo tưởng. Thật không may, cho đến nay, sự bất cập thường được ưu tiên hơn so với các chuẩn mực, đạo đức và lẽ thường được chấp nhận chung.

Lý do của sự bất cập là gì? Hành vi không phù hợp có thể xuất hiện ở mọi người vì nhiều lý do khác nhau. Chúng có thể bao gồm những điều sau đây.

Sự bất cập về "sự dạy dỗ" xảy ra khi một số ý tưởng, truyền thống, khuôn mẫu hành vi không tự nhiên xuất hiện mà có những người kiên trì theo đuổi, bằng gương của họ, và thường là bằng cách tuyên truyền và ép buộc trực tiếp, khiến người khác chấp nhận cùng một thái độ không tự nhiên, không đúng mực. Đây là cách phát xít cực đoan., tôn giáo, v.v.các tổ chức, băng nhóm thanh niên, gia tộc và giáo phái. Ngoài ra, sự bất cập có thể được cấy ghép vào gia đình, trong bất kỳ nhà nước hoặc tổ chức thương mại nào, nơi những nhân viên vô đạo đức đã tiếp quản, và về nguyên tắc, trong bất kỳ cộng đồng và tập thể nào mà những bất cập có thể gây ra tiếng vang. Khi “học”, như một quy luật, chuẩn mực xã hội hoàn toàn không bị phủ nhận, mà chỉ bị biến dạng một phần hoặc một phần. Đồng thời, một yếu tố kích thích đáng kể đối với hành vi không phù hợp là bản năng bầy đàn, ví dụ về những hành vi không phù hợp khác và thiếu vắng sự phản đối và phản đối rõ ràng và mạnh mẽ.

"Trả thù" là một động cơ thiếu chính đáng, khi một người bị người khác chịu nhiều bất công, sỉ nhục, vi phạm quyền của mình đến mức phủ nhận các chuẩn mực và đạo đức xã hội, hoặc theo sự hiểu biết cụ thể của họ và quyết định rằng nếu người khác có thể cư xử như họ thích, sau đó anh ta có thể (đúng). Những người lớn lên hoặc sống lâu trong môi trường không thuận lợi, những người tham gia vào các cuộc xung đột và đối đầu vũ trang khác nhau (đặc biệt là những cuộc chiến đã diễn ra trong một thời gian dài và có tính chất kinh niên) thường rơi vào tình trạng thiếu thốn vì những lý do như vậy. Nói chung, sự leo thang của bất kỳ cuộc xung đột nào, nếu không có lực lượng nào có khả năng dứt khoát ngăn chặn và đưa mọi thứ vào trật tự, trong khi đưa ra các quyết định công bằng và các bên tham chiến khác nhau đưa ra quyết định, sẽ dẫn đến sự suy thoái dần dần và việc xóa bỏ các hạn chế đạo đức bằng cách tất cả các bên của họ.

"Hiệu ứng liên quan" là động cơ gây ra bởi thực tế là những người, theo nghĩa vụ hoặc theo truyền thống, phải có trách nhiệm duy trì trật tự và các chuẩn mực được chấp nhận chung trong xã hội, thể hiện tính cách yếu kém và không thể hiện một tấm gương xứng đáng. Hầu hết mọi người đều đến mức ngay cả khi họ quyết tâm hành xử phù hợp, họ vẫn cần được củng cố thường xuyên trong tâm trạng này. Nếu không có sự củng cố như vậy, về mặt tâm lý, nó được coi là "sự cho phép" để hành xử không phù hợp. Mức độ biểu hiện của động cơ này phụ thuộc vào nhiều lý do khác nhau, chủ yếu là mức độ xã hội khuyến khích mọi người có trách nhiệm và giao cho họ nhiệm vụ đánh giá độc lập tính đúng đắn của các hành động (cả của họ và của người khác), sự chấp nhận của họ, sự tuân thủ chuẩn mực đạo đức, lợi ích của xã hội, ý thức chung. Nếu nhiệm vụ này phần lớn được giao phó không phải cho các cá nhân, mà cho "những người kiểm soát" - nhà nước, đảng phái, nhà thờ, v.v., thì việc loại bỏ hoặc làm suy yếu quyền kiểm soát đó có thể dẫn đến những hậu quả tai hại nhất.

“Tham vọng” là động cơ liên quan đến việc một người cố tình đặt mình lên trên người khác và có thái độ coi thường xã hội. Động cơ như vậy có thể được biện minh bởi những quan điểm như "cuộc sống là một cuộc đấu tranh để tồn tại" và "ai mạnh hơn là đúng", hoặc nó không được biện minh chút nào. Động cơ như vậy thường được hình thành ở những người nhận thấy rằng kẻ yếu có thể bị đàn áp vì lợi ích của họ, mà không gặp phải sự phản đối xứng đáng (không phải từ phía họ, cũng không phải từ xã hội). Rất nhiều người như vậy xuất hiện trong môi trường tội phạm có tổ chức hoặc trong số những người được trao cho những quyền lực, địa vị đáng kể (rất giàu có, nổi tiếng, v.v.). Hầu hết mọi người không muốn dính dáng đến những người quá kiêu ngạo, hiếu thắng, “cứng rắn”, điều này chỉ khuyến khích không đầy đủ.

"Phản ứng cưỡng bức" - một động cơ liên quan đến biểu hiện tình huống của phản ứng không đầy đủ, khi một người không nhìn thấy sự đúng đắn, "hợp pháp" theo quan điểm của đạo đức và các chuẩn mực được chấp nhận chung để trấn áp cái ác, sự bất công, v.v … Đây là trường hợp khó nhất khi bản thân một người trong hoàn cảnh bình thường có thể có tính hợp lý cao, các nguyên tắc đạo đức, v.v., tuy nhiên, tại một thời điểm nhất định, thay vì cách tối ưu để chống lại cái ác và những điều bất cập khác, anh ta có thể chọn một hồng y một, rõ ràng "đi quá xa". Một ví dụ điển hình là Marvin Hemeyer, người đã san ủi một phần của thành phố sau khi bị dồn vào đường cùng của một tập đoàn và chính quyền địa phương. Mặc dù thực tế là sự bất cập đó là tình huống, nó có thể được hướng dẫn bởi niềm tin rằng sự cuối cùng biện minh cho phương tiện, và rằng trong một xã hội không hoàn hảo thì không thể hành động khác, nếu không sẽ không có tác dụng chống lại cái ác. Thật không may, xã hội là như vậy nên sự phản đối quyết liệt và cứng rắn đối với vô số những bất cập là cần thiết, và ngay cả khi nó còn yếu và chưa đủ, sẽ có những người không đổ lỗi cho chính cái ác, nhưng những người chống lại nó, tìm thấy trong hành động của họ chính thức vi phạm các chuẩn mực đạo đức. Tuy nhiên, hầu hết tất cả các lực lượng có ảnh hưởng tích cực, tiến bộ đối với sự phát triển của xã hội thường hành động quá triệt để, quá tàn nhẫn, quá mức (tuy nhiên, có không ít ví dụ về khi nó bị "phá hoại", và điều này cũng dẫn đến để lại hậu quả tai hại) … Bằng cách này hay cách khác, những người có lý, có lý, giẫm lên kẻ thiếu sót, vẫn nên cố gắng hành xử đúng mực, tương xứng, không để xảy ra những “thái quá” trong hành động của mình.

Tôi không thể chịu đựng được. Tôi hạ cờ và đầu hàng. Việc tranh cử chức Thống đốc Bang New York đối với tôi là quá nhiều. Tôi đã viết rằng tôi đã rút lại ứng cử của mình và trong cơn đau đớn, tôi đã ký: “Với sự tôn trọng tuyệt đối của bạn, từng là một người đàn ông trung thực, nhưng bây giờ: Kẻ phá bĩnh gian ác, Kẻ trộm Montana, Kẻ phá hoại lăng mộ, Ngọn lửa mê sảng, Kẻ giết người bẩn thỉu và Kẻ tống tiền khốn nạn Mark Twain”. Mark Twain, "Làm thế nào tôi được chọn làm thống đốc"

Theo tôi ghi nhận, hầu hết mọi người vẫn lên án sự bất cập và cố gắng chống lại nó. Tại sao lại có quá nhiều bất cập, quá nhiều? Nguyên nhân chủ yếu là do tính bất hợp lý của số đông và xu hướng tư duy cảm tính, quản lý không khéo nên dễ dàng thao túng dư luận. Những người không đủ điều kiện có thể sử dụng rất nhiều thủ đoạn để có thể gièm pha những người trung thực và thể hiện mình dưới ánh sáng tốt nhất để khiến một bộ phận lớn trong xã hội tự giúp đỡ mình, hoặc ít nhất là đứng ngoài lề, trong khi họ đàn áp một số ít. người vẫn cố gắng chống lại họ. Ví dụ, kẻ cầm đầu của băng đảng mafia Chicago Al Capone, kẻ bị cảnh sát Mỹ gọi là "kẻ thù số một", đã giết người trong nhiều năm mà không bị trừng phạt, bao gồm cả cá nhân trước sự chứng kiến của nhiều nhân chứng, nhưng hắn đã tự tạo cho mình hình ảnh của một kẻ doanh nhân đáng kính, có ảnh hưởng giúp đỡ người nghèo, và mọi thứ đều đến tay anh ấy. Cuối cùng, anh ta chỉ bị kết tội trốn thuế. Suy nghĩ theo cảm tính không có khả năng tách biệt sự không phù hợp với thế giới xung quanh nó ở dạng thuần túy nhất và đánh giá nó để sau đó chống lại nó. Theo quy luật, một số biểu hiện của sự kém cỏi, một số điểm mạnh trong nhận thức của họ xuất hiện như sự kết hợp của những đặc điểm tích cực và tiêu cực, trong khi họ không thể so sánh, phân biệt chính xác bản chất chính và bản chất phụ, và thường bị thu hút bởi những đặc điểm tích cực phụ, họ hỗ trợ không đầy đủ. biểu hiện, sức mạnh hoặc họ không hành động khi cần chống lại dẫn đến hậu quả tai hại.

Làm phì đại những đặc điểm tích cực trong hành động, ý định và kế hoạch của họ, trong khi những đặc điểm của đối thủ - tiêu cực (thực hoặc tưởng tượng), những bất cập thường thể hiện sự tiến bộ của cái ác như một cuộc đấu tranh chống lại cái ác. Ví dụ, rất có ý nghĩa và minh họa về vấn đề này là lịch sử của Đức Quốc xã lên nắm quyền ở Đức, và sau đó là sự bùng nổ của Chiến tranh thế giới thứ hai bởi Hitler. Nhiều người coi Đức Quốc xã là đồng minh để giải quyết một số vấn đề, không coi chúng là quá nguy hiểm và không muốn nhìn thấy bản chất và ý định thực sự của chúng. Chính vì vậy, họ đã mở ra con đường quyền lực và chinh phục dễ dàng, khi bên này, vốn ban đầu chỉ là một thế lực rất không đáng kể, đã từng bước loại bỏ đối thủ và hiện thực hóa tham vọng của mình. Tương tự như vậy, ngày nay nhiều người mù không muốn nhìn thấy mối nguy hiểm trong các hành động của Hoa Kỳ, họ che đậy những kế hoạch thâm độc của mình với cuộc đấu tranh cho tự do và dân chủ, và mục tiêu thực sự của họ - khát vọng thống trị thế giới.

Phản ứng trước sự bất cập và phương pháp đấu tranh

Trong xã hội hiện đại, nơi tổ chức nhiều bất cập, được sự bảo trợ của nhà cầm quyền, số đông mù quáng và bất hợp lý thì việc xử lý bất cập thường rất khó khăn. Tuy nhiên, chúng ta hãy xem xét các nguyên tắc cơ bản để chống lại sự bất cập và các vấn đề nảy sinh trong trường hợp này.

Các vấn đề có thể xảy ra, chẳng hạn như sau:

1) Bạn yếu và không đủ là mạnh.

2) Xã hội không sẵn sàng hỗ trợ bạn và thường hiểu sai tình hình.

3) Bạn cảm thấy khó xác định ranh giới giữa sự bất hợp lý và không phù hợp trong hành vi của những người không đủ - hoặc họ có ý thức và nhất quán đi đến sự không phù hợp, có nghĩa là họ cần phản đối mạnh mẽ, hoặc hành động của họ là kết quả của sự ngu ngốc và hiểu lầm và họ có thể được lý luận, giải thích, đồng ý với họ.

4) Bạn không thấy một biện pháp "hợp pháp", có thể chấp nhận được, nhưng đồng thời, cách hiệu quả để chống lại những bất cập, chỉ có những biện pháp cực đoan triệt để mới nghĩ đến.

Nguyên tắc.

1) Bất cập phải được đấu tranh. Tất nhiên, điều này là hiển nhiên, nhưng các sắc thái nảy sinh dẫn đến thực tế là nhiều người, nếu không muốn nói là hầu hết, thấy bất cập, thậm chí không cố gắng chống lại nó. Hơn nữa, điều này nảy sinh, thường không phải vì sợ hãi, do dự, v.v., mà là do ảo tưởng rằng sự thiếu sót không nguy hiểm và quá nông cạn, rằng nó sẽ tự qua đi theo thời gian, hoặc vì lý do rằng những người còn lại sẽ làm tốt. những việc làm, nêu gương tích cực, cải tạo xã hội, những mặt còn thiếu sót, thấy được điều này, cũng sẽ tự sửa mình. Và ảo tưởng này rất phổ biến trong xã hội. Tuy nhiên, không chống lại sự bất cập là một ý kiến rất tồi.

Tất nhiên, sẽ xảy ra trường hợp ai đó có hành vi không đúng mực sau một thời gian sẽ ăn năn, tự sửa mình, nhận ra sự không đúng của hành vi trước đây của mình. Nhưng điều này xảy ra khi những điểm thô sơ của tính hợp lý và lẽ thường ở một người đã tồn tại và chúng có khả năng chiếm ưu thế hơn những khiếm khuyết. Phản ứng chính xác đối với sự thiếu sót sẽ chỉ giúp một người như vậy tiến bộ nhanh hơn, thậm chí có thể chỉ một phản ứng chính xác cũng đủ để chữa khỏi bệnh cho anh ta. Cái chính là phản ứng như vậy đi kèm với thông điệp chính xác giúp một người nhận ra sự không phù hợp, không đúng, chưa phù hợp của hành vi của mình, đặt câu hỏi về những ý kiến đó trên cơ sở hành vi của mình. Ngoài ra, người ta dễ mắc sai lầm lầm tưởng sự kém cỏi chỉ là sự ngu ngốc, khoa trương phô trương sẽ tự qua đi. Đúng hơn là tiến hành từ nguyên tắc "nếu một người cư xử như vậy là không đủ, thì người đó thực sự là không đủ."

Nhưng thường thì điều ngược lại là đúng. Không nhận được phản ứng thích hợp, một người tự tin vào hiệu quả của hành vi không phù hợp. Nếu không trấn áp bất cập từ trong trứng nước, trong tương lai, chúng ta sẽ nhận được bất cập dưới một hình thức rõ ràng hơn, bị bỏ quên, khó xóa bỏ, và sẽ cần nhiều nỗ lực hơn để trấn áp. Ngoài ra, nếu không đưa cho một người không đủ một chiếc mũ, chúng ta có thể khiến những nhân cách không ổn định khác lấy anh ta làm gương.

Ngoài ra, rất thường xuyên xảy ra tình trạng thiếu sót, không được sửa chữa kịp thời, bắt đầu dò dẫm tìm kiếm các giới hạn có thể chấp nhận được về sự thiếu sót của nó. Đồng thời, chỉ cần anh ta nhìn thấy mối đe dọa của một cuộc đụng độ cởi mở với xã hội, anh ta không vượt qua biên giới này, nhưng ngay khi có cơ hội để "thể hiện" bản thân, do bị rơi vào một số hạn chế, anh ta đứt ra khỏi dây chuyền không đầy đủ. Vì vậy, một cuộc đấu tranh toàn diện và không thể hòa giải chống lại sự bất cập cũng là cần thiết để ngăn chặn sự tích tụ của một mối đe dọa tiềm ẩn trong xã hội.

2) Bất cập phải đấu tranh quyết liệt và đến cùng. Tệ hơn cả việc thiếu phản ứng đối với hành vi không phù hợp chỉ có thể là phản ứng yếu ớt, không hiệu quả và thiếu quyết đoán rõ ràng. Nó có thể gây ra sự không đủ chỉ để tăng mức độ không đủ, để tăng áp lực phá vỡ sức đề kháng của bạn. Sự phản đối gay gắt và không chắc chắn từ xã hội sẽ dẫn đến sự bất cập không phải ở ý tưởng rằng cần phải chấm dứt những điều tào lao đối với xã hội, mà là ý tưởng rằng cần phải đạt được mục tiêu của chính mình một cách dứt khoát và hiệu quả hơn.

Vì vậy, những gì nên là phản ứng lý tưởng. Đầu tiên, nó rõ ràng, chính xác và đánh đúng điểm. Tất nhiên, không phải lúc nào cũng dễ dàng hiểu rõ động cơ đằng sau những biểu hiện không phù hợp. Nhưng ít nhất bạn nên cố gắng xác định sơ bộ chúng và tung ra một đòn chính xác về mặt tâm lý và logic, tức là hình thành chính xác bản chất của biểu hiện bất cập mà bạn yêu cầu dừng lại. Ví dụ, ai đó vô cớ lăng mạ bạn một cách thô lỗ. Một câu trả lời như "chính kẻ ngốc" không phải là một lựa chọn rất tốt. Tốt hơn hết là bạn nên hỏi tại sao anh ấy lại cư xử như vậy và dám xúc phạm bạn. Một yêu cầu không chính xác sẽ đưa ra một lý do không phù hợp để tiếp tục hành vi không phù hợp của anh ta, né tránh các yêu cầu của bạn. Thứ hai, phản ứng phải gay gắt tương xứng. Bạn phải làm rõ những khuyết điểm rằng bạn kiên quyết và có nguyên tắc, và bạn chắc chắn sẽ không để lại những trò hề của anh ta như thế. Tất nhiên, trong hầu hết các trường hợp, mục tiêu của bạn là đánh bại tâm lý những người không thích hợp, khiến anh ta lùi bước và thừa nhận sai lầm về hành vi không phù hợp của mình. Nhưng đối với những bất cập hung hãn và nguy hiểm nhất, tốt hơn hết là bạn nên chuẩn bị ngay và áp dụng các biện pháp để hóa giải chúng. Thứ ba, phải kết thúc cuộc đấu tranh chống lại những hành vi không đúng mực, nghĩa là phải bảo đảm cho người chưa đủ tuổi nhận ra lỗi lầm của mình và tự nguyện từ bỏ những hành vi không phù hợp, không tái phạm nữa, hoặc đã bị vô hiệu hóa (nếu là người đặc biệt ngoan cố, nguy hiểm) và bị tước đoạt về thể chất. khả năng thực hiện nó.

Đồng thời, rõ ràng rằng bạn sẽ khó có thể thay thế các cơ quan thực thi pháp luật và theo đuổi mọi bất cập mà bạn tình cờ phát hiện ra để sửa chữa nó, đấu tranh chống lại bất cập một cách có hệ thống và nhất quán và xóa bỏ nó thành công chỉ bởi một xã hội có mục đích theo đuổi một chính sách thích hợp.

3) Bạn cần thu hút xã hội về phía mình một cách thành thạo. Như đã viết ở trên, có những lý do tại sao xã hội không phản đối sự bất cập và thậm chí ủng hộ nó. Bạn nên tính đến những đặc điểm này, thu hút xã hội về phía mình một cách thành thạo và tước bỏ sự hỗ trợ không đầy đủ. Bạn phải tách sự bất cập khỏi một số biểu hiện chung chung hơn, tách nó ra và tập trung vào nó, tập trung sự chú ý của xã hội vào điều này. Nếu người thiếu sót có sự hỗ trợ đáng kể, cần phải đưa ra các giải pháp bảo tồn những mặt tích cực trong hành vi của người thiếu sót và kế hoạch của họ, nhưng loại bỏ những mặt tiêu cực. Nếu những người không đủ khả năng tự khắc phục điều đó, điều này sẽ cho mọi người thấy rằng những đặc điểm tích cực chỉ là thứ yếu, và mọi hoạt động của họ đều nhằm mục đích nhận ra phần tiêu cực của chương trình. Kiên nhẫn và nhất quán yêu cầu lên án sự bất cập mà bạn đã cô lập và sự đồng ý của toàn bộ thành phần bình thường của xã hội với nhu cầu ngăn chặn nó.

Một phương pháp khác có thể được sử dụng là trình bày và leo thang của một tình huống có biểu hiện bất cập để thu hút sự chú ý của xã hội, cũng như đảm bảo rằng những biểu hiện không đầy đủ và hậu quả tiêu cực mà chúng dẫn đến, thực tế. rằng chúng đi ngược lại với lợi ích của xã hội và sự không thể chấp nhận được của chúng đã trở nên rõ ràng hơn đối với xã hội. Tất nhiên, điều này là đáng làm nếu bạn chắc chắn rằng một bộ phận lành mạnh của xã hội sẽ tổ chức và vươn lên để trấn áp bất cập, hoặc chẳng hạn, chính quyền can thiệp, sẽ không thể phớt lờ dư luận và không hành động.

Theo nhiều cách, những người đi trước ảnh hưởng đến mức độ thoải mái khi cảm thấy thiếu thốn. Nếu một trường hợp (và thậm chí nhiều trường hợp khác) có hành vi không phù hợp, đã được biết đến rộng rãi, vẫn chưa bị dừng lại, thì điều này thực sự cho tín hiệu rằng hành vi đó có thể chấp nhận được. Nó kích thích những người không thích ứng với những biểu hiện như vậy, và làm mất tinh thần của những người bình thường và đặt ra nghi ngờ về sự cần thiết phải chống lại những biểu hiện bất cập. Ngược lại, nếu một trường hợp đã biết mà hành vi không phù hợp đã được kiên quyết trấn áp, thì điều này tạo cho những người bình thường sự không chắc chắn và quyết đoán. Để tạo ra tiền lệ của loại thứ hai như vậy, có thể sử dụng các trường hợp phù hợp, và không nên bỏ qua các tiền lệ của loại thứ nhất và không để chúng rơi vào tay những người không đủ khả năng. Nói chung, bất cứ khi nào có thể, đặc biệt là trong trường hợp hàng loạt biểu hiện bất cập, cần phải đạt được sự ủy quyền cho những biểu hiện bất cập và đưa vào ý thức của quần chúng về sự kiên quyết không thể chấp nhận được những biểu hiện bất cập đó.

4) Chúng ta cần phải tiến hành cuộc chiến chống lại sự bất cập nói chung. Bất cập sẽ luôn là mối nguy cho xã hội, vì vậy cần luôn chuẩn bị cho một cuộc chiến chống lại bất cập nói chung và phát động cuộc chiến này. Nếu sự kém cỏi không đe dọa bạn ngày hôm nay, không có nghĩa là bạn sẽ không phải đối mặt với chúng vào ngày mai. Vì vậy, cần nhất quán xác định những người còn thiếu sót, tạo cơ chế để chống lại họ, đoàn kết các bộ phận lành mạnh của xã hội và có các biện pháp chống lại sự chia rẽ của nó. Cần phải tích lũy sức mạnh vừa cho cuộc đấu tranh vật chất chống lại những điều bất cập, vừa cho cuộc đấu tranh tâm lý-thông tin, để những người không đủ năng lực không thể làm suy đồi và mất tinh thần xã hội và sử dụng những ý tưởng sai lầm cho mục đích riêng của họ. Hiện tại, không may là những người đã nắm vững các phương pháp đấu tranh chống lại bộ phận lành mạnh của xã hội và chúng ta có thể thấy những tấm gương về những chiến công ấn tượng của họ - ví dụ, chiến dịch thành công của Mỹ chống lại Liên Xô, khi Liên Xô và trại xã hội chủ nghĩa đã bị phá hủy, hoặc cuộc đảo chính gần đây trên Ukraine. Không còn nghi ngờ gì nữa, một bộ phận không nhỏ không chịu từ bỏ tham vọng và không dừng lại ở con số không, và một cuộc đấu tranh gay gắt với họ trong quá trình xây dựng một xã hội hợp lý là không thể tránh khỏi.