Bóc lột và trừng phạt: Cách lao động khiến chúng ta không hài lòng và không thích hợp

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Sự sùng bái của thói quen làm việc không hề chậm lại. Chúng ta chỉ đặc trưng cho bản thân thông qua danh tính nghề nghiệp, chúng ta coi việc xử lý vô nghĩa là một đức tính (chứ không phải một hình phạt), chúng ta kinh hoàng nghĩ về việc nghỉ hưu và không biết phải làm gì với bản thân bên ngoài văn phòng.

Nhà xã hội học Pierre Bourdieu gọi đó là “tham gia vào trò chơi”, nơi mọi người, trái ngược với mọi suy nghĩ thông thường, không tiếc công sức và nguồn lực cho công việc ít mang lại cho họ sự hài lòng và hạnh phúc. Cách thức lao động tiêu hao cá nhân của chúng ta, biến chúng ta thành những kẻ điên cuồng kiểm soát và chỉ mắc kẹt trong một cơ chế công ty tàn nhẫn - trong một đoạn trích từ cuốn sách "The Swift Turtle: Không làm gì như một cách để đạt được mục tiêu."

Căng thẳng và kiểm soát

[…] Benjamin (không phải tên thật) đã từng là biên tập viên cao cấp của một nhà xuất bản văn học giáo dục được một thời gian. Một đồng nghiệp của anh ta, người đã làm việc với công ty trong một vài năm, đã được thăng chức lên nhà xuất bản và cô ấy trở thành sếp của anh ta. Lúc đầu, họ thân thiết với nhau, nhưng càng về sau, mong muốn kiểm soát mọi bước đi của Benjamin càng trở nên mạnh mẽ hơn. “Đối với tôi, dường như cô ấy cần phải khẳng định mình ở một vị trí mới và cô ấy đã can thiệp vào mọi quyết định của tôi,” Benjamin nói.

Sự kiểm soát của người lãnh đạo tăng cường, cũng như mức độ áp lực đối với Bên-gia-min. Mặc dù công việc của cô chỉ là theo dõi những vấn đề quan trọng, nhưng sếp của cô yêu cầu cô phải giữ bí mật về mọi chi tiết trong công việc của anh ta, bao gồm cả lĩnh vực chuyên môn của anh ta. Cô ấy cũng bắt đầu thực hiện các thay đổi, thường là vào thời điểm cuối cùng, điều đó có nghĩa là phải làm thêm cho Benjamin và toàn đội. Cô ấy càng cố gắng can thiệp và để lộ ra những sai sót, Benjamin càng lùi lại và cố gắng níu kéo thông tin. Kết quả là, sự thiếu tin tưởng lẫn nhau được tạo ra và Benjamin cảm thấy rằng mình thiếu thẩm quyền, sự sáng tạo và động lực để làm việc hiệu quả.

Với sự thay đổi của môi trường hoặc trong một tình huống không chắc chắn, mức độ căng thẳng tăng lên và chúng ta cảm thấy phụ thuộc nhiều hơn vào hoàn cảnh. Đây là điều khiến chúng ta cố gắng thắt chặt kiểm soát để thoát khỏi cảm giác bất lực.

Kiểm soát dường như là một biện pháp phòng thủ, một liều thuốc giải độc cho những điều chưa biết, và là một đảm bảo cho sự chắc chắn. Giống như ông chủ của Benjamin, mọi người có thể lạm dụng quyền lực và áp dụng phong cách lãnh đạo độc đoán.

Mong muốn nắm bắt một cái gì đó thực sự quan trọng và sẵn sàng chiến đấu cho nó là điều khá tự nhiên. Nhưng có một rủi ro ở đây: cố gắng kiểm soát kết quả, chúng ta có thể phá hủy chính xác những gì có giá trị lớn nhất. Ngoài ra, có một nguy cơ là hành động của chúng ta sẽ trở nên căng thẳng và những nỗ lực thiếu chân thành để đạt được kết quả mà không tuân theo quy trình tự nhiên của mọi thứ.

Vấn đề này nảy sinh từ xu hướng đánh giá quá cao mức độ kiểm soát đối với những gì đang xảy ra. Nhà tâm lý học Ellen Langer gọi đây là ảo giác kiểm soát, nó gia tăng trong các tình huống căng thẳng và đối đầu. Để nghĩ rằng chúng ta có thể kiểm soát tất cả các yếu tố quan trọng nhất của thành công là một sai lầm, điều này có thể được minh họa bằng ý tưởng "Nó sẽ thành công hay không, điều đó chỉ phụ thuộc vào tôi." Nếu chúng ta coi rằng điểm số tốt, sự thăng tiến hay thành công trong cuộc sống chỉ phụ thuộc vào chúng ta, thì câu hỏi duy nhất là làm thế nào để làm việc chăm chỉ hơn và kiểm soát tình hình để đạt được những gì chúng ta muốn. Tuy nhiên, cuối cùng thì số phận phụ thuộc vào ý chí của chúng ta ít hơn chúng ta muốn.

Danh tính tĩnh

[…] Sau khi trở thành Giám đốc điều hành của tổ chức phi lợi nhuận VICSERV của Úc, Kim Koop bắt đầu tham gia các cuộc họp với các đối tác quan trọng. Nhiệm vụ của cô là bảo vệ lợi ích của các thành viên trong tổ chức, mà cô thường phải mâu thuẫn với vị trí của những người tham gia, tranh luận, phản đối và bày tỏ những ý kiến thay thế."Đó là một điều rất cần thiết, và nó đã diễn ra tốt đẹp đối với tôi." Một ngày đẹp trời, vị chủ tịch bất ngờ và không có bất kỳ lời giải thích nào đã từ bỏ vai trò của mình và đề nghị giao nó cho Kim. Cô không hiểu tại sao họ lại hỏi cô về điều đó, nhưng đồng ý.

“Sau đó, tôi hối hận về điều đó,” cô nhớ lại. “Với tư cách là chủ tịch, tôi thật tồi tệ. Tôi liên tục can thiệp vào cuộc thảo luận và như thường lệ, tôi tranh luận và mắc kẹt vào đường lối của mình. Tiền đặt cọc rất cao, tôi không thể từ bỏ vai trò thường ngày của mình và đứng vững”. Kim không hiểu hành vi của cô ấy ảnh hưởng như thế nào đến diễn biến cuộc họp. Sau đó, cô nhận ra rằng với vai trò chủ tịch mới, cô nên tuân thủ một vị trí trung lập và cân bằng hơn, lắng nghe người nói và chỉ đạo diễn biến cuộc thảo luận, chứ không phải bày tỏ hay bảo vệ một quan điểm nào đó. “Thật không may, nó không thành công với tôi. Trải nghiệm này là một lời cảnh tỉnh cho tôi. Đối với tất cả những nỗi đau của mình, anh ấy đã giúp tôi hiểu rằng tôi cần phải tương quan vai trò của mình với một tình huống cụ thể và mỗi lần như vậy tôi nên suy nghĩ đúng đắn xem việc đó có đáng để diễn xuất hay tốt hơn là nên kiềm chế những con ngựa bất kham."

Khi chúng tôi quen với vai trò của mình, giống như Kim, chúng tôi có nguy cơ để cô ấy xác định danh tính của chúng tôi. Chúng ta trở thành hiện thân của những trách nhiệm và kỳ vọng nảy sinh từ vai trò này, và chúng ta mất khả năng nhìn thấy hành động của chúng ta tương ứng với hoàn cảnh như thế nào.

Không phân biệt được bản thân và vị trí của mình, chúng ta bắt đầu quá coi trọng công việc và dựa vào lòng tự tôn của mình. Trong trường hợp mất việc đột xuất, điều này thật nguy hiểm.

Khi Jeff Mendahl bị sa thải khỏi một công ty khởi nghiệp, điều đau đớn hơn là ông bị mất việc làm chứ không phải nguồn thu nhập của mình. “Tôi hóa ra không cần thiết và dễ dàng thay thế. Và tôi là ai nếu tôi không làm việc? Bằng cách sa thải tôi, như hiện tại, họ đã chỉ ra sự vô dụng của tôi."

Jeff cảm thấy cần phải tìm một công việc mới càng sớm càng tốt để khôi phục lòng tự trọng và lòng tự tôn của mình. Anh không muốn gia đình nói với người khác rằng anh đã bị sa thải và hiện anh đang thất nghiệp. “Sự kỳ thị của những người thất nghiệp trong ngành của tôi là nụ hôn của thần chết. Mọi thứ đều rất nghiêm trọng. Tôi nhớ rằng mình đã rơi vào tình trạng trầm cảm nặng và đã làm việc với một nhà trị liệu tâm lý để vượt qua tình huống này."

Cũng như trong nhiều lĩnh vực hoạt động khác, vị trí và địa vị có tầm quan trọng lớn trong ngành CNTT. “Thông thường ở đây là thu thập thông tin về công ty bạn đang làm, những gì bạn chịu trách nhiệm và về tất cả các vị trí mà bạn đã từng làm việc. Hầu hết các nhà tuyển dụng tiềm năng không quan tâm bạn là người như thế nào, điều quan trọng chính là bạn làm gì bây giờ và bạn đã làm gì trước đây,”Jeff giải thích.

[…] Trong thế giới hiện đại, mỗi người là một “mục tiêu trong chính bản thân mình”. Trong cuốn sách Lược sử tư tưởng của mình, nhà triết học Luc Ferry viết rằng ý nghĩa của một người được xác định bởi những gì anh ta đã làm và đạt được cho bản thân. Kết quả thành công của hoạt động trở thành nguồn nhận dạng chính.

Như câu chuyện của Jeff cho thấy, chỉ cần đánh đồng danh tính của một người với vị trí công việc sẽ khiến một người dễ bị tổn thương một cách nguy hiểm trước áp lực của môi trường mà họ làm việc.

Trò chơi tàn khốc

Ioana Lupu và Laura Empson làm việc tại Trường Kinh doanh Sir John Cass ở London. Trong bài báo học thuật của họ, Illusion and Refining: The Rules of the Game in the Accounting Industry, họ thảo luận về “cách thức và lý do tại sao các chuyên gia độc lập có kinh nghiệm đồng ý với yêu cầu làm việc ngoài giờ của tổ chức”. Các tác giả trích dẫn các công trình của nhà xã hội học Pierre Bourdieu và đồng ý với khái niệm của ông về "ảo tưởng" - hiện tượng "tham gia vào trò chơi" của những cá nhân không phụ công sức và phương tiện của mình cho việc này. “Trò chơi” là một lĩnh vực tương tác xã hội, trong đó mọi người cạnh tranh cho các nguồn lực và lợi ích cụ thể.

Lupu và Empson lập luận rằng "rối loạn chức năng làm việc và mải mê làm việc là nó cướp đi sự độc lập của chúng ta một cách tinh vi và khiến chúng ta không thể tách biệt danh tính của mình với bản sắc bắt nguồn từ công việc."Nghiên cứu của họ về các công ty kiểm toán đã chỉ ra rằng các chuyên gia có kinh nghiệm chơi đúng luật hơn khi họ leo lên bậc thang của công ty. Tuy nhiên, cùng lúc đó, họ ngày càng rơi vào sức mạnh của "ảo tưởng" và mất khả năng đặt câu hỏi về cả bản thân trò chơi và những nỗ lực đã bỏ ra cho nó. Nó là kết quả của những hành động và nghi thức lặp đi lặp lại tạo ra một sự thôi thúc vô thức để củng cố các quy tắc của trò chơi.

Mọi người bắt đầu tin rằng họ có thể thúc đẩy bản thân đạt được mục tiêu, và họ rơi vào kiểu nô lệ tự nguyện.

Làm việc quá sức, kiểm soát quá mức và mất mục đích, xảy ra như một kết quả của hoạt động vô nghĩa, tất cả đều dẫn đến hậu quả tiêu cực. Mối quan hệ rối loạn chức năng của chúng ta với việc làm đến từ đâu? tại sao chúng ta làm những điều mà ta làm?

Lao động như một hình phạt

[…] Trong bài luận năm 1904 Đạo đức Tin lành và Tinh thần của Chủ nghĩa Tư bản, nhà xã hội học Max Weber đã viết rằng Martin Luther và John Calvin coi nhiệm vụ của Cơ đốc nhân là làm việc chăm chỉ, cống hiến và kỷ luật. Làm việc chăm chỉ được coi là nguồn gốc của sự công bình và là dấu hiệu cho thấy sự lựa chọn của Đức Chúa Trời. Hệ tư tưởng này lan rộng khắp châu Âu và xa hơn nữa, đến các thuộc địa Bắc Mỹ và châu Phi. Theo thời gian, công việc khó khăn đã trở thành dấu chấm hết cho chính nó.

"Người Thanh giáo biến lao động thành ân nhân, dường như quên rằng Chúa tạo ra nó như một hình phạt,"

- Nhà báo Tim Crider của tờ New York Times đã châm biếm trong bài báo “Cái bẫy kinh doanh”.

Nhà triết học hiện sinh người Pháp Albert Camus đã chỉ ra sự phi lý của những tác phẩm vô nghĩa trong bài tiểu luận "Thần thoại về Sisyphus". Các vị thần Hy Lạp yêu cầu Sisyphus lăn một tảng đá nặng lên núi, mà khi chưa chạm tới đỉnh, nó lăn xuống lăn đi lăn lại. Việc làm lãng phí không chỉ vô lý mà còn có hại. Cho đến thế kỷ 19. ở Anh, nó được sử dụng như một hình phạt dành cho các tù nhân: thực hiện những nhiệm vụ khó khăn, lặp đi lặp lại và thường vô nghĩa phải làm mất ý chí của họ. Đặc biệt, tù nhân phải nâng một khẩu súng thần công bằng gang nặng đến ngang ngực, di chuyển nó một khoảng nhất định, từ từ đặt nó xuống đất, sau đó lặp đi lặp lại những gì đã làm.

Một quan điểm không lành mạnh đối với việc làm được định hình bởi huyền thoại kinh tế rằng nhiều hơn thì tốt hơn. Theo Betty Sue Flowers, đây là quan niệm sai lầm phổ biến nhất trong thời đại chúng ta. Trong bài báo “Duels of Business Myths” do Tạp chí Strategy + Business xuất bản năm 2013, Flowers gợi ý rằng

huyền thoại kinh tế có liên quan mật thiết đến bản năng mạnh mẽ nhất của con người - bản năng làm cha mẹ. Đây là điều tự ti của anh ấy. "Khi trẻ em lớn lên, chúng được phép tự sinh sống, trong khi việc phát triển sản phẩm là một nhiệm vụ bất tận."

Nó cảnh báo những nguy cơ của việc đánh giá thành công một chiều, chẳng hạn như doanh thu, lợi nhuận hoặc thị phần.

Nhu cầu tăng năng suất cũng có thể đến từ chính người lao động. Vì các khuyến khích vật chất và phi vật chất đều dựa trên kết quả công việc, nên có tâm lý sâu sắc để tăng khối lượng của nó. Nhưng khi nào là “đủ” thực sự là đủ? Những nỗi sợ hãi được tạo ra bởi một hệ thống khuyến khích tăng trưởng sẽ không bao giờ được hóa giải hoàn toàn bởi những tiến bộ hiện tại. Ngay từ thời thơ ấu, chúng ta đã được dạy rằng của cải vật chất tích lũy được có thể mang lại cảm giác an toàn, đáng tin cậy và hạnh phúc. Ý tưởng về việc có nhiều hơn trông khá hợp lý theo quan điểm lịch sử. Khả năng tích lũy tài nguyên dưới dạng thức ăn và nước uống trong trường hợp đói kém hoặc hạn hán là rất quan trọng để tồn tại, nhưng ngày nay nó không có lợi cho chúng ta.

Niềm tin rằng mọi người cần phải làm việc chăm chỉ hơn và lâu hơn để tồn tại dường như được điều chỉnh về mặt xã hội, đặc biệt là ở các quốc gia có bất bình đẳng thu nhập gia tăng, chi phí lương thực tăng và việc làm thấp. Nhưng vấn đề là ở chỗ

xu hướng tái chế vẫn tiếp tục ngay cả khi tất cả các nhu cầu cơ bản đã được đáp ứng. Đặc biệt, nó được thúc đẩy bởi một cơn khát tiêu thụ.

Mối quan hệ kém của chúng ta với công việc được củng cố bởi vốn từ vựng được sử dụng trong bối cảnh công việc và hình ảnh của tổ chức như một cơ chế. F. W. Lý thuyết của Taylor về các phương pháp kiểm soát khoa học và tính hiệu quả của các phong trào đã hình thành ý tưởng về một tổ chức như một loại thiết bị được kiểm soát. Trong cuốn sách Khám phá các tổ chức của tương lai, Frederic Laloux lưu ý đến tiếng lóng kỹ thuật vẫn tiếp tục cho đến ngày nay: “Chúng ta nói về các đơn vị và cấp độ, dòng vào và dòng ra, hiệu suất và hiệu quả, rằng cần phải nhấn đòn bẩy và di chuyển mũi tên, tăng tốc và giảm tốc độ, đánh giá quy mô của vấn đề và cân nhắc giải pháp, chúng tôi sử dụng các thuật ngữ "luồng thông tin", "nút thắt cổ chai", "tái cấu trúc" và "thu nhỏ".

Hình ảnh của cơ chế làm mất nhân tính tổ chức và những người làm việc trong đó. Nếu chúng ta coi nó như một cơ chế, thì hoạt động liên tục cường độ cao hơn là đủ để tăng âm lượng đầu ra.

Hình ảnh của cơ chế làm mất nhân tính tổ chức và những người làm việc trong đó. Nếu chúng ta coi nó như một cơ chế, thì hoạt động liên tục cường độ cao hơn là đủ để tăng âm lượng đầu ra.

Nếu điều gì đó không hiệu quả, bạn có thể thay thế các bộ phận, cấu hình lại hoặc thiết kế ngược lại hệ thống.

Con người được coi là những bộ phận có thể thay thế và tháo rời được và luôn có thể được bổ sung. Nhận ra giá trị của bản thân trong mối quan hệ với các giá trị và văn hóa của môi trường làm việc cho phép bạn đặt câu hỏi và thách thức các mô hình hiện có. Từ ngữ và hình ảnh được sử dụng rất quan trọng: chúng có thể mang mọi người đến gần hơn hoặc làm mất nhân tính của họ.