Tại sao Hitler lại sợ hãi khi nghe đài phát thanh của Liên Xô?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Ngày 28 tháng 9 năm 1939, một tháng sau khi ký kết Hiệp ước Molotov-Ribbentrop, Liên Xô và Đức đã ký hiệp ước hữu nghị và biên giới. Sự ấm lên bất ngờ của quan hệ với Đức Quốc xã thù địch gần đây đã khiến nhiều công dân của Liên Xô hoang mang và bối rối. Tuyên truyền của Liên Xô trước chiến tranh giải thích thế nào về sự thay đổi dân số đột ngột trong chính sách đối ngoại của Stalin?

Tại sao nó lại ảnh hưởng xấu đến tâm trạng của nhân dân Liên Xô trước cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại? Tại sao Stalin lại đích thân kiểm duyệt báo chí Liên Xô? Tất cả điều này đã được kể lại bởi một sinh viên sau đại học Khoa Lịch sử Nga của Đại học Sư phạm Nhà nước Nga. A. I. Herzen Mikhail Tyagur. Vận động hành động trực tiếp

Chính quyền Xô Viết trong thời kỳ trước chiến tranh đã kiểm soát báo chí và toàn bộ bộ máy tuyên truyền mạnh mẽ như thế nào?

Tất nhiên, các nhà chức trách đã giám sát chặt chẽ khu vực này. Việc kiểm duyệt sơ bộ trên báo chí được thắt chặt hơn nữa khi Thế chiến thứ hai bùng nổ. Tháng 10 năm 1939, theo nghị quyết của Hội đồng nhân dân, tất cả các tờ báo trung ương được bổ sung trực thuộc vào bộ phận báo chí của Ban đối ngoại nhân dân, họ có nghĩa vụ phối hợp tất cả các ấn phẩm về các chủ đề quốc tế. Bản thân Stalin cũng rất chú trọng đến công tác tuyên truyền. Đôi khi ông tự mình biên tập các bài báo của Pravda và Izvestia, chính ông đã soạn một số báo cáo của TASS.

Cơ quan ngôn luận chính của tuyên truyền Liên Xô trong thời kỳ tiền truyền hình - báo in, đài phát thanh hay nghệ thuật là gì?

Ban lãnh đạo đảng-nhà nước đã sử dụng tất cả các phương tiện có thể, bao gồm sân khấu, điện ảnh, văn học và đài phát thanh. Nhưng các công cụ chính là in ấn và tuyên truyền miệng. Đồng thời, đôi khi nội dung của chúng không thể trùng khớp.

Chúng khác nhau như thế nào?

Tôi sẽ cho bạn một ví dụ. Tháng 1 năm 1940, chủ bút tạp chí “Quốc tế Cộng sản” Peter Wieden (tên thật - Ernst Fischer) có buổi thuyết trình tại Leningrad về phong trào lao động ở châu Âu. Chúng tôi quan tâm đến nó vì giảng viên đã nói về Hiệp ước Molotov-Ribbentrop và hậu quả của nó. Ông ngay lập tức nói với khán giả rằng "Chủ nghĩa đế quốc Đức … vẫn là chủ nghĩa đế quốc Đức," nghĩa là, nó vẫn giữ nguyên bản chất hiếu chiến của mình. Sau đó Wieden bắt đầu nói về sự liên kết của các lực lượng trong giới tinh hoa cầm quyền của Đệ tam Đế chế, nơi hai nhóm được cho là đã thành lập. Ông nói, trong một lần, họ vẫn giữ mong muốn tấn công Liên Xô và muốn hủy bỏ hiệp ước không xâm lược càng sớm càng tốt. Và bên kia (và Hitler tham gia cùng cô ta), họ thận trọng, tin rằng Liên Xô là kẻ thù quá mạnh, Đức vẫn chưa sẵn sàng cho một cuộc chiến với Liên Xô.

Theo giảng viên, hiệp ước không xâm lược rất hữu ích cho những người cộng sản Đức. Giờ đây, công nhân Đức có thể đọc các bài phát biểu của Molotov trên báo và thậm chí cắt các bức ảnh của Stalin từ họ (có nghĩa là những bức ảnh nổi tiếng của Stalin, Molotov và Ribbentrop, được chụp trong và ngay sau khi ký kết hiệp định) và treo chúng lên tường mà không sợ bị hỏng. Gestapo. Wieden thuyết phục khán giả rằng hiệp ước này đang giúp những người cộng sản Đức chiến dịch bên trong nước Đức.

Việc ký kết hiệp ước không xâm phạm giữa Liên Xô và Đức, ngày 23 tháng 8 năm 1939

Cộng sản Đức? Năm 1940, khi thủ lĩnh Ernst Thälmann của họ ở trong ngục tối trong vài năm?

Tất nhiên, chúng tồn tại, nhưng những âm mưu do Wieden kể lại rõ ràng là tuyệt vời. Câu hỏi đặt ra là tại sao anh ấy lại nói điều này. Thỏa thuận với Hitler đã khiến nhiều người dân Liên Xô hoang mang. Những người kích động và tuyên truyền trong các báo cáo của họ báo cáo rằng họ thường được hỏi những câu hỏi: liệu Hitler có lừa dối chúng ta không, điều gì sẽ xảy ra với phong trào cộng sản Đức và Thälmann, tất cả những điều này nói chung là phù hợp với hệ tư tưởng cộng sản như thế nào. Và Wieden, cùng với những nhà tuyên truyền khác, đã cố gắng giải thích lợi ích của hiệp ước trên quan điểm của cuộc đấu tranh giai cấp và lợi ích của phong trào cộng sản quốc tế.

Đây là một đặc điểm quan trọng của tuyên truyền miệng - nó đôi khi khẳng định sự thẳng thắn (chính xác hơn là miêu tả nó). Cô ấy cố gắng trả lời những câu hỏi khó mà không được đề cập đến trên bản in. Phần lớn những gì được nói từ trống trong các bài phát biểu miệng không thể được thảo luận trên các tờ báo của Liên Xô.

Tuyên truyền viên phiêu lưu mạo hiểm

Tại sao không?

Bởi vì báo chí trung ương của Liên Xô được đọc rất kỹ trong các đại sứ quán nước ngoài, kể cả của Đức. Các nhà ngoại giao đã nhìn nhận đúng ở bà là cơ quan ngôn luận của ban lãnh đạo cao nhất của đảng và cá nhân Stalin.

Các cơ quan chức năng có kiểm soát việc tuyên truyền miệng chặt chẽ như họ đã làm trên báo chí?

Sự kiểm soát đã yếu hơn ở đó. Người giảng viên đột nhiên có thể bị một số kiểu nói ngọng nghịu. Ví dụ, vào tháng 3 năm 1939 tại Pskov, một nhân viên của bộ phận giáo dục công cộng khu vực Mironov đã có một bài giảng về tình hình quốc tế ở châu Âu. Ông tuyên bố rằng trong số 9 thành viên của chính phủ Đức, một người là bí mật chống phát xít và là điệp viên của tình báo Liên Xô. Hitler cho biết, cảm thấy sự bất ổn của vị trí của mình, đã chuyển tiền đến các ngân hàng ở Anh và Na Uy, và nói chung là sẽ bỏ trốn khỏi Đức. Anh ta run rẩy nghe đài phát thanh của Liên Xô và theo dõi chặt chẽ Đại hội lần thứ 18 của Đảng Cộng sản Liên minh (những người Bolshevik), tại đó, theo anh ta, họ có thể thông báo bắt đầu chiến dịch chống lại Đức Quốc xã.

Khán giả có lẽ rất bất ngờ?

Chắc chắn. Hơn nữa, buổi diễn thuyết có sự tham gia của các ông chủ đảng ở địa phương. Trưởng phòng tuyên truyền và kích động của ủy ban thành phố Pskov đã hỏi Mironov rằng anh ta lấy thông tin như vậy ở đâu. Người giảng viên không hề tỏ ra bối rối, trả lời rằng ông đã đích thân trao đổi với Trưởng Ban Đối ngoại Nhân dân Litvinov và phó của ông ta là Potemkin.

Trong số những người tuyên truyền miệng, có cả những nhà thám hiểm kỳ dị. Năm 1941, Pravda xuất bản một bài báo về một cựu nhân viên của Giảng đường Khu vực Leningrad, người đã thuyết trình về các chủ đề quốc tế. Tại một thời điểm nào đó, anh ấy vừa nghỉ việc và bắt đầu đi du lịch khắp đất nước. Anh ta đến một thị trấn tỉnh lẻ nào đó, báo cáo rằng anh ta đang làm việc ở Leningrad, rằng anh ta là một ứng cử viên khoa học và là một phó giáo sư; nói rằng anh ta đang đi công tác hoặc đi nghỉ và đề nghị giảng một số bài có tính phí. Đôi khi ông ta ứng trước một khoản tiền và bỏ đi, đôi khi ông ta vẫn nói, đập vào đầu người nghe những suy đoán của riêng mình về tình hình châu Âu, "đến ngày một cường quốc dự kiến sẽ tham chiến." Tác giả của bài báo chỉ ra rằng điều này "trông giống như một nghệ sĩ biểu diễn khách điển hình, người đã biến công việc tuyên truyền thành tiền dễ dàng, thành hack." Đó là, đó là một hiện tượng phổ biến.

Văn bản tuyên bố của chính phủ Liên Xô và Đức, ngày 28 tháng 9 năm 1939

Ai tin lời tuyên truyền

Tuyên truyền của Liên Xô đã hiệu quả như thế nào? Người dân Liên Xô cảm nhận nó như thế nào?

Khó có thể nói đối với toàn bộ người dân Liên Xô, đất nước này rất khác. Phụ thuộc nhiều vào tuổi tác và địa vị xã hội, vào kinh nghiệm sống. Ví dụ, những người trẻ tuổi có xu hướng tin vào những lời tuyên truyền, bởi vì nó đã được xử lý từ thời thơ ấu. Trong các hồi ký khác nhau, cũng như trong các cuộc phỏng vấn do Artem Drabkin thu thập (cho các cuốn sách của bộ truyện "Tôi đã chiến đấu" và trang web "Tôi nhớ"), động cơ liên tục được bắt gặp: Tôi và các đồng nghiệp của tôi chân thành tin tưởng vào sức mạnh của Hồng quân và tin rằng cuộc chiến trong tương lai sẽ diễn ra nhanh chóng - trên một vùng đất xa lạ và ít đổ máu; Khi quân Đức tấn công Liên Xô, nhiều người sợ rằng đã đến muộn cho cuộc chiến.

Nhưng những người thuộc thế hệ cũ, những người sống sót sau Chiến tranh Nga-Nhật, Thế chiến I và Nội chiến, thường hoài nghi về những lời ngụy biện tồi tệ. Từ các báo cáo của NKVD về tâm trạng của người dân, bạn có thể biết rằng đôi khi những người lớn tuổi đã có sự tương đồng giữa tuyên truyền của Liên Xô và báo chí trong Chiến tranh Nga-Nhật, họ nói, sau đó họ cũng hứa rằng chúng ta sẽ nhanh chóng đánh bại kẻ thù, và sau đó mọi thứ diễn ra khác - bây giờ sẽ như vậy. Tâm trạng rất khác. Trong các báo cáo của NKVD, người ta có thể tìm thấy phạm vi đánh giá rộng nhất: một số tán thành các hành động của nhà cầm quyền từ các vị trí trùng khớp với hệ tư tưởng chính thức, và một số khác từ các vị trí rõ ràng là chống cộng. Một người nào đó mắng mỏ các nhà lãnh đạo nhà nước, bắt đầu từ thái độ chống Liên Xô, và một người nào đó dựa trên các khẩu hiệu của Liên Xô.

Nhưng ngay cả khi người dân Liên Xô không tin những lời tuyên truyền chính thức, họ vẫn đối xử với sự tò mò nếu nó liên quan đến chính trị quốc tế. Nhiều báo cáo của các nhà tuyên truyền miệng trong những năm 1939-1941 cho rằng chính tình hình quốc tế và chiến tranh ở châu Âu là nguyên nhân gây ra sự quan tâm lớn nhất của dân chúng. Ngay cả các bài giảng trả phí về những chủ đề này luôn thu hút được đầy đủ các ngôi nhà.

Bản thân những người làm công tác mặt trận tư tưởng đã có quan hệ như thế nào với hoạt động của họ? Họ có tin vào những gì họ đã viết và nói về không?

Rất khó để đưa ra bất kỳ ước tính tổng quát nào. Có những nhà tuyên truyền chân thành trung thành với chế độ Xô Viết, những người thực sự tin tưởng vào lý tưởng cộng sản. Nhưng cũng có một số người hoài nghi cơ hội vô cớ. Được biết, một số nhân viên biên tập của tờ báo "Pskov Kolkhoznik", người cuối cùng bị chiếm đóng vào năm 1941, đã đến làm việc trong các cơ quan tuyên truyền của Đức, trong ấn phẩm cộng tác viên "Vì Tổ quốc".

Tin đồn và hình ảnh của kẻ thù

Tuyên truyền của Liên Xô đã ảnh hưởng như thế nào đến việc lan truyền các tin đồn khác nhau?

Theo cách trực tiếp nhất. Thứ nhất, sự khác biệt về nội dung của tuyên truyền in ấn và tuyên truyền miệng đã góp phần làm xuất hiện những cách hiểu khác nhau về hành động của các nhà chức trách. Thứ hai, việc thiếu thông tin chính thức có thể trở thành nơi sinh sôi của những tin đồn. Ví dụ, trong hai tuần đầu tiên của cuộc chiến với Phần Lan, báo chí Liên Xô đã đưa tin chi tiết về diễn biến của các cuộc chiến, nói rõ rằng họ sẽ sớm kết thúc thắng lợi. Nhưng sau đó, đoàn quân áo đỏ đã lội ngược dòng trước Mannerheim, và lượng ấn phẩm từ hàng tiền đạo giảm hẳn. Ngoài những phản biện riêng lẻ của các ấn phẩm nước ngoài, có những bản tóm tắt ít ỏi đôi khi chỉ vừa hai hoặc ba dòng.

Văn bản của hiệp ước hữu nghị và biên giới giữa Liên Xô và Đức

Kết quả là, có một loạt tin đồn ở Leningrad. Họ nói về các công sự của Phần Lan, về sự phá hoại của các nhân viên chỉ huy cấp cao hơn. Đôi khi những câu chuyện tuyệt vời đã được lan truyền. Vì vậy, họ lập luận rằng tất cả điện (trong thành phố bị gián đoạn) đều được chuyển đến mặt trận, nơi, với sự trợ giúp của một số cơ chế, quân đội Liên Xô đang đào một đường hầm bên dưới Vyborg. Mọi người tìm kiếm các nguồn thông tin thay thế, thậm chí nghe các chương trình phát thanh của Phần Lan bằng tiếng Nga, và đôi khi quân đội cũng làm như vậy. Nhà sử học Dmitry Zhuravlev tường thuật về một giảng viên chính trị cấp cao của bộ đội đường sắt đã tổ chức một buổi tập thể lắng nghe một chương trình như vậy của Phần Lan cho các binh sĩ. Một giảng viên chính trị khác, từng phục vụ trên đảo Gogland, đã ghi chép các chương trình này, rồi kể lại nội dung của chúng cho các chỉ huy của đơn vị mình.

Hình ảnh kẻ thù đã đóng vai trò như thế nào trong hoạt động tuyên truyền của Liên Xô?

Để tạo ra hình ảnh của kẻ thù, cái gọi là phương pháp tiếp cận giai cấp đã được sử dụng. Bất kể nhà nước nào (Đức, Ba Lan, Phần Lan) được thảo luận, nó luôn yếu do chia rẽ nội bộ. Có những công nhân bị áp bức đã sẵn sàng nhanh chóng đi về phía Liên Xô (nếu họ chưa đứng về phía Liên Xô, thì ngay khi nghe các chỉ huy và người hướng dẫn chính trị của chúng tôi, những người lính Hồng quân, họ sẽ hiểu ngay. sự thật đứng về phía ai và có quan điểm cách mạng). Họ đã bị phản đối bởi những người áp bức, bóc lột - giai cấp tư sản, địa chủ, sĩ quan, bọn phát xít.

Tại sao tôi lại nói "gọi là"? Cách tiếp cận lớp học có thể khác nhau. Nó có thể là một công cụ khá nghiêm túc và khoa học để nghiên cứu xã hội (và xét cho cùng, tuyên truyền của Liên Xô tuyên bố đã phổ biến bức tranh khoa học của thế giới). Nhưng thay vì một xã hội thực với các giai cấp thực, vị trí thực và ý thức của họ, bạn có thể trượt một sơ đồ trừu tượng. Đây chính xác là phương án do các tuyên truyền viên đề xuất. Không quan trọng cuộc sống thực sự ra sao ở đất nước có kẻ thù tiềm tàng, những gì công nhân và nông dân của đất nước này biết về Liên Xô - họ luôn là đồng minh tiềm năng của chúng tôi. Ngay cả khi họ không biết gì về Liên Xô, bằng cách nào đó, họ phải cảm thấy rằng họ phải đứng về phía Liên Xô.

Kết quả của tuyên truyền Liên Xô

Những luận điệu của báo chí Liên Xô trong những năm 1936-1941 đã thay đổi như thế nào trong mối quan hệ với Đức Quốc xã?

Báo chí Liên Xô tỏ ra thù địch với Đức cho đến khi ký hiệp ước không xâm lược. Ngay trong tháng 8 năm 1939, các tài liệu chống phát xít đã xuất hiện trên báo chí Liên Xô. Ví dụ, "Pravda" vào ngày 15 tháng 8 đã xuất bản cuốn "Từ điển về những kẻ ăn thịt người" feuilleton về một cuốn từ vựng Đức-Ba Lan dành cho binh lính Wehrmacht.

Nhưng ngay sau khi Hiệp ước Molotov-Ribbentrop kết thúc, giọng điệu của báo chí Liên Xô đã thay đổi đáng kể. Các tờ báo đầy rẫy những cụm từ về tình hữu nghị và hợp tác giữa hai cường quốc. Nhưng khi quân Đức tấn công Ba Lan, lúc đầu các hành động thù địch đã được che đậy một cách trung lập.

Vào một thời điểm nào đó, một chiến dịch chống Ba Lan đã nổ ra. Vào ngày 14 tháng 9, Pravda đã xuất bản bài xã luận "Về những lý do nội bộ dẫn đến thất bại của Ba Lan." Nó không được ký tên, nhưng được biết tác giả của bài báo là Zhdanov, và Stalin đã chỉnh sửa nó. Khi chiến dịch Ba Lan của Hồng quân bắt đầu vào ngày 17 tháng 9, Molotov không nói gì về nước Đức trong bài phát biểu của mình trên đài phát thanh. Trong một vài ngày, người dân Liên Xô bối rối, không hiểu chúng tôi đang làm gì ở Ba Lan: chúng tôi đang giúp người Đức hay ngược lại, chúng tôi sẽ chiến đấu với họ. Tình hình chỉ trở nên rõ ràng sau khi thông cáo chung của Liên Xô-Đức (được công bố vào ngày 19 tháng 9) rằng nhiệm vụ của hai quân đội "không vi phạm văn bản và tinh thần của hiệp ước," rằng cả hai bên đang nỗ lực để "khôi phục hòa bình và trật tự bị vi phạm như kết quả của sự sụp đổ của nhà nước Ba Lan."

Tuyên truyền của Liên Xô giải thích như thế nào về những sự lộn xộn bất ngờ như vậy trong chính sách đối ngoại của Liên Xô?

Những công việc này chủ yếu được thực hiện bằng hình thức tuyên truyền miệng. Tôi đã đưa ra ví dụ về Wieden. Ông đã cố gắng giải thích hiệp ước với Hitler từ những lập trường giai cấp quen thuộc với người dân Liên Xô. Mặc dù trong những trường hợp quá gấp gáp, chẳng hạn như hiệp ước Molotov-Ribbentrop hay việc ký hiệp ước hòa bình với Phần Lan, các nhà tuyên truyền đã không nhận được chỉ dẫn trước và bị mất phương hướng. Một số người trong số họ, trước những thắc mắc của thính giả, đã tham khảo các báo và nói rằng bản thân họ không biết gì khác. Những yêu cầu tuyệt vọng từ những tuyên truyền viên này đã lên lầu yêu cầu họ khẩn trương giải thích những gì và cách họ nên nói.

I. Ribbentrop tuyên bố với TASS sau khi ký hiệp ước hữu nghị và biên giới

Một giọng điệu nhân từ như vậy đối với Đức Quốc xã có được giữ lại trong tuyên truyền của Liên Xô cho đến tháng 6 năm 1941 không?

Không, điều này kéo dài cho đến khoảng nửa cuối năm 1940. Đồng thời, báo chí Liên Xô giận dữ mắng mỏ Anh và Pháp đã "tấn công quyền lợi của người lao động" và đàn áp những người cộng sản. Tháng 11 năm 1939, Stalin tuyên bố trên trang Pravda rằng “không phải Đức tấn công Pháp và Anh, mà Pháp và Anh đã tấn công Đức, phải chịu trách nhiệm về cuộc chiến hiện nay”. Mặc dù vào thời điểm này, các văn bản mang hơi hướng chống Hitler đôi khi được xuất bản. Ví dụ, vào tháng 12 năm 1939, sau khi Chiến tranh Mùa đông bùng nổ, báo chí Liên Xô đăng một bài báo ngắn cáo buộc Đức cung cấp vũ khí cho Phần Lan.

Giọng điệu của báo chí Liên Xô thay đổi rõ rệt vào nửa cuối năm 1940. Mặc dù đôi khi vẫn có những tài liệu tích cực cho Đức - ví dụ, một thông cáo ngắn về chuyến đi của Molotov đến Berlin vào tháng 11 năm 1940. Sau đó, Pravda đặt lên trang nhất một bức ảnh chụp Hitler đang ôm Molotov bằng cùi chỏ. Nhưng nhìn chung, thái độ đối với Đức trên các tờ báo của Liên Xô là rất mát mẻ. Khi Berlin, cùng với Rome và Tokyo, ký Hiệp ước ba bên, bài xã luận trên tờ Pravda giải thích sự kiện này là dấu hiệu của "sự bành trướng và kích động thêm chiến tranh", nhưng đồng thời nhấn mạnh tính trung lập của Liên Xô. Vào đầu năm 1941, cuộc đối đầu quân sự giữa Đức và Anh nói chung đã được vô hiệu hóa. Thành kiến chống Đức gia tăng vào tháng Tư.

A. Hitler tiếp V. Molotov tại Berlin, tháng 11 năm 1940

"Vì vậy, họ, những kẻ phát xít!"

Lý do cho điều này là gì?

Vào ngày 5 tháng 4 (ngày chính thức, trên thực tế là vào đêm ngày 6 tháng 4), 1941, Liên Xô và Nam Tư đã ký hiệp ước hữu nghị và không xâm lược. Và sau đó Hitler xâm lược Nam Tư. Báo chí Liên Xô phải đưa tin hai sự kiện này cùng một lúc. Và mặc dù họ mô tả hoàn toàn các hành động thù địch một cách trung lập (các báo cáo quân sự của cả hai bên đã được công bố), đôi khi những cụm từ về lòng dũng cảm và lòng dũng cảm của quân đội Nam Tư xuất hiện trên báo chí. Một tuyên bố chính thức của Ban Đối ngoại Nhân dân được công bố lên án Hungary, quốc gia đã tham chiến với Nam Tư theo phe của Hitler. Tức là bản thân nước Đức chưa dám lên tiếng chỉ trích vì hành động gây hấn này mà đồng minh của mình đã bị khiển trách.

Vào ngày 30 tháng 4 năm 1941, một bức thư chỉ thị được gửi đến các bộ đội từ Tổng cục Chính trị của Hồng quân. Cụ thể, ở đó, người ta nói: "Không thể giải thích đầy đủ cho các quân nhân Hồng quân và các chỉ huy cấp dưới rằng Chiến tranh thế giới thứ hai đang được tiến hành bởi cả hai bên hiếu chiến cho một sự phân chia mới của thế giới" và rằng bây giờ Đức "đã tiếp tục. để chinh phục và chinh phục. " Vào ngày 1 tháng 5, Pravda đăng bài xã luận "Ngày lễ vĩ đại của đoàn kết vô sản quốc tế", trong đó đề cập rằng ở Liên Xô "một hệ tư tưởng đã chết, phân chia con người thành hai chủng tộc" cao hơn "và" thấp hơn ", đã bị ném vào thùng rác của lịch sử.

Trong bài dẫn đầu "Vinh quang của Tổ quốc" của tạp chí Bolshevik số tháng 5, có một đoạn tương tự: "Chiến tranh thế giới đã phơi bày tất cả sự thối rữa của hệ tư tưởng tư sản đã chết, theo đó một số dân tộc, một số "chủng tộc" được kêu gọi để thống trị những người khác, "thấp hơn". Hệ tư tưởng đã chết này thuộc về các giai cấp đã lỗi thời. " Rõ ràng là ai đã được gợi ý ở đây. Và sau đó là bài phát biểu nổi tiếng của Stalin trước sinh viên tốt nghiệp các học viện quân sự vào ngày 5 tháng 5 năm 1941, nơi ông so sánh Hitler với Napoléon, người đầu tiên tiến hành các cuộc chiến tranh chính nghĩa, sau đó bắt đầu đánh chiếm các lãnh thổ nước ngoài và cuối cùng bị thua.

Và trong các lĩnh vực tuyên truyền khác của Liên Xô vào thời điểm này, cũng có khuynh hướng chống Đức?

Bạn có thể tham khảo ví dụ về bộ phim "Alexander Nevsky". Nó được công chiếu trên màn ảnh vào năm 1938, khi mối quan hệ giữa Liên Xô và Đức, nói một cách nhẹ nhàng, căng thẳng. Sau khi kết thúc Hiệp ước Molotov-Ribbentrop, nó ngay lập tức được chuyển lên kệ và đến tháng 4 năm 1941, nó lại được trưng bày. Có một tình tiết thú vị trong hồi ký của Nguyên soái Ivan Baghramyan. Ông (khi đó vẫn còn là đại tá) đến buổi chiếu phim và mô tả phản ứng của khán giả theo cách này: “Khi băng trên Hồ Peipsi nứt toác dưới những chú chó kỵ sĩ, và nước bắt đầu nuốt chửng chúng, trong hội trường, giữa sự nhiệt tình lớn vang lên, một câu cảm thán tức giận đã vang lên: "Vậy là bọn phát xít!" Một tràng pháo tay như vũ bão là câu trả lời cho tiếng kêu thoát khỏi tâm hồn này. " Nó trở lại vào mùa xuân năm 1941, như Baghramyan đã viết, "vào một trong những buổi tối tháng Tư."

Hành động tàn ác của quân viễn chinh Đức ở Pskov

Tuyên truyền có hại

Sau đó, làm thế nào mà báo cáo khét tiếng của TASS ngày 14 tháng 6 năm 1941 lại nói rằng Đức sẽ không tấn công Liên Xô?

Tôi tin rằng đây là một động thái ngoại giao của phía Liên Xô, một nỗ lực nhằm thăm dò ý định của các nhà lãnh đạo Đức. Berlin, như bạn biết, đã không phản ứng với báo cáo của TASS theo bất kỳ cách nào, nhưng nó đã khiến nhiều nhà tuyên truyền của Liên Xô mất phương hướng. Tuy nhiên, không nên phóng đại vai trò tiêu cực của nó và gắn với nó là những thất bại sau đó của Hồng quân, mà có những lý do khác.

Theo ý kiến của bạn, những thao túng như vậy của ý thức quần chúng với sự trợ giúp của tuyên truyền của Liên Xô đã ảnh hưởng như thế nào đến tâm trạng của con người trước cuộc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại? Chúng ta có thể nói rằng việc tuyên truyền thiếu nhất quán đã góp phần làm cho người dân Liên Xô mất phương hướng không?

Tôi nghĩ tác hại hoàn toàn không phải là việc tuyên truyền đã thay đổi đối tượng của các cuộc tấn công, không phải ở chỗ mũi nhọn của nó bây giờ là chống lại Đức, bây giờ chống lại Ba Lan, Phần Lan hoặc Anh với Pháp, và sau đó là chống lại Đức. Chính sự kiên định của cô ấy đã gây hại nhiều nhất. Tuyên truyền của Liên Xô đã gieo vào tâm trí của quần chúng nhân dân một hình ảnh sai lầm về một cuộc chiến tranh trong tương lai.

Bạn đang nghĩ gì vậy?

Tôi đang nói về hình ảnh đã được đề cập về một kẻ thù bị chia rẽ và yếu ớt. Cách tiếp cận này dẫn đến một thái độ thất thường, hy vọng vào một cuộc chiến nhanh chóng và dễ dàng. Điều này đã được thể hiện rõ ràng trong cuộc chiến chống Phần Lan, khi các tờ báo nói về những người lao động Phần Lan bị áp bức, những người vui mừng trước sự xuất hiện của những người giải phóng Hồng quân. Như bạn đã biết, thực tế hóa ra không hoàn toàn giống như vậy. Những người dẫn đầu cuộc tuyên truyền đã hiểu rằng: cần phải thay đổi điều gì đó. Người đứng đầu Tổng cục Chính trị của Hồng quân, Mekhlis, đã nói về "một định kiến có hại cho rằng, dân số các nước tham chiến tại Liên Xô chắc chắn sẽ và hầu như không có ngoại lệ nổi dậy và đầu quân cho Hồng quân.. " Trên các mặt báo, cụm từ lóe lên với tinh thần “chiến tranh là một công việc khó khăn, đòi hỏi sự chuẩn bị kỹ lưỡng, nỗ lực rất nhiều”, nhưng không có chuyển biến nghiêm trọng, không có chuyển biến nghiêm trọng.

Các đảng phái nghe thông điệp tiếp theo của Cục Thông tin Liên Xô trên đài phát thanh

Và thái độ này rằng cuộc chiến sẽ dễ dàng và nhanh chóng, và kẻ thù tiềm tàng bị chia cắt và yếu ớt, ở giai đoạn đầu của Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại đã thực sự làm mất phương hướng của nhiều người dân Liên Xô cả trong quân đội và hậu phương. Có một sự tương phản rõ nét giữa hình ảnh này và cách cuộc chiến thực sự bắt đầu. Phải mất rất nhiều thời gian để vượt qua sự bối rối, chấp nhận rằng cuộc chiến sẽ kéo dài, cam go và đẫm máu, để điều chỉnh về mặt đạo đức cho một cuộc chiến khó khăn và ngoan cường.