Cơ sở Talmudic của Hệ thống

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Sự xuống cấp của đạo đức công cộng đang diễn ra trước mắt chúng ta, những khuyến nghị khẩn cấp của quốc tế về lạm dụng tình dục trẻ nhỏ dưới 4 tuổi và hợp pháp hóa ấu dâm đều có cơ sở tôn giáo rõ ràng.

DỰ ÁN. PHƯƠNG PHÁP TỔNG HỢP LÝ THUYẾT ĐỊNH MỨC ĐỘ CHÍNH XÁC

Thực tế là khái niệm chủ nghĩa tự do có nguồn gốc tôn giáo từ Do Thái giáo [đã được chứng minh một cách thuyết phục [trong báo cáo của ông bởi nhà công luận Israel Shamir [1]. Ông chỉ ra rằng chủ nghĩa tự do bị coi là một "khuynh hướng tư tưởng chống tôn giáo" một cách sai lầm (mặc dù thực tế là bản thân chủ nghĩa tự do vẫn kiên trì tránh quyền tự quyết như một hệ tư tưởng). Trong phân tích của mình, Shamir sử dụng kết luận của nhà tư tưởng người Đức Karl Schmitt, người sau thất bại của Đức năm 1945, sống trong khu vực bị Liên Xô và Mỹ chiếm đóng, lưu ý rằng chủ nghĩa tự do của Mỹ là một hệ tư tưởng chủ chiến, ít có xu hướng thỏa hiệp hơn so với Liên Xô. chủ nghĩa cộng sản. Kinh nghiệm cá nhân của Schmidt cho thấy chủ nghĩa tân tự do của Mỹ là một hệ tư tưởng nguy hiểm hơn chủ nghĩa cộng sản (mà ông cực kỳ không thích).

Sự hiểu biết về hệ tư tưởng hiếu chiến của chủ nghĩa tự do chỉ mới xuất hiện trong giới khoa học trong những năm gần đây - sau một loạt cuộc chiến tranh kéo dài ở Việt Nam, Iraq, Afghanistan và sự lặp lại của cùng một kiểu "cách mạng màu". Chủ nghĩa tự do đã trở thành một hệ tư tưởng rõ ràng và được chính thức hóa đòi hỏi việc thực hiện các chủ trương giống nhau ở mọi nơi. Những thái độ này phản ánh lợi ích của một nhóm hẹp hòi các nhà tài phiệt siêu quốc gia, muốn tước bỏ sự gắn kết của mọi xã hội, tước đi cơ hội phản kháng của chúng ta. Do đó, thông qua việc hạn chế các quyền cá nhân, các quyền tập thể bị tiêu diệt:

- "quyền con người" (và phủ nhận quyền của tập thể);

- “bảo vệ thiểu số” (và phủ nhận quyền của đa số);

- “quyền sở hữu tư nhân đối với các phương tiện truyền thông” (và độc quyền về vốn để định hình dư luận);

- "bảo vệ phụ nữ và quan hệ đồng giới" (và xóa bỏ gia đình);

- “chống phân biệt chủng tộc” (và từ chối các quyền ưu tiên của người bản xứ);

- “tuyên truyền về độc lập kinh tế (và từ chối hỗ trợ xã hội);

- "tách nhà thờ ra khỏi nhà nước" (và tự do tuyên truyền chống Cơ đốc giáo, với việc cấm truyền đạo Cơ đốc trong phạm vi công cộng);

- "một hình thức chính phủ tự chọn (" dân chủ "được giới hạn bởi sự đồng thuận của người dân và chính quyền với nghị luận thống trị).

I. Shamir gợi cho chúng ta một tư tưởng quan trọng khác của K. Schmidt: “mọi hệ tư tưởng đều là một học thuyết tôn giáo tiềm ẩn”. Những khái niệm quan trọng nhất của hệ tư tưởng là những khái niệm thần học đã được thế tục hóa. Đây là cách Chính thống giáo hóa được cảm nhận trong chủ nghĩa cộng sản Nga, nơi mà ý tưởng Chính thống về sự đồng quyền thống trị.

CƠ SỞ TÔN GIÁO CỦA NEO-LIBERALISM LÀ GÌ?

Israel Shamir thu hút sự chú ý đến thực tế là chủ nghĩa tân tự do đang cố gắng xóa bỏ mọi dấu vết về Sự hiện diện của Chúa, để phá hủy bất kỳ lời nhắc nhở nào về Chúa Kitô. Tất cả các mô hình của chủ nghĩa tự do đều biến nó thành một hệ thống tiền mã hóa, một hình thức thế tục hóa của "chủ nghĩa tân Do Thái". Những người theo chủ nghĩa tự do mô phỏng lại quan điểm đặc trưng của người Do Thái, những người thường hoạt động như những người rao giảng về đức tin mới và tin vào "sự thiêng liêng của Israel." Vì vậy, ủng hộ Israel là một mục không thể thiếu trong chương trình của tất cả các chính trị gia Hoa Kỳ, và Do Thái giáo đã trở thành tôn giáo duy nhất bị cấm để chống lại các diễn ngôn chính thống. Sự sợ hãi hoang tưởng và lòng căm thù của người Do Thái trong mối quan hệ với dân ngoại đã trở thành kế hoạch hành động của Lầu Năm Góc. Những ý tưởng của chủ nghĩa tân Do Thái đã được phản ánh trong hệ tư tưởng của những người theo chủ nghĩa tân cộng hòa và "những người theo chủ nghĩa tân Trotsky" từ Đảng Dân chủ - dự báo cùng một nỗi sợ hãi và thù hận, nhưng trên quy mô toàn cầu.

Tân Do Thái giáo trở thành tôn giáo của Đế quốc Mỹ, nơi Cơ đốc giáo gần như bị tiêu diệt hoàn toàn, nhưng Do Thái giáo và các phái sinh của nó đã chiến thắng.

Đồng thời, I. Shamir cũng chú ý đến thực tế rằng sự giống nhau của Do Thái giáo và sự sùng bái chống tôn giáo của chủ nghĩa tân tự do toàn cầu, sự tàn phá gia đình, tình đoàn kết công cộng và truyền thống, đều dựa trên sự trùng lặp bệnh lý của Do Thái giáo. Giống như Janus hai mặt, anh ta yêu cầu những điều trái ngược với người Do Thái và không phải người Do Thái, điều này khiến anh ta khác với Cơ đốc giáo, Hồi giáo, Phật giáo, vốn không yêu cầu những người không phải là tín đồ của họ, ngoại trừ một người - trở thành của họ. những người theo dõi. Do Thái giáo không yêu cầu một goy để trở thành một người Do Thái. Hơn nữa, anh ta không tán thành việc đó, nếu anh ta không cấm đoán rõ ràng.

Do Thái giáo yêu cầu một goy không có một tôn giáo, không tin vào bất cứ điều gì, không tổ chức các ngày lễ tôn giáo của họ, không được giúp đỡ đồng loại của họ. Tất cả những ý tưởng được mô tả về chủ nghĩa tân tự do đều phù hợp với khái niệm này.

- “Quyền của cá nhân so với quyền của tập thể” (“goy không có quyền tập thể”);

- “Quyền chơi một trò chơi tập thể, nhóm chỉ thuộc về (tân) người Do Thái, trong khi những người khác phải chơi với tư cách cá nhân” (“nhân quyền cho bạn, quyền tập thể cho chúng tôi”; “quốc tế của những người lao động đã bị hủy diệt, nhưng quốc tế của những người giàu đang trở nên đoàn kết hơn”);

- “Bảo vệ thiểu số, phủ nhận quyền của đa số” (là “điều đương nhiên đối với tôn giáo thiểu số”);

- “Quyền sở hữu tư nhân đối với các phương tiện thông tin đại chúng” (như “quyền độc quyền về vốn để hình thành dư luận”);

- “Bảo vệ phụ nữ và quan hệ đồng giới” - ngụ ý loại bỏ gia đình (“một người mê không thể có một gia đình chính thức”; việc loại bỏ một gia đình làm tăng lợi nhuận cho người lao động);

- "Chống phân biệt chủng tộc" (như một sự phủ nhận các quyền được ưu tiên của người dân bản địa - điều tự nhiên đối với một người Do Thái không phải là bản địa ở bất kỳ quốc gia nào, do đó chủ nghĩa tự do cho phép nhập khẩu lao động giá rẻ và giúp các tập đoàn nước ngoài hoạt động trên lãnh thổ nước ngoài);

- "Thúc đẩy độc lập kinh tế" (cấm tương trợ xã hội - Do Thái giáo [cấm rõ ràng viện trợ cho những người không phải là người Do Thái [);

- "Tự do tuyên truyền chống Cơ đốc giáo" (trong trường hợp không có cuộc đấu tranh chống Do Thái giáo - vì vậy ở Hoa Kỳ ở những nơi công cộng [việc lắp đặt các biểu tượng Cơ đốc giáo bị cấm, nhưng đèn Hanukkah được phép [; ở nhiều nước, chỉ trích Do Thái giáo là tùy thuộc vào quyền tài phán);

- "Dân chủ": nếu bạn không đồng ý với các nguyên tắc trên thì phiếu bầu của bạn không được tính, nếu bạn đồng ý thì không quan trọng bạn bầu cho ai (ví dụ như các cuộc bầu cử ở Palestine, Belarus, Serbia).

Do đó, chủ nghĩa tự do là một hình thức của “Do Thái giáo dành cho những người không phải là người Do Thái,” và xã hội nơi mà gần như tôn giáo này đang được giới thiệu là đối tượng của [sự đơn giản hóa thoái hóa (thoái hóa) [2].

HOMOSEXUAL DEGENERATION

Do Thái giáo là đội tiên phong ủng hộ lệch lạc tình dục, bác bỏ sự lên án về mặt đạo đức đối với đồng tính luyến ái.

Do đó, những người ủng hộ "Đạo Do Thái Cải cách", chiếm hơn 39% người Do Thái theo tôn giáo ở Hoa Kỳ, thực tế không có ngoại lệ khuyến khích chế độ này. Quay trở lại năm 1996, họ đã đưa ra một tuyên bố: “Chúng tôi tin rằng đồng tính luyến ái không phải là điều ghê tởm, nó không phải là bệnh tâm thần hay lệch lạc xã hội, nó không phải là một sự lệch lạc với trật tự tự nhiên. Đồng tính không phải là một sự lựa chọn hay một sở thích, nó không phải là một cái gì đó mà bạn chọn làm hoặc kiêng kị. Điều này cũng tự nhiên như dị tính. Do đó, không có cơ sở tôn giáo hay đạo đức nào để phân biệt mọi người dựa trên xu hướng tình dục của họ”. Giáo sĩ Eric Yoffe, chủ tịch Liên minh Do Thái giáo Cải cách Hoa Kỳ, khi đó tuyên bố: “Lần đầu tiên trong lịch sử, tổ chức chính của các giáo sĩ Do Thái đã xác nhận tính chất tự mãn của quan hệ đồng giới” [3].

Vào năm 2006, "các giáo sĩ Do Thái bảo thủ", chiếm 33% người Do Thái theo đạo, [đã quyết định phong các giáo sĩ sodomite làm giáo sĩ Do Thái [và khuyến khích đồng tính luyến ái giữa nam giới và phụ nữ Do Thái [4].

Do đó, 72% người Do Thái TÔN GIÁO ủng hộ chế độ sodomy. Vậy thì nói gì về những người trong bộ lạc "tục hóa" của họ?

ĐIỀU CHỈNH TÔN GIÁO CHO PEDOPHILIA

Nếu chúng ta đi sâu vào các chi tiết, quay trở lại vấn đề được nêu ra trong phần đầu [chủ đề lạm dụng tình dục trẻ em và hợp pháp hóa hành vi ấu dâm của những người theo chủ nghĩa tự do (sử dụng ví dụ về Na Uy) [, chúng ta sẽ thấy rằng "khái niệm" này hoàn toàn được chứng minh từ quan điểm của Do Thái giáo.

Quan hệ tình dục với trẻ em gái trước và sau khi lên ba tuổi

“Khi một người đàn ông trưởng thành giao cấu với một bé gái thì không sao, vì khi bé gái chưa đầy ba tuổi, giống như bị ai đó chọc ngón tay vào mắt, nước mắt chảy ra … nhưng thị lực trở lại, vì vậy sự trong trắng trở lại với cô bé. một cô bé chưa đầy ba tuổi”([Kethuboth 11b [; Talmud, 617); “Cho phép quan hệ tình dục với một bé gái nếu bé gái 3 tuổi” (Niddah 44b) (xem [bản tiếng Anh [); “Các bé gái Goyim từ 3 tuổi có thể bị lạm dụng” (Aboda Sarah 37a).

Hơn nữa, Talmud đồng thời cung cấp một "lối thoát khẩn cấp" cho lương tâm của chính những người Do Thái … thông qua việc giết một đứa trẻ bị dụ dỗ: "… nếu một người Do Thái giao cấu với một người không phải là người Do Thái, hãy là cô ấy. ba tuổi và một ngày tuổi hoặc trưởng thành, đã kết hôn hay chưa, và ngay cả khi anh ta là trẻ vị thành niên chỉ mới 9 tuổi một ngày - kể từ khi anh ta giao cấu tự nguyện với cô ấy, cô ấy phải bị giết, như trong trường hợp của một con vật (tham gia vào hành động thú tính), bởi vì thông qua cô ấy, người Do Thái thấy mình trong một tình huống khó khăn "(Rambam, Mishne-Torah, Halakhot Isur Bia, perek Yud-Bet, 1495, Hitt; [Maimonides, op. cit., 'Cấm giao hợp tình dục' 12; 10; Từ điển bách khoa Talmudic, 'Goy' [) [5].

Đồng thời, Talmud không lên án việc quan hệ tình dục với các bé trai -

Quan hệ tình dục với con trai trước và sau chín tuổi

“Giáo sĩ của chúng tôi [đã dạy [: Trong trường hợp của một đứa trẻ nam, một đứa trẻ không được coi là ngang hàng với đứa già; nhưng một con thú non được coi như một con già. Nghĩa là gì đây? Rab cho biết: Việc chăn dắt chó với một đứa trẻ dưới chín tuổi không được coi là chó chăn cừu với một đứa trẻ trên độ tuổi đó. Samuel [đã nói [: Việc chăn nuôi với một đứa trẻ dưới ba tuổi không được đối xử như với một đứa trẻ trên đó. Cơ sở tranh chấp của họ là gì? - Rab khẳng định [rằng chỉ những người có khả năng giao cấu, với tư cách là chủ thể thụ động của hành vi giao cấu, mới có thể phạm tội [lên người phạm tội chủ động]; trong khi anh ta không thể tham gia vào quan hệ tình dục thì không thể trở thành đối tượng thụ động của hành vi chăn gối [về mặt đó]. Nhưng Samuel [khẳng định [: Kinh thánh viết, [Và ngươi không được nói dối với loài người] như những lời nói dối của một người phụ nữ”(Babylon Talmud, [Sanhedrin 54b [).

Dịch: “Các giáo sĩ Do Thái của chúng tôi đã dạy: Trong trường hợp (quan hệ tình dục với) các chàng trai, những người trẻ tuổi khác với những người lớn tuổi hơn … Điều này có nghĩa là gì? Người nô lệ nói: Pederasty (quan hệ tình dục) với một đứa trẻ dưới chín tuổi không giống như pederasty với một đứa trẻ lớn hơn. Samuel cho biết: Quan hệ tình dục với một đứa trẻ dưới ba tuổi không được coi là hành vi dâm ô, như với một đứa trẻ lớn hơn. Trọng tâm của cuộc tranh chấp của họ là gì? - Người nô lệ tuyên bố rằng chỉ những người có khả năng giao cấu (đóng vai một người đàn ông) mới có thể buộc tội [một tên tội phạm tích cực] về tội hiếp dâm của họ; Đồng thời, bất cứ ai không thể (thực hiện chức năng của một người đàn ông trong quan hệ tình dục) không thể buộc tội (đồng tính luyến ái chủ động) về vai trò thụ động của mình. Samuel ủng hộ: Kinh Thánh nói, [và bạn sẽ không nói dối với một người đàn ông] như thể bạn đang nói dối với một người phụ nữ."

Các giáo sĩ Do Thái cũng đồng ý rằng một phụ nữ có thể quan hệ tình dục với một cậu bé và đây không được coi là giao cấu: "Một cậu bé giao cấu với một phụ nữ đã trưởng thành khiến cô ấy [như thể cô ấy] bị thương bởi một mảnh gỗ "(Babylon Talmud, [Kethuboth 11b [) (tạm dịch:" Một cậu bé có quan hệ với một người phụ nữ lớn khiến cô ấy [như thể cô ấy] bị thương bởi một mảnh gỗ ").

Chú thích của đoạn văn này [nói rằng [: "Mặc dù việc giao cấu với một cậu bé không được coi là hành vi tình dục, tuy nhiên, người phụ nữ bị thương bởi nó như một mảnh gỗ" thì hành vi giao cấu không được coi là, tuy nhiên người phụ nữ bị thương bởi anh ta như một khúc gỗ”- tức là cô ta không phạm tội, nhưng cô ta bị truất quyền kết hôn với một giáo sĩ).

Talmud thảo luận về quyền tự do của những phụ nữ như vậy, bề ngoài là để xác định sự cần thiết phải loại cô ấy khỏi khả năng kết hôn với một giáo sĩ Do Thái. Tuy nhiên, điều này lại mở ra cánh cửa rộng mở cho tất cả những người "chung thủy" được quan hệ tình dục với trẻ em trai dưới chín tuổi, giải phóng họ khỏi cảm giác tội lỗi. Vì vậy, Talmud "thiêng liêng" đã vô hiệu hóa "luật của Môi-se" về các mối quan hệ đồng giới, dạy rằng những cậu bé chưa trưởng thành "không phải là con người".

Đây không phải là đèn xanh cho những kẻ biến thái sao? Và đó là lý do tại sao, theo quan điểm của một người theo chủ nghĩa tự do, với tư cách là người tuân theo đạo đức của đạo Do Thái tục hóa, thì “không có gì đáng chê trách” trong pederasty / “ấu dâm”!

Hóa ra trong hàng trăm năm, những kẻ đồi bại tình dục đã nhận được sự buông thả tình dục theo tôn giáo, vì những cậu bé không thể đổ lỗi cho người Do Thái trưởng thành đã hãm hiếp mình. Đó là về việc loại bỏ trách nhiệm từ những kẻ ấu dâm. Hiện nay và [đang cố gắng tiến hành các nhóm hỗ trợ từ nhóm dân tộc-tôn giáo tương ứng thông qua luật pháp của "tất cả các quốc gia văn minh" [.

Và bây giờ, sau khi tập hợp những thông tin này lại với nhau, chúng ta hãy nhớ rằng [vào năm 2012 [Đại diện thường trực của Nga tại Hội đồng Châu Âu, theo lệnh của Tổng thống Liên bang Nga V. Putin, tại Strasbourg, đã ký một Công ước quốc tế với một cái tên mỹ miều “bảo vệ quyền trẻ em khỏi bị bóc lột và lạm dụng tình dục”. Như thường lệ, có một nội dung fetid đằng sau lớp bọc đẹp mắt. Bởi vì, trong số những thứ khác, chúng tôi đang hướng tới "Tiêu chuẩn về Giáo dục Tình dục" được phát triển bởi Văn phòng Châu Âu của WHO và Trung tâm Giáo dục Sức khỏe Liên bang (Federal Center for Health Education) - dành cho các nhà hoạch định chính sách, các nhà lãnh đạo và các chuyên gia trong lĩnh vực giáo dục và y tế.

Các Tiêu chuẩn này, đã được dịch sang tiếng Nga, cũng phải được chúng tôi thông qua. Hãy liệt kê những gì chúng ta có [nghĩa vụ phải phấn đấu theo một hiệp ước quốc tế [(danh sách chưa đầy đủ):

“Ở độ tuổi 0-4 tuổi cần cung cấp thông tin

- về các kiểu tình yêu khác nhau;

- về cảm giác vui sướng và thích thú khi được chạm vào cơ thể của chính mình, về thủ dâm khi còn nhỏ;

- về niềm vui của sự thân mật thể xác (trang 46)

“Ở lứa tuổi 4-6, chúng tôi phải tiếp tục cung cấp thông tin

- cảm giác vui sướng và thích thú khi được chạm vào cơ thể của chính mình; thủ dâm khi còn nhỏ;

- về ý nghĩa và biểu hiện của tình dục;

- về cảm giác tình dục;

- tình bạn và tình yêu đối với các thành viên cùng giới tính;

- các khái niệm khác nhau về gia đình (trang 48-50)

Ngoài ra, có một bài báo rất hay có tên "1.3 Tại sao bạn nên bắt đầu giáo dục tình dục trước bốn năm?"

Và chúng ta hãy so sánh những khuyến nghị khăng khăng về lạm dụng tình dục trẻ nhỏ dưới 4 tuổi trở lên này với những lời ngụy tạo ấu dâm của những người tạo ra Talmud.

Đó là, vào năm 1993, một lệnh cấm đối với bất kỳ hệ tư tưởng nào (chủ yếu là của Nga, theo định hướng dân tộc) đã được đưa vào Hiến pháp Nga. Và bây giờ "các hiệp ước quốc tế", theo cùng hiến pháp Yeltsin, là "trên cả luật pháp quốc gia", hệ tư tưởng của chủ nghĩa Talmud được thấm nhuần thông qua chế độ phân cấp thoái hóa.

_

[1] I. Shamir ["Nguồn gốc tôn giáo của chủ nghĩa tự do" [, báo cáo tại hội thảo "Tôn giáo trong hệ thống quan hệ quốc tế hiện đại: chủ nghĩa tự do và ý thức truyền thống", Khoa Quan hệ Quốc tế, Đại học Tổng hợp St. Petersburg, ngày 24 tháng 11 năm 2006

[2] bài báo "[Degeneration [", F. A. Brockhaus và I. A. Efron, S.-Pb.: Brockhaus-Efron. 1890-1907

[3] Phản hồi của Hội nghị Trung ương của các Giáo sĩ Do Thái Hoa Kỳ (CCAR), năm 1996, cùng với bình luận của Giáo sĩ Eric Yoffie, được trích dẫn bởi Trung tâm Hành động Tôn giáo của Đạo Do Thái Cải cách (trích bởi Ted Pike, [“Do Thái giáo & Đồng tính: Một cuộc hôn nhân được thực hiện trong địa ngục” [, 09.22.06)

[4] Jennifer Siegel, "Giáo sĩ chính nói rằng đạo Do Thái bảo thủ sẽ dỡ bỏ lệnh cấm đồng tính", Forward, ngày 25 tháng 8 năm 2006 (trích trong Ted Pike, Ibid.)

[5] cit. theo Israel Shahak, ["Lịch sử Do Thái, tôn giáo Do Thái: sự khốc liệt của ba nghìn năm" [