Nguồn gốc của ngôn ngữ proto. RA từ vựng

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2024-01-16 19:06

Đoạn phỏng vấn Fyodor Izbushkin, một trong những tác giả của nghiên cứu ngôn ngữ học về RA-độ linh hoạt. Nghiên cứu này đã được báo cáo trên các trang của cổng thông tin Kramola trong bài báo "RA là gì?", Đây là một số câu trả lời cho câu hỏi của độc giả về vấn đề này.

Nếu chúng ta nói về các nhà khoa học, những đại diện sống của ngôn ngữ học, thì không có gì. Các chuyên gia không công nhận những khám phá không phải do họ thực hiện mà bởi những người nghiệp dư. Nếu chúng ta nói về khoa học thuần túy, thì điều gì đó đã được thực hiện ở đây. Căn nguyên của cách nói hàng ngày của một tổ tiên xa xưa - cái gọi là gốc của Ra - đã được tiết lộ.

Định nghĩa về "cái gọi là" không phải ngẫu nhiên. Một mặt, không có gốc Ra trong tiếng Nga. Các nhà ngôn ngữ học không công nhận quyền tồn tại của anh ta. Mặt khác, trong thực tế, từ gốc này rất phổ biến, hơn nữa, không chỉ trong tiếng Nga, mà còn trong các ngôn ngữ khác trên hành tinh.

Đồng thời, Ra là một vị trí phổ biến của cơ sở được tìm kiếm trong những từ mà chúng tôi gọi là đơn giản ra-độ linh hoạt, cấu thành cái gọi là cụm ngữ nghĩa mặt trờicác từ giống nhau về nghĩa: thần thánh, quyền lực, độ cao, đốt cháy, núi, nhiệt, đốt cháy, bình minh, ngôi sao, mặt trời, màu sắc của mặt trời: vàng, đỏ, cam, trắng, vàng.., nước sôi, tia, bầu trời, lửa, hân hoan, sớm, bình minh, sốt sắng, tỏa sáng, đam mê, sáng, rực rỡ, sắc màu, tươi sáng … Chỉ khoảng 50 chiếc.

Đối với các nhà ngôn ngữ học, khái niệm ra-lexics - từ không tồn tại. Hơn nữa, sự phân bố rộng rãi và tính ăn tạp của nó là điều hiển nhiên. Là một phần trong nghiên cứu của chúng tôi ra-lexics, như tên gọi, đã cho thấy tính hiệu quả của nó: tiện lợi, dung lượng, trực quan. Chúng tôi đảm bảo rằng vòng tròn của cụm năng lượng mặt trời đã đề cập có thể bao gồm bất kỳ ra-các ngôn ngữ của các ngôn ngữ trên thế giới của bất kỳ giai đoạn lịch sử nào có sẵn. Chỉ có hai tiêu chí chính cho nó: sự chiếm ưu thế trong từ được coi là của âm "R" và sự thuộc về bản thân từ này với cụm mặt trời. Có chìa khóa đơn giản này trong tay giúp tìm kiếm và sắp xếp các tùy chọn bạn đang tìm kiếm dễ dàng hơn.

Thực sự phát âm "R" trong quốc tế ra-lexic thường được đóng khung bởi các nguyên âm - trước "R" hoặc sau "R". Đây là từ sáu đến mười đơn vị của các nguyên âm biến thể, tùy thuộc vào các đặc điểm ngữ âm của ngôn ngữ. Ví dụ, đối với một người Nga, nó có thể là: Cầu vồng, Ghen tị, Tiếng gầm thét, Chửi bới, Bất hòa, Chửi thề, Đòn bẩy, Nhiệt thành, Ryuma, Sụn. Về vấn đề này, chiếc kẹp tóc châm biếm của A. Zaliznyak rằng tên đồ họa của thần mặt trời Ra là một cách truyền phiên âm có điều kiện ở châu Âu và thực sự có thể được người Ai Cập phát âm thành Re, Ru, Ro, Px … hoàn toàn phù hợp với khái niệm đang được xem xét.. Riêng biệt, cần lưu ý rằng có các mẫu được thiết lập tốt ra- âm thanh linh hoạt và không có khung (giọng hát). Ví dụ, đối với tiếng Nga: RBệnh đa xơ cứng, R đặt, Rnav (metathesis from temper), Rchủ đề (khó chịu), Rmài ngọc, Rthùng, Ryên tĩnh hơn, Rtut và một số. những người khác, nhưng số lượng của họ là tương đối nhỏ.

Đây có lẽ là điều đã ngăn cản các nhà ngôn ngữ học nhìn thấy ra-tác phẩm, như một hiện tượng, rải rác rất nhiều ở "các thành phố và thị trấn." Thật vậy, nếu không có kỹ năng, không dễ dàng tìm thấy và phân lập ngay lập tức bằng các ngôn ngữ. ra-từ còn lại, bản thân nó được ẩn bởi các khung ở dạng "chữ cái bên cạnh hoặc âm thanh." Và vì không có phương pháp xác định thích hợp trong ngôn ngữ học, do đó, không có kỹ năng nào. Và do đó, nếu những "âm bổ sung" hoặc hình vị này không được các trường ngôn ngữ quốc gia nhập từ nguyên hoặc bị chúng giải thích không chính xác, thì cho đến nay không còn gì khác ngoài việc nhận ra chúng như vậy, chẳng hạn như hỗ trợ ngoài từ nguyên hoặc âm chuyển tiếp trong thành phần. của gốc. Ví dụ, khi biết rằng trong ngôn ngữ Nenets, từ Nara mang nghĩa "mùa xuân", chúng tôi, nhờ vào phương pháp đơn giản hiện có, tìm được Yar (mùa xuân) tương đối của chúng tôi. Tuy nhiên, chúng tôi không thể chứng minh-"bổ sung" đầu tiên trong ngôn ngữ Nenets hoặc ngược lại, sự vắng mặt của Н- này trong tiếng Nga. Không ai có thể làm điều đó được nêu ra. Vì chúng ta đang xem xét từ vựng nói chung hàng ngày, bắt nguồn từ thời cổ đại, câu hỏi về sự xuất hiện của các âm "phụ" tăng dần trong trường hợp này nên được giải quyết cho tổ tiên của người Nenets ethnos. Và điều này là hợp lý khi liên quan đến một người bản ngữ của bất kỳ ngôn ngữ nào trên khắp thế giới: bằng tiếng Anh fry (để chiên) và ra ge (thịnh nộ), trong tiếng Hy Lạp oris (sớm) và χ αρά (niềm vui), trong tiếng Tây Ban Nha ra o (buổi sáng) và hirviendo (nước sôi), ở Catalan d ' hhoặc (buổi sáng) và forn (lò nướng), bằng tiếng Albanian drita (ánh sáng) và zjarr (lửa), trong tiếng Galicia verán (mùa hè) và Choặc (màu), bằng tiếng Pháp bord (cạnh) và brasser (pha), trong tiếng Pashto ri tya (sáng) và khoặc (chính), v.v. Không quan trọng dân tộc nào và trong giai đoạn lịch sử nào - đối với bất kỳ ngôn ngữ nào trên thế giới chắc chắn sẽ có ra-các cụm từ có "âm bổ sung" quốc gia của riêng mình, trong tổng thể cấu thành (theo nghĩa hiện đại) là gốc của từ. Trong nghiên cứu về hiện tượng phổ biến trên thế giới này, chúng tôi đã đưa ra một cái tên thông thường - "đặc điểm ngữ âm quốc gia". Theo thời gian, các nhà ngôn ngữ học sẽ tìm ra một cái tên chính xác hơn cho nó (chân giả, phép ẩn dụ hoặc một cái gì đó khác).

Sau khi bài báo được xuất bản, chúng tôi đã nhận được một số đánh giá từ các nhà chuyên môn, và hầu hết đều là tiêu cực với tinh thần "cái này không thể được" và "một người nghiệp dư không có khả năng thực hiện loại nghiên cứu này." Nhưng cũng có những trường hợp ngoại lệ, còn quá sớm để nói về vấn đề này.

Điều gì ngăn cản để nói bây giờ?

Vấn đề vẫn chưa được giải quyết cuối cùng. Gần đây chúng tôi đã phát hiện ra rằng trong số các nhà ngôn ngữ học cũng có những người tử tế và độc lập. Chúng tôi coi trọng giao tiếp bình đẳng với họ. Xét cho cùng, điều này cho chúng ta cơ hội hiếm hoi để bình tĩnh nêu lập luận của mình, thể hiện nhất quán các khía cạnh có vấn đề mà vì lý do nào đó, người đọc có thể đã bỏ sót trong phần đầu hoặc không được diễn đạt rõ ràng. Cái gọi là giao tiếp điểm diễn ra, cho phép bạn dành thời gian để giải quyết các vấn đề cụ thể về ra-độ linh hoạt. Nếu chúng ta nhớ lại cách các chuyên gia khác, những người mà chúng tôi đã công bố tên tuổi, “giao tiếp” với chúng tôi như thế nào, thì khó có thể nhận thấy sự khác biệt giữa cách tiếp cận của con người bình thường, làm rõ vị trí của nhau và không hoàn toàn bình thường, trong đó bộc lộ sự hung hăng có chủ ý từ một phía.

Để được đánh giá trên cơ sở phù hợp / không phù hợp, bạn cần hiểu những gì bạn đang đánh giá. Từ chối một hiện tượng đơn giản vì bạn không thích nó là phi khoa học. Tuy nhiên, sự miễn cưỡng của đông đảo các nhà ngôn ngữ học trong việc nghiên cứu vấn đề về sự tồn tại của "prakorn mặt trời" là điều dễ hiểu đối với chúng ta. Chuyên gia nào sẽ mơ ước được tham gia vào một cuộc biểu tình về sự thua cuộc có chủ ý của chính họ? Khi chúng tôi yêu cầu các chuyên gia chỉ ra những sai lầm cho chúng tôi, chúng tôi nhận được một lời bào chữa dưới dạng "họ ở khắp mọi nơi, họ có trong mọi thứ."

Vâng, theo kiểu - "bạn là một kẻ ngốc hoàn toàn, do đó không có gì để nói chuyện với bạn!" Thuận tiện.

Tất nhiên là có. Ngoài phân tích thống kê thuần túy và phương pháp liên tục lấy mẫu phạm vi ngữ nghĩa đồng thời cho hàng trăm ngôn ngữ, bạn có thể tham khảo, chẳng hạn, Viện sĩ A. Zaliznyak. Chúng tôi đã có thể chỉ ra rằng phương pháp phân lập âm vị ổn định về mặt thống kê "R" tương ứng với một cách tiếp cận tương tự của viện sĩ đáng kính. Với sự khác biệt duy nhất mà A. Zaliznyak chỉ nói ra ba biến thể có thể có của từ (lễ, béo, quà), cô lập trong thành phần của chúng hậu tố “bên trong người ngoài hành tinh” “r”, đồng thời ám chỉ rằng có rất nhiều từ tương tự trong tiếng Nga, và đến lượt chúng tôi, vừa trình bày phổ từ vựng đầy đủ nhất của vấn đề, đặt tên riêng cho hiện tượng này: ra-lexics và prakoren.

Trong các cuộc luận chiến, các nhà ngôn ngữ học cư xử ích kỷ, giống như những đứa trẻ, hoàn toàn không muốn rời khỏi khu vực thoải mái thường ngày của họ. Khi đối mặt với những câu hỏi thường vô hại “từ khán giả”, họ trả lời với sự nhiệt tình và hiểu biết về vấn đề này. Như thể cậu học sinh Vasya Beilis từ tận đáy lòng đã tuyên bố với cả lớp một đoạn văn của Borodin, đã học thuộc lòng trước một tuần … Hãy nhớ câu hỏi của chúng tôi với Svetlana Burlak trong Anthropogenesis, nơi vị giáo sư danh dự trả lời một cách xuất sắc câu vô thưởng vô phạt nhất trong số họ, bỏ qua những cái thực sự có vấn đề. Và khi chúng tôi chỉ ra điều này cho cô ấy, vị tiến sĩ khoa học chỉ đơn giản là "ngắt kết nối với không khí". Nhà ngôn ngữ học không muốn bận tâm đến những vấn đề phức tạp và nguy hiểm. Nó an toàn hơn nhiều nếu đi chệch hướng. Tuy nhiên, ai trong chúng ta là không phạm tội?

Câu trả lời nằm trong chính câu hỏi. Sự khác biệt là rất lớn. Rốt cuộc, lập luận của cả hai bên tranh chấp khi đó chỉ dựa trên hai "sự thật": về vị thần Ai Cập và tên cổ của sông Volga của chúng ta, tức là. trên Rha. Tuy nhiên, ngay cả sau đó, vào năm 2008, rõ ràng là đã vượt qua các nhà khoa học với một ra- Mikhail Zadornov sẽ không thể làm điều đó với hành lý. Tất cả những gì anh ta có thể thể hiện là trực giác của mình, nhân với danh sách các ví dụ tiếng Nga như Rainbow, Nora, Joy, Pora, Ur, Reason, Early. Nhưng điều này không có gì là nực cười đối với các chuyên gia đáng kính I. Danilevsky và V. Zhivov. Zadornov đã bị chê cười và chỉ trích về mặt khoa học. Tuy nhiên, hôm nay M. Zadornov sẽ dễ dàng giành chiến thắng. Có trong tay không còn là một vài lý lẽ không rõ ràng, mà là một kho bằng chứng ngôn ngữ nghiêm túc, sẽ không khó để một nhà châm biếm làm được điều này. Nếu so sánh hai thời điểm này, chẳng khác nào so sánh hiệu quả giữa chày khí nén và súng trường tấn công Kalashnikov.

Điều này là hiển nhiên nếu chúng ta tính đến ngay cả một thống kê đa ngôn ngữ. ra-các từ ngữ biểu thị chính Mặt trời, không kể đến cụm ngữ nghĩa. Cho dù các chuyên gia cố gắng loại bỏ sự lặp lại thường xuyên như vậy như những sự trùng hợp ngẫu nhiên như thế nào, thì sự thống trị của “ Ra Đối với nhiều ngôn ngữ trên thế giới, cách xa nhau về mặt địa lý và thời gian, lại cho thấy điều ngược lại. Một người cố gắng bác bỏ sự thật này một cách thiếu suy nghĩ sẽ trông thật nực cười, trong trường hợp xấu nhất, anh ta sẽ bị coi là không hoàn toàn hài hòa với sức khỏe của mình.

Đây là hai câu hỏi khác nhau, mặc dù là những câu hỏi gần gũi. Nói cho ra-lexic, sau đó trong cơ sở gốc của nó trong các ngôn ngữ khác nhau, nó được tìm thấy theo một trong hai hướng. Ví dụ: trong tiếng Nga, nó có thể là Yar-Ra / w, Or-Ro / y, Ru / x-B / ur, v.v.

Nếu chúng ta đang nói về các từ chuyển đổi hình dạng nói chung, những từ chưa bao giờ tồn tại đối với Svetlana Burlak, thì ở đây cũng không thiếu các ví dụ có liên quan. Tuy nhiên, có vẻ như câu hỏi này vẫn chưa thực sự được ngôn ngữ học đặt trên cơ sở khoa học. Trong mọi trường hợp, không một nhà ngôn ngữ học nào nói nghiêm túc về điều này, tự giam mình trong các ví dụ cụ thể (Cossack, bay, thu nhập, lũ lụt), hoặc nói đùa với một người thay đổi hình dạng từ cụm từ nổi tiếng: "smile-you- Ông nội-M về xe hơi. " Nhưng vì chúng ta không chỉ nói về cách chơi chữ, mà còn về những từ vựng đã được thành lập trong lịch sử, nên điều đáng nói là, ví dụ, những biến thể của từ lộn ngược gốc như vậy, không chỉ trở nên phổ biến trong lời nói, mà còn được ghi lại trong nhiều nguồn tài liệu viết khác nhau và từ vựng quốc gia:

abrtừ - vĩ độ. quả cầuLà, barqueMột - hộp(Tiếng Hy Lạp βαρκα), г Sông Nilea - d linMột, dlvà oltrên - lodtrên /hòa âmtrên, ze lma - ze mlTôi là, zlTôi là - lzLà vernet - z Gầmet, zupVâng - rãnhtai, giống nhau nợak - giống nhau lvak, nraw - phav, bóha - chepHa, pch ăn - chapa, ra vzkỷ nguyên ngôi saoe, ralb - ấu trùngb, rtVịt - trvịt, cái đó quan hệka - ukr. điều đó lír, blr. điều đó lerka, tò mòog - sinh vậtog, tuffyak - Phù hợpyak, frkty - rufbạn…

Tùy chọn nước ngoài:

Tiếng Anh sLOW (chậm) - SLEEP (NGỦ THẤP), tiếng Hy Lạp. BLAKas - STUPID (BLAK-STUPID), vĩ độ. ROGus (lửa trại) - BURN, Ý. VOSsa - LIPS (VOS-GUB), nó. SCHVER (trách nhiệm) - NỢ (SẼ-NỢ), eng. GUILT (rượu) - NỢ (GUILT-NỢ), nó. ROUTe (tuyến đường) - TOOR (ROUT-TOP), tương tác ROAD (đường) - TOP (ROAD-TOP), vĩ độ. LUGeo (để thương tiếc, buồn bã) - Pity (LUG-STING), lat. OMINOSus (đe dọa) - BANNER (MINS-ZNAM), háng Andean (lepo, tốt) - Türkic-Arabic hop, hup (okay, good), (Russian paki (more), Alb. Paki - good, good), Hungary oud - Vâng tiếng anh. dạy - dạy, uzb. aralashtirish (trộn, khuấy) - Abkhaz. áilarsh (hỗn hợp lỏng), russ. chi - tour. tür (cái gì đó mạnh mẽ, vĩnh cửu, thắp sáng - dừng lại, đứng vững), Jap. rīdo (lái xe) và dōro (đường bộ) - tiếng Nga. đường, tiếng Anh cổ Brid (chim) - Tiếng Anh mới. chim, tiếng Séc. mžourati - làm hỏng mắt bạn, người Nga. cor (gốc) - sừng (tiếng Anh CORNEAL, anat. liên quan đến giác mạc, giác mạc) và nhiều loại khác. dr.

Tổng số người thay đổi hình dạng đã trở thành từ vựng được hệ thống hóa hàng ngày bằng các ngôn ngữ khác nhau là hàng chục nghìn. Chỉ riêng bằng tiếng Nga (ví dụ, theo từ điển Vasmer phổ biến), bạn có thể tìm thấy hàng trăm biến thể mong muốn.

Một ngôn ngữ đã từng được chia thành các phương ngữ. Do đó, bất kỳ ngôn ngữ hiện đại nào trong quá khứ đều là phương ngữ. Việc tìm kiếm và xác định prakorn như một đối tượng địa lý toàn cầu cho phép chúng tôi kết luận rằng ngôn ngữ này ban đầu là một, và do đó, nó có một trọng tâm địa lý nhất định. Chúng ta không biết liệu những người nói đầu tiên của ngôn ngữ này là sinh vật ngoài hành tinh, hay được tạo ra trực tiếp trên Trái đất do quá trình tiến hóa của các loài hay sự biến đổi định tính một lần của áp lực tự nhiên, chẳng hạn như đã được giảng dạy bởi S. Aurobindo. Và người ta phải tiếp tục tìm kiếm prakornis. Nhưng không phải đằng sau hậu trường, như Illich-Svitych với các đồng nghiệp quốc tế của mình, mà là với sự công khai rộng rãi trong giới khoa học và với sự thảo luận bắt buộc trong xã hội. Đối với số lượng khổng lồ các ngôn ngữ, đây là kết quả của "bóng tối tâm linh." Vì vậy, họ không còn là bạn và không còn yêu thương, mà cãi nhau và giết chết. Sự mất đoàn kết làm nảy sinh những đặc điểm và chuẩn mực riêng, khác với những người hàng xóm, kể cả ngôn ngữ.

Chỉ khi các nhà ngôn ngữ học không muốn trả lời dựa trên lý lẽ của chúng ta. Nhưng đồng thời, chúng ta không dốt, vì chúng ta đang tiếp xúc. Điều này là vô nghĩa - chỉ cần đọc nghiên cứu của chúng tôi trong ba đến năm năm qua là đủ. Chúng tôi hòa hợp tốt với tất cả những lời dạy và phương pháp quan trọng nhất trong ngôn ngữ học, và nếu cần, hãy luôn sử dụng hành trang chắc chắn này. Đó là một vấn đề khác mà chúng ta, không cần hỏi ai, đôi khi tìm thấy những lỗ hổng trong các khía cạnh lịch sử của khoa học này; các nhà ngôn ngữ học không muốn tranh luận với chúng tôi về chúng. Ở đây chúng ta mới thấy được đầy đủ: “một người nghiệp dư không thể xác định được mức độ đầy đủ của các phương pháp của mình, bởi vì anh ta không biết cách tiến hành nghiên cứu khoa học,” “một người nghiệp dư không muốn học, tin rằng anh ta sẽ quản lý được với sự hiểu biết chung chung,”“đối với lý luận về ngôn ngữ và ngôn ngữ học, một người nghiệp dư bạn không cần học, bạn không cần phải tiếp thu những kiến thức đặc biệt”,“người nghiệp dư nói về nguyên tắc “có ria mép”, diễn giải ngược lại, theo thứ tự để làm hài lòng mong muốn được đúng của anh ta: không phải anh ta không biết điều gì đó, mà là các nhà khoa học đã bỏ sót, hoặc thậm chí cố tình không nói “… Vì vậy, khi chúng ta phải đối mặt với một cuộc thảo luận với một loạt các nhãn không hợp lý như vậy, chúng ta giảm mức độ yêu cầu của chúng tôi đối với câu trả lời cho các câu hỏi cụ thể được đặt ra, giảm bớt hoặc thay thế chúng bằng những câu hỏi trung lập hoặc trừu tượng hơn. Và chỉ khi nhà ngôn ngữ học "thư giãn" trở lại và bắt đầu thực hiện một cuộc trò chuyện bình đẳng về "những chủ đề vô hại", chúng tôi mới cẩn thận đưa anh ta đến câu hỏi chính. Điều này có thể được lặp đi lặp lại nhiều lần, bởi vì hầu hết mọi cuộc trò chuyện mới về chủ đề được yêu cầu đều gây ra sự khó chịu ở đối thủ là các nhà khoa học của chúng tôi, thể hiện qua cáo buộc về sự thiếu hiểu biết về chủ đề này và việc dán nhãn tiêu chuẩn. Ví dụ ra-các hành vi như vậy của các nhà ngôn ngữ học là biểu hiện đặc biệt. Và điểm mấu chốt không phải ở những sai lầm của chúng tôi, điều mà chúng tôi không thể ngăn chặn trong nghiên cứu (chúng không mang tính hệ thống và không thể ảnh hưởng đến kết luận cuối cùng theo cách nào đó), mà ở sự hèn nhát khoa học và sự bất lực sơ đẳng.

Nếu bạn tiếp cận vấn đề một cách sáng tạo và quan tâm, thì trong vòng 100-150 năm. Theo tính toán của nhà toán học A. Fomenko, việc phát triển niên đại mới có hại cho niên đại cũ, nếu hầu hết các nước Tây Âu, kể cả trong thế kỷ 14-15.dân cư tương đối nghèo, không có các đặc điểm quốc gia-nhà nước quan trọng nhất, được chúng ta biết đến ít nhất là vào thế kỷ 19, và chủ yếu tham gia vào nông nghiệp và chăn nuôi gia súc, thì việc ảnh hưởng đến ngôn ngữ của một nhóm dân cư vô tổ chức như vậy là khá đơn giản..

Trong bài báo, chúng tôi đã đưa ra các ví dụ về đặc biệt ra-độ linh hoạt. Một số người trong số họ hóa ra được đăng ký "vô tình" là ra-lexics của A. Preobrazhensky, M. Vasmer, Pavel Chernykh và một số nhà từ nguyên thậm chí sau này. Khi các nhà ngôn ngữ học buộc tội chúng ta thiếu hiểu biết, chính họ cũng không biết rằng một phần nào đó họ đã nhiệt tình phủ nhận ra-lexics được viết trong các từ điển giải thích và từ nguyên này. Không có thời gian để xem xét, tìm kiếm và so sánh. Trong số các ví dụ rõ ràng nhất cho tiếng Nga, các ví dụ không cần phải bình luận là:

ủ, v epx (trong eplốp xe), g opnet (g opbarniness), g opa, f ar (f arAh artôi (az art), để rath, k rabuồn ngủ (để raxám), m op (m eproi, m eptsat), n opmột yryat, opthứ tự), ranzhevy (rang, ranzhir), radost (radi), rany (ranhưng), raVới/raz (tiền tố), ryov (Rthùng, Rvenie), rost (st rast, rasthene), ut ro, tại ra, yarMột (yarb, yargợi ý, yarphù sa).

Tất cả đều mang những đặc điểm riêng của từ vựng được gọi là năng lượng mặt trời.

Chúng ta biết rằng ngôn ngữ học tự coi mình như một khoa học, nghĩa là, như một người mang cái nhìn khách quan về các hiện tượng mà nó nghiên cứu; tuy nhiên, nguồn gốc ban đầu của động lực và thế giới quan của nó là trong hệ tư tưởng, trong đó, như người ta nói, "bạn có thể tạo ra bất cứ thứ gì một cách khoa học". Do đó, khi một số “nhà ngôn ngữ học giả” có năng lực (và ai khác, nếu không phải anh ta?) Theo cách thân thiện cố gắng gạt nhà ngôn ngữ học ra khỏi thế giới quan zhupan của anh ta, thay vì một cuộc đối thoại lành mạnh, anh ta bắt đầu “vì một lý do nào đó” để ra dấu của sự điên rồ. Đúng vậy, bản thân các nhà ngôn ngữ học có thể không hiểu rằng họ đang bị kìm kẹp bởi các khuynh hướng và sự phụ thuộc vào cả hệ tư tưởng hiện tại và các hệ tư tưởng đã được các chính trị gia của những thế kỷ trước truyền vào khoa học. Và đây, nhân tiện, là một quan điểm rất rời rạc và dễ dãi về lịch sử của ngôn ngữ, dần dần được phát triển thành một học thuyết gọi là ngôn ngữ học. Nó không thể nhưng xuất hiện như một khoa học. Đồng thời, ngôn ngữ học là nữ hoàng của lịch sử. Cô ấy ngồi cao trên ngai vàng, và từ đó cô ấy chỉ bằng ngón tay của mình. Chúng ta không thể bỏ qua điều này khi chúng ta tiến hành các cuộc thảo luận về các chủ đề lịch sử. Và như vậy, ngày nay, như thể 200 năm đã trôi qua, chúng ta có một loại bánh canh, trong nước dùng mà ai đó không ngừng thêm vào ngày càng nhiều thành phần mới, nhưng vẫn không thể nấu chín để trở thành thực phẩm phù hợp cho một xã hội lành mạnh. Theo nhiều cách, sự rối loạn nổi tiếng của người Nga, sự thiếu văn hóa, việc không thể yêu thương một người hàng xóm là kết quả của sự rối loạn trong hai lĩnh vực quan trọng về mặt xã hội này: ngôn ngữ học và trên thực tế, lịch sử. Theo trực giác, người dân của chúng ta luôn trải qua lỗ hổng phân hủy này, ở mức độ tiềm thức khiến chúng ta không phải là "những người hàng xóm yêu thương", mà là những kẻ ăn thịt người, không phải những người con của tổ quốc rực rỡ về tiềm năng, mà là những người lao động tạm thời trên chính mảnh đất của chúng ta. Mặc dù ngôn ngữ học khoa học phục vụ xã hội, nhà nước và chính nó, đây là ba bộ khác nhau.