Làm thế nào để cứu hành tinh bằng cách ngăn chặn khủng hoảng kinh tế

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Năm 1972, một nhóm các nhà nghiên cứu tại Viện Công nghệ Massachusetts đã công bố một báo cáo dự đoán số phận của nền văn minh nhân loại sẽ phát triển như thế nào nếu nền kinh tế và dân số tiếp tục phát triển.

Kết luận hóa ra khá đơn giản: trên một hành tinh có các nguồn tài nguyên không thể tái tạo, sự tăng trưởng vô tận là không thể và chắc chắn sẽ dẫn đến thảm họa. Vice giải thích cách các nhà nghiên cứu và nhà hoạt động lập kế hoạch để ngăn chặn tăng trưởng kinh tế và khủng hoảng môi trường bằng cách giảm giờ làm việc và lựa chọn sản phẩm trong các cửa hàng, T&P xuất bản bản dịch.

Vì môi trường, chống lại thói tham công tiếc việc

Chúng ta thường nghĩ tăng trưởng kinh tế là một may mắn, đồng nghĩa với thịnh vượng. Sau Chiến tranh thế giới thứ hai, tổng sản phẩm quốc nội (GDP) đã trở thành chỉ số chung cho phúc lợi chung của một quốc gia.

Tuy nhiên, việc theo đuổi tăng trưởng kinh tế đã dẫn đến nhiều vấn đề, chẳng hạn như sự nóng lên toàn cầu do khí thải carbon dioxide và sự tuyệt chủng của động vật và thực vật. Nếu Thỏa thuận Xanh mới cấp tiến một cách giật gân của Nghị sĩ Mỹ Alexandria Ocasio-Cortez đề xuất giải quyết những vấn đề này bằng cách chuyển sang năng lượng tái tạo, thì những người ủng hộ “tăng trưởng chậm lại” còn đi xa hơn nữa. Ngày nay, họ phủ nhận giá trị của tăng trưởng kinh tế liên tục và kêu gọi giảm đáng kể việc sử dụng bất kỳ năng lượng và vật liệu nào, điều này chắc chắn sẽ làm giảm GDP.

Họ tin rằng cần phải xem xét lại hoàn toàn cấu trúc của nền kinh tế hiện đại và niềm tin không thể lay chuyển của chúng ta vào sự tiến bộ. Với cách tiếp cận này, sự thành công của hệ thống kinh tế sẽ không được đo bằng tăng trưởng GDP, mà bằng sự sẵn có của dịch vụ chăm sóc sức khỏe, cũng như số ngày nghỉ cuối tuần và thời gian rảnh vào buổi tối. Điều này sẽ không chỉ giải quyết các vấn đề về môi trường, mà còn chống lại văn hóa tham công tiếc việc và về cơ bản sẽ xác định lại cách chúng ta nhìn nhận hạnh phúc của những người bình thường.

Cuộc sông đơn giản

Ý tưởng “tăng trưởng chậm lại” thuộc về giáo sư nhân học kinh tế tại Đại học Paris-South XI Serge Latouche. Vào đầu những năm 2000, ông bắt đầu phát triển các luận điểm được đưa ra trong báo cáo của MIT vào năm 1972. Latush đặt ra hai câu hỏi cơ bản: "Làm thế nào để thiết lập một khóa học để hạn chế tăng trưởng nếu toàn bộ cấu trúc kinh tế và chính trị của chúng ta dựa trên nó?", "Làm thế nào để tổ chức một xã hội sẽ cung cấp mức sống cao trong một nền kinh tế đang thu hẹp?" Kể từ đó, ngày càng có nhiều người hỏi những câu hỏi này. Năm 2018, 238 giáo sư đại học đã ký một bức thư ngỏ gửi The Guardian kêu gọi sự chú ý đến ý tưởng "tăng trưởng chậm lại".

Theo thời gian, các nhà hoạt động và các nhà nghiên cứu đã đưa ra một kế hoạch cụ thể. Vì vậy, sau khi giảm đáng kể việc sử dụng các nguồn nguyên liệu và năng lượng, cần phải giải quyết việc phân phối lại của cải hiện có và quá trình chuyển đổi từ các giá trị vật chất sang một xã hội có lối sống “giản dị”.

“Tăng trưởng chậm lại” sẽ chủ yếu ảnh hưởng đến số lượng đồ đạc trong căn hộ của chúng tôi. Càng ít người làm việc trong các nhà máy, càng có ít thương hiệu và hàng hóa giá rẻ trong các cửa hàng (các nhà hoạt động thậm chí còn hứa hẹn sẽ làm "chậm lại" thời trang). Các gia đình sẽ có ít ô tô hơn, ít máy bay hơn, các chuyến du lịch mua sắm ở nước ngoài sẽ trở thành một thứ xa xỉ vô cớ.

Hệ thống mới cũng sẽ đòi hỏi sự gia tăng trong lĩnh vực dịch vụ công. Mọi người sẽ không phải kiếm nhiều như vậy nếu thuốc men, phương tiện đi lại và giáo dục trở nên miễn phí (nhờ sự phân phối lại của cải). Một số người ủng hộ phong trào đang kêu gọi tạo ra thu nhập cơ bản phổ quát (cần thiết do việc làm giảm sút).

Sự chỉ trích

Những người chỉ trích tăng trưởng chậm lại tin rằng ý tưởng này giống một hệ tư tưởng hơn là một giải pháp thực tế cho các vấn đề thực tế. Họ tin rằng các biện pháp được đề xuất sẽ không cải thiện được nhiều môi trường, nhưng chúng sẽ tước đi hầu hết thực phẩm và quần áo cơ bản của những người cần nó.

Robert Pollin, giáo sư kinh tế và đồng giám đốc của Viện Nghiên cứu Kinh tế Chính trị tại Đại học Massachusetts ở Amherst, tin rằng việc giảm tốc độ tăng trưởng đường băng sẽ chỉ cải thiện một chút lượng khí thải. Theo tính toán của ông, GDP giảm 10% sẽ làm giảm thiệt hại môi trường tương đương 10%. Nếu điều này xảy ra, tình hình kinh tế sẽ tồi tệ hơn trong cuộc khủng hoảng năm 2008. Pollin cho rằng thay vì “giảm tốc độ”, cần tập trung vào việc sử dụng năng lượng tái tạo và rời xa các nguồn hóa thạch (theo gợi ý của Green New Deal).

Quan điểm

Tuy nhiên, có vẻ như những công dân bình thường có thể chấp nhận sự “chững lại” tốt hơn nhiều so với những giáo sư kinh tế đáng kính. Ví dụ, theo một nghiên cứu của Đại học Yale, hơn một nửa số người Mỹ (bao gồm cả đảng viên Đảng Cộng hòa) tin rằng bảo vệ môi trường quan trọng hơn tăng trưởng kinh tế. Sam Bliss, một sinh viên tốt nghiệp tại Trường Tài nguyên Thiên nhiên và DegrowUS, Đại học Vermont, tin rằng sự phổ biến của những người như Marie Kondo (ngôi sao Netflix đề nghị vứt bỏ tất cả những thứ không cần thiết) cũng cho thấy mọi người lo ngại về nỗi ám ảnh của họ với hàng hóa và sự tiêu thụ.

Ngoài ra, người ta nhận ra rằng rất ít người trải qua những tác động tích cực của tăng trưởng kinh tế.

Nếu như năm 1965, các CEO kiếm được gấp 20 lần một người lao động bình thường thì năm 2013 con số này đã lên tới 296.

Từ năm 1973 đến 2013, lương theo giờ chỉ tăng 9%, trong khi năng suất tăng 74%. Thế hệ Millennials đấu tranh để tìm việc làm, trả tiền chăm sóc bệnh viện và tiền thuê nhà, ngay cả trong thời kỳ kinh tế tăng trưởng mạnh - vậy tại sao họ phải cố chấp?