Kho ký ức: Ký ức của chúng sinh được lưu trữ ở đâu?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Năm 1970, Boris Georgievich Rezhabek (khi đó - một nhà nghiên cứu mới vào nghề, hiện nay - một ứng viên khoa học sinh học, giám đốc Viện Nghiên cứu và Phát triển Khí quyển), tiến hành nghiên cứu về một tế bào thần kinh biệt lập, đã chứng minh rằng một tế bào thần kinh đơn lẻ có khả năng tìm kiếm hành vi tối ưu, các yếu tố của trí nhớ và học tập …

Trước công trình này, quan điểm phổ biến trong sinh lý học thần kinh cho rằng khả năng học tập và ghi nhớ là những đặc tính liên quan đến tập hợp lớn các tế bào thần kinh hoặc toàn bộ não. Kết quả của những thí nghiệm này cho thấy rằng trí nhớ của không chỉ một người mà còn của bất kỳ sinh vật nào, không thể giảm thành các khớp thần kinh, rằng một tế bào thần kinh đơn lẻ có thể là chất dẫn đến kho trí nhớ.

Tổng Giám mục Luka Voino-Yasenetsky, trong cuốn sách Tinh thần, Linh hồn và Cơ thể, đã trích dẫn những nhận xét sau đây từ việc thực hành y tế của ông:

“Ở một người đàn ông trẻ bị thương, tôi đã mở một ổ áp xe rất lớn (khoảng 50 cm khối, có mủ), chắc chắn đã phá hủy toàn bộ thùy trán bên trái, và tôi không quan sát thấy bất kỳ khiếm khuyết tâm thần nào sau ca mổ này.

Tôi cũng có thể nói như vậy về một bệnh nhân khác đã được phẫu thuật cho một khối u nang khổng lồ của màng não. Với sự mở rộng của hộp sọ, tôi đã rất ngạc nhiên khi thấy gần như toàn bộ nửa bên phải của nó trống rỗng, và toàn bộ bán cầu não phải bị nén gần như đến mức không thể phân biệt được "[Voino-Yasenetsky, Năm 1978].

Các thí nghiệm của Wilder Penfield, người đã tái tạo những ký ức lâu đời của bệnh nhân bằng cách kích hoạt não mở bằng điện cực, đã trở nên phổ biến rộng rãi vào những năm 60 của thế kỷ XX. Penfield giải thích kết quả thí nghiệm của mình là trích xuất thông tin từ "vùng ký ức" trong não của bệnh nhân, tương ứng với những giai đoạn nhất định trong cuộc đời của anh ta. Trong các thí nghiệm của Penfield, việc kích hoạt là tự phát, không có định hướng. Có thể làm cho việc kích hoạt trí nhớ có mục đích, tái tạo những mảnh vỡ nhất định trong cuộc sống của một cá nhân không?

Cũng trong những năm đó, David Bohm đã phát triển lý thuyết "holomovement", trong đó ông lập luận rằng mỗi khu vực không gian-thời gian của thế giới vật chất chứa thông tin đầy đủ về cấu trúc của nó và tất cả các sự kiện diễn ra trong đó, và thế giới. bản thân nó là một cấu trúc ba chiều đa chiều.

Sau đó, nhà tâm lý học thần kinh người Mỹ Karl Pribram đã áp dụng lý thuyết này vào não người. Theo Pribram, người ta không nên "ghi lại" thông tin trên các vật mang vật chất, và không chuyển nó "từ điểm A đến điểm B", mà hãy học cách kích hoạt nó bằng cách trích xuất nó từ chính bộ não, và sau đó - và "đối tượng hóa", rằng là, làm cho nó có thể truy cập không chỉ đối với "chủ sở hữu" của bộ não này, mà còn với tất cả những người mà chủ sở hữu này muốn chia sẻ thông tin này.

Nhưng vào cuối thế kỷ trước, nghiên cứu của Natalia Bekhtereva đã chỉ ra rằng não không phải là một hệ thống thông tin được bản địa hóa hoàn toàn, cũng không phải là một hình ba chiều "ở dạng thuần túy", mà chính xác là "vùng không gian" chuyên biệt mà cả hai đều ghi lại. và "đọc" một hình ba chiều diễn ra bộ nhớ. Trong quá trình hồi ức, “vùng ký ức” không khu trú trong không gian được kích hoạt, mà là mã của các kênh giao tiếp - “chìa khóa vạn năng” kết nối não bộ với bộ nhớ lưu trữ không cục bộ, không bị giới hạn bởi khối lượng ba chiều của não. [Bekhtereva, 2007]. Những chìa khóa như vậy có thể là âm nhạc, hội họa, văn bản bằng lời nói - một số chất tương tự của "mã di truyền" (đưa khái niệm này vượt ra ngoài khuôn khổ của sinh học cổ điển và mang lại cho nó một ý nghĩa phổ quát).

Trong tâm hồn của mỗi người có một điều chắc chắn rằng bộ nhớ lưu trữ ở dạng không thay đổi tất cả các thông tin mà cá nhân nhận thức được. Nhớ lại, chúng ta tương tác không phải với một số mơ hồ và đang rời xa chúng ta "quá khứ", mà với một đoạn của chuỗi ký ức tồn tại vĩnh viễn trong hiện tại, tồn tại trong một số chiều không gian "song song" với thế giới hữu hình, được cho là chúng tôi "ở đây và bây giờ". Trí nhớ không phải là một cái gì đó bên ngoài (bổ sung) liên quan đến cuộc sống, mà là chính nội dung của cuộc sống, vẫn tồn tại ngay cả sau khi kết thúc sự tồn tại hữu hình của một đối tượng trong thế giới vật chất. Ấn tượng một khi nhận thức được, cho dù đó là ấn tượng về một ngôi đền bị thiêu rụi, một bản nhạc đã từng nghe, tên và họ của tác giả đã bị lãng quên từ lâu, những bức ảnh từ cuốn album gia đình bị mất tích - đều không biến mất và có thể được tái tạo từ "hư vô".

Với "đôi mắt cơ thể", chúng ta không nhìn thấy chính thế giới, mà chỉ nhìn thấy những thay đổi đang diễn ra trong đó. Thế giới hữu hình là một bề mặt (lớp vỏ) trong đó diễn ra sự hình thành và lớn lên của thế giới vô hình. Những gì thường được gọi là "quá khứ" luôn hiện diện trong hiện tại; sẽ đúng hơn nếu gọi nó là "đã xảy ra", "hoàn thành", "được hướng dẫn", hoặc thậm chí áp dụng khái niệm "hiện tại" cho nó.

Những lời của Alexei Fedorovich Losev về thời gian âm nhạc hoàn toàn có thể áp dụng cho toàn thế giới: "… Không có quá khứ trong thời gian âm nhạc. Quá khứ sẽ được tạo ra bằng sự phá hủy hoàn toàn của một vật thể đã tồn tại lâu hơn hiện tại. Chỉ bằng cách phá hủy đối tượng đến tận gốc rễ tuyệt đối của nó và phá hủy mọi thứ nói chung, các loại biểu hiện có thể có về sự tồn tại của nó, chúng ta mới có thể nói về quá khứ của đối tượng này … Đây là một kết luận có tầm quan trọng to lớn, nêu rõ rằng bất kỳ bản nhạc nào, Miễn là nó sống và được nghe, là hiện tại liên tục, đầy đủ các loại thay đổi và quá trình, nhưng, tuy nhiên, không lùi vào quá khứ và không giảm đi trong bản thể tuyệt đối của nó. Đây là một "hiện tại" liên tục, đang sống và sáng tạo - nhưng không bị phá hủy trong cuộc sống và tác phẩm của nó. Thời gian âm nhạc không phải là một dạng hay một dạng dòng chảy của các sự kiện và hiện tượng của âm nhạc, mà chính những sự kiện và hiện tượng này nằm trong cơ sở bản thể luận chân chính nhất của chúng "[Losev, 1990].

Trạng thái cuối cùng của thế giới không phải là mục đích và ý nghĩa của sự tồn tại của nó, cũng như thanh cuối cùng hoặc nốt cuối của nó không phải là mục đích và ý nghĩa của sự tồn tại của một tác phẩm âm nhạc. Ý nghĩa của sự tồn tại của thế giới trong thời gian có thể được coi là "có âm thanh", nghĩa là - và sau khi kết thúc sự tồn tại vật chất của thế giới, nó sẽ tiếp tục sống trong Vĩnh hằng, trong ký ức của Chúa, giống như một bản nhạc tiếp tục sống trong trí nhớ người nghe sau “hợp âm cuối cùng”.

Hướng phổ biến của toán học ngày nay là một cách xây dựng suy đoán được "cộng đồng khoa học thế giới" áp dụng để thuận tiện cho chính cộng đồng này. Nhưng sự “tiện lợi” này chỉ kéo dài cho đến khi người dùng thấy mình đi vào ngõ cụt. Do giới hạn phạm vi ứng dụng của nó chỉ trong thế giới vật chất, toán học hiện đại không thể biểu diễn một cách đầy đủ ngay cả thế giới vật chất này. Trên thực tế, cô ấy không quan tâm đến Thực tại, mà là với thế giới ảo ảnh do chính cô ấy tạo ra. "Toán học ảo tưởng" này, được đưa đến giới hạn cực độ của ảo tưởng trong mô hình trực giác của Brouwer, hóa ra không phù hợp để mô hình hóa các quá trình ghi nhớ và tái tạo thông tin, cũng như - "bài toán nghịch đảo" - tái tạo từ trí nhớ (các ấn tượng từng được nhận thức bởi một cá nhân) - chính các đối tượng đã gây ra những ấn tượng này … Có thể nào, mà không cố gắng giảm các quá trình này thành các phương pháp toán học đang thống trị hiện nay, - ngược lại, nâng cao toán học đến mức có thể mô hình hóa các quá trình này?

Bất kỳ sự kiện nào cũng có thể được coi là việc duy trì bộ nhớ ở trạng thái không thể tách rời (không cục bộ hóa) của số gilet. Bộ nhớ của mỗi sự kiện, ở trạng thái không thể tách rời (không cục bộ) của số gilet, hiện diện trong toàn bộ khối của chuỗi liên tục không-thời gian. Các quá trình ghi nhớ, tư duy và tái tạo trí nhớ không thể được rút gọn hoàn toàn thành các phép toán số học cơ bản: sức mạnh của các phép toán bất khả quy vượt quá mức có thể đếm được của các phép toán rút gọn, vốn vẫn là cơ sở của tin học hiện đại.

Như chúng ta đã lưu ý trong các ấn phẩm trước đó, theo phân loại của toán học thuần túy do A. F. Losev, tương quan thuộc lĩnh vực hiện tượng toán học biểu hiện trong "sự cố, trong cuộc sống, trong thực tế" [Losev, 2013], và là đối tượng nghiên cứu của phép tính xác suất - loại số thứ tư của hệ thống số, tổng hợp những thành tựu của ba loại trước: số học, hình học và lý thuyết tập hợp. Tương quan vật lý (được hiểu là kết nối phi lực) không phải là từ đồng âm của tương quan toán học, mà là biểu hiện vật chất cụ thể của nó, được biểu hiện dưới các hình thức đồng hóa và hiện thực hóa các khối thông tin và áp dụng cho tất cả các kiểu kết nối phi lực giữa các hệ thống thuộc bất kỳ Thiên nhiên. Tương quan không phải là sự chuyển giao thông tin từ "điểm này sang không gian khác", mà là sự chuyển thông tin từ trạng thái động lực của chồng chất sang trạng thái năng lượng, trong đó các đối tượng toán học, có được trạng thái năng lượng, trở thành đối tượng của thế giới vật chất. Đồng thời, trạng thái toán học ban đầu của chúng không "biến mất", tức là trạng thái vật lý không hủy bỏ trạng thái toán học, mà chỉ được thêm vào [Kudrin, 2019]. Mối liên hệ chặt chẽ giữa khái niệm tương quan và đơn nguyên của Leibniz và N. V. Bugaev lần đầu tiên được chỉ ra bởi V. Yu. Tatur:

Trong nghịch lý Einstein-Podolsky-Rosen, chúng tôi tìm thấy công thức rõ ràng nhất về các hệ quả phát sinh từ tính không định vị của các đối tượng lượng tử, tức là từ thực tế là các phép đo tại điểm A ảnh hưởng đến các phép đo tại điểm B. Như các nghiên cứu gần đây đã chỉ ra, điều này hiệu ứng xảy ra với vận tốc, tốc độ cao của sóng điện từ trong chân không. Các vật thể lượng tử, bao gồm bất kỳ số phần tử nào, về cơ bản là những hình dạng không thể phân chia được. Ở cấp độ của hệ mét Yếu - tương tự lượng tử của không gian và thời gian - các vật thể là đơn nguyên, để mô tả cái mà chúng ta có thể sử dụng một phân tích phi tiêu chuẩn.

Nhưng toán học mới, không giản lược, không chỉ ứng dụng trong việc giải quyết các vấn đề khai thác và khách thể hóa thông tin, mà còn trong nhiều lĩnh vực khoa học, bao gồm vật lý lý thuyết và khảo cổ học. Theo A. S. Kharitonov, “vấn đề khớp phương pháp Fibonacci hay Định luật hài hòa đặt trước với những thành tựu của vật lý lý thuyết đã bắt đầu được nghiên cứu trở lại trong Hội Toán học Moscow / NV Bugaev, NA Umov, PA Nekrasov /. Theo đó, những vấn đề sau đây đã được đặt ra: một hệ thống phức hợp mở, tổng quát hóa của mô hình điểm vật chất, "tín điều của chuỗi tự nhiên" và bộ nhớ của các cấu trúc trong không gian và thời gian "[Kharitonov, 2019].

Ông đề xuất một mô hình số mới, giúp có thể tính đến các thuộc tính hoạt động của các cơ thể và ghi nhớ các hành vi trước đây của sự xuất hiện của các loại độ mới trong quá trình phát triển của một hệ thống mở. NHƯ. Kharitonov đã gọi các quan hệ toán học như vậy là gấp ba lần, và theo ý kiến của ông, chúng tương ứng với các khái niệm giletic về số được nêu trong [Kudrin, 2019].

Về mặt này, có vẻ thú vị khi áp dụng mô hình toán học này vào khái niệm khảo cổ học của Yu. L. Shchapova, người đã phát triển mô hình Fibonacci về niên đại và chu kỳ của kỷ nguyên khảo cổ học (FMAE), tuyên bố rằng việc mô tả đầy đủ các đặc điểm địa tầng thời gian về sự phát triển của sự sống trên Trái đất bằng các biến thể khác nhau của chuỗi Fibonacci cho phép chúng tôi xác định đặc điểm chính của một quá trình như vậy: tổ chức của nó theo quy luật của phần vàng. Điều này cho phép chúng ta rút ra kết luận về quá trình hài hòa của sự phát triển sinh học và xã hội sinh học, được xác định bởi các quy luật cơ bản của Vũ trụ [Shchapova, 2005].

Như đã đề cập trước đó, việc xây dựng toán học tương quan bị cản trở rất nhiều do sự nhầm lẫn về thuật ngữ nảy sinh ngay cả với những bản dịch đầu tiên của các thuật ngữ toán học Hy Lạp sang tiếng Latinh. Để hiểu được sự khác biệt giữa quan niệm về số trong tiếng Latinh và tiếng Hy Lạp, chúng ta sẽ được trợ giúp bởi môn ngữ văn cổ điển (môn ngữ văn cổ điển dường như không liên quan đến lý thuyết ba chiều của bộ nhớ, hoặc với nền tảng của toán học hoặc khoa học máy tính).). Từ tiếng Hy Lạp αριθμός không phải là một từ tương tự đơn giản của số Latinh (và chữ số Châu Âu Mới, Nummer, nombre, số bắt nguồn từ nó) - nghĩa của nó rộng hơn nhiều, cũng như nghĩa của từ "số" trong tiếng Nga. Từ "số" cũng được sử dụng trong tiếng Nga, nhưng không trở nên đồng nhất với từ "số", mà chỉ được áp dụng cho quá trình "đánh số" - trực giác của con số ở Nga trùng với trực giác của tiếng Hy Lạp [Kudrin, 2019]. Điều này thôi thúc hy vọng rằng Nền tảng của Toán học Không giảm (Toàn diện) sẽ được phát triển bằng tiếng Nga, trở thành một thành phần tự nhiên của văn hóa Nga!