Tại sao Nabiullina không gắn tăng trưởng kinh tế với giá dầu

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Mô hình thông thường của nền kinh tế, chỉ dựa trên nhu cầu của người tiêu dùng, cuối cùng đã tự kiệt quệ. Thế giới đã hết thị trường mới, đồng nghĩa với cơ hội phát triển rộng rãi và mở rộng quy mô kinh doanh.

Tờ Wall Street Journal dẫn lời Người đứng đầu Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga Elvira Nabiullina cho biết, điều này đã gây ra một cơn bão phẫn nộ trong cả những người theo chủ nghĩa tự do và một phần của những "chủ nghĩa xã hội" bạo lực:

Mô hình tăng trưởng kinh tế [theo nhu cầu của người tiêu dùng] trước đây đã tự cạn kiệt. Ngay cả khi giá dầu tăng lên 100 đô la, vẫn rất khó có khả năng nền kinh tế của chúng ta có thể tăng trưởng hơn 1,5-2% mỗi năm

Các nhà phê bình nhất trí nhìn thấy trong lời nói của bà là nỗ lực biện minh cho sự không muốn của "chính phủ sai lầm" trong việc kích thích nền kinh tế Nga, chủ yếu là về mặt tài chính. Đặc biệt phẫn nộ dữ dội là những người ủng hộ lý thuyết phổ biến ở nước ta, theo đó, để đẩy nhanh tốc độ tăng trưởng kinh tế, Nga phải ngay lập tức tràn vào nguồn tiền rẻ nhất có thể.

Điều gì ở đây - chúng ta hãy cùng nhau cố gắng tìm ra.

Tăng trưởng như mục đích chính của sự tồn tại

Niềm tin về giá trị nội tại của tăng trưởng kinh tế như là tiêu chí xác định chính của nó đã được lấy từ các sách giáo khoa của phương Tây về cấu trúc của cơ chế thị trường. Nếu bạn không đi sâu vào tinh tế, logic chung ở đó trông khá mạch lạc.

Thị trường là một khái niệm vĩnh viễn và vô hạn. Mọi thứ mà bạn đã sản xuất, anh ta bằng cách này hay cách khác đều có khả năng tiêu thụ: câu hỏi duy nhất là quy mô chi phí, quy mô giá cả và điều kiện bán hàng. Đồng thời, ngay trong thế kỷ trước, Marx đã lưu ý đến sự phụ thuộc của giá trị giá thành vào quy mô sản xuất. Nói một cách tương đối, một doanh nghiệp sản xuất một trăm triệu đôi giày mỗi năm sẽ có điều kiện thuận lợi hơn đáng kể với các nhà cung cấp nguyên liệu và linh kiện so với một nhà sản xuất tương tự chỉ một trăm nghìn đôi. Ngoài ra, do quy mô, sản xuất quy mô lớn có nhiều cơ hội để tối ưu hóa quy trình công nghệ nội bộ, từ đó giảm hơn nữa mức chi phí.

Do đó, bạn mở rộng quy mô càng nhanh, bạn càng thu được nhiều lợi nhuận, phạm vi cạnh tranh về giá càng rộng, có nghĩa là cơ hội vượt qua chính đối thủ càng cao. Bao gồm do sự xuất hiện của các nguồn lực để tăng tốc mở rộng sang các lãnh thổ chưa bị ai chiếm đóng, cũng như việc trục xuất những người không phù hợp với thị trường hiện có.

Việc mở rộng cơ chế này đến mức độ nền kinh tế của nhà nước nói chung đã dẫn các tác giả đến kết luận về tính hữu ích vô điều kiện và thậm chí vô thường của sự tăng trưởng liên tục và vô tận như là mục tiêu chính của hoạt động của nền kinh tế như một khái niệm khái quát.. Điều chính là nó có đủ tiền lưu thông cho sự tăng trưởng này. Do đó, nhiệm vụ quan trọng của nhà nước và Ngân hàng Trung ương đã được suy ra - giám sát mức tài chính và đảm bảo bổ sung kịp thời bằng cách thu hút đầu tư bên ngoài hoặc thông qua phát thải.

Sự khác biệt giữa lý thuyết và thực hành

Phải thừa nhận rằng khi những cuốn sách này được viết, điều này đã xảy ra gần đúng như vậy. Ngoại trừ một sắc thái nhỏ nhưng quan trọng. Ngay cả từ mô tả chung của quy trình, có thể thấy rằng điều kiện quan trọng để hoạt động của nó là sự hiện diện của thị trường vô tận đó, có khả năng hấp thụ bất kỳ lượng hàng hóa sản xuất nào. Chỉ ở dạng này, nó mới tồn tại cho đến khoảng cuối những năm 50 của thế kỷ trước và trong thập kỷ tiếp theo bắt đầu biến mất.

Ngay cả khi chúng ta chỉ xem xét phần tư bản chủ nghĩa của thế giới thời kỳ đó, sự phục hưng sản xuất ở châu Âu, Nhật Bản và Hàn Quốc bắt đầu cản trở sự tăng trưởng không ngừng "theo sách giáo khoa". Vào giữa những năm 1980, thị trường tự do trên hành tinh hầu như đã kết thúc. Sự sụp đổ của cụm kinh tế Liên Xô và sự sụp đổ của chính Liên Xô vào đầu những năm 1990, cũng như việc mở cửa một phần thị trường Trung Quốc, đã thực sự cứu nền kinh tế thị trường khỏi sự sụp đổ, có sức tàn phá lớn hơn gấp nhiều lần so với thời kỳ vĩ đại của Mỹ. Phiền muộn.

Lý thuyết cổ điển lại có một không gian trống đủ lớn, do sự hấp thụ của nó mà nó có thể tiếp tục tăng trưởng - tuy nhiên, không nhiều bằng cách chiếm được sự trống rỗng ban đầu, mà là do tính ưu việt nêu trên của sản xuất lớn, hoạt động tốt. cơ sở vật chất hơn những cơ sở nhỏ trong việc tối ưu hóa chi phí. Nhờ có họ, các công ty phương Tây đã có thể hạ giá xuống một mức được bảo đảm là có thể gây thiệt hại cho các đối thủ cạnh tranh khi đối mặt với các ngành công nghiệp địa phương.

Nó trông như thế nào được thấy rõ trong ví dụ về sự "thuộc địa hóa" của Đông Âu và các nước Baltic. Ví dụ, Riga RAF hoàn toàn thua Ford, Volkswagen và Renault về chi phí - "nó không phù hợp với thị trường." Số phận của 95% doanh nghiệp thời Xô Viết ở phía Tây của Liên Xô cũ hóa ra cũng tương tự. Lịch sử của hầu hết các nhà máy ở Nga cũng tương tự như vậy.

Nhưng những người đọc sách giáo khoa chỉ nhìn thấy kết quả nhất thời của "cạnh tranh", mà không thấy thực tế là mô hình tăng trưởng với tư cách là mục đích kinh tế tự nó đã bắt đầu tiếp cận rõ ràng các ranh giới tự nhiên của chính thế giới, trong đó toàn bộ thị trường tồn tại.

Nếu không có tiền thì có thể phát triển được không?

Trong mô tả cổ điển về mô hình thị trường, người ta ít chú ý đến hướng mà lợi nhuận đi - nó được coi là không quan trọng lắm. Nếu thị trường và thế giới là một và giống nhau, thì không có sự khác biệt ai cụ thể là ai kiếm được hay phá sản, bởi vì bản thân tiền vẫn nằm trong hệ thống, chỉ đơn giản là được phân phối lại giữa những người nắm giữ.

Tuy nhiên, trên thực tế, hóa ra lợi nhuận thu được, chẳng hạn bởi một nhà đầu tư Mỹ (hoặc Đức, hoặc bất kỳ nhà đầu tư nước ngoài nào khác) tại thị trường Nga, đã được chi cho việc cải thiện phúc lợi của Hoa Kỳ, thực tế mà không cải thiện cuộc sống ở nơi tạo ra lợi nhuận này.

Do đó, người ta hình thành niềm tin rằng sự tăng trưởng của nền kinh tế trong nước chỉ bị cản trở do thiếu đầu tư, hay đơn giản hơn là tiền. Để xây dựng một nhà máy, bạn cần phải vay vốn. Điều này chỉ có thể được thực hiện ở phương Tây. Do đó, lợi nhuận từ dự án cũng sẽ đâu vào đó. Cho đến nay, trong suốt những năm 1990 và 2000, thị trường có vẻ chung chung và toàn cầu, điều đó thật khó chịu, nhưng nhìn chung thì nó có vẻ hợp lý.

Nỗ lực trao trả độc lập cho đất nước đã buộc nhà nước phải bắt đầu bằng cách nào đó bảo vệ thị trường và lợi ích của mình, dẫn đến xung đột địa chính trị ngày càng trầm trọng, dẫn đến việc hạn chế dần khả năng tiếp cận "các khoản vay giá rẻ của phương Tây", được hiểu là nguyên nhân chính khiến tốc độ tăng trưởng kinh tế trong nước bị chững lại. Từ điều này, kết luận hiển nhiên đã được rút ra: vấn đề chỉ nằm ở tiền bạc. Nếu nhà nước cho chúng, mọi thứ sẽ ngay lập tức nở rộ và đâm chồi nảy lộc. Đặc biệt là trong trường hợp giá nguyên liệu thô, chủ yếu là năng lượng, chúng ta có rất nhiều.

Và rồi đột nhiên người đứng đầu ngân hàng chính của đất nước đột ngột tuyên bố rằng tăng trưởng 1,5-2% mỗi năm là giới hạn tuyệt đối cho bất kỳ giá nào của một thùng dầu và bất kỳ khoản bơm tài chính nào! Cô ấy không đọc sách giáo khoa à? Cô ấy có phải là một kẻ phá hoại nước ngoài, một kẻ thù của nhân dân? Mọi thứ rõ ràng như ban ngày!

Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu bạn tiếp cận câu hỏi mà không có cảm xúc, mà bằng máy tính?

Không phải ai cũng có thể đầu tư

Giả sử rằng dầu đột nhiên tăng "với giá 200", chúng tôi nói chung bán khí đốt "với giá 700", Ngân hàng Trung ương và Bộ Tài chính đưa "quy tắc tài chính" vào một máy hủy tài liệu và kết quả là tiền bùng nổ, mỗi xu, được gửi đi " đối với nền kinh tế”. Điều gì sẽ xảy ra cuối cùng? Hạnh phúc phổ quát? Tiếc là không có.

Năm 2017, GDP của Nga chỉ tăng 1,5%. Năm hiện tại, theo nhiều dự báo khác nhau, hứa hẹn mức tăng trưởng tăng lên 1, 9-2, 2%, với giá trị trung bình có khả năng cao nhất trong khu vực hai. Trong khi Hoa Kỳ đã có 4,1% và Liên minh Châu Âu - 2,4%. Thật hợp lý khi cho rằng nếu chúng ta tăng gấp đôi khối lượng sản xuất trong nước, chúng ta sẽ không chỉ dễ dàng qua mặt châu Âu, mà cả châu Mỹ sẽ ở lại phía sau chúng ta để nuốt chửng bụi. Họ lấy số tiền vô biên có được từ một phép màu và phân phối cho các nhà máy với một nhiệm vụ đơn giản - tăng gấp đôi sản lượng! Chúng tôi sẽ đến vào buổi tối và kiểm tra nó.

Vào cuối năm 2017, 80 triệu mét vuông đã được đưa vào hoạt động ở Nga. m. nhà ở mới. Chỉ riêng nhu cầu chính thức của đất nước là khoảng 280 triệu mét vuông. m., và nếu chúng ta tính đến việc thay thế quỹ hao mòn, thì con số này là gần 800 triệu. Đây rồi, một thị trường có thể dễ dàng nuốt chửng tốc độ xây dựng tăng gấp đôi, chỉ bỏ tiền để mở rộng ?

Tiếc là không có. Theo thống kê, ngày nay 52% giao dịch trên thị trường sơ cấp và 42% trên thị trường thứ cấp được đảm bảo bằng thế chấp, tức là các khoản vay. Tất nhiên, sự cân bằng bên ngoài các khu vực đô thị lớn nhất có phần khác nhau về tỷ lệ số lượng, nhưng ngay cả ở vùng hẻo lánh, 34% nhà ở mới được mua bằng thế chấp. Bạn có thể xây dựng thêm? Chắc chắn là có! Vấn đề nằm ở doanh số bán, vốn đã đạt đến giới hạn trên thị trường nhà ở. 80 triệu sq. Có thể doanh số bán hàng tương đối ổn định mỗi năm, tuy nhiên, không thể tăng doanh số bán hàng ít nhất một quý nữa. Không có ai cả. Không có người mua trả tiền.

Và đây là cách nó thực tế ở khắp mọi nơi. 48,9% ô tô mới, 28% thiết bị gia dụng, 27% điện thoại di động được bán tín dụng. Mọi chuyện đã đến mức tại một số ngân hàng, 8% tổng số khoản cho vay tiêu dùng mới được cấp cho đám cưới và 7% cho việc sửa sang nhà cửa. Điều này có nghĩa là người tiêu dùng đang hết tiền.

Có thể kích thích nhu cầu của họ bằng cách phân phối thêm các khoản vay giá rẻ? Phán xét cho chính mình. Trong nửa đầu năm ngoái, các khoản vay mới chiếm 21% tổng chi phí của các hộ gia đình Nga, và chỉ trong một năm, chúng đã được phát hành với số tiền 1,55 nghìn tỷ rúp. Mức nợ tiêu dùng trong năm đã tăng 13,2%, trong khi tiền lương danh nghĩa chỉ tăng 7,2%, và sức mua thực tế của họ nhìn chung chỉ tăng 1,1%.

Do đó, tất nhiên, chúng ta có thể phân phối tiền để sản xuất gấp đôi “mọi thứ”, nhưng chúng ta sẽ bán tất cả những thứ “thừa” cho ai? Và nếu không có doanh số - thì việc tăng trưởng kinh tế "trên giấy" như vậy sẽ được sử dụng như thế nào? Và chúng ta có thể “phát triển” như vậy trong bao lâu trước khi bùng nổ siêu lạm phát? Đối với những người không hiểu nó xảy ra như thế nào, bạn có thể đọc tài liệu của chúng tôi về Venezuela.

Ai đã nói - “Sẽ có việc, sẽ có lương, người ta sẽ có thêm tiền”? Ngay cả khi chúng ta chỉ tính theo sách giáo khoa cổ điển, thì giá thành là tổng chi phí nguyên liệu, vật liệu, sản xuất và tiền lương. Do đó, nhân sự của doanh nghiệp không thể mua dù chỉ một phần mười sản lượng của chính họ. Ngày nay, tỷ trọng của quỹ tiền lương trong chi phí sản xuất bình quân là 3,5-5%. Vì vậy, việc đổ vốn vay vào sản xuất không mang lại sự tăng trưởng quy mô lớn nào về khả năng thanh toán của người tiêu dùng.

Các quyền của Nabiullin là gì

Chuyện là thế này: ai thích thì tùy, nhưng thực tế phũ phàng khẳng định sự đúng đắn của Elvira Nabiullina. Giờ đây, than ôi, tất cả các khả năng hoạt động của mô hình cổ điển về tăng trưởng vĩnh cửu dựa trên nhu cầu tiêu dùng vô tận đã cạn kiệt.

Điều này có nghĩa là "tất cả chúng ta sẽ chết"? Dĩ nhiên là không. Điều này có nghĩa là trong khuôn khổ của một mô hình mở rộng đơn giản, nền kinh tế Nga (giống như bất kỳ nền kinh tế nào khác) chỉ có thể phát triển trong giới hạn của các thị trường sẵn có. Nếu dự báo tăng doanh số bán khí đốt của chúng tôi sang châu Âu trong 5 năm tới hứa hẹn sẽ tăng từ 198,9 hiện tại lên khoảng 230 tỷ mét khối và khí đốt ở đó có giá 200 đô la / nghìn mét khối, thì 6 tỷ đô la là tất cả chúng ta. có thể cho thuật ngữ được chỉ định phát triển. Nếu tỷ lệ phần trăm so với khối lượng GDP hiện tại là 0,5%, thì đây là giới hạn cho tốc độ tăng trưởng khí đốt trong 5 năm tới. Nếu chúng ta tính toán theo cùng một cách tất cả các hướng trong đó ít nhất một số triển vọng tăng khối lượng được nhìn thấy một cách khách quan và cộng chúng lại với nhau, thì cuối cùng chúng ta sẽ có cùng “tối đa 1,5-2% mỗi năm”. Với quy mô hoàn toàn của các khoản đầu tư tài chính tức thời và mức giá cao tùy ý "mỗi thùng".

Tôi có thể nhận được nhiều hơn không? Điều đó có thể xảy ra, nhưng không phải một cách rộng rãi mà chỉ thông qua việc tăng dần mức độ phân phối lại sản phẩm trong công nghiệp của Nga. Bán phiến đá thu được nhiều lợi nhuận hơn so với lượng quặng ban đầu tương ứng. Bán thép cuộn có lợi hơn so với khối lượng thép tấm tương ứng. Bán các thành phần kết cấu mang lại nhiều lợi nhuận hơn so với chỉ thép. Và tất nhiên, việc bán một chiếc máy bay đã lắp ráp sẽ có lợi hơn nhiều so với việc cung cấp các bộ phận titan thậm chí rất đắt tiền để lắp ráp nó. Chỉ bằng cách nâng cao mức độ chuyển đổi kỹ thuật, có thể đi đến kết luận rằng một tấn sản phẩm trung bình bán ra sẽ có giá gần hơn ba triệu đô la và mang lại một triệu đô la lợi nhuận, như trong lĩnh vực chế tạo máy bay, và không $ 223 và $ 33,45, như trong lĩnh vực cung cấp lúa mì. …

Nhưng quá trình này không đòi hỏi một lần bơm tiền mang tính đột phá vào nền kinh tế đơn giản, mà là một công việc nghiêm túc, có phương pháp và phức tạp để hiện đại hóa chính các cơ sở sản xuất, cùng với việc chuyển đổi dần dần sang các sản phẩm công nghệ cao hơn, để thiết lập hoạt động tiếp thị của họ. Nhật Bản, Hàn Quốc, Trung Quốc, vâng, nói chung, tất cả các nhà lãnh đạo hiện nay, đã mất khoảng 10-12 năm nỗ lực kiên trì và tập trung để vượt qua con đường này. Thật là ngây thơ khi nghĩ rằng có thể vượt qua họ chỉ đơn giản là do “độ dày của cốt thép”.

Nga có đang đi theo con đường này không? Không phải không có sai sót, không phải không có vấn đề, nhưng nói chung, có. Điều này được chứng minh bằng thực tế là khối lượng xuất khẩu công nghiệp của nước ta đã vượt qua nguyên liệu thô - và điều này thậm chí còn nằm trong các điều kiện bị trừng phạt. Danh mục đơn đặt hàng ngày càng tăng của Rosatom cho các đơn vị điện nước ngoài mới là một xác nhận tốt. Các tính toán cho thấy trong khoảng một thập kỷ nữa, doanh thu từ việc bán điện do họ tạo ra sẽ tương đương với lượng khí đốt xuất khẩu hiện nay.

Và đây không phải là mục cuối cùng trong danh sách thay đổi. Họ đang tới. Nhưng những thay đổi chủ yếu đòi hỏi sự ổn định tài chính - bao gồm kiềm chế biến động tỷ giá hối đoái và giảm thiểu lạm phát. Đây là những gì người đứng đầu Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga cuối cùng đã nói về trong một cuộc phỏng vấn.