Phân tích triết học xã hội về các thuật toán và logic nội tại của sự phát triển của các hệ thống xã hội

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Trước thực tế là xã hội hiện đại bước sang thế kỷ XX - XXI bước sang một giai đoạn phát triển mới mà ngày nay thường được gọi là "thông tin", cần phải nghiên cứu và phân tích một cách khoa học các yếu tố cấu trúc của nó. một xã hội như vậy bao gồm và hệ thống hỗ trợ cuộc sống của nó là gì?

Mặt khác, vấn đề này rất cần thiết cho việc nghiên cứu và sử dụng các cơ chế phát triển xã hội, mặt khác để hiểu cách thức các cấu trúc nhà nước và phi nhà nước hiện đại có thể tương tác như thế nào trong mô hình văn hóa mới của xã hội thông tin.

Là một nhà nghiên cứu hiện đại, Giáo sư E. L. Ryabova: “Hai cuộc chiến tranh thế giới đã trở thành một bài học tốt cho những nhà địa chính trị, những người chỉ hành động dựa trên những đặc điểm cơ bản của địa chính trị cổ điển. Hóa ra nó để lại những nguồn lực thiết yếu đến mức mà cả các quốc gia và các chủ thể phi nhà nước đều có thể huy động trong các tình huống quốc tế khủng hoảng”[1].

Người ta nên suy nghĩ về việc liệu trạng thái xã hội hiện tại có thực sự mang lại nhiều điểm khác biệt cơ bản mới so với trạng thái trước đây của nó hay không, hay liệu mô hình mới (thông tin) có trở thành tất cả, một sự tiếp nối hợp lý của sự phát triển của một xã hội vận hành theo một trật tự nhất định hay không, được xây dựng trong quá trình phát triển xã hội nhiều nghìn năm của văn minh nhân loại?

Trên thực tế, để hiểu điều gì đang xảy ra, cần có câu trả lời cho một câu hỏi khác: làm thế nào trong một xã hội thông tin để mô tả những gì nằm ở trung tâm cuộc sống của nó và làm thế nào để thông qua đó thể hiện cấu trúc và tổ chức của nó?

Hãy xác định một trong những điểm khác biệt chính của xã hội thông tin so với các trạng thái trước đây. Sự khác biệt này thể hiện ở sự xuất hiện của một môi trường mới, thường được gọi là môi trường mạng hoặc không gian mạng (Từ điển Cambridge định nghĩa từ này là tính từ “ảo”, “gắn liền với công nghệ thông tin”) [2].

Môi trường này xuất hiện là kết quả của sự tiến bộ khoa học và công nghệ của nền văn minh nhân loại, đồng thời chiếm vị trí của nó trong quá trình phát triển xã hội cùng với môi trường tự nhiên và xã hội. Phương tiện chính trong không gian mạng là Internet ảo. Chính trên Internet mà nhân loại hiện đại dành phần lớn thời gian để giải quyết các vấn đề công việc và giải trí cho chính họ.

Chúng ta hãy thử mô tả bản chất của xã hội thông tin thông qua các thuật ngữ liên quan đến công nghệ Internet. Một trong những thuật ngữ nổi tiếng liên quan đến hoạt động của máy tính (máy tính), đã được sử dụng trong khoa học cùng với điều khiển học, là thuật ngữ "thuật toán". Lưu ý rằng Từ điển Bách khoa Triết học năm 1983, do L. F. Ilyicheva, P. N. Fedoseeva, S. M. Kovaleva, V. G. Panova đưa ra định nghĩa về một thuật ngữ như vậy.

Theo ấn bản này, thuật toán là “một chương trình xác định một phương pháp hành vi (tính toán); hệ thống các quy tắc (đơn thuốc) để giải quyết vấn đề hiệu quả. Điều này giả định rằng dữ liệu ban đầu của các nhiệm vụ có thể thay đổi trong các giới hạn nhất định. " Từ điển Triết học, do IT Frolov biên tập, nói rằng “chúng ta giải quyết một thuật toán bất cứ khi nào chúng ta có đủ phương tiện để giải quyết một vấn đề cụ thể nói chung, nghĩa là đối với toàn bộ lớp các điều kiện thay đổi của nó” [3].

Một người hoài nghi sẽ nói: làm thế nào có thể so sánh một thiết bị công cộng với một môi trường ảo và một máy tính dựa trên hướng dẫn và phần mềm. Tuy nhiên, chúng ta hãy nhắc nhở rằng bản thân từ “chương trình”, được dịch từ tiếng Hy Lạp cổ đại, có nghĩa là “đơn thuốc”, “tiền định”.

Hơn nữa, các nghiên cứu hiện đại về các quá trình xã hội đưa ra khái niệm về một thuật toán trong mối quan hệ với xã hội. Giáo sư đến từ Zurich Felix Stadler đã viết trong một trong những công trình của mình: “Tôi muốn nói đến thuật toán không chỉ là mã chương trình, mà còn là công việc của các hệ thống kỹ thuật xã hội và quy trình thể chế, trong đó giải pháp cho các vấn đề của nhiều phần dài hơn hoặc ít hơn của chuỗi có thể được tự động hóa.

Việc mở rộng lĩnh vực ứng dụng của các hệ thống thuật toán không phải ngẫu nhiên và đây không phải là một quá trình có thể hoặc nên bị "dừng lại". Thay vào đó, chúng ta phải phát triển những lời chỉ trích khác biệt để chúng ta có thể hiểu những Thuật toán nào chúng ta cần và những Thuật toán nào chúng ta không muốn”[4]. Nhận xét rất quan trọng này của Stadler thu hút chúng ta đến dấu hiệu của các hành động thuật toán - tác động tích cực hoặc tiêu cực đến xã hội. Hãy để chúng tôi đi sâu vào vấn đề này dưới đây.

Trang web của Trường Harvard Kennedy đã đăng một cuộc phỏng vấn với Katie O'Neill, tác giả cuốn Vũ khí hủy diệt toán học: Dữ liệu lớn làm tăng bất bình đẳng và đe dọa nền dân chủ như thế nào. Cô ấy viết: "Khi chúng tôi xây dựng một thuật toán, chúng tôi xác định dữ liệu xác định nó, chúng tôi làm điều đó thường bị sai lệch … nhưng điều chính là chúng tôi xác định mục tiêu (sự nhấn mạnh của tôi, EB), chúng tôi xác định thành công."

Cô ấy tiếp tục chỉ ra rằng khó có thể tưởng tượng rằng các thuật toán được tạo ra vì lợi nhuận trong các cơ sở giáo dục sẽ đột nhiên được sử dụng để đảm bảo rằng mọi người học đều được giáo dục tốt nhất có thể. Và ông kêu gọi chính phủ chú ý đến điều này [5].

Nhưng không nên nghĩ rằng vấn đề của các thuật toán và logic bên trong của hành vi mà họ xây dựng là một vấn đề nảy sinh liên quan đến quá trình thông tin hóa của xã hội. Đúng hơn, có thể xem xét luận điểm này theo một cách khác - sự thông tin hóa xã hội dưới hình thức đang diễn ra ngày nay là hệ quả của công việc của thuật toán tồn tại trên hành tinh.

Hãy xem có tấm gương nào trong lịch sử quy định loài người tồn tại trong xã hội theo những quy luật nhất định, tức là có sự biểu hiện của hoạt động của logic phát triển xã hội hay không? Tất nhiên là có. Họ thậm chí còn nhận được những chỉ định như "chuẩn mực của đạo đức" và "chuẩn mực của pháp luật".

Ví dụ sinh động về các chuẩn mực đạo đức về hành vi là các giáo lý tôn giáo khác nhau, trong đó “nhân danh Chúa” thấy trước hành vi “đúng đắn” của các tín đồ và bản chất và hậu quả của hành vi “sai trái” đối với xã hội được tiết lộ. Hơn nữa, không chỉ các hệ thống tôn giáo mới có một bộ quy tắc đạo đức. Ví dụ, một quy tắc về "hành vi đúng đắn" như vậy đã được thông qua vào năm 1961 ở Liên Xô và được đặt tên là "Quy tắc đạo đức của người xây dựng chủ nghĩa cộng sản."

Ngày nay, nhiều cơ sở có quy tắc đạo đức riêng, nếu vi phạm, nhân viên sẽ phải đối mặt với hình phạt hành chính, cho đến và bao gồm cả sa thải khỏi công việc. Đây không phải là một quy định (chương trình) của hành vi xã hội sao?

Đồng thời, trong những trường hợp có các chuẩn mực đạo đức tôn giáo, không phải lúc nào cũng cần phải có một lời giải thích rõ ràng về hành vi được xác định bởi tôn giáo, nó được thực hiện thay mặt cho đức tin, và trong những trường hợp có các quy tắc đạo đức thế tục, thì ý kiến của toàn thể Tập thể làm việc không phải lúc nào cũng bắt buộc - nó được khuyến nghị thông qua thay mặt cho ban quản lý …

Hãy kết luận: "thuật toán", như một thuật ngữ được khoa học công nhận, có thể là một thuật ngữ mô tả không chỉ các hệ thống kỹ thuật và máy tính ảo, mà còn cả các hệ thống xã hội.

Tiếp tục xem xét thuật ngữ liên quan đến hệ thống máy tính, chúng ta hãy lưu ý rằng thuật toán trong máy tính hình thành logic bên trong của hệ thống. Điều này có nghĩa là thuật toán trong xã hội cũng hình thành logic bên trong của nó [6], trên cơ sở đó có sự tìm kiếm cách giải quyết các vấn đề nhất định.

Vì vậy, nếu một thuật toán là một chương trình xác định một phương pháp hành vi và một hệ thống các quy tắc để giải quyết vấn đề một cách hiệu quả, chúng ta hãy xem xét các ví dụ lịch sử cho thấy sự hiện diện của một thuật toán duy nhất hình thành logic nội tại của sự phát triển xã hội.

Có một thời kỳ trong lịch sử châu Âu khi hệ thống tri thức khoa học theo cách hiểu hiện đại của nó bắt đầu hình thành. Chúng ta đang nói về hoạt động của các nhà khoa học như nhà triết học và đồng cấp người Anh F. Bacon, người được coi là người sáng lập ra triết học khoa học hiện đại, người đã đề xuất một phương pháp nhận thức mới, toán học Pháp, triết gia, nhà vật lý R. Descartes, nhà duy vật người Anh. nhà triết học T. Hobbes, nhà triết học người Anh J. Locke, v.v … Các công trình của họ đã trở thành cơ sở cho sự phân kỳ phương pháp luận của triết học và thần học, sự xuất hiện của các nhà khai sáng thế kỷ 18, sự hình thành của khoa học hiện đại dựa trên bằng chứng về sự tồn tại của nhiều dạng, hiện tượng khác nhau. và các quá trình trong tự nhiên, và không dựa trên cơ sở niềm tin vào chúng.

Họ là một trong những người đặt ra logic mới của sự phát triển xã hội. Tại sao họ làm điều đó, điều gì đã thúc đẩy họ? Lịch sử sẽ không cho chúng ta một câu trả lời chắc chắn. Tuy nhiên, họ đã vạch ra một kế hoạch mới cho tổ chức bên trong xã hội, tạo tiền đề cho việc chuyển đổi sang cơ cấu xã hội mới - xã hội tư sản và sang cơ cấu công nghệ mới - công nghiệp hóa của thế kỷ 19.

Nhưng đây là câu hỏi: bằng cách thay đổi lôgic nội tại của sự phát triển xã hội (từ thông thiên sang triết học), họ có thay đổi thuật toán cho sự tồn tại của xã hội không?

Hãy tìm ra nó. Thông thiên học của Cơ đốc giáo ở Châu Âu thời trung cổ, vốn đã tìm cách chứng minh và hệ thống hóa một cách hợp lý học thuyết Cơ đốc giáo [7], thường được gọi là "chủ nghĩa học thuật", dựa trên phương pháp luận của sự dạy dỗ trong Kinh thánh về Chúa Giê-su Christ (Tân Ước). Lưu ý rằng Thông Thiên Học, giống như triết học, là một bài giảng về cấu trúc của thế giới, con người và con người trong thế giới.

Không đi sâu vào chi tiết thần học, cần lưu ý rằng thế giới được trình bày với các nhà thần học Cơ đốc giáo châu Âu như một ba ngôi - Thiên Chúa Cha, Con Thiên Chúa và Chúa Thánh Thần [8]. Các nhà triết học trên, thừa nhận tính ưu việt của phương pháp nhận thức khoa học, đã không phủ nhận vai trò của tôn giáo trong cấu trúc xã hội và tiếp tục luận điểm rằng thế giới tuy do Thượng đế tạo ra, nhưng nó chứa đựng những quy luật phát triển khách quan mà khoa học phải nghiên cứu. F. Bacon đã viết: “triết học bề ngoài hướng tâm trí con người sang chủ nghĩa vô thần, trong khi chiều sâu của triết học hướng tâm trí con người sang tôn giáo” [9].

Trong tác phẩm "Những suy tư …" [10] R. Descartes cũng đã suy luận về sự tồn tại của Chúa. Ví dụ, ông tin rằng nguyên nhân chung của chuyển động là Chúa. Thượng đế tạo ra vật chất cùng với chuyển động và nghỉ ngơi và bảo tồn trong nó tổng lượng chuyển động và nghỉ ngơi như nhau [11]. Nghĩa là, tri thức lý tính và cảm tính là bản chất của một nguyên lý thần thánh duy nhất về toàn bộ bản chất của sự vật. Đây cũng là bản chất của ba ngôi.

Chỉ trong bộ ba triết học như vậy, trái ngược với bộ ba thần quyền, chủ nghĩa duy lý và chủ nghĩa duy lý (nhận thức cảm tính) mới được đề cao. Điều này có nghĩa là kết quả của hoạt động của các nhà triết học châu Âu "mới" trong thế kỷ 16-18 là sự chuyển đổi xã hội từ đại diện thông thiên sang chủ nghĩa khoa học dựa trên chủ nghĩa duy lý và chủ nghĩa kinh nghiệm, vốn đã xác định nguồn gốc của cả những biến động xã hội (các cuộc cách mạng tư sản) và sự thay đổi trật tự công nghệ (công nghiệp hóa).

Đồng thời, thuật toán, mang bản chất của "ba ngôi", vẫn không thay đổi. Logic bên trong của hoạt động của các thiết chế xã hội đã thay đổi - từ chính trị sang xã hội và khoa học. Các học viện khoa học, các hệ tư tưởng chính trị mới, các hình thức chính quyền mới xuất hiện.

Nhưng, ví dụ, chính vì thuật toán mang bản chất của "ba ngôi" không thay đổi, tôn giáo không mất đi ý nghĩa xã hội của nó, nhưng đã áp dụng các hình thức mới của đạo Tin lành Cơ đốc hoặc giữ lại các hình thức cũ của Công giáo Cơ đốc và Chính thống giáo, nó vẫn còn trong ý thức cộng đồng như một công cụ cần thiết điều chỉnh hành vi xã hội.

Quá trình tiếp tục của các sự kiện một lần nữa dẫn đến sự thay đổi trong logic bên trong của hành vi xã hội. Đó là do sự phát triển của xã hội công nghiệp và sự xuất hiện của hai giai tầng xã hội lớn, được K. Marx gọi là giai cấp - giai cấp vô sản và giai cấp tư sản.

Sự xuất hiện của chủ nghĩa Mác với tư cách là một học thuyết về sự thiết lập một xã hội công bằng xã hội đã xác định sự xuất hiện của một hiện tượng đạo đức xã hội như "chủ nghĩa vô thần". Thuyết vô thần (từ tiếng Hy Lạp - thuyết vô thần) là sự phủ nhận sự tồn tại của Chúa hoặc các vị thần, linh hồn, lực lượng siêu nhiên và nói chung là bất kỳ niềm tin tôn giáo nào.

Như nó được viết trong ấn bản đầu tiên của Từ điển Bách khoa Xô Viết Nhỏ, “kỷ nguyên mà chúng ta đang sống, một mặt đang trôi qua dưới dấu hiệu của sự phát triển khổng lồ của công nghệ, cơ giới hóa lao động sử dụng năng lượng hơi nước, điện và các loại năng lượng khác, mặt khác, sự lớn mạnh mạnh mẽ của một giai cấp mới - giai cấp vô sản công nghiệp, đã thúc đẩy con người của người mới cuối cùng mang chủ nghĩa vô thần và kẻ đào mộ tôn giáo”[12].

“Chủ nghĩa vô thần” theo quan điểm thay đổi logic nội tại của sự phát triển xã hội là gì? Đây là một sự chuyển đổi từ ba ngôi, như một lôgic ba chiều, sang một lôgic hai chiều: "Thượng đế là - không có Thượng đế." Do đó, theo sau rất nhiều bài diễn thuyết triết học về chủ đề này, nghe có vẻ tổng thể như thế này: "nếu không có Chúa, thì mọi thứ đều có thể cho phép đối với tôi?"

Hãy cùng nhìn nhận lôgic của sự phát triển xã hội qua lăng kính của những công nghệ mới của thế kỷ XX. Thật vậy, tốc độ tăng trưởng của sản xuất đã dẫn đến nhu cầu hình thành thị trường bán hàng và thái độ của người tiêu dùng đối với hàng hóa. Người tiêu dùng trở nên cần thiết, người sẽ không nghĩ đến đạo đức "cao", mà tiêu thụ những gì cần bán cho người sản xuất.

Để làm gì? Thay thế, mở rộng các chuẩn mực đạo đức đến sự vắng mặt gần như hoàn toàn của chúng. Chủ nghĩa vô thần trong tâm trí con người là một trong những cơ chế nuôi dưỡng một thế hệ người tiêu dùng. Mặt khác, đây là sự đơn giản hóa sự tồn tại của một hệ thống xã hội - một sự chuyển đổi sang logic hai chiều của hành vi, bắt đầu được ghi nhận trong mọi thứ. Một ví dụ nổi bật là kế hoạch quân sự phân biệt "bạn hay thù", tức là "bạn - thù". Do đó hậu quả - kẻ thù phải được chiến đấu.

Chính ở dạng này, hệ quả này chỉ có thể xuất hiện trong logic của hành vi hai chiều. Phương pháp tìm kiếm một đối tác mà bạn có thể xây dựng một cuộc đối thoại theo những nguyên tắc nhất định không được coi là một chỉ dẫn cho hành động (không có trong logic hai chiều). Đó là lý do tại sao các cơ chế hợp tác văn hóa giữa các dân tộc và nền văn minh khác nhau không hoạt động (tất cả đều dẫn đến các mối đe dọa đối đầu vũ trang hoặc chiến tranh trực tiếp).

Xem xét các lôgic N-chiều khác nhau của hành vi, sẽ đúng khi làm rõ rằng vật lý hiện đại đã ra đời để nghiên cứu các vấn đề của không gian tám chiều [13].

Người ta không nên nghĩ rằng trong logic ba chiều không có kẻ thù và họ không phải chiến đấu với. Không, có kẻ thù, họ đang tìm kiếm, tìm thấy, chiến đấu và nếu họ không tìm thấy, thì họ đã chiến đấu và chiến đấu với họ một lần nữa, bao gồm thay mặt cho Chúa và thay mặt cho Khoa học và Ý tưởng, kể từ thành phần thứ ba (hãy gọi nó một cách ngắn gọn - Thượng đế) luôn luôn trừu tượng, và trong tâm trí con người là người mang các chuẩn mực đạo đức hơn là đặt ra mục tiêu thực sự và thực hiện các hành động thực tế có ý thức trong sự phát triển của xã hội.

Rõ ràng, nhận ra điều gì đó tương tự, giới lãnh đạo Liên Xô đã cố gắng thay thế ý tưởng "lỗi thời" về Chúa bằng một ý tưởng "tiên tiến" mới về Chủ nghĩa cộng sản như một mục tiêu trong sự phát triển của xã hội và con người Liên Xô..

Theo nghĩa này, báo cáo của A. V. Lunacharsky tại Đại hội giáo viên toàn liên minh lần thứ I năm 1925 [14]. Dưới đây là một số đoạn trích từ nó. “Chúng tôi thường xuyên, mặc dù đôi khi bị che giấu, xung đột với chính quyền của phần còn lại của thế giới, và chúng tôi nhận thức rõ rằng đất mà chúng tôi đang nắm giữ rất lỏng lẻo, như V. I. Lenin, đầm lầy, bởi vì bên dưới chúng ta là một địa tầng khổng lồ, mà hiện nay chúng ta chủ yếu là kinh tế và nắm giữ - các trang trại tiểu nông, còn lâu mới phát triển đến giai đoạn chúng có thể chín muồi để chuyển đổi sang nền kinh tế cộng sản. Và bên cạnh đó, trình độ văn hóa của đất nước cũng không tương ứng với những nhiệm vụ to lớn mà Cách mạng Tháng Mười đặt ra cho chính nó”.

Thật vậy, nhiệm vụ phát triển kinh tế - xã hội của đất nước đòi hỏi phải có những thay đổi cơ bản về giáo dục dân số và đào tạo bác sĩ chuyên khoa. Trên thực tế, lúc đầu đây là những nhiệm vụ của sự tồn tại, và chỉ sau đó là sự phát triển. Đồng thời, lôgic nội tại của hệ thống xã hội Xô Viết được cho là có tính chất ổn định lâu dài là xây dựng một xã hội công bằng xã hội. Chúng ta hãy chú ý đến cách A. V. Lunacharsky xem xét một trong những nhiệm vụ chính của thời kỳ đó.

“Hãy để chúng tôi nhận nhiệm vụ quốc phòng, dẫn chúng tôi vào rất dày của sư phạm xã hội. Quốc phòng chủ yếu dựa vào con người, vào tâm trạng của quân đội, mà ở nước ta, ở Nga, phần lớn là nông dân, nhưng cũng có ở khắp mọi nơi bao gồm nông dân và công nhân. Giai cấp tư sản đang làm gì để tự vệ và tấn công hơn nữa, đối với các nước tư sản là các nước của chủ nghĩa đế quốc săn mồi? Cô ấy phát triển cái gọi là tinh thần "yêu nước", cô ấy coi trọng trường học và ảnh hưởng đến những người lớn ngoài trường học, để phát triển và ủng hộ những ý tưởng của "lòng yêu nước".

Tất nhiên, ý tưởng “yêu nước” là một ý kiến hoàn toàn sai lầm. Thế nào thực sự là một tổ quốc dưới chế độ tư bản, từng quốc gia riêng lẻ, thế lực là gì? Rất hiếm khi bạn tìm thấy một quốc gia mà trong đó, biên giới của nó trùng với ranh giới của khu định cư của một dân tộc nhất định.

Trong phần lớn các trường hợp, bạn có quyền hạn mà các chủ thể của một quốc gia dân chủ bị bao hàm bởi thuật ngữ giả "công dân" - những người thuộc các quốc tịch khác nhau. Khi chiến tranh được tuyên bố, Pole sống ở Warsaw phải bắn anh trai của mình, người sống ở Krakow. Không ai hỏi bạn thuộc quốc gia nào, nhưng họ hỏi bạn thuộc đối tượng nào và bạn nên phục vụ nghĩa vụ quân sự cho ai."

Có lẽ, việc phê phán tư tưởng về chủ nghĩa yêu nước không phải là một ý nghĩa mang tính quốc tế, vì theo thông lệ, người ta thường đại diện từ quan điểm các ý tưởng của phong trào cộng sản quốc tế. Theo quan điểm này, đó là hệ quả của việc nhận ra tính không đúng của logic hai chiều, trong định nghĩa mà nó được đưa ra như sau: "một người yêu nước không phải là một người yêu nước", và được xem xét thông qua sơ đồ công nhận trên. theo nguyên tắc "bạn hay thù". Cụ thể, một kế hoạch như vậy thường dẫn đến xung đột.

Nếu chúng ta xem lược đồ “công nghệ - hệ tư tưởng - đặt mục tiêu” như một lược đồ logic nội tại của “bộ ba” mới của xã hội trong thời kỳ Xô Viết trước chiến tranh, thì lòng yêu nước theo nghĩa này dường như là một hiện tượng xã hội từ lôgic của hành vi tư bản hai chiều để giải quyết các vấn đề có tính chất chiếm hữu nô lệ.

Hóa ra ở Liên Xô, logic của ba ngôi vẫn được bảo tồn, trong đó trình bày những điều sau: hệ tư tưởng (khai sáng dân chúng, lý tưởng, v.v.), công nghệ (công nghiệp hóa, điện khí hóa đất nước, v.v.), mục tiêu- lập (xây dựng trật tự đời sống xã hội công bằng). Rõ ràng, đây chính là lý do tại sao một lớp nhân vật nổi tiếng của nhà nước, nhà khoa học, chính trị và các nhân vật khác được hình thành ở Liên Xô, những người lớn lên trong hệ thống đào tạo và giáo dục mới của nhà nước Xô Viết non trẻ (Liên Xô của thời kỳ trước chiến tranh).

Và ở châu Âu, khi đánh mất ý tưởng về Thượng đế, và đổi lại qua “Tư bản” của K. Marx, cùng một “chủ nghĩa Mác” chỉ ở một gói ngữ nghĩa khác (tư bản), họ đã không bắt đầu phát triển các cách tiếp cận mới để hình thành của hình ảnh một con người mới trong xã hội tư bản (hình thành mới), nhưng lại đi theo sơ đồ giản lược - hình thành xã hội tiêu dùng với trình độ dân trí không ngừng giảm xuống.

Ngày nay, điều này đã trở thành một vấn đề, vì một xã hội không được chuẩn bị để giải quyết các vấn đề xã hội và công nghệ phức tạp đã buộc phải đối mặt với nhu cầu giải quyết nhiều cuộc khủng hoảng xã hội và quân sự, nhưng không thể làm được điều này do thiếu hiểu biết về các sự kiện hiện tại và thiếu các phương pháp thực tế để vượt qua khủng hoảng.

Logic hai chiều của xã hội Âu-Mỹ được phản ánh trong công nghệ máy tính: máy tính ngày nay hoạt động trong hệ thống truyền thông tin hai bit - 0 (không có tín hiệu), 1 (có tín hiệu).

Có lẽ chính sự khác biệt về logic nội tại của hành vi hình thành ở Liên Xô và ở các nước tư bản Âu Mỹ đã dẫn đến thực tế là trong thế kỷ 21, trong một loạt các cuộc khủng hoảng xã hội, hành vi của người dân Nga. và không gian hậu Xô Viết, bao gồm các nước theo định hướng phát triển xã hội chủ nghĩa (Trung Quốc, Cu Ba, v.v.), xét trên tổng thể (nói chung), có vẻ hợp lý hơn so với hành vi của dân cư (cũng được xét chung, trong chung) của một số quốc gia Tây Âu và Mỹ.

Trong đó, các chuẩn mực đạo đức cho phép quan hệ đồng tính luyến ái, thói cuồng dâm, hợp pháp hóa ma túy và mại dâm, v.v., tức là chúng cho phép các quá trình xã hội đó dần dần dẫn đến xã hội châu Âu truyền thống suy thoái và biến chất hoặc bị thay thế bởi các nền văn hóa khác, với một logic ổn định hơn của sự phát triển bên trong.

Nhân tiện, có lẽ đây là lý do tại sao, ngày nay, các lực lượng chính trị theo chủ nghĩa dân tộc chủ trương bảo tồn văn hóa truyền thống, đã bắt đầu nhận được sự yêu thích rộng rãi trong dân chúng. Nhưng cái nào?

Sau khi xem xét các vấn đề về sự hình thành logic bên trong của sự phát triển xã hội, vẫn phải quay lại câu hỏi, và loại thuật toán nào thiết lập các lựa chọn khác nhau cho logic bên trong? Chúng tôi không đặt ra câu hỏi ai đã đưa thuật toán này vào nền văn minh nhân loại, vì trong trường hợp không có cơ sở bằng chứng, việc xây dựng câu hỏi như vậy sẽ dẫn chúng ta vào lĩnh vực thần bí và bí truyền.

Nhưng một nỗ lực để tìm ra loại thuật toán nào dẫn chúng ta đến việc lập trình sự lựa chọn thiết lập mục tiêu cho sự phát triển của nhân loại trên hành tinh là có ý nghĩa. Nói chung, chỉ có hai mục tiêu như vậy:

1) mục tiêu của sự sắp xếp cuộc sống tự do công bằng của xã hội và sự phát triển tự do của mỗi cá nhân;

2) hoặc là sự phục tùng có thứ bậc nghiêm ngặt của một số người đối với những người khác - hệ thống "chủ-nô" ở dạng này hay dạng khác, khi ý chí tự do bị triệt tiêu theo thuật toán, hoặc hơn nữa, thuật toán thay thế ý chí tự do của một người bằng cảm giác tự do lên đến tính dễ dãi, được biểu hiện một cách công khai, chẳng hạn, trong logic nội tại định hình hành vi của giới đầu sỏ tài chính và xã hội tiêu dùng - cái gọi là văn hóa đại chúng (mọi thứ đều được cho phép).

Đó là, thuật toán hình thành các lôgic khác nhau của hành vi cả ba chiều và hai chiều trong nền văn minh nhân loại hiện đại là một thuật toán thiết lập chương trình xã hội "chủ-nô". Sau đó, các hành động của chính phủ Liên Xô thời kỳ trước chiến tranh có thể được xem như một nỗ lực, một cách có ý thức hoặc vô thức, vượt ra khỏi giới hạn của một thuật toán luẩn quẩn, hình thành một logic nội tại mới cho mục đích của một trật tự thế giới công bằng.

Nhưng, dường như không mô tả được lý thuyết về thuật toán cho sự phát triển xã hội (công nghệ máy tính mới chỉ ở giai đoạn sơ khai), giới lãnh đạo Liên Xô đã cố gắng hình thành một logic nội bộ mới bắt đầu hoạt động trong thuật toán chủ-nô vốn đã tồn tại.

Đương nhiên, sự phát triển xã hội lâu dài bền vững đã không diễn ra, vì thuật toán không được thay đổi, và logic bên trong của sự phát triển xã hội đã thay đổi, giả định một đặc tính tiêu cực của sự phát triển. Điều này dẫn đến hậu quả bi thảm cho dân số, được lịch sử Liên Xô gọi là "tan băng", "đình trệ" và "perestroika".

Hiện trạng xã hội với sự xuất hiện của môi trường mạng vận hành theo cùng một thuật toán luẩn quẩn. Để làm rõ vấn đề hỗ trợ thuật toán của xã hội thông tin, chúng ta hãy quay lại với các tác phẩm kinh điển. Ngay cả K. Marx ở thế kỷ 19. đã mô tả một sự hiểu biết duy vật về lịch sử và đấu tranh giai cấp.

Trong Tuyên ngôn Cộng sản, ông lập luận: “Lịch sử của tất cả các xã hội tồn tại cho đến nay là lịch sử của các cuộc đấu tranh giai cấp. Tự do và nô lệ, yêu nước và dân đa, địa chủ và nông nô, chủ và kẻ học việc, nói tóm lại, kẻ áp bức và kẻ bị áp bức là đối kháng vĩnh viễn với nhau, họ tiến hành một cuộc đấu tranh liên tục, đôi khi ẩn, đôi khi rõ ràng, luôn kết thúc bằng một cuộc cách mạng tổ chức lại toàn bộ công trình công cộng hay sự chết chung của các giai cấp đấu tranh”[15].

Lê-nin kết luận rằng “nguồn gốc của những khát vọng mâu thuẫn là sự khác biệt về vị trí và điều kiện sống của các giai cấp mà mỗi xã hội phân tán” [16]. Chúng ta đang sống trong một xã hội thông tin. Vậy một xã hội như vậy rơi vào những giai cấp nào? Dựa trên cơ sở nào chúng ta nên phân biệt chúng?

Nếu chìa khóa của xã hội công nghiệp là thái độ đối với tư liệu sản xuất và quan hệ kinh tế, thì đối với xã hội thông tin, đó là cơ hội thiết thực để phát triển và thực hiện các luồng thông tin và theo đó, hình thành các quan hệ thông tin.

Các luồng thông tin mang một logic nội tại nhất định của hành vi. Và khả năng phát triển, hình thành và thực hiện chúng là một tiêu chí để phân chia xã hội thông tin thành các giai cấp: giai cấp tạo ra và thực hiện thông tin và giai cấp tiêu thụ thông tin.

Một kiểu mô hình giai cấp mới của xã hội đang được hình thành trên cơ sở các thuật toán chủ tớ trước đây. Loại hình mới này làm phát sinh tình trạng nô lệ thông tin - sự phụ thuộc theo thuật toán của một số thông tin nhất định hình thành logic của hành vi và không cho cơ hội vượt ra ngoài bản chất của nó.

Một nô lệ thông tin nằm trong khuôn khổ của một trường thông tin, mà bên trong thậm chí không nhận ra rằng anh ta là con tin của thông tin này. Trên đỉnh của một kim tự tháp xã hội như vậy không phải là con người và tổ chức, mà là thông tin do giai cấp thống trị tạo ra. Sau đó, môi trường mạng trở thành một công cụ để thực hiện nhanh chóng một logic nội tại nhất định thông qua các phát triển phần mềm và thông tin vào tâm trí con người.

Tất cả điều này dẫn đến thực tế là một đại diện của đám đông thông tin nghiên cứu thông tin không phải vì mục đích phát triển kiến thức khoa học và cách tiếp cận mới đối với sự phát triển của thế giới, mà để sao chép và phổ biến thiếu suy nghĩ của nó. Anh ta bắt đầu sống vì lợi ích của chính thông tin, chứ không phải vì mục tiêu đạt được mục tiêu (đặc biệt là mục tiêu phát triển) dựa trên nó. Theo đó, một trong những nhiệm vụ của các chủ thể của thế giới hiện đại là giáo dục toàn cầu cho người dân về vai trò và tầm quan trọng của môi trường mạng như một công cụ phát triển con người.

kết luận

Cơ sở cho sự phát triển của xã hội là thuật toán của nó, thuật toán đặt ra mục tiêu và các chương trình để đạt được mục tiêu. Các chương trình có thể có bản chất khác nhau và có thành phần N-chiều. Một trong những điều nổi tiếng nhất trong lịch sử nhân loại trên hành tinh là logic nội tại ba chiều, cho phép bạn xây dựng một hệ thống phát triển xã hội ổn định theo thời gian. Trong khi logic hai chiều dẫn xã hội đến sự đơn giản hóa và không có khả năng giải quyết các vấn đề công nghệ xã hội đơn giản nhất.

Logic nội tại có thể được thể hiện trong ý thức của con người thông qua một hệ thống các quan điểm và ý nghĩa về sự phát triển của xã hội, trong khi bản thân thuật toán, đặt ra mục tiêu, vẫn không thể phân biệt được đối với hầu hết mọi người và họ không nhìn thấy xu hướng của một phân khúc dài hạn. về sự phát triển của con người, dừng lại, như một quy luật, trên nhận thức về những gì đang xảy ra với một hoặc hai thế hệ sát cánh bên nhau.

Điều này gây ra khó khăn trong quá trình chuyển đổi nhân loại từ thuật toán này sang thuật toán khác, vì ban đầu người ta phải phân biệt nó và chỉ sau đó mới thay đổi thiết lập mục tiêu. Trong trường hợp này, logic bên trong cũng sẽ thay đổi, trong khi vẫn giữ nguyên N chiều cho sự tồn tại của nó.

Để học cách phân biệt các thuật toán của sự phát triển xã hội, dân số cần được dạy để phân biệt các lôgic nội tại của hành vi xã hội, để chỉ ra các đối tượng kiểm soát của các lôgic này và dạy để nhìn ra các xu hướng dài hạn.

Muốn vậy, cần phải vượt ra khỏi phạm vi khuôn mẫu ổn định đã hình thành của mỗi người trong mỗi xã hội cụ thể.

Nguồn: Tạp chí Quốc tế "Ethnosocium" №7 (109) 2017

[1] Ryabova E. L., Ternovaya L. O. Tính tương thích và khác biệt của địa chính trị cổ điển và văn minh // Ethnosocium và văn hóa dân tộc. Số 9 (75), 2014. - Tr 23.

[2] Từ điển Campidge // tài nguyên điện tử. -Chế độ truy cập:

[3] Từ điển Triết học. Ed. NÓ. Frolov. –M.: nhà xuất bản văn học chính luận, 1991. –S. 15.

[4] Stalder F. Algorithmen, die wir pauchen // Konferenz “Mở hộp. Algorithmen, Daten und Demokratie”2016-03-12 / nguồn tài nguyên điện tử. -Chế độ truy cập:

[5] Katie O'Neill Cách Dữ liệu lớn làm tăng bất bình đẳng và đe dọa nền dân chủ. 2016-04-10 / Kennedy Harvard School // nguồn điện tử. -Chế độ truy cập:

[6] Logic - khoa học về các quy luật và hình thức tư duy

[7] Từ điển Triết học. Ed. NÓ. Frolov. –M.: nhà xuất bản văn học chính luận, 1991. –S. 445.

[8] Xem: NIỀM TIN GIÁNG SINH trong câu hỏi và trả lời Bài giảng “Giáo lý Hội thánh Công giáo” // nguồn điện tử. -Chế độ truy cập:

[9] F. Bacon, Op. trong 2 quyển, quyển 2, Kinh nghiệm XVI "Về sự vô thần", M., "Thought", 1972, trang 386.

[10] R. Descartes Suy ngẫm về triết lý đầu tiên chứng minh sự tồn tại của Chúa và sự khác biệt giữa linh hồn và thể xác con người. Phản ánh thứ ba về Chúa là Ngài tồn tại // tài nguyên điện tử. Chế độ truy cập:

[11] Từ điển Triết học. Ed. NÓ. Frolov. –M.: nhà xuất bản văn học chính luận, 1991. –S. 109.

[12] Chủ nghĩa vô thần // Từ điển bách khoa Xô Viết nhỏ. –M.: Công ty cổ phần “Bách khoa toàn thư Liên Xô”, 1928. –S. 479.

[13] Xem: A. V. Korotkov. Không gian-thời gian giả Euclid tám chiều / ALMANS OF Modern Science and EDUCATION.- Nhà xuất bản: OOO Nhà xuất bản "Gramota" (Tambov), Số 2, 2013. -P. 82-86.

[14] Xem: Bộ sưu tập “A. V. Lunacharsky về giáo dục công cộng”. M., 1958 -S. 260-292.

[15] K. Marx, F. Engels Soch. Lần xuất bản thứ 2, tập 4, tr. 424-425.

[16] Lê-nin V. I. Các tác phẩm được chọn trong bốn tập. - M.: nhà xuất bản văn học chính luận, 1988. –T.1, tr.11.

Tiến sĩ Triết học, Phó Giáo sư, Giám đốc Trung tâm Sáng kiến Hệ thống