Vụ nổ hạt nhân ở Moscow hay Ai chịu trách nhiệm cho vụ cháy năm 1812?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

“Hai sĩ quan định cư tại một trong những tòa nhà của Điện Kremlin, từ đó họ có tầm nhìn ra khu vực phía bắc và phía đông của thành phố. Nó đã sụp đổ … Thông tin do các sĩ quan đến từ mọi phía đều trùng khớp với nhau. Vào đêm đầu tiên, từ ngày 14 đến ngày 15, một quả cầu lửa đã rơi xuống cung điện của Hoàng tử Trubetskoy và đốt cháy tòa nhà này."

Có một số sự thật trong lịch sử được coi là bất di bất dịch. Đó là, không ai nghi ngờ chúng và sẽ không kiểm tra chúng. Một trong những sự thật đó là vụ cháy ở Moscow năm 1812. Ở trường, chúng tôi được dạy rằng Kutuzov đã đặc biệt đốt cháy Moscow để người Pháp có được một thành phố bị thiêu rụi hoàn toàn. Kutuzov đó đã chuẩn bị một cái bẫy cho quân đội của Napoléon. Kết quả là, lịch sử chính thức vẫn theo quan điểm này …

Ngay cả vào năm 1812, nguyên nhân của vụ hỏa hoạn nổi tiếng cũng không được bàn đến. Đối với người Nga, việc đầu hàng cố đô để hạ bệ quân đội của Napoléon là điều vô cùng khó chịu, và một lời nhắc nhở không cần thiết về điều này không được hoan nghênh. Tuy nhiên, đối với người Pháp, đầu hàng trước ngọn lửa của một thành phố khổng lồ cũng là một sự kiện đáng xấu hổ, không phù hợp với vai trò của một quốc gia văn minh tiên tiến, mà không nghi ngờ gì nữa, họ tự coi là mình. Và có rất ít nhân chứng trực tiếp của vụ hỏa hoạn có thể kể rõ ràng và chi tiết về những gì đã xảy ra: Người Hồi giáo, đặc biệt là từ các tầng lớp có học, rời thành phố, nhiều kẻ xâm lược đã chết trong chuyến bay nguy hiểm từ Nga …

Giờ đây, khi các nhà sử học, nhà báo, và người ta chỉ nghĩ đơn giản là mọi người đã trở nên hoài nghi về những gì họ được dạy trong các trường học và học viện, ba phiên bản chiếm ưu thế: Matxcơva bị người Pháp cố tình đốt cháy; Mátxcơva bị những người yêu nước Nga cố tình đốt cháy; Matxcơva bốc cháy từ sự sơ suất của cả những kẻ xâm lược và số dân cực kỳ ít ỏi còn lại. Trong cuốn tiểu thuyết "Chiến tranh và hòa bình", Leo Tolstoy, sau khi phân tích các phiên bản có thể xảy ra, đã đi đến kết luận: Matxcơva không thể không bùng cháy, bởi vì trong trường hợp không có trật tự vững chắc, bất kỳ, thậm chí không đáng kể, lửa cũng có thể đe dọa một đám cháy toàn thành phố.

"Matxcơva bắt lửa từ đường ống, từ nhà bếp, từ đống lửa, từ sự lười biếng của binh lính đối phương, cư dân - không phải chủ sở hữu của các ngôi nhà., trong mọi trường hợp, rắc rối và nguy hiểm), thì việc đốt phá không thể được coi là nguyên nhân, vì nếu không có việc đốt phá thì mọi chuyện sẽ như nhau. " Như người ta đã nói, Tolstoy có quan điểm "không phải của chúng ta, cũng không phải của bạn." Phiên bản này, giống như bất kỳ phiên bản nào khác, có quyền tồn tại, nhưng nó có vẻ không đáng tin cậy. Đối với cuộc tấn công đốt phá của người Nga hay người Pháp, ở đây cũng không đơn giản như vậy. Không bên nào quan tâm đến việc phá hủy thành phố, vì vậy khả năng cố ý đốt phá là cực kỳ nhỏ, có thể nói là không đáng kể.

Người Pháp là những người ít quan tâm nhất đến việc phá hủy Moscow. Một đội quân tiến vào một thành phố lớn, giàu có sẽ không bao giờ phá hủy được nó, chỉ còn lại trong đống tro tàn. Chỉ cần nhớ lại nhiều hồi ký và tài liệu lưu trữ chỉ ra rằng binh lính Pháp trong thời kỳ ban đầu của đám cháy đã tham gia dập lửa trên cơ sở bình đẳng với cư dân địa phương, thành lập các đội cứu hỏa. Matxcơva là một quân bài quan trọng trong tay của Napoléon trong các cuộc đàm phán hòa bình, và sẽ là sự ngu ngốc không thể tha thứ nếu để mất nó do bị đốt phá. Ngoài ra, do hậu quả của trận hỏa hoạn, một bộ phận đáng kể các đơn vị của quân đội Pháp đã bị thiệt hại, một số lượng đáng kể binh lính bị chết và bị thiêu rụi. Nếu quân Pháp nổ súng vào Matxcova, họ đã rút quân trước.

Tuy nhiên, phiên bản về cái chết của Matxcova dưới tay lính Pháp đã được chính phủ Nga tích cực sử dụng cho mục đích tuyên truyền. Đã có trong thông báo của chính phủ ngày 29 tháng 10 (17 theo kiểu cũ) tháng 10 năm 1812, mọi trách nhiệm về vụ hỏa hoạn được giao cho quân đội Napoléon, và vụ đốt phá được gọi là trường hợp "bị tổn hại bởi tâm trí." Nhưng trong một trong những bản ghi chép của hoàng gia năm 1812 gửi cho Toàn quyền Mátxcơva, Bá tước Rostopchin, người ta đã chỉ ra rằng cái chết của Mátxcơva là một chiến công cứu rỗi nước Nga và châu Âu, được cho là để tôn vinh nhân dân Nga trong lịch sử, kết quả của sự quan phòng của Thiên Chúa, và trong một bản tóm tắt khác, thủ phạm được đặt tên là lửa - người Pháp. Nói cách khác, người Nga rốt cuộc không biết mình nên đảm nhiệm vị trí nào.

Trong số những người không nghi ngờ gì về vai trò hàng đầu của Toàn quyền Matxcova Rostopchin trong việc tổ chức đám cháy là nhà sử học người Nga Dmitry Buturlin, người đã viết rằng “không thể làm gì để cứu thành phố được giao phó cho ông ấy, ông ấy đã có ý định phá hủy nó. trên mặt đất, và thông qua đó là mất mát. Làm cho Moscow trở nên hữu ích cho Nga. Theo Buturlin, Rostopchin đã chuẩn bị trước chất gây cháy. Những kẻ đốt phá lính đánh thuê, do các sĩ quan cảnh sát cải trang chỉ huy, đã rải rác khắp thành phố.

Các nhà sử học khác (Nga và Liên Xô) coi việc đốt cháy Moscow là biểu hiện của thiên tài Kutuzov. Vào thời Liên Xô, câu hỏi về nguyên nhân của vụ hỏa hoạn ở Moscow mang một sắc thái chính trị. Nếu các sử gia đầu tiên của Liên Xô không nghi ngờ vai trò quyết định của Rostopchin (hay Kutuzov, chính Rostopchin đã không thể đưa ra quyết định như vậy!), Thì các sử học sau này về vấn đề này lại mang đậm dấu ấn ý thức hệ.

Theo trình tự thời gian, các tác phẩm của các thập kỷ khác nhau thường được đặc trưng bởi một thái độ đối lập với vấn đề. Vì vậy vào những năm 20 của thế kỷ trước, dư luận thịnh hành cho rằng đám cháy do người Nga tổ chức. Vào những năm 1930, Evgeny Zvyagintsev cho rằng lý do của điều này là "sự lười biếng của người Pháp trong việc xử lý lửa." Vào những năm 40, quan điểm của Militsa Nechkina đã lên tiếng rằng ngọn lửa là biểu hiện của lòng yêu nước của người dân Nga, nhưng không chỉ rõ những người cụ thể. Năm 1950, nghiên cứu nghiêm túc đầu tiên về Ivan Polosin trong những năm Xô Viết xuất hiện, người cho rằng ngọn lửa là biểu hiện của lòng nhiệt thành yêu nước của người Muscovite, mà nguyên nhân chính của nó là mệnh lệnh của Kutuzov. Cuối cùng, vào năm 1951-1956, phiên bản của Lyubomir Beskrovny và Nikolai Garnich đã thành hình mà người Pháp cố tình đốt cháy Moscow. Họ được tham gia vào năm 1953 bởi Nechkina (người đã thay đổi quan điểm của cô ấy một trăm tám mươi độ) và Zhilin. Khái niệm này thịnh hành vào những năm 60 và 70.

Về phần Rostopchin, vào năm 1823, bá tước đã viết bài tiểu luận "Sự thật về ngọn lửa ở Moscow", trong đó ông mô tả một số chi tiết những cáo buộc xa vời chống lại ông, và đưa ra những sự kiện cụ thể mà việc phá hủy Moscow ít nhất là không thể giải quyết được. Đặc biệt, ông nói về sự mất khả năng thanh toán của những nguyên nhân đốt phá như phá hủy nguồn cung cấp lương thực và kho dự trữ nhà ở cho binh lính. Ngoài ra, người Nga không hề cố gắng sơ tán dân thường, hoặc thậm chí cảnh báo họ về sự cần thiết phải rời thành phố sớm. Thật khó tưởng tượng rằng thống đốc đã ra lệnh phóng hỏa một thành phố mà ở đó có vài chục, thậm chí hàng trăm nghìn dân cư.

Nếu chúng ta tóm tắt tất cả dữ liệu và thực hiện ít nhất một phân tích tối thiểu về những gì đã xảy ra, thì sẽ có một số kết luận tự đưa ra. Thứ nhất, không có phiên bản chính thức nào về nguyên nhân của vụ cháy ở Moscow, mà xét về tổng thể các dữ kiện và lập luận, sẽ vượt trội hơn phần còn lại. Tất cả các phiên bản hiện có đều được chính trị hóa ở một mức độ nào đó. Và điều này có nghĩa là lý do thực sự vẫn chưa được tiết lộ.

Thứ hai, cả Nga và Napoléon đều không cần đến ngọn lửa.

Thứ ba, hầu hết những người chứng kiến đều ghi nhận những trường hợp bất thường về sự xuất hiện của các trung tâm chữa cháy, dập tắt ở một nơi, lại xuất hiện ở một nơi khác.

Thứ tư, tuyên truyền dối với chúng tôi rằng Matxcova được làm bằng gỗ. Điều này được thực hiện để phóng đại nguy cơ hỏa hoạn của thành phố trong tưởng tượng của chúng tôi. Có một thực tế là toàn bộ trung tâm thành phố trong bán kính 1,5 km tính từ Quảng trường Đỏ đều được làm bằng đá. Điều quan trọng nữa là trong 10 tháng của năm 1869 ở Mátxcơva đã thống kê được 15 nghìn vụ cháy. Trung bình, năm mươi (!) Cháy một ngày. Tuy nhiên, cả thành phố đã không cháy hết mình! Và điểm mấu chốt ở đây là không quá mất cảnh giác như ở thành phố đá được tăng cường an toàn phòng cháy chữa cháy với những con đường rộng thênh thang.

Để hiểu rằng Mátxcơva vào đầu thế kỷ 19 hoàn toàn không phải bằng gỗ, chỉ cần làm quen với tác phẩm "Xây dựng bằng đá ở Mátxcơva thế kỷ 18" là đủ. Có rất nhiều điều thú vị trong đó. Một trăm năm trước khi các sự kiện được mô tả, việc xây dựng bằng gỗ bị cấm ở trung tâm thành phố, do đó, vào năm 1812, hầu hết các tòa nhà ở Moscow, không kể vùng ngoại ô, bao gồm những ngôi nhà bằng đá và gạch, điều này đã làm tăng đáng kể thành phố. an toàn cháy nổ. Đồng thời, sau một vụ hỏa hoạn ở một tòa nhà bằng đá, các bức tường vẫn còn nguyên vẹn, chỉ có các phòng bên trong bị cháy. Trong khi, theo mô tả vào thời điểm đó, sau trận hỏa hoạn năm 1812, thực tế không còn gì ở trung tâm thủ đô.

Thứ năm, sau thảm họa, người dân trong vùng bị ảnh hưởng đã rơi vào trạng thái bàng hoàng trong nhiều ngày. Các đối thủ có vũ trang không coi nhau là mối đe dọa. Có tới 10 nghìn binh sĩ Nga công khai lang thang ở Moscow, và không một người Pháp nào ở đó hơn một tháng, cố gắng bắt giữ họ.

Thứ sáu, thiệt hại do thiên tai gây ra là nặng nề không thể lường trước được. Quân Pháp đã mất 30 nghìn người ở Moscow, nhiều hơn thiệt hại của họ trong trận Borodino. Moscow đã bị phá hủy 75%. Ngay cả những tòa nhà bằng đá cũng đã biến thành đống đổ nát, điều không thể xảy ra trong một đám cháy thông thường. Một phần đáng kể của Điện Kremlin và các dãy buôn bán đá đồ sộ đã trở thành đống đổ nát, điều mà giới tuyên truyền buộc phải giải thích bằng những thủ đoạn của Napoléon không xứng đáng (ông ta bị cho là đã ra lệnh cho nổ tung tất cả những thứ này). Và thực tế là mức độ tàn phá của cùng một Điện Kremlin ở những nơi khác nhau được giải thích là do Murat nóng vội đã không đốt cháy tất cả các bấc, hoặc mưa đã dập tắt chúng, v.v.

Thứ bảy, quân đội Pháp không có đủ kinh phí để phá hủy những công trình kiến trúc bằng đá đồ sộ với quy mô như vậy. Pháo binh dã chiến không thích hợp cho việc này, và thu thập nhiều thuốc súng như vậy cũng không đủ. Chúng ta đang nói về kiloton trong TNT tương đương.

Và cuối cùng, thứ tám. Cho đến ngày nay, việc phân bố mức bức xạ phông nền ở Moscow cho thấy dấu vết của việc sử dụng … vũ khí hạt nhân. Các chuyên gia hiểu rõ vấn đề sẽ thấy rõ tâm chấn và ngọn đuốc phát tán các sản phẩm nổ phóng xạ. Vị trí của tâm chấn tương ứng với quan sát của các nhân chứng và hướng phân tán lặp lại hướng gió đã mô tả.

Điều gì đã biến Moscow thành đống đổ nát và tro tàn đã khiến những người chứng kiến bàng hoàng đến mức sửng sốt. Chỉ điều này mới có thể giải thích tình trạng "ma quái" của cả cư dân thành phố, những người không còn trốn tránh ai, và hàng chục nghìn binh sĩ Nga, được trang bị một phần, những người không còn nghĩ đến việc đánh Pháp hoặc đơn giản là rời khỏi thành phố (họ mất tinh thần và mất phương hướng), và những người lính Pháp, những người cũng phớt lờ sự hiện diện của kẻ thù có vũ trang.

Tất cả những dữ liệu và kết luận này không thể buộc các nhà nghiên cứu và sử gia phải suy nghĩ để tìm ra một số lý do khác trong vụ cháy ở Moscow. Rất nhiều phiên bản đã (và đang) được đưa ra. Một phát hiện gần đây cho phép chúng tôi đưa ra một giả định mới, hoàn toàn bất ngờ.

Vài năm trước, một quan chức Matxcơva đã mua một khu đất bị bỏ quên ở miền nam nước Pháp, trong vùng lân cận của Toulon. Sau khi tiếp quản tài sản, anh bắt đầu sửa sang lại dinh thự cũ và chuẩn bị đồ đạc để trùng tu, trong một trong những ngăn kéo bí mật của bàn viết, anh tìm thấy cuốn nhật ký của Charles Artois, một trung úy của quân đội Napoléon, người đã may mắn trở về nhà. Cuốn nhật ký mô tả các sự kiện ở Moscow và chi tiết về sự trở lại của quân đội từ Nga. Bây giờ bản thảo đang được kiểm tra hàng loạt, nhưng nhờ sự lịch sự của chủ sở hữu, chúng tôi đã tìm cách làm quen với các đoạn trích từ nó.

"Tôi đang đứng trong sân của một ngôi nhà lớn ở Nga. Mặt trời thấp tràn ngập ánh sáng vàng ở Mátxcơva. Đột nhiên một mặt trời thứ hai sáng lên, sáng, trắng, chói lóa. Nó nằm ở vị trí cao hơn mặt trời thứ nhất hai mươi độ, thật, và tỏa sáng. Không quá năm giây, nhưng đã làm cho khuôn mặt của Paul Berger bị cháy xém. Tường và mái của ngôi nhà bắt đầu bốc khói. để cứu điền trang. Tại các điền trang khác, nằm gần ngôi sao mới xuất hiện, hỏa hoạn bắt đầu xảy ra. Chính sự lóe sáng bí ẩn trên trời này đã gây ra một vụ hỏa hoạn khủng khiếp thiêu rụi Matxcova …"

Và đây là một mục từ cùng một cuốn nhật ký, được thực hiện một tuần sau đó: "Tóc bắt đầu rụng. Tôi đã chia sẻ phát hiện đau buồn này với Girden - nhưng anh ấy cũng có những rắc rối tương tự. Tôi sợ rằng sẽ sớm toàn bộ đội của chúng ta - nhưng biệt đội đó, toàn bộ trung đoàn sẽ trở thành một trung đoàn của những con hói đầu … Nhiều con ngựa bị ốm nặng, khiến các bác sĩ thú y bối rối. đã được thực hiện: chúng tôi đang rời khỏi Moscow. Niềm hy vọng duy nhất được nhìn thấy nước Pháp quê hương của chúng tôi mang lại cho chúng tôi sự can đảm, nếu không chúng tôi chỉ muốn nằm trên mặt đất và chết - tình trạng của chúng tôi quá tồi tệ …"

Một mô tả thú vị về chuyến bay của quân đội Napoléon khỏi Nga. Như đã biết, quân Pháp đã phải rút lui (trên thực tế, thành phần quân đội của Napoléon là đa quốc gia, thực ra quân Pháp chỉ là thiểu số trong đó) đã phải rút lui theo con đường Smolensk bị tàn phá. Thiếu thức ăn và thức ăn gia súc, thiếu quân phục mùa đông đã biến đội quân hùng mạnh một thời trở thành một đám đông của những người đang chết dần chết mòn tuyệt vọng. Nhưng có phải chỉ có "Tướng Moroz" và "Tướng Golod" mới chịu trách nhiệm cho những bất hạnh ập đến với quân đội? "Hỏa hoạn tiếp tục diễn ra xung quanh. Khu đất nơi chúng tôi đang khai thác vẫn còn sống sót, nhưng may mắn thay, một cuộc tấn công mới đã tấn công hàng ngũ của chúng tôi. Nước Nga thối rữa, thiếu lương thực hoặc một số lý do khác, nhưng tất cả người dân của chúng tôi đều phải chịu đựng những điều nghiêm trọng nhất Tiêu chảy ra máu. Tất cả các thành viên đều suy nhược, chóng mặt, buồn nôn, biến thành nôn mửa bất khuất, thêm bất hạnh. Và chúng tôi không đơn độc trong tình huống tương tự - tất cả các tiểu đoàn của trung đoàn chúng tôi, tất cả các trung đoàn ở Mátxcơva. Các bác sĩ nghi ngờ bệnh kiết lỵ hoặc bệnh tả, và khuyến cáo nên rời khỏi thành phố mến khách càng sớm càng tốt. đứng cách tiền đồn Moscow mười dặm, mọi người đều khỏe mạnh và vui vẻ, tuy nhiên họ bị du kích Nga quấy rầy. Nhìn thấy tình trạng tồi tệ của chúng tôi, anh ta lập tức quay lại, sợ lây bệnh. …"

Các số liệu thống kê quân sự cho rằng ở Matxcơva chỉ có một phần ba quân đội Pháp tiến vào thành phố sống sót. Theo nghĩa đen của những lời này, Chuẩn tướng Bá tước Philippe de Segur đã viết trong hồi ký "Ngọn lửa của Moscow 1812": "Từ quân đội Pháp, cũng như từ Moscow, chỉ một phần ba sống sót …" Nhưng những gì chúng ta đọc được ở Moscow ấn bản năm 1814 "Người Nga và Napoléon Bonaparte": "Theo bản thân các tù nhân Pháp, 39 ngày ở Moscow đã tiêu tốn của họ 30 nghìn người …" Để so sánh, một sự thật thú vị. Như đã biết, vào năm 1737, một trong những vụ hỏa hoạn khủng khiếp nhất ở Moscow đã xảy ra. Sau đó, thời tiết khô và gió, hàng ngàn sân và toàn bộ trung tâm thành phố bị cháy. Về quy mô, trận hỏa hoạn đó tương xứng với trận hỏa hoạn năm 1812, nhưng chỉ có 94 người chết trong đó. Làm thế nào mà thảm họa năm 1812, cũng chính là một trận hỏa hoạn, lại có thể nuốt chửng 2/3 quân đội Pháp đang đóng ở Mátxcơva? Tức là khoảng 30 nghìn người? Họ không thể đi bộ? Và nếu họ không thể, thì tại sao ?!

Nhưng trở lại nhật ký của Charles Artois. Những trang mô tả hành trình trở về của người Pháp thật nặng nề và thê lương: Biệt đội của Artois mất người mỗi ngày, nhưng không phải trong các trận chiến - họ không có khả năng chiến đấu - mà vì suy nhược và kiệt sức do một căn bệnh bí ẩn gây ra. Ngay cả những khoản dự phòng ít ỏi mà họ có được cũng không được sử dụng để sử dụng trong tương lai, họ chỉ đơn giản là không thể tiêu hóa nó. Những người lính đầy áp xe và loét. Cả người và ngựa đều bị giết. Những đơn vị không vào Moscow đã chiến đấu với quân Nga, nhưng hàng ngũ của họ đã tan rã, trong khi quân đội Nga chỉ ngày càng mạnh lên.

Như bạn đã biết, hầu hết quân đội của Napoléon đã bỏ mạng trên vùng đất rộng lớn của nước Nga. Charles Artois bị tàn tật vì bệnh tật. Ngay khi trở về Pháp, ông nhận đơn từ chức, nhưng không sống được bao lâu và chết ở tuổi ba mươi hai mà không có con.

Chủ sở hữu mới của khu đất (trong số những người khác, một ứng cử viên khoa học vật lý và toán học), sau khi đọc bản thảo và tham khảo ý kiến của các chuyên gia, cho rằng quân đội chiếm đóng Moscow năm 1812 đã phải hứng chịu một cuộc không kích hạt nhân! Bức xạ ánh sáng gây ra hỏa hoạn, và bức xạ xuyên qua gây ra bệnh bức xạ cấp tính, khiến quân đội tê liệt.

Nhưng bom hạt nhân đến từ đâu trong những ngày đó? Thứ nhất, vụ nổ có thể không phải do bom mà là do một thiên thạch rơi xuống từ phản vật chất. Xác suất lý thuyết của một sự kiện như vậy là không đáng kể, nhưng không phải bằng không. Thứ hai, một đòn đánh theo yêu cầu của các nhà chức trách Nga có thể đã được xử lý bởi "Great Old Ones", một nền văn minh tiền điện tử sinh sống dưới lòng đất nước Nga. Phiên bản này có phần hơi tuyệt vời, nhưng giả thiết này được ủng hộ bởi quyết định của Kutuzov rời khỏi Moscow sau trận chiến thắng lợi, và cuộc di tản hàng loạt chưa từng có của người dân khỏi thành phố vào thời điểm đó. Các nhà chức trách quyết định hy sinh các tòa nhà nhân danh cái chết của kẻ thù.

Giả thiết cuối cùng, có khả năng xảy ra nhất, nhưng đồng thời và cũng là giả thiết khó hiểu nhất là dư âm của một vụ nổ hạt nhân muộn hơn nhiều - và mạnh hơn nhiều - đã đến được Moscow vào năm 1812. Có giả thuyết cho rằng một phần năng lượng được giải phóng trong một phản ứng hạt nhân không điều khiển được truyền đi trong thời gian cả trong quá khứ và tương lai. Chính từ tương lai, dư âm của một vụ nổ hạt nhân đã truyền đến quân đội của Napoléon.

Hoàng đế Pháp, lúc xảy ra vụ nổ trong một tòa nhà bằng đá, đã nhận được một liều lượng phóng xạ tương đối nhỏ, đã ảnh hưởng đến hòn đảo St. Helena. Khoa học y tế chính thức cho rằng Napoléon chết vì nhiễm độc, có lẽ là thạch tín. Nhưng, như bạn đã biết, các triệu chứng của ngộ độc asen và các triệu chứng của bệnh phóng xạ là tương tự nhau.

Tất nhiên, người ta có thể cho rằng nhật ký của Charles Artois là một trò lừa bịp khác. Một nhà vật lý-toán học chính thức nào đó không có tên và địa chỉ cho tất cả mọi người, một số trung úy người Pháp đã chết vì một lý do nào đó, vẫn chưa biết liệu anh ta có thực sự tồn tại hay không … Hãy để nó là một trò lừa bịp, hãy để nó được! Tuy nhiên, những cuốn hồi ký của Comte de Segur hoàn toàn không phải là một trò lừa bịp! Và trong hồi ký của ông cũng có lời kể rằng một số sĩ quan của ông đã nhìn thấy tại thời điểm các tòa nhà bằng đá lửa bùng lên và sau đó đổ nát như thế nào. Nhìn chung, trong mô tả của nhiều nhân chứng, người ta thường tìm thấy những cụm từ về sự bùng phát và sự phá hủy các tòa nhà sau đó. Đồng ý rằng trong một đám cháy thông thường, các tòa nhà bằng đá không hành xử như vậy!

Và mọi người không cư xử kỳ lạ như vậy sau một vụ cháy đơn giản, dù quy mô lớn. Tại de Seguur, chúng tôi đọc: “Những người trong chúng ta từng đi dạo quanh thành phố, nay bị cơn bão lửa chói mắt, tro bụi mù mịt, không nhận ra khu vực, và ngoài ra, đường phố tan thành mây khói và biến thành đống đống đổ nát … chỉ có một số ngôi nhà còn sót lại, nằm rải rác giữa đống đổ nát. Tượng khổng lồ bị giết và bị đốt cháy, giống như một xác chết, bốc ra một mùi nặng. Đống tro tàn, và ở những nơi là tàn tích của những bức tường và mảnh vỡ của xà nhà, một số chỉ ra rằng ở đó Từng là những con phố ở đây. Đàn ông và phụ nữ Nga phủ đầy quần áo cháy. Họ như những bóng ma, lang thang giữa đống đổ nát … Câu hỏi đặt ra là tại sao họ phải lang thang? Họ đã mất gì trong đống tro tàn?

Hồi ký của Comte de Segur được nhiều người biết đến, chỉ có các nhà sử học mới lấy từ họ những gì họ cho là cần thiết. Ví dụ, đề cập đến một số kẻ đốt phá bị bắt được tái hiện trong tất cả các ấn phẩm, và những ký ức về bản chất bất thường của vụ đốt là mắt nhắm nghiền, và những dữ liệu này không được công bố trên báo in. Nhưng chúng ta sắp xếp như thế nào? Ôi, chúng ta khó mở nguồn gốc làm sao, chúng ta càng tâm đắc với những câu danh ngôn …

Có một mô tả thú vị hơn từ cuốn sách của de Segur: “Hai sĩ quan đóng quân tại một trong những tòa nhà của Điện Kremlin, từ đó họ có tầm nhìn ra các phần phía bắc và phía đông của thành phố. rồi tất cả sụp đổ … Thông tin do các cán bộ từ các phía đưa đến trùng khớp với nhau, nếu không, thì tất cả đều bị trùng khớp với nhau.

Các nhà sử học ngày nay có khuynh hướng cho rằng sự thật này là do Bá tước tưởng tượng. Nhưng liệu những kẻ mộng mơ có thực sự được đứng vào hàng ngũ những vị tướng ở Pháp?

Theo hồi ức của những người chứng kiến, sau trận hỏa hoạn, Moscow đã biến thành một đống tro tàn, thực tế không còn lại gì. Số lượng nạn nhân khổng lồ, vượt quá số người chết trong các trận chiến lớn nhất của cuộc chiến này, về mặt lý thuyết không thể tương ứng với một đám cháy thông thường, thậm chí là cả một thành phố. Đồng thời, nhận định theo mô tả của Comte de Seguur, binh lính và sĩ quan của quân đội Pháp sau khi chiến đấu với ngọn lửa đã hoàn toàn kiệt sức, và ngồi trên "rơm ướt" hoặc trong "bùn lạnh". Đó là, bên ngoài trời đang mưa, hoặc ít nhất là có độ ẩm đáng kể sau khi mưa. Thực tế này rất quan trọng, vì phần lớn các đám cháy tự phát xảy ra trong điều kiện tự nhiên như vậy không lan rộng mà nhanh chóng tàn lụi, đặc biệt là ở những khu vực có công trình bằng đá …

Trung tâm thành phố bị ảnh hưởng nặng nề nhất, mặc dù thực tế là nó được xây dựng hoàn toàn bằng các tòa nhà bằng đá và gạch. Ngay cả từ Điện Kremlin, hầu như không có gì còn lại, mặc dù các quảng trường và mương rộng đã ngăn cách nó với các tòa nhà xung quanh. Chẳng hạn như khi đi từ Tháp Arsenal đến mương Beklemishevskaya Alevizov (rộng 34 mét và sâu 13). Sau trận hỏa hoạn, con mương khổng lồ này hoàn toàn bị lấp đầy bởi các mảnh vỡ và mảnh vụn, sau đó nó trở nên dễ san lấp hơn là dọn sạch.

Nhân tiện, Napoléon, người (theo phiên bản đầu tiên) bị buộc tội phóng hỏa Moscow và làm nổ tung Điện Kremlin, bản thân ông hầu như không sống sót trong vụ hỏa hoạn này. Comte de Segur nói: "Sau đó, sau một thời gian dài tìm kiếm, chúng tôi đã tìm thấy một lối đi ngầm gần một đống đá, dẫn đến sông Moscow. Qua lối đi hẹp này, Napoléon cùng với các sĩ quan và lính canh của mình đã tìm cách ra khỏi Điện Kremlin."

Tựu trung lại, một ngọn lửa rất kỳ lạ. Nói một cách nhẹ nhàng. Bất thường (!) Ánh sáng, quả cầu lửa, ngọn lửa thiêu rụi cung điện (!) … Không phải túp lều bằng gạch nung, mà là những tòa nhà nhiều tầng! Ngọn lửa không bùng cháy, nhưng chỉ sáng trước và sau đó mới tắt! Về quả bóng - không có bình luận nào cả. Những ai chưa đoán hoặc nhắm mắt làm ngơ thì chỉ nên xem đoạn tin tức về các vụ thử hạt nhân …