Làm thế nào "Những người cho vay đen" siết chặt nửa nghìn căn hộ ở Moscow

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Ở Mátxcơva và các vùng ngoại ô của nó, có “chủ nợ đen” - các tổ chức tài chính vi mô (MFO) lừa đảo đến nhà của con nợ.

Meduza đã tìm được khoảng 500 căn hộ bị mất chủ trong vòng 5 năm qua - mà không cần lệnh của tòa án. Tuy nhiên, kế hoạch này không chỉ giới hạn ở việc "bóp chết" không gian sống đơn giản: nó có thể chỉ là một trong những yếu tố của hệ thống rửa tiền quốc tế. Phóng viên đặc biệt của Meduza là Ivan Golunov đã tìm hiểu cách thức hoạt động của thị trường này.

Vào mùa hè năm 2015, một nhân viên của một công ty tư vấn ở Moscow, Natalia Smelnitskaya, được chẩn đoán mắc bệnh ung thư. Mặc dù nhận được hạn ngạch của chính phủ, cô ấy cần thêm tiền cho hoạt động. Cô đã vay tiêu dùng trong ba năm với số tiền 2,7 triệu rúp với lãi suất 36% mỗi năm từ Sovcombank - với khoản thanh toán hàng tháng là 80 ngàn rúp. Hoạt động thành công.

Natalia thường xuyên thanh toán khoản vay, nhưng cô cảm thấy xấu hổ vì tỷ lệ quá cao. Một đồng nghiệp đã khuyên cô nên tái cấp vốn từ những người cho vay tiền tư nhân. Cô đã đồng ý với công ty Loan Center 365 để tái cấp vốn cho khoản vay của mình với lãi suất thấp hơn - 28% trong một năm, nhưng với sự an toàn của căn hộ bốn phòng của cô trên đường cao tốc Yaroslavskoe.

Theo Natalia, vào thời điểm ký các tài liệu, các nhân viên của công ty đã tạo ra một sự ồn ào giả tạo: cô ấy đã vội vàng khi đọc các tài liệu; từ một đống giấy tờ đã ký, người quản lý lấy ra các tờ và nói rằng hợp đồng đã bị hư hỏng; in lại trang và yêu cầu ký lại. Trong khoảng 6 tháng, Natalia được trả lương 80 nghìn một tháng, nhưng có lần cô bị chậm lương vài ngày do không được trả lương đúng hạn.

Vào tối ngày 26 tháng 12 năm 2016, Natalia nhận được một tiếng chuông cửa. Anton Titov, một nhân viên của Trung tâm cho vay 365 cho biết, do chậm trễ nên căn hộ của cô hiện thuộc về Trung tâm cho vay 365. Tuy nhiên, anh trấn an Natalia Titov, cô có thể ở trong đó cho đến khi trả lại khoản vay - bạn chỉ cần ký hợp đồng thuê căn hộ. 35 nghìn rúp mỗi tháng được yêu cầu chuyển vào thẻ ngân hàng của một Natalia Kovaleva nào đó (sau này hóa ra cô ấy làm việc trong công ty bất động sản "United City Real Estate Service"). Natalia đã cố gắng liên hệ với Trung tâm Cho vay 365; điện thoại của công ty không trả lời. Chủ nhân của Smelnitskaya, sau khi biết về vấn đề của cô, đã cố gắng trả hết khoản vay của cô - nhưng không thể thực hiện được: số tiền đã được trả lại từ tài khoản của công ty.

Vào tháng 2 năm 2017, "Trung tâm cho vay 365" đã bán căn hộ cho Smelnitskaya, và vào tháng 8 năm 2017, Smelnitskaya đã thua kiện để đuổi gia đình cô ra khỏi căn hộ. Ngoài Natalia, chồng cũ của cô và hai con gái 13 và 22 tuổi cũng được đăng ký trong căn hộ. Các nhà chức trách giám hộ không phản đối việc trục xuất cô con gái nhỏ.

Tháng 12/2018, thừa phát lại đến đuổi gia đình. Trong quá trình trục xuất, quyền lợi của chủ sở hữu mới được đại diện bởi mẹ anh ta - chính chủ căn hộ đang ngồi tù vì nghi ngờ tàng trữ trái phép chất ma túy, Smelnitskaya nói (điều này đã được xác nhận bởi nguồn tin của Meduza trong các cơ quan thực thi pháp luật). Sau khi gia đình bị đuổi ra khỏi nhà, đồ đạc của họ vẫn ở trong căn hộ, nó đã được niêm phong. Vài ngày sau, Smelnitskaya ghé qua những người hàng xóm của mình và thấy rằng các niêm phong đã bị xé ra, và âm thanh phát ra từ căn hộ - như thể ai đó đang phá vỡ đồ đạc. Một đội cảnh sát đã được gọi đến và bắt giữ một số người tuyên bố đã giúp dọn đồ đạc.

Giờ đây, căn hộ nơi Smelnitskaya sống đã bị phong tỏa trở lại. Ban Giám đốc Nội vụ Quận Trung tâm Mátxcơva (nơi đặt văn phòng của "Trung tâm Cho vay 365") đang tiến hành kiểm tra trước khi điều tra về vụ gian lận. Cùng lúc đó, ở Mytishchi, một vụ án hình sự theo bài báo “Gian lận” đã được mở đối với “Trung tâm cho vay 365” - mặc dù nó vẫn chưa kết thúc bằng bất cứ điều gì và văn phòng công tố khu vực đã nhiều lần cố gắng đóng nó..

Cách thức hoạt động của các chương trình tín dụng "cánh tả"

Trung tâm cho vay 365 không phải là công ty duy nhất đã xử lý các chương trình cho thuê tương tự; Meduza đã tìm được vài chục văn phòng tương tự. Theo quy định, những doanh nghiệp đó hoạt động không quá một năm rưỡi, sau đó sẽ đăng ký một pháp nhân mới. Theo ước tính của Meduza, ít nhất 500 gia đình đã mất nhà theo cách này ở Moscow và khu vực Moscow.

Những câu chuyện của họ khá giống nhau. Trong thời gian ký hồ sơ cho vay có bảo đảm bằng bất động sản, khách hàng ký thế chấp căn hộ hoặc hợp đồng mua bán căn hộ. Những người đi vay được cho biết rằng đây là một cái gì đó giống như một khoản thế chấp (đôi khi được gọi là cho thuê) - khi căn hộ được thế chấp cho ngân hàng cho đến khi khoản vay được thanh toán đầy đủ. Tuy nhiên, kế hoạch này về cơ bản khác với thế chấp ngân hàng, trong đó, sau sự chậm trễ trong việc thanh toán và các chuyến thăm của người thu tiền, một căn hộ sẽ được đưa ra theo quyết định của tòa án và sau đó được bán đấu giá với giá tối đa. Trong trường hợp của các công ty tài chính vi mô, ở giai đoạn vay vốn, nạn nhân ký giấy ủy quyền và các giấy tờ có thể tước quyền tài sản mà không cần tòa án quyết định: căn hộ được chuyển cho người trung gian, khách hàng không còn gì.

Nạn nhân của những “kẻ cho vay đen” hiếm khi lấy lại được căn hộ của mình. Ví dụ, một người đi vay được chẩn đoán mắc bệnh tâm thần phân liệt, trên cơ sở đó, thẩm phán tuyên bố giao dịch với người mất năng lực này là vô hiệu. Trong một vụ án, kết thúc tốt đẹp cho người vay, phán quyết của tòa án gần như lặp lại hoàn toàn câu chuyện của những nạn nhân khác: họ ký vào các văn bản đã thỏa thuận và thỏa thuận bồi thường [cho căn hộ]. Tuy nhiên, nguyên đơn không có ý định chuyển nhượng căn hộ cho bị đơn, bằng chứng là không có sự đồng ý của vợ ông ta”, Tòa án quận Dorogomilovsky tuyên bố thỏa thuận bồi thường căn hộ là vô hiệu. Quyết định của tòa án có lợi cho nạn nhân có lẽ là do địa vị xã hội cao của anh ta: một nguồn tin của Meduza, người quen thuộc với vụ án nói rằng nguyên đơn là một cựu chiến binh của các dịch vụ đặc biệt.

Ngay cả những khách hàng chưa quá hạn thanh toán cũng bị mất bất động sản. Căn nhà gỗ yêu quý của Svetlana Podelskaya bị thiêu rụi, những đứa trẻ hứa sẽ giúp khôi phục lại. Nhưng cô quyết định tự mình xử lý tình huống và đăng ký khoản vay 600 nghìn rúp để bảo đảm an ninh cho căn hộ của mình tại Cục Tín dụng Quốc tế (ICB) ở Brateevo, mà cô tìm thấy thông qua quảng cáo trên Internet. Cô ấy trả khoản vay hàng tháng, và một năm rưỡi sau, người quản lý của cô ấy từ MKB gọi cho cô ấy và nói rằng công ty đã cung cấp cho cô ấy như một “người vay tốt” với “kỳ nghỉ tín dụng” trong hai tháng. Vào tháng thứ ba, cô ấy bắt đầu trả tiền trở lại. Nhưng ngay sau đó, một người đàn ông xuất hiện trước cửa căn hộ của cô, tự giới thiệu mình là chủ nhân mới của căn hộ. Người quản lý MKB phủ nhận rằng anh ta đã gọi cho cô ấy, cô ấy không có bất kỳ tài liệu hỗ trợ nào về "kỳ nghỉ tín dụng" - và trong hợp đồng cho vay có ghi rằng trong trường hợp chậm thanh toán hai tháng, tài sản thế chấp sẽ trở thành. tài sản của công ty. Một câu chuyện tương tự cũng xảy ra với một số khách hàng vay khác của Cục Tín dụng Quốc tế.

Căn hộ của Podelskaya đã được bán cho Denis Baluev thất nghiệp. Tại phiên tòa, Baluev được yêu cầu cho biết nguồn vốn để mua nhà ở. Anh ta đã từ chối một thời gian dài, nhưng sau đó đã mang đến một thỏa thuận bổ sung cho hợp đồng cho vay với công ty tài chính vi mô Stolichnye Kredy (tài liệu thuộc quyền sử dụng của Meduza). Số tiền cho vay không được ghi trong đó; khoản vay được phát hành với tỷ lệ thấp bất thường là 14%. Công ty Stolichnye Kredy chia sẻ địa chỉ hợp pháp của mình với MKB, và do một trong những nhân viên của Cục Tín dụng Quốc tế, một công dân của Latvia, Ivan Dubina, đứng đầu. Cả ba người sáng lập Capital Loans đều là công dân Latvia. Tại địa chỉ văn phòng của MKB và Capital Loans, một số công ty khác đã được đăng ký - cũng thuộc sở hữu của công dân Latvia, nhân viên của MKB, mỗi công ty có chức năng riêng. Ví dụ, đối với Mosarenda LLC, theo quy định, các quyền đối với bất động sản của người vay bị xa lánh.

Các phiên tòa trong vụ án Podelskaya vẫn tiếp tục. Tại một trong những phiên tòa của tòa án Nagatinsky, nơi vụ án đang được xét xử, Alexander Loginov, theo ủy quyền, đã đến với tư cách đại diện cho người mua căn hộ của cô, Denis Baluev. Ông nổi tiếng với nhiều người đi vay: chính Loginov là người giám sát việc buộc trục xuất những con nợ của MKB và "Trung tâm cho vay 365" khỏi căn hộ cũ của họ. Vào tháng 12 năm 2018, Loginov đã bị xét xử theo một số điều khoản, bao gồm tội tùy tiện và cố ý gây tổn hại cho sức khỏe ở mức độ nhẹ và trung bình, và bị kết án một năm rưỡi trong một thuộc địa hình sự. Con gái của Loginov là Galina Kiev trước đây từng là nhân viên của Rosreestr, nơi cô tham gia thực hiện các giao dịch bất động sản và từ đầu những năm 2010, cô là chủ tọa của tòa án trọng tài về các tranh chấp kinh tế. Chính tòa án trọng tài đã được nhắc đến như một nơi giải quyết các tranh chấp giữa người đi vay và ICD trong những năm đầu tiên khi sơ đồ này tồn tại.

Trong số tất cả các công ty phát hành các khoản vay được bảo đảm bằng bất động sản mà Meduza đã tìm được, Cục Tín dụng Quốc tế dẫn đầu về số lượng nạn nhân. Các khách hàng cũ đã phát hiện ra 99 trường hợp người vay của công ty bị mất căn hộ, một số trường hợp khác không thể tìm thấy chủ nhà cũ đã đứng ra vay từ MKB. Khách hàng chính của các doanh nghiệp này là những người lớn tuổi, thiếu sự quan tâm của người thân và đại diện của các nhóm không được xã hội bảo vệ khác. Ngay cả trong những tình huống thịnh vượng hơn, các nhà quản lý tín dụng cố gắng tạo ra sự bất hòa trong quan hệ với họ hàng. Svetlana Podelskaya kể lại rằng các nhà quản lý đã khuyên cô không nên nói với các con của mình về khoản vay, cho rằng những người trẻ tuổi có thái độ tiêu cực đối với các khoản vay và số tiền là nhỏ. Các con trai của Podelskaya phát hiện ra rằng mẹ của họ đã nộp đơn vào một tổ chức tài chính vi mô chỉ khi hàng xóm gọi cho họ, nói rằng cánh cửa căn hộ của cô đã bị đại diện của chủ sở hữu mới cắt.

Thông thường, người thân không thể độc lập phát hiện căn hộ đó được thế chấp cho một khoản vay. Các tổ chức tài chính vi mô không đăng ký dữ liệu tài sản thế chấp với Rosreestr. Nam diễn viên Sergei Frolov, người có câu chuyện được bàn tán sôi nổi vào tháng 3 năm 2019, phát hiện ra khoản vay của mẹ anh vài năm sau khi bà qua đời - sau khi phát hiện ra rằng căn hộ mà anh thừa kế đã được bán đấu giá. Hóa ra là mẹ của anh ta, trước khi qua đời, đã vay một khoản từ MKB 600 nghìn với mức 28% mỗi năm. Cô ấy không đủ khả năng chi trả: lương hưu của cô ấy sẽ không đủ trả hết số tiền phải trả hàng tháng; Trong bộ hồ sơ để vay vốn có một giấy xác nhận thu nhập với số tiền vượt quá đáng kể số tiền lương hưu của bà. Người phụ nữ lớn tuổi không thể trả các khoản thanh toán đúng hạn, do đó, để trả nợ, bà đã được đề nghị cho vay 1,2 triệu rúp để đảm bảo an ninh cho một căn hộ. Sau cái chết của mẹ Frolov, đại diện của ICB đã công nhận khoản nợ này là không thể thu hồi và nhận lại một căn hộ.

Latvia phải làm gì với nó

Một giám đốc tín dụng tươi cười Sergei với giọng Baltic mà Podjelskaya nhận ra từ một bức ảnh trên tờ báo kinh doanh Latvia Dienas Bizness, nơi một cuộc phỏng vấn với người đứng đầu West Kredit Sergei Malikov (phiên bản tiếng Latvia của cái tên - Sergejs Malikovs) được xuất bản với tiêu đề “Mất ABLV, chúng ta đang đánh mất những gì tốt nhất”. Trong một cuộc phỏng vấn, Malikov chỉ trích chính sách của chính phủ Latvia đối với các ngân hàng mở tài khoản của công dân từ các nước thuộc Liên Xô cũ. “Đây là địa chính trị. Ngày nay, người Mỹ không cho phép công dân của Liên Xô cũ - người Nga, người Belarus, người Ukraine - cảm thấy thoải mái với tiền của họ. Cần hiểu rằng hành động này không nhằm vào các cổ đông của bất kỳ ngân hàng nào, mà nhằm vào các khách hàng của ngân hàng, những người muốn hạn chế nó, - ông nói. - Mô hình của các ngân hàng không cư trú này là gì? Tiền được thu từ lãnh thổ của Liên Xô cũ đơn giản vì ở đây yên tĩnh và yên tĩnh. Chúng được đầu tư vào chứng khoán, hoặc các khoản vay được cấp cho chính những người không cư trú không muốn vay vốn từ một ngân hàng Scandinavia. Họ muốn loại bỏ mô hình này”.

Vào tháng 2 năm 2018, Bộ Tài chính Hoa Kỳ về Chống Tội phạm Tài chính (FinCEN) đã công bố kế hoạch áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với Ngân hàng ABLV của Latvia, một trong ba tổ chức tín dụng lớn nhất trong nước, vì rửa tiền, hỗ trợ hạt nhân Triều Tiên. chương trình và các hoạt động bất hợp pháp ở Azerbaijan, Nga và Ukraine. FinCEN cũng cho rằng ban lãnh đạo ngân hàng này đã đưa hối lộ để gây ảnh hưởng tới các quan chức ở Latvia.

Một tuần sau khi nộp đơn, ngân hàng bắt đầu thủ tục thanh lý - và các nhà chức trách Latvia yêu cầu các ngân hàng giảm tỷ lệ khách hàng không cư trú. Theo cơ quan quản lý, 36,7% tất cả các hoạt động ngân hàng ở Latvia được thực hiện bởi các công ty nước ngoài; trong số những người không cư trú mở, tỷ lệ này thậm chí còn cao hơn - 44,5%. Các ngân hàng Latvia là một phần quan trọng trong kế hoạch rút tiền khỏi Nga. Một cuộc điều tra của Novaya Gazeta và OCCRP có tên Laundromat đã mô tả một kế hoạch mà hơn 18 tỷ USD đã được rút khỏi Nga trong ba năm. Khách hàng của các ngân hàng Latvia chủ yếu là người Nga, những người không thể mở tài khoản ở Thụy Sĩ và các khu vực pháp lý khác có uy tín hơn.

Một trong những nạn nhân lớn nhất của chính sách cắt giảm tài khoản không cư trú là Ngân hàng Rietumu, với tài sản trong 9 tháng giảm 46,3%, tương đương 1,441 tỷ euro, xuống 1,674 tỷ euro. Ngân hàng lớn thứ năm ở Latvia Rietumu (dịch từ tiếng Latvia - "Phương Tây") được thành lập vào năm 1992. Chủ sở hữu chính thực sự là một gia đình: Leonid Esterkin và Arkady Sukharenko, người đã kết hôn với chị gái của Esterkin.

Sergey Malikov là người sáng lập công ty tài chính vi mô Mateks Credit, từ năm 1995 đã phát hành các khoản vay được đảm bảo bằng bất động sản ở Latvia (sau này được đổi tên thành West Kredit). Người cho vay chính của Mateks Credit là cùng một ngân hàng Rietumu, đã mở hạn mức tín dụng cho công ty vào năm 2008 với giá 20 triệu lats (khoảng 28 triệu euro), vào năm 2011 đã cấp một khoản vay bổ sung với giá tám triệu euro và vào năm 2016 - cho một khoản khác 24 triệu euro.

Theo báo cáo, Mateks Credit nhận được các khoản vay không chỉ từ các ngân hàng. Năm 2009, công ty nhận được khoản vay 1,1 triệu euro với lãi suất 10% mỗi năm từ công ty Adovert Consult LLP của Anh, theo báo cáo thường niên năm 2011 của West Kredit. Theo cơ quan đăng ký của Vương quốc Anh, Adovert Consult được thành lập vài tháng trước khi khoản vay được giải ngân - và được thanh lý ngay sau khi khoản vay được hoàn trả. Chủ sở hữu của nó đã được xác định hai công ty nước ngoài từ Belize - Advance Developments Limited và Corporate Solutions Limited, đã xuất hiện trong một số cuộc điều tra về mạng lưới các công ty Anh mà thông qua đó 2,9 tỷ đô la đã được rửa - số tiền này đến từ các quốc gia thuộc Liên Xô cũ.

Như ở Nga, hoạt động của Mateks Credit ở Latvia đã đi kèm với những vụ bê bối liên quan đến việc buộc trục xuất các con nợ. Có trường hợp, để “làm sạch” không gian sống, Mateks đã thuê một công ty bảo vệ, nhân viên của họ đã đột nhập vào nhà một phụ nữ mang thai và xịt hơi cay; một trường hợp khác, họ tháo dỡ cửa sổ và cửa ra vào trong nhà để. để đuổi những người thuê nhà. Vào cuối những năm 2000, một cuộc khủng hoảng uy tín bắt đầu xung quanh công ty; Ngoài ra, Trung tâm Bảo vệ Quyền lợi Người tiêu dùng của bang (tương tự của Rospotrebnadzor ở Latvia) đã đưa ra các tuyên bố chống lại nó và luật về việc cấp các khoản cho vay cũng được thắt chặt.

Vào năm 2011, Malikov và hai công dân Latvia khác đã thành lập ở Nga một công ty có tên là Cục Tín dụng Quốc tế - cũng chính là ICB, đã tham gia cấp các khoản vay "cánh tả" cho người Hồi giáo để bảo đảm an ninh cho các căn hộ của họ. Một người sáng lập khác của ICB, Andis Anspox, vào những năm 2000 ở Riga là thư ký của tổ chức công cộng “Vì một xã hội Latvia không có người đồng tính”. Một trong những người sáng lập tổ chức là luật sư Andris Baumanis, người bị cảnh sát Latvia nghi ngờ hối lộ một thẩm phán.

Các căn hộ của những người Nga đầu tiên vay MKB đã được chuyển sang tài sản cá nhân của Malikov, và theo Rosreestr, anh ta ngay lập tức cầm cố chúng cho Ngân hàng Rietumu để đảm bảo cho khoản vay cá nhân 750 nghìn đô la. Vào năm 2013, Rietumu đã mở một hạn mức tín dụng trị giá 20 triệu euro cho Văn phòng Tín dụng Quốc tế của công ty Nga, nó dựa trên các tài liệu mà Meduza có trong quyền sử dụng. Ngân hàng Rietumu đã không trả lời các câu hỏi của Meduza.

Theo các tài liệu, các cuộc họp của các chủ sở hữu của công ty Nga MKB được tổ chức tại Riga trong một tòa nhà ở Phố Elizabetes 8. Theo Cơ quan đăng ký thương mại Latvia, Malikov là chủ sở hữu của Elizabetes 8, chuyên quản lý bất động sản. Đối tác của Malikov trong công ty này là cựu phó cảnh sát kinh tế của Riga, Nil Zhuravlev, người đã rời chức vụ sau bê bối tham nhũng liên quan đến việc mua bất động sản đắt tiền và một chiếc xe hơi trong thời gian thi hành công vụ. Sau khi từ chức, Zhuravlev đứng đầu Liên đoàn Quyền anh Latvia và nhiều lần đưa ra ứng cử trong các cuộc bầu cử khu vực. Sergei Malikov cũng quan tâm đến chính trị: đặc biệt, ông đã tài trợ cho Đảng Dân chủ Xã hội "Đồng thuận", do cựu thị trưởng Riga, Nil Ushakov đứng đầu. Malikov không có thời gian để trả lời các câu hỏi của Meduza.

Trở lại Nga

Văn phòng Tín dụng Quốc tế có nhiều điểm chung với một tổ chức tín dụng khác, Công ty Cầm cố Mátxcơva (MZK), hoạt động trên các nguyên tắc tương tự. Vào mùa thu năm 2016, các video về một cuộc họp nhất định xuất hiện trên YouTube, nơi họ thảo luận về cách giải thích cho khách hàng về nhu cầu ký thế chấp một căn hộ - và đưa cho anh ta một bản sao chưa hoàn chỉnh của hợp đồng cho vay. Tên của công ty không được đề cập trên video, tuy nhiên, Moscow Pledge Company thông qua tòa án đã chặn được video trên lãnh thổ của Nga. Không thể nhìn thấy khuôn mặt của người hướng dẫn, nhưng một số khách hàng của MZK mà Meduza đã nói chuyện tự xưng là Nikolai Chigarev, Phó tổng giám đốc của MZK.

Vào năm 2015, cả hai công ty bắt đầu thường xuyên xuất hiện trên các phương tiện truyền thông: có đủ những con nợ bị lừa dối vì một vụ bê bối công khai. MKB và MZK đã đệ đơn kiện lên tòa án để bảo vệ danh dự và nhân phẩm (bao gồm cả chống lại người dẫn chương trình truyền hình Vladimir Solovyov), nhưng họ hết lần này đến lần khác thua kiện. Vào tháng 11 năm 2015, công ty hải ngoại Lordena Ventures, đăng ký tại Quần đảo Virgin thuộc Anh, đã trở thành chủ sở hữu của MZK.

Tổ chức này có mặt trong một cuộc điều tra của OCCRP về Hồ sơ Panama, dựa trên các tài liệu bị rò rỉ từ công ty đăng ký Mossack Fonseca. Theo các tài liệu, Lordena Ventures có văn phòng đại diện tại Latvia: văn phòng đặt tại tòa nhà của Ngân hàng Rietumu ở Riga, và Oksana Utenkova, một nhân viên của ngân hàng, được chỉ định làm đại diện của công ty.

Hóa ra từ cuộc điều tra này, Utenkova là đại diện của hơn một nghìn rưỡi công ty nước ngoài, có văn phòng được đăng ký tại tòa nhà ngân hàng. Một trong những công ty này đã xuất hiện trong các âm mưu tham nhũng giữa bộ phận Thụy Điển của tập đoàn kỹ thuật Bombardier và chính quyền Azerbaijan. Ngay sau khi Hồ sơ Panama được công bố, Ngân hàng Rietumu đã phong tỏa tài khoản của các công ty đáng ngờ và thông báo rằng Oksana Utenkova không còn làm việc tại ngân hàng này nữa.

Theo Sổ đăng ký pháp nhân hợp pháp của Nhà nước thống nhất, hai ngày sau khi xuất bản Văn khố Panama, Lordena Ventures đã từ bỏ cổ phần của mình trong MZK. Ngày nay, Konstantin Ilyin được liệt kê là chủ sở hữu chính của MZK (thông qua November Holdings LLC). Công ty Oktyabr Holdings, thuộc sở hữu của con trai ông, Alexander Ilyin, được đăng ký tại cùng một địa chỉ. Từ năm 2016, Ilyin Jr đảm nhiệm vị trí Phó Tổng Giám đốc Công ty đầu tư VEB Capital, thuộc sở hữu của Tổng công ty nhà nước Vnesheconombank. Một trong những dự án của VEB là tổ chức lại Ngân hàng Globex, công ty đầu tư con Globex Capital và một số dự án khác. Ilyin, với tư cách là đại diện của VEB, đã có mặt trong ban giám đốc của nhà máy đồng hồ Slava (một dự án phát triển ở đầu Leningradsky Prospekt) và trang trại gia cầm Orenburg Uralsky Broiler. Vào tháng 5/2015, ban lãnh đạo Vnesheconombank quyết định bán 50% vốn Globex Capital cho Oktyabr Holdings, thuộc sở hữu của Nikolai Chigarev, Phó tổng giám đốc MZK - và vài tháng sau, Alexander Ilyin trở thành chủ sở hữu của Oktyabr Holdings.

“Alexander Ilyin đã bị sa thải vào mùa hè năm 2018. VEB. Liên bang Nga không liên quan gì đến hoạt động kinh doanh phát hành các khoản tín dụng vi mô cho các cá nhân”, đại diện VEB giải thích với Meduza. рф (tên mới của Vnesheconombank).

Lần cuối cùng nhắc đến Globex Capital trên các phương tiện truyền thông là liên quan đến kế hoạch của công ty mua một tòa nhà văn phòng của Rostelecom trên Quảng trường Zubovskaya (thương vụ này đã không diễn ra). Vào mùa hè năm 2018, công ty đăng quảng cáo tuyển dụng luật sư, trong số các nhiệm vụ công việc có đề cập: “Đại diện cho quyền lợi của công ty trước tòa án trong vụ đòi nợ theo hợp đồng cho vay (cho vay cầm cố), về việc công nhận quyền sở hữu; khiếu nại hành động của các quan chức, kể cả thừa phát lại”.

Vào tháng 11 năm 2017, Giám đốc điều hành MZK Igor Alekseev, Phó Tổng giám đốc MKB Roman Guselnikov (ông xuất hiện trong video với một cuộc "giao ban" cho nhân viên của các công ty tín dụng) và chủ tịch Ngân hàng Tây Ilya Krasnevsky đã bị bắt vì nghi ngờ gian lận. Tổ chức thứ hai thuộc sở hữu của 99% thuộc sở hữu của Công ty TNHH Westbanq ngoài khơi Síp, hiện sở hữu MKB của Nga và Công ty tín dụng Tây Latvia. Sau chiến dịch phi ủy quyền hóa ở Latvia vào năm 2018, Sergei Malikov thừa nhận rằng anh là người hưởng lợi duy nhất của Westbanq Limited.

Trong số các nạn nhân của hành động của Guselnikov, Alekseev và Krasnevsky là Elena Kulneva. Cô đã vay một khoản tiền từ Công ty Moscow Pledge, ký kết một thỏa thuận mua bán căn hộ và cho thuê căn hộ sau đó với Sergei Malikov. Kulneva thua kiện dân sự tuyên bố vô hiệu hợp đồng mua bán căn hộ, nhưng được công nhận là nạn nhân trong vụ án lừa đảo hình sự. Một nạn nhân khác là một người đã nhận một khoản vay mặc dù được chẩn đoán mắc bệnh tâm thần phân liệt khi ký thỏa thuận tặng một căn hộ cho Guselnikov (trường hợp chính khi thỏa thuận bị tuyên là vô hiệu trước tòa; Meduza biết người này là ai).

Vào tháng 3 năm 2019, Tòa án Tverskoy của Moscow đã bắt giữ thêm bốn nhân viên của các tổ chức tài chính vi mô phát hành các khoản vay được đảm bảo bằng bất động sản là Msk Group và Parnas - Oleg Chernega, Andrey Shkarlet, Yulia Lysak và Olesya Sukhareva. Cả hai vụ án đang được điều tra bởi Stanislav Serebryakov, một điều tra viên của Cục Điều tra chính của Ủy ban Điều tra.

Sukhareva, giống như Guselnikov, đã tìm thấy trong các giao dịch được ký kết bởi MKB và MZK. Tại phiên tòa xét xử vụ bắt giữ, Sukhareva nói rằng cô không thừa nhận tội lỗi và chỉ là "nhân chứng cho việc chuyển tiền". Theo tiếng lóng của nhân viên các tổ chức tài chính vi mô (MFI), họ thực hiện chức năng của một nhà môi giới - một nhân viên tìm kiếm khách hàng và giám sát khách hàng cho đến khi giao dịch được kết thúc.

Một trong những kênh thu hút khách hàng của Guselnikov là Vash Broker do anh và Lyudmila Timashova thành lập. Vào năm 2017, sau khi bắt đầu các vụ án hình sự chống lại Guselnikov, ông đã rời khỏi những người sáng lập và công ty, đã đổi tên thành Pravoaktiv, hiện cung cấp dịch vụ “xóa nợ cho các ngân hàng và tổ chức TCVM”. Theo Cơ quan Đăng ký Pháp nhân Hợp nhất Nhà nước, anh trai của Lyudmila Timashova, Yaroslav, sở hữu nhà môi giới tín dụng WinFin; trước đó anh ta sở hữu một nhà môi giới khác, United Credit Service. Trong một số trường hợp, Guselnikov còn đóng vai người “cầm trịch”, đăng ký cho mình những căn hộ “có vấn đề” trước khi chuẩn bị rao bán.

Trung tâm tài sản thế chấp Realty Capital, chuyên cung cấp các khoản vay được đảm bảo bằng bất động sản, hiện đã được đăng ký tại văn phòng của Công ty cầm cố Moscow. Chủ sở hữu của nó là nhà môi giới Maxim Lazykin, người đã tham gia vào một số giao dịch liên quan đến MKB.

Các tổ chức tín dụng vi mô có liên quan như thế nào với nhau

Tuổi thọ trung bình của một tổ chức tài chính vi mô cho vay có bảo đảm bằng bất động sản là một năm rưỡi. Chi phí của một công ty tài chính vi mô làm sẵn, đã được đăng ký trong sổ đăng ký của Ngân hàng Trung ương, là từ 140 đến 250 nghìn rúp, tùy thuộc vào lịch sử của doanh nghiệp. Bạn có thể tìm thấy nhiều quảng cáo về việc bán các máy MFO làm sẵn trên các diễn đàn chuyên ngành. Các công ty này thay đổi tên của họ, nhưng nhân viên của công ty, "chủ sở hữu" và các nhà đầu tư tư nhân, những người mà công ty thu hút tài chính để phát hành các khoản vay, vẫn giữ nguyên.

Công ty Trung tâm cho vay 365, nơi Smelnitskaya vay tiền, được thành lập vào tháng 2 năm 2016 bởi Anna Sukhanova. Theo SPARK-Interfax, Sukhanova đã thành lập 21 công ty tài chính vi mô. Meduza tìm thấy quảng cáo về việc bán một số trong số chúng trên Internet. Vài tháng sau khi đăng ký, Anton Velichko và công dân Latvia Yulia Kalinina đã trở thành chủ sở hữu của 365 Loan Center.

Smilnitskaya là một trong những người vay đầu tiên của Trung tâm cho vay 365, cô ấy đã ký một thỏa thuận ở vị trí số bốn. Meduza nhận thấy rằng từ mùa hè năm 2016 đến tháng 2 năm 2018, Trung tâm Cho vay 365 đã ký kết thêm ít nhất 67 hợp đồng cho vay. Meduza đã kiểm tra dữ liệu về tài sản của các khách hàng của công ty trong cơ sở dữ liệu của Rosreestr: trong số 37 người vay, 25 người đã bán tài sản của họ ngay sau khi nhận được khoản vay. Trong 15 trường hợp, Trung tâm cho vay 365 trở thành chủ sở hữu mới, hai trường hợp là do nhân viên của Trung tâm Anton Titov, Tổng giám đốc M2-Leasing Anatoly Fundobny và con trai của Giám đốc điều hành công ty bảo hiểm Capital Life Vladislav Snopok. Theo chỉ số thẻ của Tòa án Thành phố Moscow, Vladislav Snopok là người mua ít nhất hai căn hộ nữa mà trước đây thuộc về con nợ của một tổ chức tài chính vi mô khác, CreditFinance. Snopok không trả lời câu hỏi của Meduza.

Trong bộ hồ sơ cho căn hộ của Smelnitskaya mà các nhân viên của Trung tâm cho vay 365 đã nộp cho Rosreestr để đăng ký lại, do nhầm lẫn có một phần hồ sơ cho một căn hộ khác thuộc về con nợ của một công ty tài chính vi mô khác là Fast Loan. Công ty này được lãnh đạo bởi một công dân 25 tuổi của Belarus Alina Pikulik. Trước đây, Pikulik là "người nắm giữ" ít nhất một căn hộ mà trước đó thuộc về những người vay của "CreditFinance".

CreditFinance được kết nối với các tổ chức TCVM khác như thế nào

Trung tâm cho vay 365 cũng không chỉ thu hút người vay mà còn cả các nhà đầu tư. Trên trang web không còn hoạt động của Trung tâm, các nhà đầu tư tiềm năng được đưa ra các điều kiện sau: 18% mỗi năm được đảm bảo bằng thế chấp bằng bất động sản của những người vay của Trung tâm. Từ các tài liệu mà Meduza có trong quyền sử dụng, người ta biết rằng, chẳng hạn như Kirill Ryazanov, con trai của cựu phó chủ tịch Gazprom, Alexander Ryazanov, đã lợi dụng lời đề nghị này. Một nhà đầu tư khác vào Loan Center 365 là Sergey Zhitchenko, một trong những doanh nhân lớn nhất ở Quận Ruzsky. Ông sở hữu một số khu chợ, bất động sản bán lẻ, nhà hàng bình dân, cũng như khu vực xung quanh một bãi rác lớn ở vùng Moscow "Annino". Doanh nhân này đã nhận phần lớn tài sản của mình kể từ năm 2014, khi Maxim Tarkhanov, một luật sư từ Tyumen, trở thành người đứng đầu Quận Ruzsky. Đầu năm 2019, Tarkhanov chuyển đến làm việc tại văn phòng thị trưởng Moscow, nơi anh kiểm soát công việc của các cơ quan hành chính cấp huyện.

Một nhà đầu tư khác vào Trung tâm cho vay 365, Yuri Dyachkov, giám đốc phát triển kinh doanh bán lẻ tại Finservice Bank, cũng có liên kết với Quận Ruzsky. Vào năm 2017, Dyachkov cùng với chính quyền của quận Ruzsky đã tạo ra một quỹ để hỗ trợ nhà thờ "All-Tsaritsa" ở làng Novovolkovo. Ngoài ra, Dyachkov còn có công việc kinh doanh phát hành các khoản cho vay vi mô của riêng mình - công ty tín dụng vi mô North-West Partnership, chuyên phát hành các khoản vay thông qua trang web. Kirill Ryazanov, Sergei Zhitchenko và Yury Dyachkov không trả lời câu hỏi của Meduza.

Luật chống đuổi khỏi nhà

Đầu tháng 5, trang HeadHunter đăng quảng cáo tuyển dụng một vị trí tuyển dụng "đuổi" đi với mức lương lên tới 160 nghìn rúp. Trong đó có nhiệm vụ chính: “Thu nợ quá hạn đối với sản phẩm cho vay cầm cố bất động sản, tổ chức đuổi con nợ ra khỏi đối tượng cầm cố”. Vị trí tuyển dụng được đăng bởi tổ chức tài chính vi mô Brighton Plus. Công ty này tự xưng là một trong những công ty đi đầu trong việc cho vay thế chấp bất động sản, tuyên bố sẽ cho vay 100 triệu một tháng; trong số những lợi thế của nó là “sự hỗ trợ tài chính mạnh mẽ của chủ đầu tư”. Theo Cơ quan đăng ký pháp nhân thống nhất của Nhà nước, chủ sở hữu của công ty là bốn người, hầu hết trong số họ, tổ chức này là kinh nghiệm đầu tiên của họ trong kinh doanh.

Trang web Brighton Plus đã được đăng ký với một pháp nhân khác - Alfa Potential-M LLC, cũng phát hành các khoản vay nhỏ. Trong số các chủ sở hữu của công ty có Anatoly Gramakov, chủ sở hữu của mạng lưới ký túc xá giá rẻ cho công nhân "Medinar", và hai thanh niên chưa có kinh nghiệm kinh doanh. Trong mô tả công ty bằng hh. ru nó được chỉ ra rằng bà cũng là "người đi đầu trong cho vay có bảo đảm bằng bất động sản" và "một dự án hợp tác với Sovcombank". Theo cơ sở dữ liệu về các khoản cầm cố của Phòng Công chứng Liên bang, cả hai công ty đều thế chấp căn hộ của khách hàng như một khoản cầm cố cho Sovcombank. Ngân hàng cầm cố 86 căn hộ của khách hàng Brighton Plus và 272 căn cho khách hàng vay Alfa Potential-M. “Các công ty không liên quan gì đến người thụ hưởng của ngân hàng, mà họ là khách hàng của ngân hàng. Thư ký báo chí của Sovcombank Daria Piven nói.

Một số khách hàng của các công ty này cũng mất căn hộ. Tòa án thành phố Moscow đã đăng ký 242 phiên tòa với sự tham gia của Alfa Potential-M và Brighton Plus MCC. Trong các phiên tòa, quyền lợi của "Alfa Potential-M" được đại diện bởi luật sư Georgy Polyakov, người trước đây đã làm việc tại "Trung tâm cho vay 365" và "CreditFinance".

Các chuyên gia cho rằng sự thiếu điều tiết của thị trường này góp phần vào việc xóa sổ căn hộ thông qua các tổ chức tài chính vi mô. “Trong nhiều năm, một cơ chế quản lý thoải mái đã được xây dựng theo các tổ chức TCVM - họ không đặt ra giới hạn về lãi suất cho người đi vay, vượt quá 800% mỗi năm. Quy định pháp lý không ngăn cản các tổ chức tài chính vi mô sử dụng các kế hoạch rửa thu nhập đáng ngờ. Cách đây vài năm, chủ sở hữu của một tổ chức MFO đã bị bắt, công ty này đang tham gia vào hoạt động huy động vốn thai sản bằng tiền mặt. Các yêu cầu của Ngân hàng Trung ương và quyền kiểm soát hoạt động của hơn 2.000 tổ chức TCVM thấp hơn nhiều so với yêu cầu của 473 ngân hàng,”Dmitry Yanin, người đứng đầu Liên đoàn các Hiệp hội Người tiêu dùng Quốc tế cho biết. "Các tổ chức tài chính vi mô phải tuân theo luật" Chống hợp pháp hóa tiền thu được từ tội phạm ", nhưng mức độ kiểm soát của Ngân hàng Trung ương và Rosfinmonitoring đối với công việc của họ rõ ràng là thấp hơn so với các ngân hàng", Rostislav Kokorev, người đứng đầu bộ phận tài chính cho biết. phòng thí nghiệm đọc viết tại Khoa Kinh tế của Đại học Tổng hợp Moscow.

Tuy nhiên, tình hình dường như đang bắt đầu thay đổi. Vào tháng 4 năm 2019, một dự luật đã được đưa ra cho Duma cấm các tổ chức tài chính vi mô phát hành các khoản vay cho các cá nhân được bảo đảm bằng bất động sản. Về hình thức, đây là những sửa đổi đối với luật “Về chống hợp pháp hóa (rửa) tiền thu được từ tội phạm và tài trợ cho khủng bố” và “Về hoạt động tài chính vi mô và các tổ chức tài chính vi mô”. Đánh giá dựa trên danh sách các đồng tác giả, dự luật có cơ hội được thông qua: nó được đưa ra, trong số những người khác, được đưa ra bởi các diễn giả của cả hai viện của Quốc hội Liên bang, Vyacheslav Volodin và Valentina Matvienko.