Thời cổ đại của chúng ta - TROYA (Chương 5. Trên khiên hay mang khiên?)

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Trong chương cuối cùng, chúng ta sẽ xem xét một số khía cạnh của Iliad, cũng như diễn biến và kết quả của Cuộc chiến thành Troy.

Chương 1.

Chương 2.

Chương 3.

Chương 4.

Các sự kiện của cuộc chiến thành Troy từ lâu dường như đã trở thành sách giáo khoa.

Mọi người đều nhớ rằng nguồn gốc của cuộc chiến trong cuộc tranh chấp giữa các nữ thần Athena, Hera và Aphrodite về quả táo, trên đó được viết "đẹp nhất." Hoàng tử thành Troy Paris đã trao tặng quả táo này cho Aphrodite, người đã định trước sự sắp xếp của các lực lượng thần thánh trong cuộc chiến sắp tới.

Nhưng đây là những việc làm thần thánh.

Và trong cuộc sống hàng ngày, lý do gây chiến của Homer là việc bắt cóc Helen, vợ của Menelaus, bởi Paris. Không thể chịu được sự xúc phạm như vậy, anh trai của Menelaus, Vua Mycenae, Agamemnon, đã tập hợp các vị vua Achaean khác, và họ đi thuyền đến các bức tường của thành Troy.

Iliad bắt đầu câu chuyện của nó vào năm thứ mười của cuộc chiến. Paris, điều dường như đã xảy ra, được mô tả bằng những tông màu khó coi. Anh hùng dũng cảm nhất Achilles hầu hết bị xúc phạm và ngồi trong lều của mình trong khi các đồng minh của anh ta bị quân Trojan đánh đập không thương tiếc.

Sau đó, anh ta mặc áo giáp cho người bạn thân nhất của mình (hoặc anh trai) Patroclus và để anh ta đi đến cái chết nhất định. Patroclus đã bị giết một cách tự nhiên, và không chỉ bất cứ ai, mà còn là hoàng tử thành Troy Hector, người đã thể hiện lòng dũng cảm và chủ nghĩa anh hùng trong chiến tranh.

Sau đó, Achilles tỉnh dậy, rời khỏi lều của mình và chiến đấu với Hector, người mà anh ta đã chuyển mọi trách nhiệm về cái chết của người bạn (anh trai) của mình, đã giết anh ta. Sau đó, anh ta chế nhạo thi thể của người anh hùng đã khuất trong mười hai ngày, định kỳ kéo anh ta ra sau xe ngựa.

Vua của thành Troy, ông già Priam, buộc phải vào trại của người Achaeans và làm nhục mình trước Achilles, hôn lên tay của kẻ sát nhân, để "người hùng" thương xót và đưa thi thể Hector làm lễ an táng..

Achilles vỡ òa như một cô gái đỏm dáng, nhưng cuối cùng chàng cũng đồng ý. Sau đó Hector được chôn cất trọng thể. Với điều này, Iliad kết thúc.

Nhưng còn con ngựa thành Troy nổi tiếng thì sao? Và không có ngựa trong Iliad. Việc tạo ra con ngựa và sự sụp đổ của thành Troy đã được đề cập trong Odyssey, nhưng điều này hiếm khi được ghi nhớ.

Cái chết của Achilles và Paris được mô tả trong bài thơ "Ethiopis" (thế kỷ VIII-VII TCN), không liên quan gì đến Homer, và từ đó chúng ta chỉ có một bản tóm tắt và một vài đoạn nhỏ.

Điều thú vị là sự thuộc về Odyssey đối với Homer đã bị nghi ngờ từ thời cổ đại (Xenophanes, Gellonic). Nhà sử học người Nga thế kỷ 19 Yegor Klassen cũng nói rằng các tác giả của Iliad và Odyssey là khác nhau.

Các cuộc thảo luận về điều này vẫn tiếp tục cho đến ngày nay. Ngày nay, một loại máy tính nào đó dường như đã đưa ra kết quả là cả hai bài thơ đều thuộc bút pháp của cùng một tác giả. Tuy nhiên, đây có thể là kết quả của quá trình xử lý đồng thời (có thể là tập thể) cả hai văn bản vào thời gian sau đó, vì lịch sử ghi chép các bài thơ còn rất mơ hồ.

Nhà ngữ văn người Nga Xô-viết L. S. Klein trong tác phẩm "Anatomy of the Iliad", sau khi phân tích văn bản, đã đi đến kết luận rằng bài thơ có chứa những cuốn sách (bài hát) trước đó và sau này. Ông cũng tin rằng văn bản của từng cuốn sách đã bị thay đổi.

Người ta không biết chắc chắn rằng tiến trình của các sự kiện của Cuộc chiến thành Troy có thể bị thay đổi như thế nào bởi những phần bổ sung sau này, nhưng chúng ta đã biết rằng sự sụp đổ của thành Troy không có trong Iliad, nó chỉ là dự đoán.

Người ta tin rằng cả hai bài thơ đều có được vẻ hiện đại ít nhiều trong cái gọi là “ấn bản pisistratovo” có từ thế kỷ thứ 6 trước Công nguyên. Việc chỉnh sửa, chúng tôi được biết, đã được thực hiện để trình diễn các bài thơ tại Panathenes. Vì ấn bản này được chuẩn bị theo lệnh của chính quyền Athen, nên không loại trừ khả năng có một cách tiếp cận có xu hướng để xử lý diễn biến của Chiến tranh thành Troy.

Danh sách Iliad có niên đại từ thế kỷ thứ 3 đến thế kỷ thứ 4 sau Công nguyên đã được đưa ra cho chúng ta.

Có những phiên bản về nguồn gốc Slav của Iliad.

Theo Ellian (đầu thế kỷ thứ 2 đến thế kỷ thứ 3), Iliad và Odysseus được viết bằng tiếng Brigian, nhưng đến cuối thế kỷ thứ 6 trước Công nguyên, chúng đã được dịch sang phương ngữ Hy Lạp cổ đại - Ionian (Attic). Theo Strabo, người Brigian là người Phrygians, và người sau này, như chúng ta đã tìm hiểu trong chương thứ hai, thuộc về bộ tộc Thracia, những người là một trong những đồng minh chính của người Scythia thành Troy.

Xenophanes (chuyển sang thế kỷ thứ 6 - 5 trước Công nguyên) mô tả người Thracia là những người có mái tóc đẹp và mắt xanh. Yegor Klassen và một số nhà nghiên cứu khác tin rằng người Thracia là người Slav, nhưng lịch sử kinh điển tuân theo một phiên bản khác.

Về nguồn gốc tiếng Slav của Iliad, Yegor Klassen cũng viết: "… Lycurgus tìm thấy 8 bài hát đầu tiên của cô ấy (Iliad - của tôi) ở Kem, thành phố Troy …"

Vì lý do nào đó, tôi nhớ ngay đến một cảnh trong bộ phim nổi tiếng: “Kemsk volost. Oh, ya, ya!"

Nhân tiện, ở Crimea, không xa thành phố Belogorsk, có một gò đất của thiên niên kỷ III trước Công nguyên, mà ngày nay được gọi là Kemi-Oba. Và thực tế là cái tên Kemi, "tiền gửi" của Iliad, không hề xa lạ với thế giới Slav, Klassen đưa tin.

Tranh luận về nguồn gốc tiếng Slav của Iliad và vẽ song song với Chiến dịch Lời của Igor, Klassen nói rằng tác giả của Igoreada (nghĩa là Chiến dịch Lời của Igor) sẽ không sử dụng niên đại từ các thế kỷ Trojan nếu Troy không có mối quan hệ với người Nga và lịch sử của Chiến tranh thành Troy và Iliad sẽ không quen thuộc với tác giả của Lời.

Đưa ra luận điểm mà sau này "người Hy Lạp" đã viết Odyssey, Klassen viết: "… cô ấy (Odyssey - ghi chú của tôi), mặc dù xuất hiện sau này, nhưng khô khan, ở những nơi thô ráp, chứa đầy những hư cấu quá thô và rất căng ra với những bức tranh không màu. Odyssey là một ví dụ về thơ ca Hy Lạp không thể so sánh với Iliad Slav."

Rất khó để không đồng ý với Klassen, không thể nghi ngờ chất thơ và hình ảnh cao của một số cảnh trong Iliad. Một điều nữa là cốt truyện và mối quan hệ của các anh hùng, rõ ràng là do những bản sửa đổi sau này, đặc biệt là dưới “đường dây đảng phái chung” của bạo chúa người Athen Pisistratus, để lại một ấn tượng không rõ ràng.

Chúng ta sẽ nói về vấn đề này sau, nhưng bây giờ chúng ta hãy quay trở lại lý do của Chiến tranh thành Troy.

Chúng tôi đã biết phiên bản truyền thống. Người ta chỉ có thể nói thêm rằng hai anh em Helena (Castor và Polideukos - người được gọi là anh em của Dioscuri) vì một lý do nào đó đã không lao đến các bức tường thành Troy ngay sau vụ bắt cóc. Mặc dù khi Helen bị Theseus bắt cóc, họ không hề chậm trễ trong cuộc truy đuổi nóng bỏng đã tiêu diệt Athens và giải thoát cho em gái cô. Để giải thích bằng cách nào đó sự khó xử này, chúng ta được biết rằng sau vụ bắt cóc Elena bởi Paris, các anh trai của cô ấy đã chết. Chà, họ đã chết, vậy là họ đã chết.

Herodotus không phủ nhận việc bắt cóc Helen bởi Paris, mặc dù ông trình bày tình hình theo một cách hơi khác.

Người Achaeans đã bắt cóc Medea, con gái của vua xứ Colchis. Paris, sau khi biết về điều này, mặc dù anh ta không liên quan gì đến Colchis, cho rằng anh ta có thể bắt cóc một số phụ nữ từ Achaeans. Sau khi Elena bị bắt cóc, Paris từ Sparta không đi thuyền đến Troy, mà ẩn náu với Elena ở Ai Cập. Người Achaeans đã tiến hành một cuộc hành quân đến thành Troy sau khi Helena. Họ không tin quân Troy rằng Elena không có trong thành phố, họ bao vây và chiếm thành Troy, nhưng họ không tìm thấy Elena. Sau đó, họ gửi Menelaus đến Ai Cập để lấy vợ.

Dareth of Phrygia đưa ra phiên bản của anh ấy về sự khởi đầu của cuộc chiến, trên cơ sở thành phần của nó, như đã được đề cập trong chương đầu tiên, lịch sử của Cuộc chiến thành Troy đã được viết trong biên niên sử được chiếu sáng của Ivan Bạo chúa.

Dareth viết rằng ban đầu người Achaeans đã bắt em gái của Priam là Hesion trong một chiến dịch quân sự. Priam đã cử một đại sứ đến Achaeans, nhưng anh ta trở về mà không có gì cả. Sau đó, Helen bị Paris, con trai của Priam bắt cóc. Khi người Achaeans muốn chiến đấu với thành Troy vì vụ bắt cóc Elena, người Trojan lại bảo người Achaeans trả lại họ cho Hesion, nhưng bây giờ đổi lấy Elena. Người Achaeans không đồng ý và chiến tranh bắt đầu.

Dion Chrysostom (chuyển sang thế kỷ 1 và 2) nói rằng không có vụ bắt cóc nào. Hay đúng hơn là như vậy, nhưng chỉ có một điều trước đây. Helen bị bắt cóc bởi vua của Athens Theseus, và những người anh em của Helena Castor và Polideukos, họ đã giải cứu cô, tiêu diệt Athens. Sau đó, Elena được hứa hôn với Paris, vì đây là một bữa tiệc sinh lợi, được trao quyền lực của thành Troy (do đó, các anh trai của Elena không tham gia vào cuộc chiến thành Troy). Menelaus đã bị từ chối mai mối vì thực tế là người Sparta đã kết hôn với anh trai của Menelaus, vua Mycenaean Agamemnon.

Agamemnon thấy rằng cuộc hôn nhân của một công chúa Sparta và một hoàng tử thành Troy sẽ củng cố ảnh hưởng của cả thành Troy và Sparta, điều này có thể hứa hẹn nhiều rắc rối cho Mycenae trong tương lai. Vâng, và đối với người anh em bị từ chối, anh ta đã bị xúc phạm. Agamemnon đã không chiến đấu với Sparta, bởi vì họ dường như là của riêng anh ta, và anh ta đã tìm cách trở nên có quan hệ họ hàng với vua của Sparta Tyndareus. Vì vậy, với lý do là người phụ nữ Hellenic đã kết hôn với một người châu Á, và đây là một mớ hỗn độn, anh ta bắt đầu thu thập những người Achaeans muốn kiếm lợi từ sự giàu có của thành Troy với một cái cớ chính đáng.

Vì vậy, chúng tôi có bốn phiên bản. Mọi người có thể chọn cho mình một chiếc có vẻ đáng tin hơn.

Tôi sẽ xem xét phiên bản truyền thống của cái sau trong danh sách này. Tôi sẽ xếp Herodotus ở vị trí áp chót. Và các phiên bản của Dareth và Dion, theo ý kiến của tôi, trông tương đối hợp lý ở mức độ ngang nhau.

Không có ý nghĩa gì nếu xem xét chi tiết diễn biến cuộc chiến, nhưng trong tất cả các phiên bản, ngoại trừ Dictis of Crete (người đã viết thay cho người Achaeans), trước cái chết của Hector vào năm thứ mười của cuộc chiến, người ta có thể thấy một số lợi thế của Trojan. Điều đáng chú ý là, theo Dareth, Phrygian và Litsevoy Code, hoàng tử thành Troy Paris chiến đấu dũng cảm và không hề tỏ ra hèn nhát.

Sau cái chết của Hector, một bước ngoặt lớn trong cuộc Chiến tranh thành Troy diễn ra trong các tác phẩm tiếp nối Iliad, trông có vẻ hơi kỳ lạ.

Phán xét cho chính mình:

Phiên bản của Dareth về Phrygian và Kho tiền trên khuôn mặt. Người Trojan liên tục xua quân Achaeans đến trại của họ và gần như đốt cháy tàu của họ. Người Achaeans thậm chí sẽ dỡ bỏ vòng vây và thoát ra ngoài, bởi vì coi như một cuộc chiến xa hơn là vô vọng. Nhân tiện, Iliad cũng mô tả mong muốn trở về nhà của quân đội.

Phiên bản của Homer. Iliad không chỉ bắt đầu với cuộc cãi vã giữa Achilles và Agamemnon (khi mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp, các nhà lãnh đạo thường không cãi nhau), mà còn với việc đề cập đến một trận dịch trong trại Achaean, xảy ra khi một số lượng lớn người tụ tập, nếu không có đủ thức ăn tươi và nước. Rất có thể, người Trojan đặc biệt không cho người Achaeans tự do đi lại bên ngoài doanh trại của họ.

Khi quân Trojan tấn công trại của người Achaeans và đè bẹp họ, Patroclus (mặc áo giáp của Achilles) đến hỗ trợ người Achaeans cùng với các Myrmidon, điều này đã giúp tình hình trở nên tồi tệ hơn. Nhưng Patroclus, như chúng ta biết, đang chết. Ngày hôm sau, Hector, mặc áo giáp của Achilles mà anh ta đã bắt được, lại đè bẹp người Achaeans, và chỉ khi trời tối mới ngăn được anh ta đốt cháy tàu của họ.

Như chúng ta thấy trong cả hai phiên bản, tình huống giữa những người Achaeans, nếu không muốn nói là khó xử, là rất khó khăn. Có thể đây là những sự kiện từ các nguồn cổ xưa hơn.

Cần phải xem xét chi tiết hơn về Achilles và Hector, liên quan đến những người mà ngay cả các nghiên cứu kinh điển cũng đưa ra kết luận đáng thất vọng.

Hãy xem xét vị trí của L. S. Klein từ cuốn sách Anatomy of the Iliad.

Klein trên Hector. “Hector ban đầu không phải là một anh hùng thành Troy. Tên của ông thuộc về những cái tên thuần Hy Lạp (xem Nestor, Castor, Actor) và có nghĩa là "người nắm giữ". Toàn bộ gia đình Hector (Andromache, Astianax) đều có tên Hy Lạp trong suốt, ngoại trừ Priam. Nhưng mối quan hệ họ hàng của Hector với Priam là một phát minh muộn màng: ở Iliad, tên viết tắt Priamides vẫn chưa thể hợp nhất với tên của Hector thành một tổ hợp thông thường."

Klein trên Achilles. “Một số hoang mang có thể do vị trí của Apollo gây ra (chúng ta đang nói về cuộc đấu tay đôi với Hector - nhận xét của tôi) … Anh ấy ở đây bên phía Achilles, trong khi ở Iliad, anh ấy là người bảo trợ và bảo vệ cho Hector…pean là một bài thánh ca của Apollo … … mối liên hệ giữa Apollo và Achilles là rất cổ xưa, sâu sắc, và vị trí của họ trong Iliad là muộn màng, được chồng lên những hình ảnh này bởi cốt truyện của chu trình thành Troy: theo định vị của anh ta, Apollo là người ủng hộ quân thành Troy."

Hơn nữa, Klein tóm tắt: “… Achilles không nằm trong số những người cầu hôn Elena (anh ta còn quá trẻ), và anh ta không tuyên thệ. Anh ta đã xâm nhập vào cốt truyện, giống như Hector, sau này, từ bên ngoài."

Như chúng ta thấy, Klein đưa ra kết luận về sự xa lạ của Hector, gia đình anh ta và Achilles trong Iliad.

Nhưng để chúng ta rút ra kết luận về Achilles, cần xem xét thêm một số sự kiện.

Klein chỉ ra mối liên hệ sâu sắc giữa Achilles và Apollo. Đồng thời, trong tác phẩm của mình, ông đưa ra một sự tương tự giữa việc giết Hector bởi Achilles và sự hy sinh cho Apollo, người, như đã được đề cập, là vị thánh bảo trợ của người Trojan và là một trong những vị thần chính của họ.

Theo Thánh ca của Homer (I 123-125), mẹ của Apollo Leto đã không cho con trai mình bú sữa mẹ - Themis đã cho nó ăn mật hoa và ambrosia. Và theo một trong những phiên bản, cái tên Achilles là "không được nuôi", nghĩa là "Không được bú sữa mẹ".

Trong sử thi Ossetian, chỉ có đầu gối là bị tổn thương ở đầu gối của Soslan, điều này đưa anh ta đến gần Achilles hơn. Và người đồng cấp của anh ấy là Sauseryk'o trong sử thi Adyghe là biểu tượng của mặt trời và ánh sáng, trong mối liên hệ này, thật thích hợp để nhớ lại thần mặt trời Apollo (và cả Dazhbog Slavic nữa).

Trong Iliad, người ta thường tìm thấy biểu tượng "chân nhanh nhẹn" của Achilles, nhưng Apollo cũng có biểu tượng là "người chạy bộ".

Như chúng ta thấy, kết luận của Klein về mối liên hệ sâu sắc giữa Achilles và Apollo không phải là không có cơ sở. Và có thể Achilles có thể là hình ảnh anh hùng của Apollo (như Helen của Aphrodite, và Iphigenia của Artemis - chúng ta đã đề cập đến những điểm tương đồng này trong chương thứ hai).

Ngẫu nhiên, hình ảnh thu nhỏ của Achilles 'nhanh chân', ổn định trong bài thơ, không được sử dụng trong bất kỳ cảnh nào của Iliad hiện đại. Hơn nữa, đuổi theo Hector, Achilles nhanh chân cũng không thể đuổi kịp anh. Nhưng họ đã chạy quanh thành phố ba lần dọc theo Iliad, đến những con suối nơi phụ nữ thành Troy đến giặt quần áo (theo bản kinh điển, từ thành Troy đến suối dài 6-7 km). Nhân tiện, nỗi sợ hãi của Hector, do anh ta bắt đầu chạy trốn khỏi Achilles, không phù hợp với tính cách và những chiến tích trước đó của anh ta.

Klein nói rằng nhân vật được chèn vào một số trận chiến của Achilles từ sách XX và XXI, trước trận chiến với Hector, từ lâu đã được công trình của nhiều nhà khoa học thể hiện một cách thuyết phục. Như vậy, hóa ra ngoài chiến thắng trước Hector, Achilles không thực sự làm được điều gì anh hùng trong Iliad. Hơn nữa, anh ta cư xử, nói một cách nhẹ nhàng, nghi ngờ trong mối quan hệ với đồng minh Achaeans, người bạn thân nhất của anh ta (hoặc anh trai) Patroclus, xác chết của Hector và ông già Priam.

Achilles là người Scythia (Leo the Deacon, Arrian), Alkeus (thế kỷ VI trước Công nguyên) gọi ông là "người trị vì người Scythia." Achilles có thể chiến đấu chống lại quân Trojan Scythia chỉ khi anh ta đi theo phe của người Achaeans, nói cách khác, đã thực hiện hành vi phản bội (ở đây, phân tích được thực hiện trong khuôn khổ của một cách giải thích tích cực về cuộc chiến, chứ không phải chiến tranh giữa các giai đoạn, mà đã được giải quyết riêng trong chương thứ ba).

Achilles được thần thánh hóa, và sự sùng bái của anh ta được phát triển chủ yếu ở khu vực phía Bắc Biển Đen, tức là trong vùng đất của người Scythia. Và điều này sẽ khó xảy ra nếu Achilles chiến đấu chống lại người Scythia bên phe kẻ thù.

Flavius Philostratus (Vita Apol. IV, 16) viết rằng những người Thessalian, không giống như những người Trojan, không mang những món quà tang lễ đến Achilles. Những món quà tang lễ của người Trojan dành cho kẻ xâm lược Achilles, sau tất cả những hành động tàn ác được quy cho anh ta, nhìn chung trông thật nực cười.

Nhưng tất cả những mâu thuẫn này ngay lập tức biến mất nếu Achilles, ví dụ, thay thế cho Hector, và Hector ở vị trí của Achilles, hoặc, đưa ra kết luận của Klein về sự xa lạ của Hector trong Iliad, một số nhân vật khác từ trại Achaean. Sẽ vẫn còn đó một nút thắt duy nhất trong cuộc chiến Achilles-Hector, sẽ không khó để gỡ rối một cách riêng lẻ.

Kết quả là, chúng ta sẽ biết rằng Hector với tên Hy Lạp của anh ta sẽ không xuất hiện trong trại của quân thành Troy, và Apollo sẽ giúp thành tựu thành Troy, và việc chạy quanh thành phố ở một mức độ nào đó có thể được biện minh bởi mong muốn của những người nhanh nhẹn. Achilles để hạ gục đối thủ của mình trước trận chiến. Ngoài ra, toàn bộ những hành động vô tư giờ được ghi lại đằng sau Achilles sẽ chuyển sang một nhân vật khác.

Trong trường hợp này, việc tôn thờ Achilles, trước hết là của những người Scythia ở vùng Biển Đen phía Bắc, và những món quà tang lễ cho anh ta từ người Trojan, sẽ là điều dễ hiểu. Nói chung, mọi thứ sẽ đâu vào đấy.

Điều thú vị là trong Đài quan sát của Ivan IV, một người con trai (!) Ngoài giá thú tên là Anchilles được nhắc đến trong số các con trai của Priam. Ông chỉ được nhắc đến một lần trong danh sách những người con trai và không xuất hiện lại trong văn bản. Có thể đây là bóng của Achilles vĩ đại, đã đến với chúng ta từ các nguồn "thay thế"?

Tôi sẽ không nói về văn bản tiếng Hy Lạp, nhưng trong bản dịch tiếng Nga của Peleus sang Priam, Achilles được thay thế mà không cần nỗ lực như người cha. Tất nhiên, đây là một thủ thuật rất sơ khai, nhưng hãy xem điều gì sẽ xảy ra:

Giận dữ, nữ thần, hát của Achilles, con trai của Priam, Terrible, kẻ đã gây ra hàng ngàn tai họa cho người Achaeans:

Nhiều linh hồn dũng mãnh của những anh hùng vinh quang đã bị quật ngã

Đi vào Hades u ám và tự lây lan chúng vì lòng tham của những kẻ ăn thịt

Đối với những con chim và con chó xung quanh (ý muốn của Zeus đã được thực hiện), -

Kể từ ngày đó, với tư cách là những người đưa ra tranh chấp, đã tràn ngập thù hận

Người chăn cừu của các dân tộc Atrid và người anh hùng Achilles cao quý.

Đây là bảy dòng đầu tiên của Iliad. Xin lưu ý rằng tôi chỉ thay đổi tên của cha của Achilles, điều này đã biến Achilles thành Trojan. Tôi đã không thay đổi một từ nào một lần nữa. Khổ thơ này nghe có logic không? Đúng.

Và nghe có vẻ hợp lý khi Achilles xuất hiện là một Achaean ghê gớm, kẻ đã gây ra hàng ngàn tai họa cho người Achaeans của mình và gửi nhiều linh hồn của họ cho Hades? Theo tôi, không.

Việc nhiều người trong bộ lạc bị giết hại vì Chryseis bị giam cầm là điều không thể xảy ra. Nhưng nếu Achilles là thành Troy và do đó là kẻ thù dữ dội của Atrid Agamemnon, thì nhu cầu bảo vệ Tổ quốc bằng bất cứ giá nào cũng không thể đối xử khác với quân xâm lược.

Nhân tiện, ít người để ý rằng Iliad trong hình thức mà nó đã đến với chúng ta thường ca ngợi khát vọng cơ bản của người anh hùng được nêu bật ở phía trước. Ví dụ, sự ưu tiên của cá nhân so với tập thể, khả năng hy sinh bạn bè hoặc anh em (không kể đến đồng minh) vì lợi ích và tham vọng cá nhân, biện minh cho những hành động không xứng đáng trong mối quan hệ với kẻ thù (một tình tiết có tính chế giễu xác của người anh hùng đã khuất).

Giải thích về phong cách hành xử này của nhân vật chính của Iliad bởi thực tế là, người xưa có một triết lý sống khác với tôi dường như là một điều khó hiểu.

Ngay cả khi phiên bản hiện tại của Iliad không cũ như người ta nói, thì hơn một thế hệ đã trưởng thành trên nó. Và thật không may, toàn bộ những hành động đáng nghi vấn của nhân vật được nêu bật này đã trở thành nền tảng của mô hình hành vi, trước hết, trong nền văn minh phương Tây.

Nhưng nếu cốt truyện của Iliad quy ra quả báo và sự khinh miệt cho một nhân vật như vậy, thì người ta có thể nói lên thành phần nhân văn cao đẹp của tác phẩm văn học này. Nhân tiện, tôi không loại trừ rằng đây là trường hợp trong văn bản gốc của bài thơ.

Chỉ có một câu hỏi đặt ra là, nếu không phải Achilles, thì ai trong số những người Achaeans đã hành động thiếu hiểu biết như vậy?

Chúng tôi tìm thấy bằng chứng thú vị từ Klein: “… Quyển VI yêu cầu xem xét đặc biệt … Trong đó, những người phụ nữ thành Troy, theo yêu cầu của Hector, hành quân đến đền thờ Athena và cầu nguyện nữ thần bảo vệ thành phố khỏi Diomedes, và chỉ từ Diomedes. Họ không biết đối thủ nào khác đáng được nhắc đến …"

Hơn nữa, Klein viết: “K. Robert nắm bắt được sự cạnh tranh tiềm ẩn giữa Achilles và Diomedes và sự song song trong âm mưu của họ. Hai anh hùng này gần như không bao giờ được kết hợp với nhau: Achilles biến mất - Diomedes xuất hiện, Diomedes biến mất - chỉ sau đó Achilles mới xuất hiện trở lại (chúng chỉ được tìm thấy trong "Trò chơi tang lễ để vinh danh Patroclus", trong Quyển XXIII, nhưng nói chung là có rất nhiều sự hoang mang). Đây là những số liệu không tương thích, chúng loại trừ nhau."

Và cuối cùng, Klein báo cáo: “… Diomedes đã hành động thay vì Achilles, với tư cách là Achilles … Anh ta là người dưới quyền của Achilles. Và phiên bản này đã tồn tại trong một số phần lớn - trong một số cuốn sách Iliad của chúng tôi.

Không phải Diomedes là Achaean bí ẩn mà chúng ta đang tìm kiếm? Và Achilles thần thánh của người Scythia có thể chiến đấu vì người Scythia thành Troy, như anh ta đã định, và thực hiện nhiều chiến công hiển hách, bảo vệ thành Troy.

“Vậy thì sao,” độc giả sẽ hỏi, “Iliad có cần được khôi phục không?”

Câu trả lời của tôi là: “Theo tôi, chúng ta nên hiểu đơn giản rằng cốt truyện của Iliad đến với chúng ta rất có thể đã bị bóp méo đến mức khó có thể nhận ra, và không nuôi dưỡng bất kỳ ảo tưởng nào về“giá trị”triết học của nó.

Nhưng trở lại cuộc chiến thành Troy. Vì vậy, Iliad kết thúc bằng đám tang của Hector. Theo các tác phẩm sau đó đi cùng Iliad, sự sụp đổ của thành Troy diễn ra ngay sau đó.

Nhân tiện, Dareth the Phrygian không có con ngựa thành Troy, và thành Troy bị bắt vì sự phản bội của Aeneas và Antenor, những người đã mở cánh cổng cho người Achaeans để đổi lấy sự đảm bảo cuộc sống cho họ và gia đình của họ.

Điều này giống như sự thật hơn là một câu chuyện đối kháng với một con ngựa, để biện minh rằng các tác giả của các tác phẩm được viết trong quá trình phát triển của Iliad đã phát minh ra những âm mưu của các vị thần, những người đã gây ra sự điên rồ tập thể cho người Trojan.

Tuy nhiên, hãy xem điều gì sẽ xảy ra ở Hy Lạp sau khi thành Troy thất thủ.

Lúc này diễn ra cái gọi là "cuộc xâm lược Dorian" - cuộc chinh phục của các bộ tộc Dorian vào thế kỷ XIII-XII trước Công nguyên. Trung Hy Lạp và Peloponnese.

Nhà khoa học Gruzia R. V. Gorteziani nói rằng không có dấu hiệu nào trong sử thi Homeric về sự tồn tại của người Dorian ở lục địa Hy Lạp. Điều này có nghĩa là người Dorian bắt đầu cuộc chinh phục Hy Lạp sau khi Chiến tranh thành Troy kết thúc.

Người ta tin rằng "cuộc xâm lược của người Dorian" đã được phản ánh trong các truyền thuyết về sự trở lại của Heraclids. Heraclides là hậu duệ của Hercules, người mà một số hoàng tộc Hy Lạp cổ đại (thế kỷ VIII-V trước Công nguyên) và cổ điển (thế kỷ V-IV trước Công nguyên) Hy Lạp đã truy tìm nguồn gốc của họ. Ở đây cần nhắc lại rằng theo một trong những truyền thuyết được Herodotus trích dẫn, người Scythia là hậu duệ của Hercules.

Có nhiều phiên bản về nguồn gốc của người Dorian. Đây là phía bắc của Hy Lạp, phía bắc của Balkan, và thậm chí là khu vực phía Bắc Biển Đen, phù hợp với kết quả nghiên cứu của chúng tôi.

Do đó, rất có thể một dấu vết của người Scythia hiện diện trong "cuộc xâm lược của người Dorian".

Cái chết của nền văn minh Mycenaean gắn liền với sự xuất hiện của người Dorian, tức là Hy Lạp Achaean trước đây, và sự khởi đầu của cái gọi là "thời đại đen tối" (thế kỷ XI-IX trước Công nguyên). Nói cách khác, tất cả các triều đại Achaean mà chúng ta biết đến từ Iliad đều sụp đổ.

Những sự kiện như vậy có thể xảy ra trong trường hợp người Achaeans chiến thắng một trong những vương quốc hùng mạnh nhất thời bấy giờ, thành Troy không? Không chắc. Đúng hơn, nó giống như một hệ quả của thất bại tan nát trước Achaeans.

Điều rất thú vị là sự thất bại của người Achaeans trong cuộc chiến thành Troy lại được chứng minh bởi Dio Chrysostom. Lần nào tôi cũng cảm thấy rất vui khi đọc lại "bài phát biểu thành Troy của anh ấy để bảo vệ sự thật rằng Ilion đã không bị bắt."

Và thật khó để không đồng ý với một số lập luận của anh ấy.

Sau "chiến thắng", người Achaeans đi thuyền riêng từ bờ biển thành Troy. Điều này có thể cho thấy sự rối loạn trong trại của họ, điều này khó xảy ra trong trường hợp chiến thắng rực rỡ.

Và đây là những gì đã xảy ra với các vị vua Achaean vào cuối cuộc Chiến tranh thành Troy.

Menelaus, như Dion viết, đã không trở lại Hy Lạp và ở lại Ai Cập. Odysseus không vội về nhà, và những người bạn của anh đã không đến giúp Penelope khi những người cầu hôn đến và bắt đầu cướp đoạt tài sản của hoàng gia. Sau đó bị kết án lưu đày (Pseudo-Apollodorus, Plutarch).

Theo Dion, Diomedes và Neoptolemus đã bị trục xuất khỏi Peloponnese ngay sau khi họ trở về. Theo các nguồn khác (Trifiodorus, Euripides, Pausanias), Neoptolemus đã bị giết.

Khi trở về, Agamemnon bị giết bởi vợ anh ta là Clytemnestra và đối tác của cô ta là Aegisthus, người sau này cai trị Mycenae. Và những người xung quanh đã bình tĩnh đón nhận nó.

Câu hỏi được đặt ra: "Đây có phải là cách những người chiến thắng được chào đón?"

Đây là những gì Dion nói về điều này: "Thật vậy, hầu như không có thông lệ để tấn công những người đến với chiến thắng, hoặc những người may mắn - họ khá ngưỡng mộ và sợ hãi, trong khi những người thua cuộc cũng bị coi thường bởi những người lạ, và một số người của chúng ta."

Hơn nữa, Dion báo cáo: "Sau đó, người Achaeans, bị người Doryan đánh đuổi, không biết mình phải đi đâu vì sức yếu của mình, đã đến châu Á với con cháu của Priam …"

Theo truyền thống, người ta tin rằng người Achaeans đã di chuyển đến Tiểu Á. Nhưng không phải những người Achaeans này đã chạy trốn khỏi Doryan mà chúng ta tìm thấy trên bản đồ lịch sử của thế kỷ 17 ở khu vực phía Bắc Biển Đen?

Bây giờ chúng ta nên xem kết quả của cuộc chiến thành Troy ảnh hưởng như thế nào đến số phận của quân thành Troy. Hãy xem xét phiên bản chuẩn.

Aeneas nổi tiếng, như chúng ta đã biết, chuyển đến Latius, nơi anh trở thành vua của người Latinh.

Bạn của Priam và là cố vấn Antenor chuyển đến Adriatic, nơi cuối cùng ông thành lập Patavius (Padua ngày nay). Điều này rất gần với Venice và phù hợp với lộ trình di cư của người Trojan từ cửa sông Don đến Pannonia (phía bắc Nam Tư) theo Sách Lịch sử của người Frank mà chúng ta đã thảo luận trong chương ba và chương thứ tư.

Con trai của Priam là Gelen đến Hy Lạp, nơi anh trở thành vua của những người Molossians ở Epirus.

Nếu bạn không tính đến lời giải thích "Hellenic" về những gì đang xảy ra, điều này giống như sự mở rộng của vương quốc Trojan hơn là một chuyến bay sau khi bị đánh bại.

Dion đã chỉ ra một cách đúng đắn rằng nếu chúng ta chạy trốn, sẽ hợp lý hơn nếu đến Châu Á, nơi thành Troy có rất nhiều trọng lượng. Chuyến bay đến châu Âu và hơn nữa là tới kẻ thù - những kẻ "chiến thắng" ở Hy Lạp trông rất vô lý.

Dưới góc độ của giả thuyết về chiến thắng của quân Troy, rõ ràng là các bộ lạc Thracia của người Mysians và người Phrygian đã xuất hiện ở Tiểu Á, nơi Schliemann sau này tìm kiếm Ilion, đồng minh của thành Troy. Bằng chứng khảo cổ cho thấy những dân tộc này đã xuất hiện ở Tiểu Á khoảng hai trăm năm sau khi Chiến tranh Troy kết thúc.

Do đó, sự xuất hiện của các Troas Tiểu Á và việc thành lập một Ilion mới cũng có thể là hệ quả của chiến thắng của người Scythia-Trojan và các đồng minh của họ trong cuộc Chiến tranh thành Troy.

Đối với tôi, có vẻ như do kết quả của Chiến tranh thành Troy, các vị trí của người Scythia thành Troy trên cả Bosporus đã được củng cố, và có lẽ "con đường của con bò", mà chúng ta đã xem xét trong chương đầu tiên, đã xuất hiện như một kết quả của chiến thắng này. của các Trojan. Một lần nữa, chúng ta nên quay trở lại giả thuyết Kurgan về sự di cư của người Ấn-Âu. Theo tôi, niên đại của nó minh họa rất rõ ràng kết quả của Chiến tranh thành Troy (thế kỷ thứ XIII trước Công nguyên) theo giả thuyết của chúng tôi về vị trí của thành Troy ở khu vực Bắc Biển Đen.

Có lẽ, không nên loại trừ rằng sự sụp đổ của thành phố sau đó có thể được đưa vào chu trình thành Troy từ chu trình Theban, nơi mà kết quả là Thebes đã bị tiêu diệt bởi con trai của bảy nhà lãnh đạo từ thảm kịch của Aeschylus Bảy chống lại Thebes”. Klein, ví dụ, đưa ra một số lập luận ủng hộ nguồn gốc Theban của hình ảnh Hector và những người thân của anh ta (nhà thờ và ngôi mộ ở Thebes, chỉ ra Thebes là quê hương của vợ anh ta, v.v.).

Nếu chúng ta tính đến lời khai của nhiều học giả kinh điển về những thay đổi của Iliad, ý tưởng nảy sinh rằng các tác phẩm mô tả các sự kiện của Chiến tranh thành Troy có thể là một trong những sai lệch đầu tiên của lịch sử.

Tôi nghĩ rằng thành Troy của người Scythia đã chiến thắng cuộc chiến này từ những kẻ xâm lược Achaean. Họ đã bị trục xuất khỏi khu vực Bắc Biển Đen. Vị trí của thành Troy trên bờ biển Đại Don càng được củng cố, và bà đã mở rộng tài sản của mình ra biển Địa Trung Hải, thiết lập các thuộc địa ở Tiểu Á, Hy Lạp và Ý.

Và làm sao có thể khác được nếu cuộc tấn công của những kẻ xâm lược bị đẩy lùi cùng nhau bởi nhiều dân tộc từ Caspi đến Adriatic - những người du mục, và những người ít vận động, leo núi và cư dân thảo nguyên. Và tất cả chúng tôi đã đoàn kết với nhau bằng niềm tin vào Mặt trời, cháu của hóa thân trên đất mà chúng tôi tự cho là mình.