Dự án "Navalny": "Chân chuyền thứ hai" của đảng cầm quyền từ đâu ra?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Chiến dịch bầu cử tổng thống bắt đầu ở Nga. Chính thức, các cuộc bầu cử sẽ được tổ chức một năm sau đó, vào tháng 3 năm 2018, nhưng, theo những tin đồn dai dẳng, chúng được lên kế hoạch bị hoãn lại để Tháng 9 của năm hiện tại và kết hợp với ngày bỏ phiếu duy nhất ».

Tuy nhiên, đây là những chi tiết. Trong trường hợp này, chúng tôi quan tâm đến một trong những khía cạnh của chiến dịch, đó là sự tham gia của một ứng cử viên thuộc “phe đối lập tự do” trong đó. Nhân vật này, trong tất cả các khả năng, phải là A. Navalny đã nổi tiếng.

Navalny đã thông báo về việc tham gia cuộc bầu cử với tư cách cá nhân. Nhưng bạn chưa bao giờ biết các luật sư, blogger, nhân vật của công chúng, những người mơ ước được quảng bá bản thân với sự trợ giúp của những tuyên bố như vậy? Trong trường hợp này, mọi thứ đều nghiêm trọng. Tuyên bố của Navalny được bình luận tại Điện Kremlin, mặc dù không rõ ràng lắm. Các nhà chiến lược chính trị trong khu vực vội vã xếp hàng trật tự đến trụ sở địa phương của Navalny, điều này cho thấy rằng số tiền đáng kể đang được đầu tư vào dự án. Nhiều nhóm trên mạng xã hội đã được tạo ra từ trước, mà cho đến nay được phát triển thành “chỉ là phe đối lập” và mang nhãn hiệu “chế độ Putin”, điều này đã tạo ra danh tiếng thuận lợi cho họ, và bây giờ, như thể theo lệnh (tuy nhiên, tại sao lại là “bằng cách nào”?) Họ bắt đầu có mục đích quảng bá Navalny.

Để có thể chúng tôi đang đối phó với một hoạt động đặc biệt rõ ràng, khi một luật sư và blogger bình thường, không nổi bật lên đến đỉnh cao của chính trị Nga.

Chiến dịch quảng bá của Navalny gợi nhớ đến tình huống vào năm 1999, khi khối Thống nhất cũng “không có tên tuổi” theo nghĩa đen, hoặc năm 2003 với khối Rodina, vốn hoàn toàn là thành quả của các công nghệ chính trị. Nếu như khi đó truyền hình đóng vai trò chính, thì bây giờ mạng xã hội Internet được sử dụng tích cực hơn.

Vẫn chưa có sự rõ ràng về mặt pháp lý của vụ án: Navalny vẫn bị kết án có điều kiện trong trường hợp của Kirovles . Trên thực tế, việc ông ta có thể tranh cử ở bất cứ đâu không phụ thuộc vào luật pháp, mà là thiện chí của ban lãnh đạo Điện Kremlin, hay nói đúng hơn, vào sự minh bạch chính trị.… Rõ ràng là nếu Navalny thực sự gây ra một mối đe dọa nào đó cho hệ thống, họ sẽ nhanh chóng loại bỏ anh ta. Hoặc họ sẽ bị bỏ tù và không được nhận án treo, hoặc họ sẽ chặn các khả năng bằng các phương pháp khác … Điều này có nghĩa là anh ta cần, thứ nhất, còn sống, và thứ hai, nói chung, để anh ta có thể tiến hành các hoạt động chính trị. Mọi người đều hiểu điều này.

Nhưng có nhiều ý kiến khác nhau về lý do tại sao chế độ cần nó.

Tuyên truyền chính thức tuyên bố rằng Navalny và những người theo chủ nghĩa tự do nói chung là "tác nhân của ảnh hưởng phương Tây." Sẽ rất lạ khi tranh luận về điều này, đặc biệt là vì bản thân những người theo chủ nghĩa tự do không những không che giấu, mà còn nhấn mạnh chủ nghĩa phương Tây của họ bằng mọi cách. Điểm là khác nhau. "Đặc vụ" này không tồn tại để lật đổ chính phủ Nga hiện tại, mà ngược lại, để bảo vệ lợi ích của mình. Vì phương Tây đã hoàn toàn kiểm soát giới tinh hoa Nga, và không có nghĩa lý gì khi thay đổi nó cho một ai khác.

Tôi xin nhắc lại rằng nỗ lực cuối cùng để lên nắm quyền của giai cấp tư sản "dân tộc" (và bộ máy quan liêu đi kèm với nó) nổi lên trong quá trình "cải cách" những năm 90 đã thất bại vào năm 1999. Sau đó, khối Tổ quốc-Toàn Nga đã bị đánh bại bởi khối Thống nhất, đứng đằng sau thủ đô đầu sỏ comprador … Sau đó, bọn "tư bản dân tộc" và bọn quan liêu quyết định không "nổi lên" nữa và đứng vào hàng ngũ những kẻ đứng ngoài lề xã hội. … Điều này chính thức được chính thức hóa bằng việc thành lập đảng Nước Nga Thống nhất, đảng này đã thành công trong việc hiện thực hóa lợi ích của giới đầu sỏ theo chủ nghĩa toàn cầu của phương Tây trong 15 năm.

Và "xung đột", các biện pháp trừng phạt, v.v. chỉ là một "cuộc chơi công khai" cần thiết để củng cố các vị trí quyền lực trong nước (điều mà các đối tác phương Tây hiểu rõ, do đó sẽ chơi cùng với Điện Kremlin).

Người ta thường nghe trong giới đối lập: Navalny không giỏi hơn Putin, ông ta chỉ đại diện cho lợi ích của một bộ phận khác trong giai cấp đầu sỏ cầm quyền, vốn đã bị “đẩy ra khỏi đáy vực”. Quan điểm này là sai. Nếu điều đó là đúng, thì có thể “chọn tệ nạn ít hơn trong hai tệ nạn” (đã cân nhắc cẩn thận cái nào trong số chúng trong một tình huống cụ thể là “ít tệ hơn”).

Hoặc kẻ xấu xa hơn là Putin, vì ông ta được cho là đại diện cho "thủ đô quốc gia" và "Navalny" là xuyên quốc gia. Hoặc ngược lại. Ví dụ, nhà báo nổi tiếng A. Nesmiyan (El Murid) viết: “Phe đối lập tự do là xấu xa, nhưng chế độ Putin là một kẻ xấu tuyệt đối. Sự lựa chọn giữa họ và hai con đường phát triển của đất nước là điều hiển nhiên. Điều này có nghĩa là đối với tất cả sự ghê tởm (và đây không phải là lời nói) đối với những tư tưởng tự do và những nhân vật nhân cách hóa của chúng, hoàn toàn chống lại chế độ Putin về mặt chiến thuật, và trước khi nó sụp đổ, bạn có thể và nên liên lạc, giao tiếp, tìm kiếm những điểm chung và tương tác. Nhưng chỉ trong điều này và chỉ cho đến khi chế độ hiện tại sụp đổ."

Tuyên bố này được bình luận bởi ban biên tập của nhóm Chủ nghĩa xã hội Nga trên VKontakte: “Trong vũ trụ song song mà Nesmiyan sinh sống, có một số“người theo chủ nghĩa tự do”đang nghiêm túc chống lại chế độ Putin và có cơ hội đánh bại nó. Chao ôi, trên thực tế, không có người theo chủ nghĩa tự do nào nghiêm túc chống lại Putin. Có một đám đông hoàn toàn là sân khấu mà chế độ Putin tung ra trước cuộc bầu cử để tập hợp các cử tri xung quanh mình bằng bóng ma của "Russian Maidan" và "Cách mạng Cam". Các đạo diễn và các diễn viên chính nhận thức rõ vai trò của họ là những kẻ phản diện operetta trong thành tích tranh cử của Putin. Theo Orwell. Hợp tác theo bất kỳ cách nào với công chúng này có nghĩa là chỉ đơn giản là tham gia vào vai bù nhìn trong một buổi biểu diễn khác của Putin. "

Không có gì để thêm ở đây. "Navalny" (tôi viết trong ngoặc kép, vì trong trường hợp này nó không phải là tên của một người cụ thể, mà là chỉ định của một "dự án" chính trị) thực sự không đại diện cho "nhóm khác" của giai cấp thống trị, nhưng tương tự, Điện Kremlin, vẫn đang nắm quyền. Anh ấy chỉ có một vai diễn đặc biệt - vai bù nhìn.

Có một phiên bản khác của phiên bản này: "Navalny" như một cơ quan ngôn luận cho các cuộc đấu giữa các gia tộc trong giới tinh hoa Điện Kremlin. Điêu nay cung không đung. Vì những "tiết lộ" của Navalny, không ai bị bỏ tù hoặc thậm chí bị sa thải. Cả "những người theo chủ nghĩa tự do" và "siloviki" vẫn nằm trong chính phủ, và tỷ lệ của họ không thay đổi nhiều trong 15 năm qua. Hơn thế nữa, chính sự đối lập này của "những người theo chủ nghĩa tự do" và "những kẻ ngu si" là một sự thao túng điển hình. Như thể một silovik không thể là một người tự do và ngược lại? "Clash of Clans" là màn trình diễn tương tự cho "pike vest" như "Swamp Revolution".

Ví dụ, rõ ràng là bộ phim mới nhất của Navalny về Medvedev sẽ không ảnh hưởng đến bản thân Medvedev. Không ai thậm chí nghĩ đến việc chính thức phản ứng với nó. Dù sao thì, có ai ở Nga nghi ngờ rằng chính phủ của chúng ta tham nhũng từ đầu đến chân không? Hầu như không có bất kỳ. Để có thể điều duy nhất để "tiếp xúc" là cần thiết để quảng bá bản thân Navalny, được cho là không ngại "lấn lướt" ngôi vị thứ hai của cái bang.

Hơn nữa, những “tiết lộ” này là một loại “ngọn lửa đang đến” (một thao tác được sử dụng để dập tắt đám cháy). Trong trường hợp của chúng ta, bất kỳ ai tự tiện vạch trần bản chất thối nát của chính quyền hiện tại sẽ tự động bị ghi tên vào hàng ngũ “cam”, “đầm lầy”, v.v., điều này khiến việc phơi bày hoàn toàn vô nghĩa.

Ngoài ra, việc tập trung vào các vụ án tham nhũng riêng lẻ làm phân tán sự chú ý khỏi những mâu thuẫn cốt yếu của hệ thống hiện có. Và vấn đề chính hiện nay là vấn đề tài sản. Những người “tố giác” tự do không lên tiếng chống lại quyền sở hữu tư nhân đối với tư liệu sản xuất (điều chắc chắn sinh ra tham nhũng). Sự chiếm ưu thế của họ trong không gian thông tin dẫn đến thực tế là vấn đề tài sản chỉ đơn giản là bị loại bỏ khỏi “chương trình nghị sự”. Thay vì thảo luận chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội như những kiểu trật tự xã hội đối lập, một sự lựa chọn được đặt ra giữa "chủ nghĩa tư bản tốt và xấu". Điều này cho phép bạn để nguyên hệ thống như vậy.

Một phiên bản phổ biến khác: Điện Kremlin cần Navalny để nâng cao số cử tri đi bỏ phiếu, điều này được cho là "củng cố tính hợp pháp" của Putin, người trong phiên bản này đã được "bầu" làm tổng thống tương lai. Phiên bản hoàn toàn vô nghĩa. Luật hiện hành không có ngưỡng cử tri đi bầu và các cuộc bầu cử sẽ được công nhận là hợp lệ với bất kỳ số lượng cử tri nào. Cho đến nay, Điện Kremlin đã làm mọi cách không phải để tăng tỷ lệ cử tri đi bầu, mà chính xác là để giảm tỷ lệ này, vì điều này dẫn đến việc giảm tỷ lệ phiếu bầu cho phe đối lập. Các cuộc bầu cử tổng thống khó có thể là một ngoại lệ.

Và "các cuộc họp khét tiếng tại Kirienko's", nơi các thống đốc được cho là có nhiệm vụ đảm bảo 70% số phiếu cho Putin với tỷ lệ cử tri đi bầu là 70%, là một trò đánh lạc hướng được thiết kế để thuyết phục cử tri đối lập rằng "mọi thứ đã được quyết định cho ông ấy" và không cần phải đi bỏ phiếu … Đó là sự tham gia của ứng cử viên tự do là điều quan trọng, và không chỉ là sự tham gia, mà còn là thành công - tức là việc anh ta đứng ở vị trí thứ hai.

Ngoài ra còn có các nhiệm vụ ngắn hạn. Nếu cử tri của các ứng cử viên tự do, mặc dù có ý thức hệ đối lập, trong trường hợp ở vòng thứ hai có thể bỏ phiếu cho ứng cử viên từ cộng sản, thì ngược lại, trong trường hợp này, theo đa số, cử tri cộng sản sẽ không đến các cuộc thăm dò, hoặc sẽ xóa cả hai, hoặc thậm chí thích ủng hộ Putin hơn. Do đó, trong những năm gần đây, các thí nghiệm đã được thực hiện nhiều lần để thúc đẩy các ứng cử viên tự do. Năm 2012, đó là Prokhorov, người đã đạt được 8% từ đầu và giành vị trí thứ ba. Trong cuộc bầu cử thị trưởng năm 2013 ở Moscow, đến lượt Navalny: 27% đã bỏ phiếu cho anh ta và anh ta tự tin giành vị trí thứ hai.

Đúng vậy, sau sự kiện này, các sự kiện nổi tiếng đã diễn ra ở Ukraine, trong đó những người theo chủ nghĩa tự do đã bị mất uy tín rất nhiều do quan điểm chống Nga và săn lùng của họ. Lúc này, họ cũng giúp tốt cho hoạt động tuyên truyền chính thức của Điện Kremlin. Cô ấy phải giả vờ rằng cô ấy đang chiến đấu với chính quyền và giúp đỡ người dân Donbass, nhưng không tiện phải tự mình khai báo điều này, và sau đó những người theo chủ nghĩa tự do đã được thả trên sân khấu với sự phơi bày "sự xâm lược của Nga". Phần lớn người dân Nga hiểu điều này theo cách mà họ muốn hiểu, điều này dẫn đến việc đánh giá Putin tăng lên (theo nguyên tắc "nếu tên cặn bã này chống lại thì tôi ủng hộ").

Nó đã được quyết định tổ chức các cuộc bầu cử vào năm 2016 theo một kịch bản "quán tính" và cho đến nay những người theo chủ nghĩa tự do sẽ không được phép vào Duma. Có lẽ, nếu không phải năm hoặc sáu đảng tự do, mà một đảng đã tham dự cuộc bầu cử, thì cô ấy đã vượt qua được mốc 5%. Nhưng sẽ là ngây thơ nếu cho rằng họ không đoàn kết vì "tham vọng" hoặc "không có khả năng thương lượng", như các nhà khoa học chính trị đảm bảo với chúng ta. Bất cứ ai cũng có thể vượt qua tham vọng vì lợi ích của nhiệm vụ cấp phó. Chỉ là "thời cơ chưa tới."

Nhưng đồng thời, chia họ thành nhiều đảng nhỏ và không cho họ vượt qua rào cản, danh sách của họ được nhồi nhét bởi các nhân viên từ trại phi tự do, người có nhiệm vụ đảm bảo rằng phản ứng bịt miệng của cử tri liên quan đến các đảng theo hướng này. biến mất trong tương lai. Đó là, ví dụ, Maltsev "theo chủ nghĩa dân tộc" ở Parnassus, Oksana Dmitrieva và nhóm của cô ấy trong Đảng Phát triển, một nhóm "chủ nghĩa xã hội dân chủ" ở Yabloko, v.v.

Ý nghĩa chính của việc phe tự do không vào được Duma vẫn giữ nguyên: do đó họ đảm bảo duy trì hình ảnh của một “phe đối lập phi hệ thống”. Ngược lại với các "đảng phái nghị viện" được cho là có hệ thống. Và theo khái niệm này, "Nước Nga thống nhất" và Đảng Cộng sản Liên bang Nga thống nhất, trên thực tế, ở hai đầu đối lập của phổ chính trị, nhưng được cho là có trách nhiệm như nhau đối với những gì đang xảy ra trong nước. Trách nhiệm này được giao cho "các đại biểu nói chung" (đồng thời nó được chuyển từ cơ quan hành pháp sang cơ quan "lập pháp" bất lực).

Đồng thời, các đảng "phi nghị viện", với thực tế là không có mặt tại Duma, xuất hiện trong vai trò đối lập. Mặc dù, có cùng một phe Yabloko, nhưng không có khả năng đảng này sẽ bỏ phiếu với Đảng Cộng sản Liên bang Nga về hầu hết các vấn đề - mà ngược lại, đảng này sẽ đoàn kết với Nước Nga Thống nhất, ít nhất là về các chủ đề kinh tế xã hội quan trọng.

Tuyên truyền thậm chí không cố gắng chứng minh điều gì đó, để biện minh cho nó một cách hợp lý. Phương pháp của cô ấy chỉ đơn giản là “đánh búa” một cái vào ngày này qua ngày khác. Ví dụ, rằng “Putin đang chống lại phương Tây”, rằng “Đảng Cộng sản Liên bang Nga là một phe đối lập có hệ thống, và Navalny là một phe không có hệ thống”, v.v.

Thậm chí không ai nghĩ về “bản chất phi hệ thống” của Navalny là như thế nào. Đâu là sự khác biệt giữa lộ trình mà "những người theo chủ nghĩa tự do đối lập" đang đề xuất với lộ trình mà Nga đang theo dõi hiện nay (dưới sự cai trị của những người theo chủ nghĩa tự do ở Điện Kremlin) - không ai biết

Trên thực tế, những người theo chủ nghĩa tự do chỉ đơn giản là ký sinh vào phe đối lập (chúng ta hãy sử dụng từ này theo đúng nghĩa của nó), chặn một số khẩu hiệu, tham gia vào việc “vạch trần” một số sự phẫn nộ mà chúng ta biết rõ mà không có họ. Ví dụ, Yavlinsky đã nghe đâu đó những lời thông minh về “chủ nghĩa tư bản ngoại vi” (về chủ nghĩa mà những người ủng hộ lý thuyết hệ thống thế giới đã viết rất nhiều). Và ông bắt đầu lập luận trên tinh thần rằng chủ nghĩa tư bản ở nước ta là "ngoại vi" có nghĩa là sai, và chúng ta phải đi theo con đường "chủ nghĩa tư bản đúng" (như ở phương Tây). Nếu không nhận ra (hoặc nhiều khả năng là giả vờ) rằng chủ nghĩa tư bản không bao giờ đúng hay sai. Chủ nghĩa tư bản là một hệ thống rộng lớn, một “hệ thống nhân mã”, dựa trên thực tế là có một trung tâm phát triển cao và các vùng ngoại vi bị nó khai thác, nơi tất cả các hiện tượng xã hội tiêu cực bị “đẩy” vào mà không thể thoát khỏi. chúng trong toàn bộ hệ thống.

Do đó, tuyên truyền tự do dựa trên sự thao túng ý thức và trộn lẫn giữa sự thật đã biết và sự ngu ngốc hoàn toàn. Nó được thiết kế để kéo những cử tri có tư tưởng đối lập ra khỏi phe đối lập yêu nước và đưa họ ra khỏi một thị trường ngách an toàn cho chính quyền.

Vì vậy, mọi thứ đi đến thực tế là sẽ có một ứng cử viên từ phe tự do trong các cuộc bầu cử tổng thống. Nhiều khả năng đó sẽ là Navalny. Nhưng có những lựa chọn khác: Navalny vẫn sẽ không được nhận vào cuộc bầu cử, do đó tạo ra thêm một vầng hào quang khủng bố đối với anh ta, và một người khác sẽ trở thành ứng cử viên tổng thống với sự ủng hộ của anh ta.… Anh ta có thể không phải là một chính trị gia chuyên nghiệp. Ví dụ, đó có thể là một nhân vật văn hóa có thiện cảm với những người theo chủ nghĩa tự do (như Makarevich). Nhiệm vụ của anh là giành được ít nhất 10% và giành vị trí thứ hai, bỏ qua ứng cử viên từ Đảng Cộng sản Liên bang Nga. Sau đó, bản thân Navalny có thể một lần nữa được thăng chức thị trưởng Moscow, và lần này, có lẽ, thậm chí sắp xếp chiến thắng của mình trong các cuộc bầu cử này - để chuẩn bị cho cuộc bầu cử tổng thống tiếp theo.

Con át chủ bài chính của các ứng cử viên tự do là tính mới. Giới tinh hoa cầm quyền nhận thức rõ rằng những gương mặt mới thu hút được cử tri. Chính nhờ đó mà cả chiến dịch của Prokhorov vào năm 2012 và của Navalny vào năm 2013 đã được xây dựng. Đó là do sự mới lạ mà họ đã vượt ra khỏi diện cử tri tự do truyền thống (4-5%) và thu hút một cử tri đối lập trừu tượng, những người có thể dễ dàng bỏ phiếu cho ứng cử viên của Đảng Cộng sản, nếu cô ấy cũng đề nghị cho anh ta một “gương mặt mới”. Nếu các chính trị gia đáng ngờ có thể đạt được thành công như vậy, thì càng có khả năng một số nhân vật văn hóa với danh tiếng tương đối không tỳ vết (càng nhiều càng tốt cho một người tự do) có thể đạt được.

Tất nhiên, anh ấy sẽ không thể giành chiến thắng ở giai đoạn này. Nhưng điều này là không cần thiết. Ông sẽ thể hiện vai trò của mình bằng cách tạo ra sự xuất hiện của một người thay thế Putin, mà trong mắt đa số là tệ hơn chính Putin, và bằng cách đảm bảo vị trí "đảng số 2" cho những người theo chủ nghĩa tự do.

Ngoài ra, người ta phải hiểu rằng ứng cử viên tự do càng giành được nhiều lợi ích, thì các nhà chức trách càng dễ dàng biện minh cho đường lối kinh tế xã hội của họ. Giống như, bản thân họ cũng muốn điều này, vì vậy hãy tiếp tục tư nhân hóa, nâng tuổi nghỉ hưu, cắt giảm các chương trình bảo trợ xã hội, thanh lý các trường học và bệnh viện ở nông thôn. Mặc dù có thể hiểu rằng những người bỏ phiếu cho phe tự do làm điều đó với mục đích tốt nhất, chân thành tin rằng họ đang bỏ phiếu chống lại đường lối của nhà cầm quyền.

Vì vậy, theo như chúng ta có thể tái tạo lại ý định của các nhà chức trách, cuộc bầu cử tổng thống năm 2017-2018 dự định sẽ trở thành một cột mốc quan trọng trong hệ thống chính trị của Nga. Cụ thể là - chức năng của những người theo chủ nghĩa tự do không còn là vai trò của "những câu chuyện kinh dị" để củng cố quyền lực của Putin. Bây giờ họ nên công khai trở thành "đảng của quyền lực" thứ hai. Mặc dù thực tế là trên thực tế, chúng không phải là thứ hai, mà là thứ nhất và duy nhất (nếu chúng ta nói về tác động thực sự đối với các quá trình đang diễn ra đằng sau màn hình của "Nước Nga thống nhất").

Tất nhiên, sự thành công của "dự án" cũng sẽ phụ thuộc vào những gì phe đối lập có thể chống lại, và trên hết là Đảng Cộng sản Liên bang Nga, với tư cách là lực lượng chính. Đặc biệt, liệu đảng có thể đề cử một "gương mặt mới" cho chức vụ tổng thống, nghĩa là, liệu tác động mới mẻ có không chỉ đối với những người theo chủ nghĩa tự do, mà còn đối với các lực lượng thực sự đối lập? Tương lai gần sẽ cho biết.

Khoảng hai năm trước, tôi đã viết một bài báo có tựa đề "Putin ngược lại giống như Moses", trong đó tôi đã nói như sau:

“Nếu trong kinh thánh Moses đã dẫn dắt người Do Thái băng qua sa mạc trong bốn mươi năm để tiêu diệt tinh thần nô lệ khỏi họ, thì vai trò lịch sử của Putin ngược lại. … Ông cũng dẫn dắt người dân Nga đi qua sa mạc, từ ảo ảnh này đến ảo ảnh khác, và ông sẽ làm điều này cho đến khi thế hệ những người sinh ra và lớn lên ở Liên Xô, có ý tưởng về danh dự, lương tâm, công bằng xã hội và lòng yêu nước, qua đời ra ngoài, và sẽ không bị thay thế, sẽ có một thế hệ sẵn sàng cho chế độ nô lệ, được truyền hình và trường học hiện đại nuôi dưỡng theo tinh thần tự do hoặc hậu hiện đại. Và với thế hệ này, nó sẽ có thể làm bất cứ điều gì bạn muốn, nó không có cốt lõi ý thức hệ và sẽ không còn có thể đưa ra phản kháng. "

Có vẻ như vào giữa những năm 2020, sứ mệnh của phe "chống Moses" sẽ hoàn thành, sau khi bắt đầu perestroika, tức là đã 40 năm trôi qua, và thế hệ "Xô Viết" sẽ biến thành một thiểu số dân số. Sau đó, có thể sẽ kết thúc màn trình diễn "yêu nước" và đưa những người phương Tây công khai và kẻ thù của mọi thứ là Nga lên nắm quyền. Khi đó, không chỉ Navalny, mà bất cứ ai nói chung đều có thể áp đặt lên khối cuối cùng đã được nguyên tử hóa và suy thoái với tư cách là tổng thống.

Điều này có nghĩa là Nga sẽ bị hủy diệt? Khó như vậy thẳng. Giới tinh hoa phương Tây cần Nga - chính thức độc lập và giả vờ là "cường quốc". Thứ nhất, với tư cách là một đối trọng với Trung Quốc và thế giới Hồi giáo. Thứ hai, như một câu chuyện kinh dị truyền thống cho cử tri của riêng mình, cho phép nó được kiểm soát. Nhưng đồng thời nó cũng được kiểm soát một cách tuyệt đối, tuy nhiên, hiện tại là như vậy. Một thứ có thể bị ném vào “lò” bất cứ lúc nào, nếu không còn lối thoát nào khác.

Nếu mọi thứ diễn ra theo đúng kịch bản đã hình thành, thì từ giữa những năm 2020, chúng ta sẽ có một hệ thống hai bên cổ điển. Nhưng không phải theo mô hình châu Âu, "bên phải bên trái". Không, không nên có "trái", không có dấu hiệu của chủ nghĩa xã hội trong hệ thống này. Một mặt sẽ có những người "tự do" và mặt khác là "những người bảo thủ". Và người chiến thắng trong hệ thống hai bên luôn là người cần nó.… Một xác nhận khác về điều này là "những biến thái" hiện tại của Trump, người lên nắm quyền với tư cách là một ứng cử viên chống hệ thống, nhưng bắt đầu theo đuổi lộ trình mà giới tinh hoa toàn cầu cầm quyền yêu cầu, chỉ với những sửa đổi thẩm mỹ. Và rất lạ là ai đó đã ghim hy vọng của họ vào anh ta.

Vào năm 2021, các cuộc bầu cử vào Duma Quốc gia sắp diễn ra, mà trong tất cả khả năng, cuối cùng sẽ tổ chức một phe của những người tự do, và không chỉ nắm giữ, mà còn giúp họ có được vị trí thứ hai và trở thành “phe đối lập chính”. Và sau đó - cuộc bầu cử tổng thống năm 2024, mà Putin sẽ không còn tham gia vì tuổi tác của mình. Sau đó là trong một "cuộc chiến công bằng", có thể sẽ chuyển giao quyền lực cho "Navalny" có điều kiện trong một thời gian.

Có thể, chính những người "tự do" sẽ phải chịu trách nhiệm đưa ra những quyết định "không được lòng dân" nhất. Ví dụ, Tổng thống Navalny (một lần nữa, bất kể họ của ông là gì) sẽ trao cho Nhật Bản Kuriles, qua đó hoàn thành "sự phát triển chung" do Putin bắt đầu vào năm 2016. Sẽ đưa Lenin ra khỏi Lăng, "giải trừ quân" tên các thành phố, có thể cấm Đảng Cộng sản, v.v. Trong trường hợp này, tất nhiên, sự suy giảm kinh tế sẽ ngày càng gia tăng khi nền kinh tế được cai trị bởi cùng một giáo phái của các nhân chứng của Gaidar hiện nay. Và sau đó trong các cuộc bầu cử tiếp theo, "những người bảo thủ" sẽ chiến thắng trở lại nắm quyền, đứng đầu là một số Putin # 2. Tất nhiên, họ sẽ không trả lại bất cứ điều gì "trở lại", nhưng họ sẽ tiết kiệm thể diện.

Và sau đó chu kỳ sẽ bắt đầu lại. Nếu, như đã đề cập, không cần phải đưa Nga vào "lò luyện" như một giai đoạn đã qua sử dụng, không có "thêm" dân số và tài nguyên thiên nhiên.