Khoa học Tư sản hay Tại sao nên Du học?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Trước đây, những câu chuyện về Munchausen vui vẻ được viết và đọc như những câu chuyện cổ tích. Ngày mai, có vẻ như chúng sẽ được sử dụng để nghiên cứu các định luật vật lý và hoạt động của pháo binh …

Có lần, một nhà xuất bản yêu cầu tôi dịch một cuốn sách của một tác giả nói tiếng Anh viết về một hiện tượng giải trí như ninja trong lịch sử Nhật Bản. Cuốn sách rất cơ bản, có đầy đủ các hình minh họa, mô tả về các cuộc chiến tranh, trích dẫn từ các biên niên sử lịch sử của Nhật Bản, trong một từ, nó có tất cả mọi thứ. Trừ ninja. Tiêu đề này chỉ được đề cập một lần - trong chính tiêu đề của cuốn sách. Trong văn bản, ở hai hoặc ba nơi, tên tiếng Nhật truyền thống của họ đã được tìm thấy - shinobi (nhân tiện, trong tiếng Nhật không có âm "zh" và "sh", và do đó không có shinobi, không có phim "Fuji", không có sushi, không có jiu-jitsu; trong tiếng đọc vo ve, rít như vậy, họ đến với tiếng Nga từ tiếng Anh, nhưng núi Phú Sĩ - trực tiếp, từ tiếng Nhật). Trong hàng trăm trang, nó chỉ nói về cuộc sống hàng ngày của các samurai, về các chiến dịch quân sự của họ và về những thủ đoạn quân sự mà những người thông minh nhất trong các tướng quân của họ (các nhà lãnh đạo quân sự) đã thực hiện. Với thành công tương tự, người ta có thể viết về "ninja trong đội quân của Jan Zhizhka" hoặc "ninja trong chiến dịch của Minin và Pozharsky." Kể từ đó, tôi có một niềm tin mạnh mẽ rằng chính người Nhật đã biết rằng họ đã từng có những ninja từ truyện tranh và phim hoạt hình của Mỹ về loài rùa cùng tên, tức là khoảng ba mươi năm trước.

Và gần đây tôi bắt đầu đọc (cảm ơn Chúa, không phải bản dịch) của một tác phẩm lịch sử khác được viết bởi khoảng năm nhà khoa học. Tôi sẽ không đưa ra tên tiếng Anh của họ, nhưng ở đây cuốn sách này được gọi là "Wars and Battles of the Middle Ages 500 - 1500". Các con số, như bạn hiểu, cho biết khoảng thời gian được bảo hiểm. Một lần nữa, tôi hài lòng với số lượng hình ảnh của các hiệp sĩ và lâu đài, cũng như các kế hoạch ba chiều của một số trận chiến nhất định. Nhưng một déjà vu buồn đã xảy ra với tôi …

Vì vậy, trong chương dưới tiêu đề hấp dẫn "Thủy quân lục chiến của thời Trung cổ", bao gồm chính xác hai đoạn, tôi không tìm thấy bất cứ thứ gì thậm chí từ xa có mùi của biển, và ở cuối nó có một cụm từ như vậy, không có ở tất cả đều hiểu điều đó là gì: "Tuy nhiên, công lao to lớn ở đây thuộc về William the Conqueror, nhờ chiến thắng của ông tại Hastings, thứ" tiếng Latinh thô tục "do người Pháp mang đến đã viết nên những phương ngữ thậm chí còn thô tục man rợ hơn của người Saxons-Đức."

Tôi đến chương "Cuộc vây hãm" và … quyết định ngồi xuống cho bài viết này. Bởi vì tôi đã đọc theo nghĩa đen như sau: “Vào đầu thời Trung cổ, những vũ khí mới như vậy hiếm khi xuất hiện. Mọi người sử dụng những gì họ phát minh ra từ thời cổ đại, và hầu hết các công nghệ thời trung cổ thậm chí còn kém hơn - và đôi khi đáng kể - so với những công nghệ thường được chấp nhận trong thế giới cổ đại, vì ở giai đoạn đầu, cả trong quân sự và cuộc sống nói chung, đều có xu hướng để hạ thấp tiêu chuẩn trong hầu hết mọi thứ."

Bạn có hiểu những gì được viết ở đây? Theo thuật ngữ hiện đại được viết ở đây rằng theo thời gian, công nghệ trở nên thô sơ hơn, chẳng hạn như trong Chiến tranh thế giới thứ hai, con người vẫn phát minh ra Katyushas, và chúng ta đã đổ xô đến Afghanistan bằng súng hỏa mai. Ở đó, hoảng loạn, thời Trung cổ u ám và ngu ngốc, nhưng ở đây - sự trì trệ của Liên Xô, sự sững sờ nói chung, v.v. Hơn nữa, các tác giả luôn viết bằng những hiểu biết về vấn đề, một cách tự tin, như thể chính họ đã bay đến đó và tận mắt nhìn thấy mọi thứ.

Tôi là một người đa nghi trong cuộc sống, và do đó tôi không kêu gọi không phải dưới ngọn cờ của Fomenko, cũng không phải những người phản bác họ, và đây không phải là điều tôi đang nói đến (mặc dù trượt vào dã man mà không có lý do rõ ràng, bạn phải đồng ý, là khá lạ). Và tôi đang hướng dẫn cô ấy rằng những cuốn sách như vậy được viết, in, đọc và dịch sang tiếng Nga ở phương Tây được ca tụng. Và ai sẽ nghĩ với cái đầu của mình? Bạn có muốn những nhà sử học như vậy dạy lịch sử cho con bạn ở đâu đó ở Oxford và Cambridge không?

Nhưng trong cùng một cuốn sách, trong cùng một chương, một vấn đề khác được đề cập đến - vấn đề cấu trúc bao vây. Ở đây, tôi đã khuyên bạn nên để con cái của bạn đi theo Peter Đại đế ở một nơi nào đó ở Châu Âu để nghiên cứu sự khôn ngoan về kỹ thuật. Hãy đọc những gì họ viết (minh họa thiên tài của người xưa so với những kẻ ngu ngốc thời trung cổ): “Trong cuộc vây hãm Rhodes (305-304 TCN), quân đội Hy Lạp đã dựng lên những tháp bánh xe, được đặt bằng một cánh cổng khổng lồ. Chiều cao của một trong số chúng lên tới 43 mét, và thậm chí các tấm kim loại còn bao phủ nhiều tầng với binh lính và máy móc bao vây đặt trên chúng. Vào cuối cuộc bao vây, số sắt được “giải phóng” đủ để xây dựng Colossus of Rhodes ở bến cảng (một hình tượng khổng lồ [hơn 30 mét] của thần mặt trời Helios)."

Tôi hy vọng bạn có thể hình dung 43 mét là gì. Tòa nhà này có 15 tầng hiện đại. Hơn nữa, nó là trên bánh xe. Hơn nữa, với con người, bằng sắt và với vũ khí bao vây. Hơn nữa, nó không lăn dọc theo đường băng của sân bay mà trên những ngọn đồi và bùn lầy của Antiquity. Nó lăn về phía các bức tường của pháo đài không phải năm mét, nhưng rõ ràng là nhiều hơn, bởi vì bất cứ ai có thể để nó được xây dựng dưới các bức tường. Bạn đã trình bày chưa? Tôi không muốn nghĩ về những bánh xe và trục của một cấu trúc như vậy nên được làm bằng gì. Nhưng tôi có thể thấy rất rõ phần đế của một tòa tháp như vậy phải ở khu vực nào để nó không bị lật ngay cả khi đang xây dựng: tốt nhất là không nhỏ hơn 40 mét như cũ, và tốt hơn nữa - không có đối trọng. Và nếu bây giờ bạn đã nhìn thấy tất cả những cục gỗ, sắt và người này, hãy tưởng tượng xem nó nặng bao nhiêu và những gì có thể di chuyển nó. Chẳng phải từ “Chúa tể của những chiếc nhẫn” mà các sử gia đã vẽ nên những tác phẩm tư tưởng kỹ thuật đặc sắc đến vậy sao? Hơn nữa, bạn có để ý những gì được nói ở phần cuối không? Đó là từ những gì còn lại của một tòa tháp không được xây dựng bất cứ điều gì, nhưng một trong bảy kỳ quan của thế giới. Nó lọt vào danh sách hàng đầu này do chiều cao "khổng lồ" - tới 30 mét, tức là thấp hơn gần một phần ba so với một số loại tháp vây hãm. Đó là cách mà các nhà sử học viết và không đọc lại nó.

Và rất có thể, họ chỉ nói về những gì họ đã học và không suy nghĩ. Thật khó nghĩ. Điều này không được dạy ở Oxford. Và chúng tôi đã gần như dừng lại. Nhưng tôi vẫn sẽ không dựa vào trình độ khoa học nước ngoài và sự giảng dạy của nó ở đó. Họ bị hụt hẫng. Bịt mắt. Họ không tranh cãi. Ngay cả với chính chúng ta. Một đồng chí được biết đến rộng rãi trong giới hẹp đã nói đúng: anh ta là một “nhà khoa học” vì anh ta được dạy, nhưng không phải vì anh ta được dạy.

Sau đó, tôi làm tròn. Tôi đã xem qua một cuốn sách thú vị một cách đau đớn. Tôi sẽ trở nên khôn ngoan hơn. Trái với.