Nhận thức hợp lý về thế giới như hiện thực

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Như tôi đã lưu ý nhiều lần, đặc biệt, trong bài viết về lý do là gì, những khái niệm then chốt trong khái niệm của tôi và những kết luận mà tôi đưa ra trên trang web này, thật không may, lại được mọi người sử dụng theo nghĩa mà họ muốn.. ascribe, và ý nghĩa này có thể hoàn toàn khác xa với thực tế. Hơn nữa, mọi người đã quen với những ý nghĩa này, quen với thực tế là nếu ai đó nói về lý trí, tự do, v.v., thì điều này nên được coi là một loại trừu tượng nào đó, như một loại lời kêu gọi và tuyên bố bay bổng thông thường, đằng sau mà không có gì thực. Bạn đang kêu gọi hành động hợp lý, BSN? Chà, thêm một lời chúc tốt đẹp, thêm một lời tuyên bố đầy lý tưởng, v.v.…. Nhưng không, các bạn thân mến, nhận thức hợp lý về thế giới, mà tôi đang nói đến, là một điều rất thực tế, có tiêu chí hoàn toàn rõ ràng, là một hiện tượng hoàn toàn hữu hình. Nhận thức hợp lý về thế giới, mà tôi đang nói đến, là một điều cụ thể, trong cuộc sống thực. Những người coi lý trí và cách tiếp cận hợp lý như một sự trừu tượng, đằng sau đó không có ý nghĩa rõ ràng, (không thấy trong cách tiếp cận này điều gì đó khác với cách tiếp cận phổ biến, philistine, dựa trên cái nhìn cảm tính về cách tiếp cận), bị sa lầy vào cảm xúc này. suy nghĩ và những giáo điều thông thường, cản trở đầu họ và khiến họ không hiểu được những điều sơ đẳng nhất.

Thái độ kỳ lạ của số đông phi lý đối với cách tiếp cận hợp lý như một sự trừu tượng không tồn tại sẽ phải được xóa bỏ theo từng giai đoạn.

1) Hãy bắt đầu với điều đơn giản nhất. Hãy xem xét những sinh viên học ở trường, sinh viên đại học,… Trong số đó, chúng ta có thể chọn ra một thể loại có thể dễ dàng hiểu được ý nghĩa của tài liệu đang học, kể lại nó không thua gì thầy giáo, giải bài khó nhất. các vấn đề, v.v., và một loại mà, ngay cả khi cô ấy cố gắng đạt điểm cao, cô ấy vẫn kém khả năng định hướng bản chất của những gì cô ấy đang học, cố gắng bù đắp điều này bằng cách ghi nhớ thông thường. Vì vậy, đã ở cấp độ này, chúng ta có thể nói rằng có sự khác biệt giữa mọi người, giữa học sinh hoặc học sinh, mà không chỉ là sự khác biệt về lượng về kiến thức do thực tế là một số dạy ít hơn và những người khác học nhiều hơn, và sự khác biệt là một số hóa ra có khả năng hiểu biết độc lập về các lĩnh vực phức tạp, trong khi những người khác lại không có khả năng này. Sự khác biệt này trong khả năng sử dụng khả năng tinh thần hóa ra là định tính. Chúng ta có thể thấy điều tương tự trong các lĩnh vực khác, ví dụ, trong lĩnh vực khoa học, trong các loại hoạt động chuyên môn khác nhau, v.v., khi có một số người nhất định thông thạo chủ đề có khả năng đối phó với các nhiệm vụ và số đông, những người không có khả năng, nhưng chỉ tham gia vào việc đồng hóa các kết quả đã làm sẵn, ghi nhớ các kết luận đã được thực hiện sẵn bởi những người có khả năng tìm ra nó. Nhưng liệu những khác biệt này có phải là hệ quả của một số loại khác biệt suy giảm về khả năng, như một số người tin tưởng? Dĩ nhiên là không. Những khác biệt này chỉ là hệ quả của sự khác biệt về thái độ, cách tiếp cận của mọi người đối với những nhiệm vụ nảy sinh trước mắt. Một số quen với thực tế là tâm trí của họ có thể giải quyết các vấn đề không chuẩn và phức tạp, thực tế là họ có thể tự tìm ra điều gì đó, thực tế rằng họ cần dựa vào suy nghĩ và niềm tin của chính mình và cố gắng đi đến sự hiểu biết về mọi thứ, trong khi những người khác, ngược lại, họ quen với sự thật rằng tâm trí là thứ không cần phải sử dụng, nó trở thành một thứ gì đó bị lãng quên đối với họ, bị ném vào một căn phòng xa xôi, và nếu đôi khi họ cố gắng suy nghĩ lung tung về một điều gì đó và điều gì đó để suy nghĩ lại, thì thất bại trong vấn đề này càng thuyết phục họ rằng suy nghĩ và tìm kiếm giải pháp đúng là một bài tập hoàn toàn vô ích, tốn thời gian mà không thể dẫn đến bất cứ điều gì.

2) Tuy nhiên, sự khác biệt này, mặc dù có thể nhìn thấy được, vẫn chỉ là thứ yếu, bởi vì trong tâm trí của cả những người không thể suy nghĩ độc lập và những người có khả năng, khả năng này vẫn là một cái gì đó, nói chung, là tùy chọn - và nó có thể như thế nào ngược lại, sau tất cả, ngay cả khi bạn là một siêu thiên tài, nếu bạn là một chuyên gia vượt trội trong khoa học, nếu bạn là một con quái vật trong lập trình, v.v. ngoài khuôn khổ của cuộc sống hàng ngày và cuộc sống hàng ngày tuân theo các quy luật khác, để sống theo đó, bạn không cần phải thông minh. Ý tưởng này, được chia sẻ bởi hầu hết tất cả mọi người, cả thông minh và ngu ngốc, về tâm trí như một thứ gì đó nằm ngoài khuôn khổ của cuộc sống hàng ngày, là một sự ảo tưởng. Và việc nhận ra sự thật rằng đây là một sự ảo tưởng quan trọng hơn nhiều so với phần tràn ngập của những điều vô nghĩa chiếm giữ suy nghĩ của mọi người, được thảo luận trên các phương tiện truyền thông, lấp đầy các chương trình của các đảng chính trị, v.v., bởi vì sự thật này sẽ dẫn đến tương lai gần với những thay đổi mang tính cách mạng nhất trong xã hội, để tổ chức lại nó theo những nguyên tắc hoàn toàn khác. Trong cuộc sống hàng ngày, một người hợp lý theo đuổi những mục tiêu hoàn toàn khác và tuân thủ những nguyên tắc hoàn toàn khác với những người bình thường hiện đại với cách nhìn cảm tính, vốn hình thành nền tảng của xã hội mà chúng ta vẫn có ngày nay.

Thật không may, những người hướng tới nhận thức hợp lý về thế giới vẫn chưa cố gắng áp dụng các nguyên tắc của họ vào thực tế một cách nhất quán, không nhận ra chúng như một loại chương trình thay thế, một mã giá trị, và do đó phản ứng của họ đối với các hiện tượng của thực tế. nơi họ mâu thuẫn với các nguyên tắc của họ, như một quy luật, bị hạn chế và thụ động (mối quan hệ của những người hướng tới nhận thức hợp lý về thế giới với xã hội hiện đại sẽ được thảo luận chi tiết hơn dưới đây). Tuy nhiên, không khó để chỉ ra những nét đặc biệt trong các giá trị và nguyên tắc của những người hướng tới nhận thức hợp lý về thế giới. Các đặc điểm khác biệt của cá nhân, đặc điểm hành vi, v.v. của con người, biểu hiện của chúng liên quan đến việc tuân theo nhận thức cảm tính hoặc hợp lý về thế giới, đã được thảo luận trên các trang của trang web này, trong các bài báo, chẳng hạn như Phê bình hệ thống giá trị của xã hội hiện đại hoặc Nguyên tắc của một người hợp lý. Những đặc điểm nổi bật của người có thế giới quan duy lý (hướng về lý trí) có thể được tìm thấy trong tiểu sử, bản mô tả về cuộc sống, tính cách nổi bật của họ, đặc biệt là những người làm việc trong lĩnh vực khoa học. Trong những năm căng thẳng đáng kinh ngạc trong cuộc cạnh tranh khoa học và kỹ thuật giữa Liên Xô và Hoa Kỳ, toàn bộ đội được thành lập ở cả hai nước, trong đó những cá nhân phi thường, tài năng làm việc, những người không sợ hãi và biết cách sử dụng lý trí, và trong những đội này, các cộng đồng, không chỉ truyền thống của họ về hoạt động khoa học, nghề nghiệp, mà còn là truyền thống của một cách tiếp cận khác với thế giới, một bầu không khí khác được phát triển bên trong họ, giúp phân biệt rõ ràng những cộng đồng này với những truyền thống ngự trị trong thế giới thông thường. Những minh họa xuất sắc về đặc điểm tính cách của những người như vậy sẽ là ký ức về SP Korolev, hoặc cuốn sách của tác giả người Mỹ "Hackers, Heroes of the Computer Revolution" về những người đứng đầu của toàn bộ ngành công nghiệp máy tính hiện đại khổng lồ.. Vì vậy, đặc điểm chính của một người có nhận thức hợp lý về thế giới là anh ta sử dụng lý trí không chỉ trong các hoạt động nghề nghiệp và các hoạt động khác, mà còn được hướng dẫn bởi nó trong cuộc sống hàng ngày (thực tế là ý tưởng của việc thực hành có hạn. sử dụng lý trí chỉ như một công cụ để giải quyết một số công việc thực tế, hoàn toàn ngu ngốc và được phát minh ra bởi đầu óc cảm tính, những người mà bản thân họ hoàn toàn không có khả năng sử dụng trí óc). Điều này sẽ thể hiện qua những đặc điểm nào của hành vi trong thực tế? Như tôi đã lưu ý, giá trị chính đối với một người suy nghĩ theo cảm xúc là mong muốn có được sự thoải mái về mặt tinh thần, trong vị trí cuộc sống, điều này được thể hiện ở thực tế là tiêu chí chính mà anh ta đo lường sự thành công trong cuộc sống của mình là thành tựu của một số loại niềm hạnh phúc.

Hạnh phúc là điểm cuối cùng trong tưởng tượng của anh ấy, đạt được điều đó anh ấy sẽ khá hài lòng và mãn nguyện. Hạnh phúc có thể là sự giàu có, một công việc yêu thích, một gia đình mà bạn luôn có được chỗ dựa tinh thần, đủ thời gian để nghỉ ngơi và sở thích, v.v. Để đạt được hạnh phúc, theo quan điểm của một người biết suy nghĩ về cảm xúc, bạn chỉ cần sống và được hạnh phúc, tốt, đôi khi có thể giúp một chút (hoàn toàn tự nguyện và trong khả năng tốt nhất của mình) cho những người chưa đạt được hạnh phúc của họ. Đối với một người có cái nhìn hợp lý về thế giới, mọi thứ phức tạp hơn nhiều. Anh ta không thể hài lòng với hạnh phúc, giống như một người suy nghĩ về cảm xúc. Giá trị chính trong khuôn khổ của một thế giới quan hợp lý, như tôi đã đề cập, là tự do. Giá trị này có thể là một giá trị và mục tiêu vô thức, nhưng nó luôn hiện hữu, nhất thiết phải có mặt (và khát vọng tự do ở tất cả mọi người, ngay cả khi suy nghĩ về mặt cảm xúc, ở người hạnh phúc nhất, nó có thể đột ngột tuyên bố và tước đi sự bình yên trong tâm hồn và giấc ngủ). Như tôi đã viết trong bài viết Tự do là gì, tự do giả định rằng một người liên tục đưa ra lựa chọn trong suốt cuộc đời của mình, và lựa chọn này nhất thiết phải có ý thức, có cơ sở dưới dạng niềm tin cá nhân, v.v., đó là lý do tại sao một người Với một thế giới quan hợp lý, một cách miễn cưỡng, anh ta luôn phải đối mặt với một viễn cảnh mà anh ta không thể dễ dàng thoát khỏi - đối phó với những cuộc bầu cử này, và giải quyết vấn đề cho chính mình để xác định lựa chọn nào trong số những lựa chọn này sẽ đúng. Không giống như các bài toán trong toán học, khi giải các bài toán này, một người đưa ra quyết định cá nhân, anh ta chọn một vị trí, ghi nhớ rằng vị trí này sẽ được đưa vào lời giải và sau đó sẽ quyết định hành vi, hành động, thái độ của anh ta đối với sự việc.

Trong quá trình đưa ra những quyết định như vậy, một người luôn tìm kiếm ý nghĩa, bởi vì ý nghĩa này cần thiết để biện minh cho sự lựa chọn của anh ta, quyết định hành động theo cách này hay cách khác. Nói cách khác, nếu một người có tư duy tình cảm sống theo đuổi hạnh phúc, thì một người lý trí sống theo ý nghĩa, và anh ta không ngừng tìm kiếm ý nghĩa này, đối mặt với những lựa chọn mới, mở rộng hiểu biết về ý nghĩa. Đồng thời, một người không thể đơn giản từ chối việc tìm kiếm ý nghĩa, bởi vì điều này sẽ làm suy yếu sức mạnh của tâm trí và tước đi khả năng đưa ra quyết định chính xác của anh ta. Có nghĩa là điều đó hoàn toàn cần thiết cho một người lý trí. Xa hơn. Trong thực tế, một người lý trí, trái ngược với một người suy nghĩ theo cảm tính, người hoàn toàn không thể hiểu được hành vi đó, luôn cố gắng làm điều đúng đắn. Đúng vậy - điều này có nghĩa là về lý thuyết, con người nên hành động như thế nào trong một xã hội lý tưởng, nơi mọi chức năng của họ được thực hiện một cách trung thực, nơi các nguyên tắc được tuyên bố, nói rằng người ta không thể nhận hối lộ, người ta không thể công khai một điều cho mọi người, biết rằng điều này không bao giờ sẽ không được thực hiện, và thực hiện theo cách khác, v.v., tương ứng với các nguyên tắc thực tế. Suy nghĩ theo cảm xúc, suy nghĩ cảm xúc bình thường, không phải tội phạm, cũng không tái sinh, v.v., tuân thủ các nguyên tắc khác nhau - có một số thỏa thuận, một số nghĩa vụ đạo đức hạn chế đối với xã hội, nếu những nghĩa vụ đạo đức này không bị vi phạm quá nhiều thì bạn có thể làm bất cứ điều gì bạn muốn vì lợi ích của riêng bạn, và điều đó là chính đáng bởi vì mọi người đều làm điều đó. Đối với những người suy nghĩ theo cảm tính, không có phạm trù nào được coi là cần phải làm đúng, không chỉ nghĩ đến lợi ích của bản thân mà còn nghĩ về một số phạm trù cao hơn, chẳng hạn như lợi ích của xã hội, bổn phận, lòng yêu nước, v.v., để nỗi kinh hoàng của những người bình thường, một người hợp lý chân thành tin rằng mọi người không chỉ nên làm điều đúng, mà còn phải công bằng và trung thực. Thông thường, một người có đầu óc cảm xúc sẽ không thấy có gì khác thường khi lừa dối người khác, chẳng hạn như lấy chiếc xe đạp trong 5 phút và trả lại vài ngày sau đó. Anh ta sẽ không hiểu nếu một người có quan điểm hợp lý về điều này đang rất xúc phạm và bắt đầu tuyên bố, cho thấy rằng anh ta đã hành động không trung thực.

Ngay cả khi không lừa dối chỉ vì lợi ích ích kỷ, hầu hết mọi người có đầu óc cảm xúc sẽ hoàn toàn chắc chắn rằng anh ta đã làm tốt nếu sự lừa dối được sai khiến bởi mục đích tốt, điều này lại hoàn toàn trái ngược với các nguyên tắc của một người có thế giới quan hợp lý. Cam kết của một người hợp lý đối với công lý có nghĩa là anh ta nghĩ đến lợi ích của người khác cũng như lợi ích của chính mình khi đưa ra quyết định. Điều này là không thể hiểu được đối với những người suy nghĩ theo cảm tính - xét cho cùng, đối với họ, mục tiêu là đạt được hạnh phúc của mỗi người. Những người có tư tưởng cảm tính nhìn nhận lý luận về công lý trong bối cảnh này, chẳng hạn, nếu chúng ta nêu vấn đề rằng xã hội của chúng ta được tổ chức không công bằng, vì suy nghĩ theo cảm tính, điều đó có nghĩa là những người nói về công lý, dưới chiêu bài của những cuộc trò chuyện này, chỉ nghĩ về cách giật lấy những mảnh hạnh phúc của người khác để đạt được hạnh phúc của chính mình.

Được thúc đẩy bởi niềm tin vốn là một cụm từ trống rỗng đối với một người suy nghĩ theo cảm xúc, một người có quan điểm hợp lý tôn trọng niềm tin của người khác và cho rằng ảnh hưởng đến vị trí của người khác có nghĩa là ảnh hưởng đến niềm tin của mình. Vì vậy, khi đối thoại với ai đó, anh ta sẽ tìm hiểu xem anh ta nghĩ gì về vấn đề này, ý kiến của anh ta ra sao, sau đó anh ta sẽ thành thật bày tỏ những lập luận có lợi cho quan điểm của mình, hy vọng rằng những lập luận này sẽ ảnh hưởng đến ý kiến của người kia. Một người có quan điểm tình cảm sẽ nghĩ khác - anh ta sẽ hướng về mong muốn của người khác, hy vọng ảnh hưởng đến họ, anh ta sẽ không hỏi và tìm hiểu xem bạn nghĩ gì, thay vào đó anh ta sẽ hỏi những điều như "Chà, bạn có thích không, vì vậy … "và v.v. lặp đi lặp lại, tập trung vào phản ứng cảm xúc, thái độ của người đối thoại, nhưng không tập trung vào niềm tin của họ.

Trong quan hệ với người khác, một người hướng tới một thế giới quan hợp lý cho rằng cái chính ở họ là sự hiểu biết lẫn nhau, đối với một người suy nghĩ về tình cảm, sự cảm thông, một số hỗ trợ hạn chế về mặt đạo đức là đủ, mong muốn tìm thấy sự thông cảm lẫn nhau. của một người có thế giới quan hợp lý, người sẽ quan tâm đến ý kiến của anh ta về một số vấn đề nhất định, v.v., cố gắng tìm hiểu xem anh ta nghĩ gì, v.v., sẽ khiến anh ta mệt mỏi, vì bản thân anh ta không coi trọng suy nghĩ và niềm tin của mình. Một đặc điểm nổi bật của một người có thế giới quan hợp lý là anh ta rất ít khoan dung hoặc thậm chí không khoan dung đối với cái gọi là. điểm yếu của con người. Không giống như suy nghĩ theo cảm tính, những người tin rằng một người không bao giờ có thể trở nên lý tưởng, và do đó sẽ vô ích để đạt được lý tưởng này, những người hợp lý tin rằng một người có thể lý tưởng, đó là lý do tại sao, không giống như một người suy nghĩ theo cảm tính, một người hợp lý có xu hướng ảnh hưởng đến người khác cho đến khi anh ta nhận ra cái sai của mình.

Nếu một người có tư duy cảm tính có xu hướng hành động theo một kế hoạch đơn giản - có hành vi sai trái - có sự chỉ trích, thì một người hợp lý lại tiếp cận theo cách khác - nếu anh ta thấy rằng người mắc lỗi đã tự nhận ra điều đó, thì anh ta không thấy cần phải kiểm điểm, nếu anh ta thấy rằng anh ta không nhận ra điều đó, thì không, anh ta sẽ không bị giới hạn ở một lần kiểm duyệt, nhưng sẽ có xu hướng bắt người đã phạm sai lầm cho đến khi anh ta nhận ra điều đó và bắt đầu làm điều đúng đắn.. Trong cuộc sống hàng ngày, như tôi đã lưu ý nhiều lần, một xã hội tư duy cảm tính thường xuyên có xu hướng tô điểm hiện thực, hình thành một thực tế triển lãm làm phụ thuộc vào sự bình tĩnh về mặt cảm xúc của công dân, và suy nghĩ về mặt cảm xúc thì bản thân công dân chú ý nhiều nhất có thể đến hình ảnh, hình ảnh của họ. nghĩa là họ trông như thế nào và xung quanh họ như thế nào. Ngược lại với họ, một người có cách nhìn hợp lý, như một quy luật, hoàn toàn không nhận thức được các quy tắc của trò chơi đôi này, anh ta thích nói về mọi thứ như thực tế của chúng, chứ không phải theo cách để phụ thuộc vào cảm xúc. của những người khác, hãy cố gắng giữ cho nó có lợi cho họ. Bản thân anh ấy cũng ít quan tâm đến các quy ước, giữ gìn hình ảnh của mình và hoàn toàn chắc chắn rằng những người xung quanh có nghĩa vụ đánh giá anh ấy không phải bằng hình ảnh và hình ảnh, v.v. mà bằng những phẩm chất và hành động thực sự của anh ấy.

Tất nhiên, mô tả này hoàn toàn không đầy đủ, nhưng một mô tả đủ đầy đủ nằm ngoài phạm vi của bài viết này và tôi hy vọng rằng những đặc điểm tôi liệt kê sẽ đủ để bạn có thể tương quan chúng với những đặc điểm và thói quen của bản thân và những người khác những người bạn biết và nhận thức một nhận thức hợp lý về thế giới không phải là một sự trừu tượng trống rỗng, mà là một thực tế hiện hữu trong cuộc sống thực.

2. Trí thức và trí thức rởm

Những người có lý trí và có tư duy phải được phân biệt với những người giả vờ là họ, họ coi mình là họ và mặc nhiên coi mình là họ. Và thứ hai, thật không may, nhiều hơn so với lần đầu tiên. Một số rất lớn những người không thông minh, không lý trí, cũng không biết suy nghĩ, nhưng tin, không những tin mà còn thường xuyên tự đánh vào ngực mình, nắm lấy biểu ngữ trên tay và lớn tiếng tuyên bố rằng họ là người đầu tiên có lý do, cho tự do, cho một xã hội lý tưởng và công bằng, cho khoa học và công nghệ, cho sự chiến thắng của trí tuệ (tốt, v.v.) tạo ra một ấn tượng hoàn toàn sai lầm về lý trí và một thế giới quan hợp lý. Điều gì cho họ lý do để coi mình là người như vậy? Than ôi, cùng một quan niệm sai lầm phổ biến về trí óc như một công cụ và chân lý như một thứ hoàn toàn tách biệt, tồn tại một cách khách quan và không ảnh hưởng đến nguyện vọng, sở thích, nhu cầu cá nhân của một người. "Lý trí là một công cụ" - những người trí thức giả hét lên, "và chúng tôi thông minh, vâng, bởi vì chúng tôi biết, chúng tôi biết rất nhiều điều, điều đó đúng, là sự thật khách quan, và bây giờ chúng tôi sẽ dạy bạn điều đó." Những người thông minh giả tự cho mình là thông minh không phải vì họ biết cách suy nghĩ và sử dụng trí óc (chỉ là họ không biết làm thế nào), mà bởi vì họ đã nhồi vào bộ não của mình những thông tin, những thông tin thu lượm được ở đâu đó, có lẽ trong những bức tường của trường học và trường đại học, trong quá trình đào tạo chuyên môn, v.v … Họ tự cho mình là người thông minh vì họ biết suy nghĩ của người khác, kết luận của người khác, giải thích của người khác về điều gì là đúng và tại sao. Thật không may, tình huống này được thúc đẩy và kích động, trong số những điều khác, bởi các phương pháp được áp dụng ở nhiều trường học, khi giáo viên, với cảm giác rằng họ đang làm tốt công việc của mình, đang tham gia vào việc huấn luyện và truyền tải kiến thức đã sẵn sàng vào học sinh, thay vì cố gắng làm cho họ hiểu, và một phần nào đó, tình trạng tương tự vẫn tiếp diễn ở các trường đại học. Kết quả là chúng ta có một số lượng rất lớn những trí thức rởm như vậy, ở mức độ hời hợt, họ đã nắm được và ghi nhớ những quy định chính của chương trình học ở trường và đại học. Tôi không muốn nhắc lại việc mô tả đặc thù của tư duy trí thức rởm, để nhấn mạnh đến tình trạng ngu xuẩn sùng bái lý trí và khoa học của những người không biết sử dụng nó, vấn đề của tư duy giáo điều., điều này đã được thảo luận trong các bài viết sau - nỗi sợ hãi khi suy nghĩ, các phiên bản không tưởng của tương lai (trong các phần có đề cập đến phiên bản công nghệ), vấn đề của chủ nghĩa giáo điều. Trong phần này, chúng ta sẽ tập trung vào việc trí thức giả thực sự liên quan như thế nào đến lý trí và những biểu hiện của nó.

Trí thức giả cũng có tâm hồn tình cảm như bao người khác. Sự khác biệt duy nhất. Điều này phân biệt họ với những người có đầu óc cảm xúc thông thường, đó là đối với họ, tâm trí là một phần của hình ảnh, hình ảnh, và do đó họ phản ứng vô cùng đau đớn khi ai đó trực tiếp hoặc gián tiếp xâm phạm vào yếu tố này của hình ảnh, và do đó ảnh hưởng đến lòng tự trọng của họ. Đặc điểm đặc trưng này của trí thức giả thể hiện trong hầu hết mọi cuộc đối thoại hay tranh chấp. Đối với một người hợp lý, điều thú vị là giảng chân tướng, làm sáng tỏ bản chất của sự việc, anh ta quan tâm đến đối thoại, điều gì dẫn đến việc làm sáng tỏ bản chất, điều gì dẫn đến kết quả, tìm ra câu trả lời cho những câu hỏi đặt ra, v.v. Nhưng đối với một trí thức rởm thì việc giảng chân tướng có thú vị không? Không có gì! Đối với anh, sự thật là một thứ hoàn toàn khác so với việc anh luyện tập hàng ngày. Sự thật diễn ra như thế nào, người trí thức giả hoàn toàn không biết, trong bộ não của anh ta, với một chút gợi ý về quá trình này, hình ảnh của các đồng đẳng cực lớn, các phòng thí nghiệm trong đó hàng nghìn người tiến hành thí nghiệm không mệt mỏi, các chuyên gia, sàng lọc qua hàng đống giấy lấm tấm. với các công thức, v.v., xuất hiện trong não anh ta - đây là thứ được xác định ở một nơi xa, đòi hỏi chi phí lớn và được thực hiện bởi những người hiểu rõ công việc của họ và làm việc với các phương pháp đã được chứng minh. Trong cuộc sống bình thường, đối với một trí thức giả, không thể có câu hỏi xác định đâu là sự thật, đối với anh ta, vấn đề chỉ là xác định xem ai là người nhận thức rõ hơn về một sự thật đã được khám phá. Vì vậy, đối với một trí thức rởm, bất kỳ cuộc đối thoại hay tranh chấp nào cũng chỉ là phương tiện để tỏ ra khéo léo, phô trương, khoe khoang “trí thông minh” của mình trước mặt người khác, và trí thức rởm bắt đầu sôi lên ngay lập tức và rất mạnh khi ai đó trực tiếp hoặc gián tiếp cho thấy anh ta biết một sự thật nào đó hơn anh ta. Nếu một người hợp lý phản ứng với điều này một cách hoàn toàn bình tĩnh (hơn nữa, anh ta hài lòng ghi nhận rằng một người có quan điểm riêng và suy nghĩ của riêng anh ta - đây là một điểm cộng), đề nghị hiểu điều này chi tiết hơn, thảo luận, cân nhắc các lập luận, v.v., thì đối với một trí thức rởm, người không có khả năng suy nghĩ độc lập và đánh giá sự thật của bất cứ điều gì mà không tham khảo những bộ bách khoa toàn thư dày cộp, tình huống này chỉ là một sự ăn cắp trắng trợn từ một quyền "hợp pháp" khác được coi là thông minh của mình. Và do đó, theo quan điểm của một trí thức giả, giải pháp đúng đắn duy nhất cho tình huống này, Chúa cấm, không phải là chuyển sang việc làm rõ sự thật trên thực tế, mà là chấm dứt các yêu sách từ phía người đối thoại để độc quyền. sở hữu của sự thật.

Nhưng trên thực tế - những trí thức rởm có thông minh hơn những người bình thường? Hầu như không bao giờ. Trí thông minh và trí tuệ thực tế của họ thậm chí có thể dưới mức trung bình. Kiến thức thu được không bổ sung thêm trí thông minh cho trí thức giả, khả năng đánh giá sự việc một cách thỏa đáng và đưa ra quyết định đúng đắn, vì kiến thức này không đi kèm với sự hiểu biết của họ. Hơn nữa, rất thường xuyên xảy ra tình huống khi những kết luận hiểu lầm chứa đựng trong kiến thức này, được một trí thức giả ghi nhớ, nhưng không hiểu, đẩy anh ta đến những quyết định và hành động sai lầm, và không đúng đắn, điều này không xảy ra với những người hợp lý. không tiếp nhận những giáo điều có sẵn bằng đức tin và không bao giờ sử dụng những suy luận và kết luận của người khác mà họ không hiểu trong quyết định của họ.

3. Một người có cái nhìn hợp lý và xã hội hiện đại

Khi xem xét vấn đề này, người ta không thể bỏ qua một chủ đề như mối quan hệ của con người hướng tới thế giới quan hợp lý với xã hội hiện đại. Tại sao tôi lại viết "gravitating"? Thật không may, thực tế không có người nào có thể quy cho một thế giới quan hợp lý, những người sẽ tuân thủ nó một cách nhất quán. Vấn đề là ở chỗ, xã hội hiện đại là một xã hội của những người có tư duy tình cảm, đó là một xã hội được xây dựng dựa trên các nguyên tắc tương tự như những người suy nghĩ theo cảm tính, đó là một xã hội vận hành theo các quy tắc phù hợp với những người có đầu óc cảm xúc, một xã hội mà ở đó định đề rằng xác định quan điểm tình cảm thường được chấp nhận theo khuôn mẫu. Bất kỳ người nào sống trong xã hội hiện đại đều phải chịu áp lực của những chuẩn mực và khuôn mẫu không chính xác này, liên tục phải đối mặt với những quan niệm sai lầm được chấp nhận rộng rãi tương ứng với triết lý nhận thức cảm tính về thế giới, thật không dễ dàng để hiểu được sự sai lệch của nó, và thậm chí còn khó hơn để tìm ra ý tưởng nào, nguyên tắc nào, v.v. nên thay thế cho những ý tưởng sai lầm và thường được chấp nhận này. Các yếu tố của thế giới quan hợp lý, mà nhiều người có tư duy tuân theo, không đại diện cho một hệ thống tích hợp, không có nền tảng đủ vững chắc để đại diện cho một người hướng tới thế giới quan hợp lý, một chỗ dựa đủ mạnh để cảm thấy tự tin và dựa vào. về lý trí, tìm ra các quyết định đúng đắn trong các tình huống khác nhau, áp dụng cho các vấn đề khác nhau.

Kết quả là, những người hướng tới nhận thức hợp lý về thế giới thường nghi ngờ về tính đúng đắn của các giá trị và nguyên tắc của chính họ, về tính đúng đắn của sự vận động dọc theo con đường của lý trí, đối mặt với nhiều khó khăn trong các tình huống hàng ngày khác nhau, sự trong số đó có liên quan đến đặc điểm tính cách của họ và không phải lúc nào cũng có thể đưa ra phản ứng thích đáng cho tâm trí tình cảm. Trước khi mỗi người hướng tới một thế giới quan hợp lý, có một vấn đề - làm thế nào để xác định thái độ của họ đối với xã hội xung quanh, và thường không may, trên con đường này, anh ta chọn một giải pháp không mang tính xây dựng. Tôi sẽ không xem xét chi tiết ở đây một quyết định như việc bác bỏ nhận thức hợp lý về thế giới và chuyển sang nhận thức hoàn toàn cảm tính về thế giới. Những bước như vậy được ra lệnh, như một quy luật, bởi áp lực từ những người khác, những người coi một người có nhận thức hợp lý về thế giới như một người nào đó có những điều kỳ quặc, lệch lạc với chuẩn mực, luôn khuyên anh ta nên suy nghĩ ít hơn, v.v. (Hơn nữa, thái độ của một người đối với xu hướng sử dụng lý trí trong cuộc sống hàng ngày đối với một loại sai lệch bất thường nào đó không chỉ tồn tại ở những người bình thường, triết lý tương tự đã được tuyên bố, ví dụ, bởi cái gọi là "nhà tâm lý học" N. Kozlov). Tuy nhiên, quyết định liên quan đến sự lựa chọn tự nguyện buồn tẻ và từ chối một thế giới quan hợp lý hiếm khi được lựa chọn bởi những người đã quá tuổi đi học, mặc dù họ thường thỉnh thoảng trải qua một xu hướng, trong những giới hạn nhất định, là cố gắng. tuân theo những khuôn mẫu về hành vi của những người có đầu óc cảm tính, những người thường nhầm tưởng với họ là họ hiểu biết và thích nghi hơn với cuộc sống. Vì vậy, các lựa chọn cho một lựa chọn không mang tính xây dựng trong việc xác định bản chất của các mối quan hệ với xã hội đối với một người hướng tới nhận thức hợp lý về thế giới có thể là:

1) cách nhiệt

2) đối đầu

3) thỏa hiệp

Sự lựa chọn ủng hộ sự cô lập của một người có thể được thúc đẩy bởi sự khó chịu thường xuyên, cảm giác như một "con cừu đen", v.v., mà anh ta sẽ thường xuyên trải nghiệm trong mối quan hệ với những người có tâm hồn tình cảm. Sự khác biệt trong hành vi của một người cố tình đưa ra lựa chọn có lợi cho sự cô lập với phản ứng tự nhiên của người bình thường để tránh tham gia vào các hoạt động tập thể ngu ngốc và đáng ngờ, chẳng hạn như uống moonshine dưới hàng rào hoặc hút cần sa trong tầng hầm, là niềm tin rằng người khác sẽ không hiểu anh ta bằng mọi cách. đánh giá sai động cơ của anh ta, v.v. Kết quả là, một người dễ bị cô lập có xu hướng tránh làm rõ mối quan hệ của mình với người khác, để đạt được thái độ đúng đắn đối với bản thân, v.v. có thể củng cố thêm những người xung quanh về thái độ trịch thượng đối với anh ta. Và mặc dù truyền thống lựa chọn ủng hộ sự cách ly khỏi xã hội đã có lịch sử lâu đời - trong nhiều thế kỷ, nhiều người khác nhau rời bỏ cuộc sống trần tục một mình hoặc theo nhóm, tạo ra các khu định cư, tu viện tách biệt, v.v. là cách duy nhất để bạn có thể dọn sạch tâm trí của mình khỏi những mảnh vụn, đi đến trí tuệ và giác ngộ, v.v.vv, những người hướng tới một thế giới quan hợp lý trong thế giới hiện đại nên hiểu rằng sự lựa chọn có lợi cho sự biệt lập là sự lựa chọn sai lầm, không mang tính xây dựng.

Một sự lựa chọn khác có thể là đối đầu. Động cơ thúc đẩy một người có thế giới quan thiên về lý trí, đến sự lựa chọn như vậy, một mặt có thể là từ chối động cơ, hành động, thói quen của người khác, mặt khác không muốn thừa nhận bản thân là một điều tồi tệ hơn. hơn những người khác, để rút lui, v.v., không sẵn sàng nhận ra rằng anh ta không thể tự hiện thực hóa bản thân trong một vai trò đủ chấp nhận được đối với anh ta, một địa vị. Hành vi của một người chọn phương án thứ hai này theo một số cách có tính xây dựng hơn một người chọn cách cô lập, và theo đó, từ chối giải quyết vấn đề, tuy nhiên, tin tưởng một cách chính xác rằng việc rút lui trước một số vấn đề là vô ích, anh ta thực sự Chọn phương pháp đấm vào tường, đi thẳng từ nguyên tắc, thay vì tìm kiếm một giải pháp cân bằng hơn, và phương pháp này không phải lúc nào cũng mang lại may mắn và nói chung là một kết quả mang tính xây dựng. Giống như một người theo chủ nghĩa biệt lập, một người lựa chọn đối đầu có thể đi đến kết luận sai lầm về tính hợp pháp của con đường đã chọn và cố chấp với ý tưởng rằng con đường đối đầu, đấu tranh và đối đầu với đa số là rất nhiều điều bất khả xâm phạm đối với bất kỳ người nào đại diện cho chính mình. (xem thêm của tôi Xem bài viết trước về Hiện tượng đám đông về chủ đề này.)

Cuộc phục kích cuối cùng đang chờ đợi một người đang suy nghĩ trên con đường tìm ra quyết định đúng đắn về tương tác với xã hội là sự cám dỗ để tìm ra một loại thỏa hiệp nào đó, một loại hòa nhập vào xã hội hiện tại, để một mặt, hòa nhập với xã hội và Mặt khác, hãy giải quyết ổn thỏa - không từ bỏ các nguyên tắc, duy trì các sở thích giá trị của bạn, v.v. Nói cách khác, như trong bài hát "Cỗ máy thời gian" - "để mọi thứ giống như những người khác, nhưng sao cho, đồng thời, không giống như họ. " Một tình huống bổ sung thúc đẩy một người có thế giới quan có xu hướng duy lý, chỉ cần lựa chọn như vậy, có thể là sự căng thẳng tương đối thấp trong quan hệ giữa anh ta và xã hội, có thể diễn ra, chẳng hạn như trong môi trường khoa học hoặc trường đại học. Dưới tác động của yếu tố này, một người có thể đánh giá thấp mức độ của các vấn đề trong xã hội và phóng đại xu hướng và tính nhạy cảm của mình (xã hội) đối với các quyết định có ý nghĩa và hợp lý. Một người có xu hướng chỉnh sửa lại sự khác biệt giữa thế giới quan của mình và các chuẩn mực, khuôn mẫu được chấp nhận chung và tin vào ảo tưởng rằng những biểu hiện của sự bất hợp lý của người khác là riêng tư và không cơ bản, và rằng những vấn đề liên quan đến điều này có thể được loại bỏ bằng cách áp dụng những nỗ lực riêng biệt. được hướng dẫn đến đúng nơi.

4. Vị trí của người tư duy trong mối quan hệ với sự biến đổi của xã hội

Phần cuối cùng mà tôi muốn đưa vào bài viết này là phần chuyển đổi xã hội. Phần lớn mọi người không hiểu sự cần thiết của sự biến đổi và chưa bao giờ hiểu nó. Đa số luôn sống trong thời đại ngày nay và cảm thấy ảo tưởng rằng trật tự hiện có trong xã hội sẽ luôn không thay đổi. Tuy nhiên, điều này không bao giờ xảy ra. Và bây giờ chúng ta đang đứng trước bờ vực của những thay đổi rất lớn, những biến đổi lớn sẽ thay đổi nền văn minh hiện đại, đẩy một xã hội vô cảm vào thùng rác của lịch sử. Một vai trò đặc biệt trong sự chuyển đổi này thuộc về những người mà giờ đây, bất chấp những định kiến phổ biến trong xã hội, đã chọn cho mình một thế giới quan hợp lý. Bạn thấy sự phi lý của những quy tắc đang tồn tại trong xã hội, bạn thấy sự sa sút và xuống cấp về đạo đức của con người dưới tác động của những giá trị sai lầm, bạn thấy ngõ cụt của con đường tiêu thụ và mưu cầu lợi nhuận.

Tuy nhiên, bây giờ bạn không chỉ cần nhìn. Bạn cần phải hành động. Xã hội mà chúng ta có bây giờ sẽ không được giúp đỡ bởi bất kỳ ảnh hưởng cục bộ và hạn chế nào, những tuyên bố và lời kêu gọi sẽ không được đa số chấp nhận sẽ không giúp ích được gì. Tất cả các vấn đề phổ biến trong xã hội hiện đại đều mang bản chất của một cuộc khủng hoảng mang tính hệ thống sâu sắc và chỉ có thể được sửa chữa theo một cách - bằng cách hiện đại hóa các động cơ và giá trị của con người và đưa ra một thế giới quan hợp lý, sau đó sẽ là tổ chức lại xã hội. chính nó trên các nguyên tắc khác. Một trong những mục tiêu chính mà tôi đang theo đuổi ở đây là thể hiện tính thực tế và hữu hình của viễn cảnh mà tôi đang nói đến, thực tế của những thay đổi mà tôi dự đoán. Tôi sẽ nhắc lại một lần nữa - quá trình chuyển đổi sang một xã hội hợp lý đã gần kề, không thể tránh khỏi, không có sự thay thế và các nguyên tắc hợp lý sẽ làm nền tảng cho việc tái thiết xã hội không phải là một sự trừu tượng trống rỗng, mà là những gì trùng khớp với các nguyên tắc cụ thể và thực tế của bạn ngày nay, động cơ, mục tiêu, trùng khớp với nguyện vọng và hy vọng của những người đang sống bây giờ. Vì vậy, bạn phải thay đổi thái độ của mình đối với những thực tế xung quanh bạn, từ việc thích nghi với các quy tắc của một xã hội thiên về cảm xúc, sang bắt đầu phát triển các quy tắc khác nhau và tạo cơ sở cho một xã hội mới. Tình hình mà chúng ta đang gặp phải hiện nay là rất, rất nghiêm trọng, và chỉ có sự thống nhất và ý chí chung tay hành động hợp lý và có suy nghĩ mới có thể ngăn chặn sự khởi đầu của những hậu quả thảm khốc, chấn động trong tương lai rất gần, tương tự như những hậu quả đã làm rung chuyển nền văn minh. vào thế kỷ thứ 5. n. e., và có lẽ chỉ có một liên minh như vậy mới có thể bảo tồn đất nước và dân tộc của chúng ta và ngăn nó bị cuốn trôi khỏi giai đoạn lịch sử (ví dụ như đã xảy ra với nền văn minh của La Mã Cổ đại). Tôi hy vọng rằng những người đọc bài viết này sẽ đưa ra lựa chọn đúng đắn - không giấu đầu trong cát, mà dấn thân vào con đường truyền bá chân chính duy nhất và dẫn đến chiến thắng trong các nguyên tắc cấu trúc nền văn minh và xã hội duy lý của chúng ta. thế giới quan.