Phê bình khoa học hiện đại

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Trong xã hội tư bản hiện đại, rõ ràng là sai lầm, vai trò và tầm quan trọng của khoa học được nhận thức một cách mơ hồ. Mặc dù những thành tựu của tiến bộ khoa học và công nghệ đã đi vào cuộc sống của mỗi người dân trên đường phố, nhưng di sản của thời Trung cổ, trên nền tảng là nền văn minh Tây Âu hiện đại được xây dựng, vẫn đang ẩn giấu gần đó. Thời kỳ mà mọi người bị thiêu rụi vì nói về vô số thế giới có người sinh sống, đúng là đã trôi qua, nhưng chủ nghĩa tối nghĩa thời trung cổ đã gần kề và tự nó cảm nhận được.

Vào những năm 60, khi cuộc cách mạng khoa học và công nghệ đang trên đà phát triển, thành quả của tiến bộ khoa học và công nghệ đã làm thay đổi hoàn toàn cuộc sống của con người, thì tương lai của loài người dường như đối với nhiều người, đặc biệt là đối với các nhà khoa học, rõ ràng và không có mây. Hầu hết trong số họ không nghi ngờ gì rằng trong hai mươi năm nữa trí thông minh nhân tạo sẽ được tạo ra, và vào đầu thế kỷ 21, con người sẽ bắt đầu tạo ra các khu định cư lâu dài trên các hành tinh khác. Tuy nhiên, một phép ngoại suy đơn giản hóa ra lại là một sai lầm. Cuộc cách mạng khoa học và công nghệ là hệ quả của những khám phá xuất sắc của nửa đầu thế kỷ 20, chủ yếu là những khám phá trong lĩnh vực vật lý. Tuy nhiên, những đột phá cơ bản trong khoa học có tầm cỡ tương đương đã không được quan sát thấy trong những thập kỷ gần đây. Nếu những chiếc tivi, máy tính, tàu vũ trụ đầu tiên được coi chủ yếu là biểu tượng của sự tiến bộ, là kết quả của những thành tựu khoa học, thì giờ đây chúng đã vững chắc đi vào cuộc sống hàng ngày và sự thật về sự tồn tại của chúng - vào tâm thức đại chúng, những người đam mê, thiên tài, những người khổng lồ - chính những nhà cách mạng của cuộc cách mạng khoa học và công nghệ đã nhường chỗ cho quần chúng những người biểu diễn chuyên nghiệp, những người mà công việc của họ chỉ là một cách kiếm miếng ăn. Về vấn đề này, những người biện hộ cho chủ nghĩa mơ hồ chui ra khỏi hang động của họ, những người đã trở nên giống như những con lợn trong truyện ngụ ngôn của Krylov, bắt đầu càu nhàu về tiến bộ khoa học và công nghệ và phá hoại gốc rễ của nó. Đằng sau tất cả sự ảo tưởng và phi lý của những tuyên bố như "tại sao chúng ta cần không gian, chúng ta hãy sản xuất nhiều thức ăn hơn" hoặc các yêu cầu, cùng với phiên bản về nguồn gốc của con người trong quá trình tiến hóa, để dạy ở trường lý thuyết về sự sáng tạo của Thế giới trong 6 ngày, được mô tả trong Kinh thánh, có một sự thật cơ bản rằng nền tảng của hệ thống giá trị và thế giới quan của con người trong xã hội hiện đại không phải là ham muốn tự nhận thức và lý trí, mà là ham muốn của những thôi thúc và ham muốn tình cảm. Về mặt trí tuệ, sự phát triển của đại đa số mọi người ở độ tuổi mẫu giáo trở xuống, giống như trẻ em, họ bị thu hút bởi những thứ bao bì đẹp đẽ, lời hứa về phẩm chất kỳ diệu của hàng hóa và sự thuyết phục của các nghệ sĩ nổi tiếng trong quảng cáo. Sự sùng bái chủ nghĩa tiêu dùng, ích kỷ, ham muốn những ham muốn nguyên thủy, v.v., là những thứ trực tiếp giết chết ở con người khả năng hiểu biết ít nhất một điều gì đó và khả năng suy nghĩ hợp lý.

Cùng với những nỗ lực đơn giản để phủ nhận tính đúng đắn của các ý tưởng khoa học, người ta đã nghe thấy những phát biểu sau đây. "Nhưng những thành tựu của tiến bộ khoa học và công nghệ không gây nguy hiểm cho nhân loại sao?" Bom nguyên tử và các vấn đề môi trường liên quan đến khí thải từ các xí nghiệp, … được coi là những ví dụ về mối nguy hiểm như vậy. Thật vậy, trên lý thuyết, những phát minh mới có thể gây hại nhiều hơn chứ không chỉ tốt. Có lẽ chúng ta hãy ngừng tiến bộ, cấm bất kỳ máy móc và cơ chế nào, thậm chí cả đồng hồ đeo tay, dành thời gian cho việc thiền định và chiêm nghiệm thiên nhiên, v.v.? Để chứng minh sự vô lý của cách xây dựng câu hỏi như vậy, cần nêu rõ hai điểm. Thứ nhất, tiến bộ khoa học và công nghệ chỉ là một bộ phận của một quá trình tổng hợp và liên tục diễn biến, phức tạp, quá trình phát triển của thế giới mà chúng ta quan sát thấy với muôn vàn biểu hiện đa dạng, tách biệt nhau theo không gian và thời gian. Bạn không thể cấm một phần của tiến trình, bạn có thể cấm hoặc toàn bộ tiến trình, hoặc không cấm bất cứ điều gì. Chà, nếu những con khỉ này, những người chưa phát triển hoàn toàn thành người, những người theo chủ nghĩa mù quáng và cuồng tín này ngăn cấm sự tiến bộ, thì điều gì đang chờ đợi những người theo chủ nghĩa che khuất? Điều duy nhất có thể mong đợi chúng là sự tuyệt chủng và suy thoái. Một câu hỏi khác - chính xác thì giải pháp cho vấn đề là gì? Mà thực ra quyết định này mọi người cũng biết từ lâu rồi, chỉ có điều là chưa hiểu khá đúng thôi. Giải pháp là ở sự cân bằng giữa tiến bộ, nhận định thông thường được thể hiện về vấn đề này như sau: "Tiến bộ kỹ thuật đi sau tiến bộ tâm linh, chúng ta cần chú ý nhiều hơn đến phát triển tâm linh", v.v … Đây quả thực là công thức chính xác, nhưng khi giải thích cụ thể, bạn cần phải cẩn thận. Thứ nhất, nhiều người, theo những người theo chủ nghĩa che khuất, bắt đầu gắn sự phát triển tâm linh với tôn giáo, với các giá trị truyền thống của thời đại trước, bắt đầu nói những điều vô nghĩa về tình yêu đối với người lân cận, v.v. giai đoạn phát triển tâm linh này đã hoàn thành, và như tôi đã nhiều lần chỉ ra trong tất cả các bài báo của mình, hệ thống giá trị này, thế giới quan dựa trên các tôn giáo truyền thống, về việc đánh giá thế giới với sự trợ giúp của cảm xúc, đơn giản hóa ra là không đủ và không thể hoạt động trong điều kiện mới. Sự phát triển tinh thần cũng có những cấp độ riêng của nó, và nó không thể được hiểu là sự bơm căng tràn những giáo điều lỗi thời lâu đời, cung cấp tôn giáo và đạo đức thời trung cổ, cung cấp tình yêu thương và sự khiêm tốn, cung cấp một hệ thống giá trị cảm xúc như một công cụ để phát triển tinh thần - tất cả đều như vậy, những gì cung cấp cho việc phát triển tiềm lực khoa học kỹ thuật và công nghệ cao để bắt đầu sản xuất đầu máy hơi nước Stephenson và máy bổ sung Pascal. Bây giờ lý trí, khoa học, khát vọng tự nhận thức, hiểu biết về thế giới và sự sáng tạo đã chứng tỏ hiệu quả của chúng trong việc nắm vững các quy luật của vũ trụ, bây giờ chúng ta phải đưa những điều tương tự vào cuộc sống hàng ngày, làm cơ sở cho hệ thống giá trị của mỗi người, làm cơ sở để sửa chữa những khuyết tật của sự phát triển tinh thần của xã hội. Francis Bacon đã viết vào đầu thế kỷ 17: “Sẽ là quá dài để liệt kê các loại thuốc mà khoa học cung cấp để điều trị một số bệnh về tinh thần, đôi khi làm sạch nó khỏi độ ẩm có hại, đôi khi mở tắc nghẽn, đôi khi giúp tiêu hóa, đôi khi gây thèm ăn, và rất hay chữa lành vết thương và vết loét, v.v … Vì vậy, tôi muốn kết luận bằng suy nghĩ sau đây, theo tôi, thể hiện ý nghĩa của toàn bộ lý luận: khoa học điều chỉnh và định hướng tâm trí để ngay từ bây giờ về điều đó không bao giờ dừng lại và có thể nói, không hề đóng băng trong những thiếu sót của mình, mà trái lại, không ngừng thúc giục bản thân hành động và phấn đấu để cải thiện, bởi vì một người vô học không biết tự đắm mình trong chính mình có nghĩa là gì., để đánh giá bản thân, và không biết cuộc sống vui thế nào khi bạn nhận thấy rằng mỗi ngày nó trở nên tốt đẹp hơn; nếu một người như vậy vô tình sở hữu một phẩm giá nào đó, thì anh ta khoe khoang về nó và khắp nơi phô trương nó và sử dụng nó, thậm chí có thể thu lợi, nhưng, tuy nhiên, không chuyển đổi Nó chú ý đến việc phát triển nó và tăng nó. Ngược lại, nếu mắc phải khuyết điểm nào đó, thì anh ta sẽ dùng hết tài trí, công phu của mình để giấu nhẹm đi, nhưng không bao giờ sửa sai, chẳng khác nào một người thợ gặt không ngừng gặt hái, nhưng không bao giờ mài lưỡi liềm.. Trái lại, một người có học, không chỉ dùng trí óc và mọi đức tính của mình, mà còn không ngừng sửa chữa lỗi lầm, nâng cao phẩm chất đạo đức. Hơn nữa, nói chung, có thể được coi là chắc chắn rằng chân và thiện chỉ khác nhau như một dấu ấn và một dấu ấn, vì lòng tốt được đánh dấu bằng dấu ấn của sự thật, và trái lại, là những cơn bão và những cơn mưa tồi tệ và bất ổn. chỉ rơi từ những đám mây của ảo tưởng và giả dối."

Không phải bom nguyên tử và khí thải nhà máy mới mang lại cái ác. Cái ác được thực hiện bởi những người bị điều khiển bởi những tệ nạn bên trong của họ - ngu ngốc, tham lam, ích kỷ, khao khát quyền lực vô hạn. Trong thế giới hiện đại, mối nguy hiểm không phải bắt nguồn từ tiến bộ khoa học và công nghệ, mà là từ những yếu tố hoàn toàn khác - từ sự ích kỷ, cho phép con người đặt lợi ích hẹp hòi của mình lên trên lợi ích của người khác, và theo đó, sử dụng tiến bộ để gây bất lợi cho người khác, từ sự sùng bái tiêu dùng thiếu suy nghĩ, những ham muốn thô sơ, làm lu mờ tiếng nói của lý trí, kết quả là xã hội tư bản, không quen giới hạn nhu cầu của mình, đang trực tiếp dẫn nhân loại đến thảm họa. Hơn nữa, những ông trùm điên cuồng đang chống lại khoa học, chống lại việc công bố các dữ liệu nghiên cứu khoa học đáng tin cậy, chống lại việc gia tăng trình độ học vấn của dân chúng. Và bây giờ, trong thế kỷ 21, những kẻ thống trị tuân theo khẩu hiệu nổi tiếng, theo đó, để người dân dễ kiểm soát và thao túng, điều cần thiết là những người này không có học thức, đen tối và không thể nhận ra. sự thật, ngay cả khi nó vô tình bị lộ ra ngoài. Ví dụ điển hình của hành vi này là một nỗ lực, ví dụ, của ban lãnh đạo Hoa Kỳ để cấm tiết lộ dữ liệu nghiên cứu về biến đổi khí hậu - xem "khí hậu được phân loại".

Trong một bộ phim hiếm hoi của Mỹ, nhà khoa học này không đóng vai một giáo sư điên cuồng tìm cách hủy diệt thế giới, hay tốt nhất là đóng vai một người xa lạ với cuộc sống. Trên thực tế, các nhà khoa học hóa ra lại là những người có trách nhiệm hơn nhiều khi áp dụng các kết quả khám phá khoa học của họ. Nhiều nhà khoa học ở Liên Xô và Hoa Kỳ thích từ chối tham gia vào việc phát triển vũ khí nguyên tử, vì bỏ lỡ những lợi thế và lợi ích khác nhau mà lẽ ra họ phải đảm bảo khi làm việc trong các dự án bí mật. Tại Hoa Kỳ, trong Chiến tranh Việt Nam, nhiều nhà khoa học và lập trình viên đã từ chối tham gia làm việc cho bộ quân sự, mặc dù công việc đó được tài trợ rất tốt và mang lại lợi nhuận cao hơn nhiều so với làm việc cho bất kỳ công ty nào. Vấn đề nằm ở chỗ, trong xã hội hiện đại, các nhà khoa học chỉ đưa ra những khám phá, và thế giới được cai trị bởi các chính trị gia, quân đội, những người đứng đầu các tập đoàn - những người còn xa cả khả năng đánh giá tình hình và các tiêu chuẩn đạo đức. Các nhà khoa học thực sự không thực hiện khám phá của họ vì lợi ích tiền bạc hay quyền lực. Chính khả năng của những khám phá như vậy, điều kiện rất cần thiết để làm việc hiệu quả trong lĩnh vực khoa học, là công việc phù hợp với khát vọng nội tâm về tri thức và sự sáng tạo vốn có trong một con người, khát vọng hiểu được sự thật và cuối cùng là khát vọng tự do.. Một nhà khoa học thực sự chỉ làm việc vì anh ta quan tâm. Hoạt động khoa học giả định một tư duy đặc biệt, một nhân vật, một thế giới quan đặc biệt, trong đó các giá trị của thế giới bình thường, giá trị lợi ích, giá trị quyền lực, giá trị gắn liền với sự nổi tiếng và hình ảnh rẻ tiền, v.v. Sự quen biết gần gũi hơn với những con người kiệt xuất của khoa học cho thấy rõ ràng rằng tâm linh, thế giới nội tâm phong phú, khả năng sáng tạo là những thứ hoàn toàn không đối lập hay bổ sung với khoa học, mà ngược lại, là những thứ đi kèm với nó.

Tuy nhiên, những vấn đề gắn liền với việc khẳng định vị trí xứng đáng của khoa học trong xã hội mới chỉ là phần nổi của tảng băng chìm. Khoa học hiện đại là một hệ thống được hình thành trên một nền tảng sâu hơn, và nền tảng đó là các giá trị và khát vọng. Khoa học là sản phẩm của nền văn hóa của chúng ta, là sản phẩm của nền văn minh của chúng ta, khoa học là sản phẩm của một thời đại nhất định. Nói về vai trò của khoa học trong xã hội hiện đại, chúng tôi muốn nói một cách tổng quát, có phần hơi khác so với vai trò của khoa học trong xã hội tương lai. Sẽ đúng hơn nếu nói về hai định nghĩa khác nhau về khoa học - khoa học ngày nay, theo nghĩa hẹp được đưa vào định nghĩa này ngày nay, và khoa học, có thể trở thành cơ sở của một giá trị, lược đồ tư tưởng, cơ sở của một trật tự thế giới mới, cơ sở của toàn bộ hệ thống xã hội trong tương lai. Như tôi đã lưu ý trước đó, nền tảng cảm xúc dựa trên giá trị để lại dấu ấn đáng kể đối với ý tưởng của con người, bao gồm những ý tưởng được coi là hợp lý, logic và thậm chí là hoàn hảo về tính nhất quán của chúng với nhận thức thông thường. Đối với khoa học hiện đại, được xây dựng trên nền tảng này, nhiệm vụ rất quan trọng là phải thoát khỏi sự ô nhiễm của những tư tưởng giáo điều, thoát khỏi những phương pháp tư duy cảm tính sai lầm, khỏi những khuôn mẫu có hại và những phương pháp được phát triển bởi những đại diện của kiểu tư duy cũ, cũ. hệ thống các giá trị. Và những vấn đề thực tế của khoa học sẽ được thảo luận trong phần thứ hai.

2. Những vấn đề nội tại của khoa học

Hiện tại, khoa học, giống như toàn bộ nền văn minh, đang phải đối mặt với một giới hạn phát triển nhất định. Và giới hạn này cho chúng ta biết về sự kém hiệu quả của các phương pháp nghiên cứu khoa học, phương pháp xây dựng lý thuyết, phương pháp tìm kiếm chân lý đã phát triển từ trước đến nay. Tính đến thời điểm hiện tại, khoa học đã phát triển theo con đường ngày càng đi sâu vào các hiện tượng đang nghiên cứu, ngày càng chuyên môn hóa hơn, cách sắp xếp thí nghiệm ngày càng tinh vi hơn, v.v. những thí nghiệm quy mô và tốn kém là động cơ của khoa học. Ngày càng có nhiều kính thiên văn mạnh mẽ được tạo ra, ngày càng nhiều máy gia tốc mạnh hơn được chế tạo, có khả năng gia tốc các hạt lên tốc độ cao hơn bao giờ hết, các thiết bị được phát minh để có thể nhìn thấy và thao tác các nguyên tử riêng lẻ, v.v. Tuy nhiên, hiện nay khoa học đang tiếp cận một số tự nhiên nhất định. rào cản trong hướng phát triển này. Các dự án ngày càng tốn kém thì lợi nhuận ngày càng ít đi, chi phí nghiên cứu cơ bản giảm xuống có lợi cho các phát triển ứng dụng thuần túy. Chậm mà chắc, sự nhiệt tình của các nhà khoa học và các tổ chức tài trợ cho một giải pháp nhanh chóng cho các vấn đề của trí tuệ nhân tạo hay phản ứng tổng hợp nhiệt hạch đang nguội dần. Trong khi đó, sự hiểu biết về tính mong manh của các lý thuyết đã được thành lập đang bắt đầu đến với nhiều nhà khoa học. Một lần nữa, các nhà khoa học, dưới sự tấn công dữ dội của những mâu thuẫn và mâu thuẫn được quan sát giữa lý thuyết và dữ liệu thực nghiệm, phải sửa đổi lại những ý tưởng thông thường đã từng được cố định và được công nhận là đúng duy nhất ở nhiều khía cạnh một cách tùy tiện, dưới áp lực của thẩm quyền của từng người nổi tiếng.. Chẳng hạn, những khám phá gần đây trong thiên văn học đã đặt ra câu hỏi về tính đúng đắn của thuyết tương đối và bức tranh về sự tiến hóa của vũ trụ trong vật lý học. Đồng thời, khi khoa học ngày càng trở nên phức tạp hơn, việc đưa ra lựa chọn rõ ràng có lợi cho lý thuyết này hay lý thuyết khác ngày càng trở nên khó khăn hơn, nỗ lực giải thích các quy luật hiện hành ngày càng trở nên phức tạp và khó hiểu, hiệu quả của tất cả những phát triển lý thuyết này được đặc trưng bởi một giá trị thấp hơn bao giờ hết. Tất cả những vấn đề này và sự bất lực của khoa học để đối phó với chúng cho thấy rõ ràng ngõ cụt của việc tiếp tục sử dụng các phương pháp và nguyên tắc đã phát triển cho đến nay trong đó.

Sự thật khoa học mới mở đường cho chiến thắng không phải bằng cách thuyết phục đối thủ và buộc họ nhìn thế giới dưới ánh sáng mới, mà là vì đối thủ của nó sớm hay muộn cũng chết và một thế hệ mới lớn lên đã quen với điều đó Kế hoạch tối đa

Vấn đề giáo điều là một trong những vấn đề thiết yếu của khoa học hiện đại. Chủ nghĩa giáo điều là phẩm chất đặc trưng của những người bình thường có đầu óc cảm xúc, tôn trọng những sở thích, mong muốn, sở thích nhất định, quen với việc không bận tâm đến việc tranh luận và tìm kiếm quan điểm chính xác. Trong cuộc sống đời thường, chủ nghĩa giáo điều thể hiện ở chỗ muốn kiên định quan điểm của mình, muốn bảo vệ lợi ích cá nhân của mình. Thế giới quan dựa trên giáo điều là một thuộc tính không thể thiếu của các hệ thống tôn giáo đã thống trị thế giới hàng nghìn năm và tiếp tục phát huy ảnh hưởng của chúng cho đến ngày nay. Thế giới quan giáo điều đã hình thành ở con người một phong cách tư duy đặc biệt, một phong cách mà ở đó có những “chân lý” nhất định đã được thừa nhận và được mọi người chấp nhận mà không cần suy nghĩ nhiều, mặc dù những “chân lý” đó có thể rất mơ hồ và đáng nghi ngờ. Tuy nhiên, sự hiện diện của những "chân lý" như vậy, không chỉ trong các hệ thống tôn giáo, mà còn trong cuộc sống, là một hiện tượng phổ quát phản ánh các thực tại của hệ thống giá trị hiện đại. Nhiều người không bao giờ hiểu được sự phức tạp của nhiều vấn đề chính trị, kinh tế, ý thức hệ, v.v., đối với họ, kim chỉ nam để chấp nhận một quan điểm cụ thể là một phán đoán mang màu sắc cảm tính. Bức tranh về thế giới được trình bày cho một người hiện đại không bao gồm các sơ đồ được xây dựng hợp lý, kèm theo những lời giải thích, lập luận hợp lý và chứng minh. Nó bao gồm những giáo điều, kèm theo những nhãn hiệu gắn liền với những giáo điều này, những đánh giá cảm xúc được thiết kế để một người chấp nhận hoặc từ chối những điều nhất định, được thiết kế để ảnh hưởng đến mong muốn, nhu cầu của người đó, v.v. tạo thành một đặc điểm thiết yếu trong suy nghĩ của con người. được sử dụng trong khoa học hiện đại. Trên thực tế, một số rất nhỏ các nhà khoa học, những người làm công tác khoa học, tỏ ra quan tâm đến việc tìm hiểu các quy định cơ bản của khoa học hiện đại, hiểu những gì tạo nên cơ sở của nó. Nhiều giáo viên trong các trường học coi "huấn luyện" là phương pháp tốt nhất để chuẩn bị cho học sinh có thành tích tốt. Trong bản thân khoa học, như tôi đã lưu ý, sự độc đoán và quyền hạn của một nhà khoa học hay một nhà khoa học khác đóng một vai trò rất quan trọng. Ở một mức độ lớn, thái độ của những người theo họ đối với các lý thuyết khoa học hiện đại lặp lại chính xác thái độ của những người theo các tôn giáo đối với các giáo điều tôn giáo. Đương nhiên, một lớp người đã phát triển trong xã hội hiện đại, những người cầu nguyện cho khoa học và giáo dục giống như cách mà các tín đồ của các tôn giáo cầu nguyện cho những điều mà các tôn giáo này tuyên bố. Thật không may, các khái niệm "tiến bộ", "công nghệ cao", "giáo dục", v.v., đã biến thành chính xác các nhãn được xem xét trong hệ thống đánh giá "tốt-xấu". Dưới ảnh hưởng của thế giới quan cảm tính-giáo điều, những khái niệm quan trọng nhất của khoa học bị biến thái, chẳng hạn như chân lý, lý trí, sự hiểu biết, v.v. lôgic học. Các nhà khoa học hiện đại không hiểu cách một người suy nghĩ, và thậm chí tệ hơn, họ không hiểu rằng anh ta thường nghĩ không đúng. Cố gắng tạo ra trí thông minh nhân tạo bằng cách nhồi nhét vào đó một số loại đống dữ liệu rải rác và các thao tác giả tạo để buộc máy tính tạo ra một thứ gì đó từ đống dữ liệu rải rác này như một phản ứng với một tình huống nhất định phản ánh bức tranh bất thường đã phát triển trong khoa học hiện đại, khi tiêu chí của chân lý, tiêu chuẩn cho sự hiểu biết đầy đủ về tình hình và nói chung, tiêu chí của trí óc là kiến thức về những giáo điều cụ thể, được xác định trước một cách cứng nhắc. Cách duy nhất thay thế cho cách tiếp cận cảm tính-giáo điều trong khoa học là một cách tiếp cận có hệ thống thực sự hợp lý, khi bất kỳ mệnh đề nào không dựa trên thẩm quyền, không dựa trên suy đoán, không dựa trên một số suy xét chủ quan mơ hồ, mà dựa trên sự hiểu biết và lĩnh hội thực tế của các hiện tượng.

Những người nghiên cứu khoa học hoặc là những người theo chủ nghĩa kinh nghiệm hoặc những người theo thuyết giáo điều. Những người theo chủ nghĩa kinh nghiệm, giống như con kiến, chỉ thu thập và hài lòng với những gì đã thu thập được. Những người theo chủ nghĩa duy lý, giống như những con nhện, tạo ra vải từ chính họ. Mặt khác, con ong chọn cách trung gian: nó lấy nguyên liệu từ vườn và hoa dại, nhưng loại bỏ và thay đổi anh ta theo kỹ năng của mình. Kinh doanh thực sự của triết học cũng không khác với điều này. Vì nó không chỉ dựa hoặc chủ yếu dựa vào các lực của tâm trí và không gửi vật chất nguyên vẹn chiết xuất từ lịch sử tự nhiên và các thí nghiệm máy móc vào ý thức, mà thay đổi nó và xử lý nó trong tâm trí. Francis Bacon

Tuy nhiên, vấn đề chính đặc trưng cho khoa học hiện đại là phương pháp xây dựng lý thuyết khoa học, thực chất là phương pháp bói trên bã cà phê. Phương pháp chính để tạo ra các lý thuyết trong khoa học hiện đại là phương pháp giả thuyết. Trên thực tế, chúng ta đang nói về thực tế là việc nghiên cứu nhất quán, hiểu biết về hiện tượng, so sánh các sự kiện khác nhau, v.v. được thay thế bằng sự tiến bộ một thời của một loại lý thuyết, lý thuyết được cho là giải thích tất cả các hiện tượng quan sát được. Nó tương tự như một người đưa ra quyết định trong cuộc sống hàng ngày! Suy cho cùng, ở đó, mọi thứ đều được quyết định theo nguyên tắc “thích - không thích”, trong khuôn khổ của logic đen trắng “tốt - xấu”. Hơn nữa, trong thế kỷ 20, sau khi thuyết tương đối của Einstein, thuyết tương đối trở thành một mô hình của sự nhầm lẫn và mơ hồ, tình hình của vấn đề này càng trở nên tồi tệ hơn. Nếu trước đây, tiêu chí mà các nhà khoa học trước đây đánh giá bất kỳ lý thuyết nào là sự đơn giản trong cách hiểu, tuân thủ theo lẽ thường, thì giờ đây mọi thứ đã gần như trở nên ngược lại - lý thuyết càng điên rồ thì càng tốt …

Xem xét quá trình tạo ra một lý thuyết khoa học về một hiện tượng hoặc quá trình. Hai phương pháp cơ bản trong nghiên cứu là phân tích và tổng hợp. Nếu ban đầu chúng ta có sự hợp nhất, chưa phân chia, không hiểu cấu trúc phức tạp bên trong của một hiện tượng hoặc một sự vật, thì chúng ta chia dần nó thành các phần, nghiên cứu chúng riêng rẽ, và sau đó, để hoàn thành việc xây dựng lý thuyết của chúng ta, chúng ta phải ghép các mảnh này lại với nhau, thành một lý thuyết nhất quán tích phân, sẽ là một mô hình của hiện tượng được nghiên cứu, có tính đến các mối quan hệ và quá trình sâu sắc khác nhau. Đúng, trên thực tế, vấn đề không chỉ giới hạn ở điều này, bởi vì lý thuyết được tạo ra, không còn ràng buộc với các ví dụ cụ thể, sau đó được sử dụng để phân tích sâu hơn và nghiên cứu các hiện tượng tương tự khác tồn tại trong cuộc sống thực. Như vậy, trong khoa học, sơ đồ tổng hợp - phân tích - tổng hợp - phân tích có tác dụng. Chúng ta thấy gì khi chuyển sang khoa học hiện đại? Các phương pháp phân tích đã được thực hiện trong đó, và các phương pháp tổng hợp đã không được thực hiện ở tất cả. Tình huống diễn ra tương tự trực tiếp với tình huống trong phân tích toán học, nơi hoạt động của sự khác biệt là một thủ công, và hoạt động của tích hợp là một nghệ thuật. Để thay thế giai đoạn tổng hợp trong khoa học hiện đại, chính xác là phương pháp giả thuyết thiếu sót tương tự được sử dụng, khi việc tổng hợp phải được thực hiện ngay lập tức, bằng một nỗ lực khổng lồ của trực giác của một số thiên tài, tuy nhiên, sau đó, một thử nghiệm dài cần phải có giả thuyết này bằng một số phương pháp thực nghiệm thông minh, và chỉ có kinh nghiệm áp dụng lâu dài mới có thể là bằng chứng về tính đúng đắn tương đối của nó. Tuy nhiên, gần đây, phương pháp này đã bị đình trệ. Bị loại bỏ, giống như các học giả trước đây, với việc tạo ra các lý thuyết tổng thể khổng lồ dựa trên các giả định và giáo điều tùy tiện, mà họ gọi là tiên đề, các nhà khoa học đã mất tất cả mối liên hệ giữa lý thuyết của họ với thực tế, với lẽ thường và với sự thật vẫn còn. có mặt trong các lý thuyết khoa học trước đây. Rõ ràng, các nhà khoa học đau buồn này lý luận rằng nếu sử dụng phương pháp này, Einstein, Newton, Maxwell và các nhà khoa học vĩ đại tương tự có thể xây dựng các lý thuyết hợp lý (và hiệu quả), thì tại sao chúng ta không làm như vậy? Tuy nhiên, chỉ sao chép trong sự thiếu hiểu biết của họ về mặt hình thức, bên ngoài của phương pháp, những nhà khoa học giả này đã hoàn toàn từ bỏ nhận thức thông thường và chính trực giác vốn có của các thiên tài trong quá khứ, đã cho họ cơ sở để đưa ra các giả thuyết chính xác. Lý thuyết siêu dây và các lý thuyết tương tự khác, trong đó không gian của chúng ta được mô tả bởi thứ 11, 14, v.v.các kích thước, là những ví dụ điển hình về các hoạt động phi lý như vậy của lý thuyết hiện đại, kéo khỏi chính chúng, giống như những con nhện kéo mạng nhện khỏi chính chúng, những người theo thuyết giáo điều.

Tất cả các khoa học được chia thành tự nhiên, phi tự nhiên và phi tự nhiên. L. Landau

Cuối cùng, không nên bỏ qua một đặc điểm quan trọng nữa của khoa học hiện đại, từ đó có thể rút ra những kết luận rất quan trọng. Chúng ta đang nói về sự phân chia khoa học hiện đại thành tự nhiên, v.v. "Nhân văn". Theo truyền thống, khoa học tự nhiên được hiểu là khoa học nghiên cứu về tự nhiên, và nhân văn - những khoa học liên quan đến nghiên cứu con người, xã hội, … Thực tế, sự phân chia này không phải là sự phân chia theo chủ thể, mà theo phương pháp và cấu trúc của nghiên cứu. Khoa học tự nhiên, chẳng hạn như vật lý và toán học, tập trung vào việc xây dựng một sơ đồ rõ ràng, rõ ràng, có căn cứ và được xác minh logic, điều quan trọng nhất trong khoa học tự nhiên là kinh nghiệm, là tiêu chí cho sự thật của những suy xét, cấu trúc, lý thuyết nhất định. Một người hoạt động trong lĩnh vực khoa học tự nhiên làm việc trực tiếp với sự thật, cố gắng có được một bức tranh khách quan, chỉ có kinh nghiệm là điều mà anh ta sẽ chú ý khi chứng minh sự thật. Trong t. N. trong khoa học nhân văn, tình hình có vẻ hoàn toàn khác. Sự khác biệt rõ ràng giữa lĩnh vực hoạt động này và khoa học tự nhiên là nó thiếu bất kỳ mô hình hoạt động và ít nhất là tương xứng, không có tiêu chí chung dễ hiểu về tính đúng đắn. Lĩnh vực nhân đạo cái gọi là. khoa học là một lĩnh vực hoàn toàn có nhiều ý kiến xung đột. Lĩnh vực nhân văn không gì khác hơn là một lĩnh vực trong đó nỗ lực hợp lý hóa (hoặc hợp lý hóa, hoặc thường là biện minh) bất kỳ động cơ, nguyện vọng, lợi ích của con người, v.v. Như tôi đã nhiều lần lưu ý, chính hoạt động của con người trong xã hội hiện đại, toàn bộ hệ thống quan hệ nói chung đều được xây dựng trên hệ giá trị tình cảm, và trên cơ sở đó, các "khoa học" nhân văn dường như "nghiên cứu" chính nền tảng tình cảm này của các quan hệ trong xã hội, động cơ và ý tưởng. Có thể đánh giá các “khoa học” nhân văn như thế nào? Vâng, trước hết, khoa học nhân văn hình thành do sự tương đồng với khoa học tự nhiên, và trọng tâm của sự xuất hiện của chúng là luận điểm về khả năng nghiên cứu và tìm ra các quy luật khách quan trong các hiện tượng khác nhau của đời sống xã hội và động cơ của con người cũng như trong tự nhiên. Về nguyên tắc, luận điểm này tất nhiên là đúng, và chúng ta đang chứng kiến sự xuất hiện của các khoa học tự nhiên, bình thường, chẳng hạn như tâm lý học, chúng ta đang chứng kiến việc khám phá ra các quy luật thực sự khách quan, như đã từng được thực hiện, tuy nhiên, trong phân tâm học, cùng với khoa học tự nhiên nghiên cứu con người và xã hội, những khoa học phi tự nhiên cũng xuất hiện, những khoa học mà chức năng chính của nó không phải là nghiên cứu bất cứ điều gì, mà ngược lại, đảo ngược việc chuyển đổi sở thích, đánh giá cá nhân, động cơ, v.v. thành một công thức hợp lý.. Có nghĩa là, trong trường hợp này không phải lý do bắt đầu nghiên cứu lĩnh vực tình cảm, mà các sản phẩm của lĩnh vực cảm xúc bắt đầu thâm nhập vào lý trí duy lý, bắt đầu trở nên khách quan, bắt đầu giáo điều và phi lý tự coi mình là khoa học, hợp lý, v.v … Nhân tiện, một ví dụ điển hình của những cách hợp lý hóa đó là lý thuyết của chủ nghĩa Mác. Tất nhiên, không thể nói rằng những lý thuyết như vậy chỉ chứa đựng những điều vô nghĩa. Tuy nhiên, bất kỳ lý thuyết nào như vậy cũng chỉ là ý kiến cá nhân, chủ quan của một người, nội dung của nó phải được đánh giá liên quan đến những động cơ đó, những đánh giá cảm xúc đó, những mong muốn đã hướng dẫn người tạo ra lý thuyết này và trong mọi trường hợp, nó không nên. được lấy cho một số loại mô tả khách quan của thực tế. Thứ hai, khoa học nhân văn, so với khoa học tự nhiên, có thể được coi là những công trình kém phát triển và ngây thơ, và về mặt này, chúng ta có thể nhận thấy rằng xét cho cùng, về nguyên tắc, tất cả các ngành khoa học, kể cả vật lý, đều trải qua một giai đoạn tương tự của sự ngây thơ. kiến thức chủ quan. Trên thực tế, vật lý là một khoa học nhân văn cho đến khi xuất hiện các phương pháp đưa toán học vào và biến nó thành hiện thực, thay vì thể hiện một số nhận định chủ quan độc đoán về điều này điều kia, nghiên cứu và mô tả các quá trình tự nhiên trên cơ sở các phương pháp và tiêu chí thống nhất. Thực tế, khoa học nhân văn ngày nay về tính ngây thơ và vô dụng trong ứng dụng thực tế của chúng, tương tự như cuốn “Vật lý học”, được viết bởi Aristotle vào thế kỷ thứ 4 trước Công nguyên. Trong vật lý hiện đại, các đại lượng vật lý là cơ sở để mô tả thế giới. Các đại lượng vật lý, chẳng hạn như thể tích, khối lượng, năng lượng, v.v., tương ứng với các đặc điểm chính của các đối tượng và quá trình khác nhau, chúng có thể được đo lường và có thể tìm thấy mối quan hệ giữa chúng. Trong khoa học nhân văn, việc không có nền tảng như vậy dẫn đến thực tế là mỗi "nhà lý thuyết" theo ý mình xác định phạm vi của các khái niệm có ý nghĩa, và bản thân các khái niệm, tự ý gán cho chúng một cách thuận tiện nhất, theo quan điểm của mình, ý nghĩa. Cho rằng yếu tố chủ quan đóng một vai trò quan trọng trong việc lựa chọn một hệ thống khái niệm, v.v., ngược lại với khoa học tự nhiên, trong khoa học nhân văn, các nhà lý luận buộc phải xử lý chủ yếu chứ không phải việc khái quát dữ liệu khách quan của các thí nghiệm, quan sát, v.v., nhưng với việc tổng hợp các ý kiến. Nhà lý luận, người đưa ra một số khái niệm và sáng tạo, sao chép, khái quát hóa, cố gắng bổ sung cái gì đó của riêng mình, … Tuy nhiên, tất cả đều do cùng phụ thuộc vào động cơ, mong muốn, lợi ích, tư tưởng chủ quan, quan điểm chính trị, thái độ đối với tôn giáo và nhiều yếu tố khác, các tác giả khác nhau của các lý thuyết nhân đạo khác nhau, tự nhiên, không thể tìm thấy một ngôn ngữ chung và tạo ra các lý thuyết khác nhau của họ mâu thuẫn với nhau và mô tả những điều giống nhau theo những cách hoàn toàn khác nhau. Tôi sẽ tóm tắt những điểm khác biệt chính giữa khoa học nhân văn và khoa học tự nhiên trong bảng sau:

chỉ báo	khoa học nhân văn	Khoa học tự nhiên
tiêu chí chính của nhu cầu	mong muốn giải thích các hiện tượng nhất định	dự đoán kết quả chính xác theo kinh nghiệm
các yếu tố trên cơ sở lý thuyết được khái quát hóa	ý kiến của người khác	Những quan sát và sự thật hiển nhiên đối với mọi người
cơ sở mô tả của các hiện tượng được nghiên cứu	bộ máy phân loại của nhà lý thuyết	những khái niệm và giá trị hiển nhiên, được hiểu một cách trực quan, có ý nghĩa khách quan đối với mỗi người

chuyển hướng. So sánh giữa khoa học nhân văn và khoa học tự nhiên

Kết luận: khoa học đòi hỏi phải giải phóng khỏi chủ nghĩa giáo điều và các phương pháp bói toán, cũng như một sự chuyển đổi khỏi các phương pháp của cái gọi là. khoa học "nhân đạo" đến các phương pháp tự nhiên.