Một chút về sự khác biệt giữa các nghĩa "Rusich", "Russian", "Russian"

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Ngôn ngữ chỉ đúng khi chỉ có một định nghĩa tương ứng với bất kỳ một hiện tượng nào. Chính xác và chính xác.

Mỗi chúng ta cần phải hiểu và nhận ra rằng có một sự khác biệt rất đáng kể giữa ý nghĩa của ba từ sau đây.

Khi một hiện tượng được chỉ định trong một ngôn ngữ bằng một số thuật ngữ, người ta hiểu rằng hiện tượng này được mô tả, làm nổi bật các tính chất chính khác nhau của nó. "Quy về một mẫu số chung" của các định nghĩa khác nhau về một hiện tượng chỉ dẫn đến một điều duy nhất - sự che giấu và loại bỏ khỏi ý thức của một người về kiến thức về những thuộc tính của hiện tượng quan trọng nhất đối với sự hiểu biết của anh ta.

Kết quả tương tự cũng nhận được khi “mọi thứ hoàn toàn ngược lại” được thực hiện. Có nghĩa là, khi cùng một từ có nghĩa là hoàn toàn khác nhau, và đôi khi thậm chí là những thứ không tương thích với nhau. Cách sử dụng từ ngữ như vậy nói chung - dẫn đến sự phân chia ý thức của con người.

Hơn nữa, điều này không chỉ được thực hiện trong "ngôn ngữ Nga", mà còn, ví dụ, trong "ngôn ngữ tiếng Anh".

Ví dụ:

1. “Tiếng Nga” - những từ “Mir”, “Bow” - có những ý nghĩa hoàn toàn không thể so sánh được trong “kho vũ khí” của họ.
2. "Tiếng Anh" - từ "Concrete" - trong bản dịch sang "tiếng Nga" có nghĩa là:
3. "Thực", "bê tông". Nói chung, ở đây cũng vậy - "hãy cảm nhận sự khác biệt" …
4. "bê tông". Có - bê tông xây dựng thông thường.

Nhận xét, như họ nói, - rõ ràng là những gì …

Với từ "Hòa bình", một tình huống rất rõ ràng được thể hiện khi việc giảm số lượng chữ cái trong "ABC" dẫn đến việc giảm mạnh toàn bộ "Ngôn ngữ". Và, do đó, và - đối với sự suy thoái chung của người mang "ngôn ngữ" - một người cụ thể nói ngôn ngữ này.

Đương nhiên, trong cuộc sống của chúng ta, tuyệt nhiên không có chuyện gì xảy ra "cứ như vậy", và không có logic.

Tất cả những thay đổi trong ngôn ngữ của chúng ta đều phản ánh, và không phản ánh quá nhiều, nhưng chính xác là "động lực" - những thay đổi trong toàn bộ hình ảnh, phong cách và quan trọng nhất là ý nghĩa cuộc sống của chúng ta.

Một trong những sự thật về những thay đổi như vậy trong "ngôn ngữ" và một số hậu quả của điều này có thể được tìm thấy trong tác phẩm "Biến thái của từ" của tôi.

Ở đây chúng ta sẽ nói về một "trường hợp đặc biệt". Và - rất ngắn. Tất cả những tài liệu cần thiết về một chủ đề mà chúng ta quan tâm cũng vậy, mỗi chúng ta phải tự mày mò tìm hiểu và chọn lọc.

"Trường hợp đặc biệt" của chúng ta là sau đây - mỗi chúng ta cần hiểu và nhận ra rằng "diễn ra để trở thành" là một sự khác biệt rất đáng kể giữa ý nghĩa của ba từ sau:

1. "Tiếng Nga";
2. "Tiếng Nga";
3. "Rusich".

Chúng tôi phân biệt giữa các nghĩa "tiếng Nga", "tiếng Nga", "Rusich"

Vì vậy, ít nhất cần phải mô tả rõ ràng hơn hoặc ít hơn ý nghĩa của mỗi từ:

1. "Tiếng Nga";
2. "Tiếng Nga";
3. "Rusich".

"Tiếng Nga"

Từ này "thịnh hành" một cách rộng rãi nhất trong quá trình hình thành và củng cố nền "dân chủ" ở nhà nước có tên - "Liên bang Nga". Khi đó, cần có một sự hình thành xã hội - “con người Xô Viết” làm lại thành một con người hoàn toàn khác (về nhiều mặt thậm chí - đối lập về phẩm chất và tính chất con người), sự hình thành chính trị xã hội - “người Nga”.

Đó là, "Homo sapiens" dịch thành - "cá nhân - người tiêu dùng". Hay nói một cách thẳng thắn, trong "tiếng Nga" bình thường - trong "nô lệ" và "gia súc".

Tôi không xin lỗi và không cung cấp cho bất cứ ai. Chỉ bởi vì nó là một sự thật có thật.

"Đảng Dân chủ" gọi "người Nga" bằng một thuật ngữ khoa học bề ngoài - "cử tri". Hơn nữa, "đất nước này".

"Cảm giác tự hào" trải qua bây giờ của những người đọc những dòng này là hoàn toàn chính đáng. Nhưng…

Mỗi chúng ta đều cần ít nhất một lần trong đời - hãy thành thật “nhìn lại” chính mình. Và - để suy nghĩ. Hơn nữa, chính xác bởi vì tôi sẽ không “phân tán từ ngữ” chút nào.

Điều này có nghĩa là thuật ngữ "tiếng Nga" đã được giới thiệu và gán cho chúng tôi không phải do vô tình. Cụ thể là - để trước hết mỗi chúng ta đều phản bội chính mình. Và anh ấy đã trở thành - "sáng tạo".

Các điều khoản khác cần thiết?

“Người Nga” là một cá nhân có ý thức vật chất đã chấp nhận “dân chủ” như một cách sống, có ý thức hệ duy nhất là “cướp bóc”.

Thật không may cho một số người trong chúng ta, những người rất tốt và đúng đắn, đó là Nhà thờ Thiên chúa giáo đã hỗ trợ về mặt đạo đức và ý thức hệ cho "nền dân chủ" - vân vân. "Chính thống", và hiện đang được phổ biến rộng rãi - các giáo phái, chính thức bị cấm, nhưng …

Trong mọi trường hợp, "người Nga" là nô lệ của "hệ thống dân chủ". Chủ tập đoàn, hay người dọn vệ sinh, bản chất của anh ta là một.

Chỉ có một mong muốn - sự thỏa mãn đầy đủ nhất có thể từ chủ nghĩa tiêu dùng. ("Chỉ có một cuộc đời …"). Từ dễ hiểu này là "chủ nghĩa tiêu dùng". Một mô tả rất chính xác về "tiếng Nga". - Đuổi theo đuôi của chính mình. Hay đúng hơn, vì thực tế là từ dưới cái đuôi này định kỳ "có vinh dự được phát ra."

“Người Nga” cũng được đặc trưng bởi sự thiếu quan tâm và khả năng hình thành và thực hiện các “dự án thực tế”. Ví dụ - thăm dò không gian, khôi phục thực sự độ phì nhiêu của đất, xây dựng các thành phố ở Siberia, nghiên cứu sâu về các kim tự tháp và gò đất ở Siberia … bằng lời nói - thì có, nhưng bằng hành động … Tại sao? Nhưng:

“Hơn nữa, quay trở lại câu hỏi về robot và thám hiểm không gian (tại sao chúng bây giờ không ở mức như mong đợi 10 năm trước), chính xác là vì chúng không tồn tại, bởi vì tất cả năng lượng của hơn một thế hệ đã được giải phóng vào còi của sự sáng tạo viển vông với một phần phụ bắt buộc dưới dạng “các giá trị hậu truyền thống”.

Marine Voskanyan “Không cho phép những người không sáng tạo”. "Ngày mai" số 45 năm 2013.

Trên thực tế, không phải là vô ích khi một từ có nguồn gốc nước ngoài được đưa ra với một ý nghĩa khó hiểu. Nhằm chỉ ra thực chất của sự “can thiệp ngôn ngữ” vào nền “dân chủ”.

"Người Nga" là một cá nhân muốn và phấn đấu để sống bằng cái giá của người khác. Và không phải trả giá bằng lao động sáng tạo của họ.

Đó là, "tiếng Nga", đây là một bước suy thoái khác của con người - đối với loài khỉ. Hơn nữa, nó được mỗi chúng ta thực hiện một cách có ý thức thành hiện thực. Tại sao lại là "mỗi chúng ta"? Hoạt động yếu kém của chúng tôi trong việc chống lại điều này là "đồng lõa".

Một cá nhân có muốn trở thành "người Nga" không? Không có chi.

Một người có muốn trở thành một Con người không?

Nó cũng phụ thuộc vào bản thân mỗi người.

Chọn lọc tự nhiên, trong môi trường nhân tạo …

Các "thuộc tính" trước đó của "tiếng Nga", như một "bước chuyển tiếp" từ "tiếng Nga" sang "tiếng Nga" hiện tại, sẽ được trình bày trong "Phần cuối cùng" của bài viết này.

"Tiếng Nga"

Về nguyên tắc, nhiều người trong số những người đã nói trước đó và trong các chủ đề khác về câu hỏi xác định nghĩa của "tiếng Nga" là đúng. Nó vẫn chỉ để tóm tắt một chút.

Điều chính có thể nói - từ "tiếng Nga" - là một "tính từ" chứ không phải "danh từ". Ít người chú ý đến sự thật này. Tuy nhiên, tôi nhắc lại, điều này có mọi nền tảng. Việc thuật ngữ "tiếng Nga" chỉ có vậy là hoàn toàn chính đáng.

Một số sẽ thua lỗ, một số thậm chí sẽ phẫn nộ, nhưng, thực tế là bạn có thể nói theo cách này:

- "Tiếng Tatar của Nga", - "Chukchi của Nga", - "Kalmyk của Nga", - "Tiếng Ossetia của Nga".

Vân vân…

Bạn có thể thấy rằng hoàn toàn không có chỗ cho định nghĩa của loại - "tiếng Nga Nga".

Đồng ý rằng chỉ theo các quy tắc ngữ pháp của ngay cả "tiếng Nga" hiện đại, định nghĩa của "tiếng Nga Nga" hoàn toàn không có ý nghĩa bình thường.

So sánh thực tế này với thực tế là "không có quốc gia nào được gọi là" người Nga ", cũng như không có người thành lập nhà nước ở Nga".

Rắc rối đối với nhiều người chính là việc họ thích "ném các từ xung quanh", hoàn toàn quên mất việc nắm bắt bản chất của từ, lý do tại sao từ đặc biệt này được "đưa vào sử dụng", và chính xác về hình thức của nó.

Thuật ngữ "tiếng Nga" được "du nhập" hoặc "mang" đến Nga theo thứ tự, một lần nữa, từ một "loại hình chính trị xã hội" của một người - "Rusich", để biến một người thuộc một "sự hình thành" hoàn toàn khác.

Cụ thể là - một trong những, như họ nói, đáp ứng "yêu cầu mới" của thời điểm đó.

Đầu tiên, khi nào? Thời điểm chuyển dần của "Hệ thống kiểm soát bầu cử" - sang hệ thống "Quyền lực do người thân thừa kế (chỉ thừa kế bởi người thân)."

Hãy suy nghĩ về nó, xin vui lòng. Chính những tổ hợp từ này, được đặt trong dấu ngoặc kép, để xác định các hệ thống, được thực hiện một cách hoàn toàn có chủ đích và có chủ ý.

Hãy để tôi giải thích.

"Hệ thống kiểm soát tự chọn".

"Trước đó ở Nga" "Hoàng tử" đã được chọn, người ứng cử được đề cử bởi "Pháp sư", hay nói cách khác - "Linh mục".

Đương nhiên, "Hoàng tử" báo cáo với "Magi", và nhất thiết - với "phường" cho anh ta mọi người về "công việc đã hoàn thành" của anh ta.

Và yêu cầu từ "Thái tử" rất khắt khe.

Nhưng, cái chính là tất cả công việc "Làm luật" đều được "Magi" đứng sau nghiêm ngặt.

Có thể hiểu được để vào được "Magi" - ồ, nó khó khăn làm sao.

Nhưng các "Hoàng tử" chỉ có thể kiểm soát việc thi hành đúng bởi TẤT CẢ những người theo "Luật" lúc bấy giờ ("Kon" s - theo đúng luật).

Tức là "Thái tử" là một "quan tòa".

Và, tất nhiên, quyền lãnh đạo chung toàn bộ kinh tế và quân sự (sau này - “đặc quyền” của đời “thống đốc”) của Cộng đồng - cũng rơi vào tay “Hoàng tử”.

"Hệ thống quyền lực của triều đại".

“Đỉnh cao” của “quá trình sáng tạo” này, như đã thấy rõ, là triều đại của các Sa hoàng người La Mã Nga.

Thứ hai, “những yêu cầu mới đối với sự hình thành, chẳng hạn như“một người sống ở Nga”, đã được trình bày với Tổ tiên của chúng ta là gì?

Theo “xu hướng mới” thời bấy giờ, yêu cầu phải biến một người hoàn toàn tự do và tự túc thành một người - một “người hầu”.

Hoàn toàn không phụ thuộc vào bậc thang xã hội mà bất kỳ người nào đang ở trên đó. Anh ta - chỉ nên là một "người hầu".

"Hầu hạ chủ nhân."

Đó là lý do tại sao hệ tư tưởng chính - tôn giáo, được chọn như vậy - "Chúa là Đức Chúa Trời", cùng với "tôi tớ của Đức Chúa Trời."

Hơn thế nữa. Do trong thời cổ đại, tình hình chính trị trên thế giới liên tục khá đáng báo động, nên ở Nga, các "đạo sĩ" đã quyết định, nói theo cách hiện đại, "tạo ra một bức màn sắt". Đến đây thôi cũng đủ nhớ về La Mã và Hy Lạp cổ đại rồi. Về nhiều nền văn minh khác của thời đó, ví dụ, về "Ai Cập cổ đại". Tình hình lúc đó có thể được đánh giá khá chắc chắn bằng cách đọc ngay cả sách giáo khoa lịch sử hiện đại.

Thêm vào đó, chính hệ tư tưởng của Tổ tiên chúng ta đòi hỏi phải tuân thủ nghiêm ngặt "sự trong sạch của Chủng tộc", cũng như tất cả các "yêu cầu đạo đức" khác đối với "Người da trắng".

Vì vậy, ngoài tôn giáo, "đòn giáng" mạnh nhất đối với Tổ tiên của chúng ta là câu hỏi về khả năng và sự cần thiết của việc du nhập "chủ nghĩa quốc tế" vào nước Nga. Cách hiểu hiện đại về thuật ngữ này mô tả nó khá rõ ràng. Sự hiểu biết này là khá đủ để đánh giá rất "đòn" đối với Tổ tiên của chúng ta.

Đây là căn nguyên của lý do tại sao từ "Nga" là một "tính từ".

Dựa trên những điều đã nói ở trên, chúng ta có thể kết luận rằng:

Một "người Nga" là "đầy tớ" của bất kỳ chế độ nào áp đặt lên anh ta trong suốt cuộc đời của anh ta.

Một "chủ nghĩa quốc tế" về bản chất, một "nô lệ" trong tinh thần của mình.

Do đó - và đã có nguồn gốc sâu xa của sự "khoan dung" đối với bạo lực chống lại chúng ta.

"Rusich"

Nói chung, về nguyên tắc, ở đây nó cũng không phải là không có một "con ruồi trong thuốc mỡ."

Nhưng điều rất quan trọng là chúng ta phải “dừng lại” chính xác ở đây. Vì nhiều lý do.

Thứ nhất: Việc “nhặt” được một món đồ cổ sâu sắc như vậy là tốt nhất nên để cho những người “hiểu rõ nhất những điều này”. Những người, theo "tiếng gọi của trái tim", bằng trí lực và kỹ năng phân tích của họ, có thể làm công việc đó, điều này rất quan trọng đối với tất cả chúng ta.

Thứ hai, đó là khi hiểu được ý nghĩa của "Rusich", chúng ta cảm nhận được lòng tốt và mối quan hệ họ hàng của Linh hồn, điều mà tất cả chúng ta cần khẩn cấp hiện nay.

Thứ ba: chính với “cách viết” này, chúng ta có một định nghĩa rõ ràng, theo các quy tắc của “tiếng Nga” hiện đại, trả lời các câu hỏi, cụ thể là “ai?”, “Từ đâu?”:

Ai? Tôi là "Rus".

Ở đâu? Tôi đến từ Nga.

Ở đây chúng ta đã có một định nghĩa rõ ràng về ý nghĩa Tổ quốc (Đất mẹ) của "Rusich" là - "Rus".

Và không - "Nga".

Với tất cả các "thuộc tính" tiêu cực của nó, có thể tự hào về "Rus" với đầy đủ phẩm giá của nó. Cụ thể là - "Nước Nga vĩ đại".

Hơn nữa, nếu cha tôi là “Rus” (Tổ quốc của tôi), thì trong họ, tên và tên viết tắt của tôi, nó sẽ là Patronymic của tôi (một lần nữa, Tổ quốc) sẽ là “Rusich”.

Và điều này rất quan trọng.

Có nghĩa là cái tên đáng tự hào này: "Rusich" - vẫn cần được kiếm. Để xứng đáng với mỗi chúng ta.

Ở đây nó thành ra như thế này:

Đương nhiên, mỗi chúng ta trước hết phải chú ý đến "tiếng gọi của trái tim mình."

Đừng ảo tưởng - thế nào là "tốt" và thế nào là "xấu".

Bạn chỉ cần lấy tất cả những gì tốt nhất và hữu ích chỉ để nâng cao chất lượng cuộc sống không phải của mỗi chúng ta, không phải của mỗi chúng ta, mà chỉ dành cho những ai đang lao động sáng tạo, có lòng vị tha và yêu thương, biết cách. để cảm thông và cảm thông.

Để cải thiện bằng mọi cách có thể các điều kiện để lao động trí óc và thể chất sáng tạo, và quan trọng nhất là để “nâng cao trình độ học vấn”, ngay từ bây giờ - của mỗi chúng ta.

Tôi lặp lại: ở đó - "không phải tất cả chúng ta", ở đây - "mỗi chúng ta."

"Rusich" chủ yếu cư xử trong mối quan hệ với người khác, loại thái độ (hành vi) mà anh ta muốn có đối với bản thân.

Bản tóm tắt:

"Rusich" là người đàn ông tốt nhất trên thế giới.

Chỉ nên có một khẩu hiệu như vậy.

Phần cuối cùng.(chưa viết).