Các biện pháp hư cấu: 129 triệu rúp bị đánh cắp trong vụ Serebrenikov

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Gian lận trên quy mô đặc biệt lớn với số tiền 129 triệu rúp trong vụ án Seventh Studio đã được chứng minh. Tòa án nhận thấy rằng chính Serebrennikov đã phụ trách điều hành chung "âm mưu tội phạm" ăn cắp tiền do nhà nước phân bổ cho dự án Platform. Và hai nhà sản xuất - Itin và Malobrodsky - đã chuẩn bị các yêu cầu tài trợ quá mức và giúp ăn cắp tiền.

“Nhóm tội phạm đã ổn định và hoạt động với mục đích biển thủ ngân sách”, Olesya Mendeleeva, thẩm phán của Tòa án Meshchansky, cho biết khi đọc bản án.

Tòa án Mátxcơva đã xếp lại cáo buộc đối với cựu giám đốc cục hỗ trợ nhà nước về nghệ thuật của Bộ Văn hóa Sofya Apfelbaum trong vụ án Seventh Studio từ gian lận thành sơ suất. Theo bản án, bà không nhận thức được ý đồ phạm tội của các bị cáo khác. Công bố phán quyết, thẩm phán nói rằng Sophia Apfelbaum có thể đã kiểm tra, nhưng không kiểm tra các tài liệu của "Seventh Studio" do "thái độ không phù hợp với dịch vụ."

Do đó, tất cả các bị cáo trong vụ án này đều được cho hưởng án treo. Bản thân Serebrennikov nhận án 3 năm tù treo và phải nộp phạt số tiền lớn. Tòa án cũng ra phán quyết thu hồi thiệt hại của các bị cáo với số tiền 129 triệu rúp trong khuôn khổ một yêu cầu dân sự.

Vì lý do này, lệnh bắt giữ an ninh được áp đặt trong cuộc điều tra đối với chiếc xe hơi Skoda Octavia của Malobrodsky, căn hộ của Serebrennikov ở Đức trị giá 300 nghìn euro, đồ trang sức và tiền mặt: 12,6 triệu rúp, 5 nghìn euro và 87 nghìn đô la vẫn còn hiệu lực.

"Vụ án Serebrennikov" được thư ký báo chí của tổng thống Dmitry Peskov bình luận. Anh ta từ chối đưa ra đánh giá cá nhân cho anh ta. Tuy nhiên, ông nói rõ rằng vụ việc nên là động lực để kiểm tra thêm. “Không nghi ngờ gì nữa, vụ Serebrennikov là một lý do để phân tích kỹ lưỡng cách thức chi tiêu công quỹ trong các cơ sở văn hóa nhằm giảm khả năng tham nhũng trong lĩnh vực này. Đây là chức năng của Bộ Văn hóa,”Peskov chỉ rõ.

Đến lượt Bộ trưởng Bộ Văn hóa Nga Olga Lyubimova, bình luận về trường hợp của Kirill Serebrennikov, lưu ý rằng Bộ Văn hóa trong vụ này là bên bị thương. Theo bà, hiện Sở đang xây dựng cơ chế để loại trừ những trường hợp như vậy trong tương lai.

Tiếng vỗ tay của những người tự do

Những người hâm mộ Serebrennikov và các nhà hoạt động tự do đã chuẩn bị sử dụng quy trình này để tổ chức một cuộc biểu tình lớn chống lại "sự đàn áp của chính phủ". Hàng trăm người hâm mộ và các nhà hoạt động tự do của Serebrennikov đã tập trung bên ngoài tòa án.

Khi được biết rằng anh ta và đồng bọn sẽ được tự do, mọi người đã được chào đón bằng những tràng pháo tay và những tiếng reo hò vui sướng. Những người theo chủ nghĩa tự do coi đây là bằng chứng cho thấy sự yếu kém của chính phủ, dưới áp lực của họ, đã nhượng bộ.

Nhưng đối với nhiều người, một mức án nhẹ bất thường như vậy đối với người ăn cắp số tiền lớn của nhà nước đã gây hoang mang.

“Ở đất nước chúng tôi, kẻ ăn cắp ổ bánh mì được đưa ra điều khoản thực sự, nhưng ở đây nó đã được công bố - một“nhóm tội phạm”, 129 triệu đã bị đánh cắp, và bị cáo đã bỏ đi với một chút sợ hãi. Và đây có phải là công lý ?! - người dùng trên mạng tỏ ra phẫn nộ.

Tuy nhiên, đối với bối cảnh đó, những tiếng nói tỉnh táo có thể được nghe thấy, tin rằng trong trường hợp này, phe đối lập đã mất lý do để biến Serebrennikov thành "nạn nhân anh hùng", biến anh ta thành "nạn nhân của chế độ đẫm máu", và Phương Tây là một lý do cho các cuộc tấn công tích cực mới vào Nga. Rốt cuộc, không phải ngẫu nhiên mà khi phán quyết chưa được thông qua ở Moscow, một nhóm người không rõ danh tính đã tập trung trước tòa nhà đại sứ quán Nga ở Berlin với tấm áp phích "Serebrennikov tự do". Và nó đã được viết bằng tiếng Anh. Mặc dù ở Đức, họ nói tiếng Đức, như ai cũng biết, và đạo diễn đã bị xử ở Nga bằng tiếng Nga. Rõ ràng cuộc khiêu khích này được tổ chức theo lệnh của ai.

Họ đã biến vụ án hình sự này thành một vụ án chính trị ở Hoa Kỳ. Ví dụ, tờ Washington Post viết rằng Serebrennikov bị cho là bị đàn áp vì “thường xuyên chỉ trích các chính trị gia bảo thủ, chế độ kiểm duyệt ngày càng khắc nghiệt dưới thời Putin và chủ nghĩa độc tài ngày càng gia tăng. Ông ấy đã lên tiếng ủng hộ các cuộc biểu tình chống chính phủ vào năm 2018, ủng hộ quyền của người LGBT và chỉ trích ảnh hưởng chính trị ngày càng tăng của Nhà thờ Chính thống Nga,”tờ báo cho biết và ám chỉ rằng đây là lý do cho phiên tòa xét xử đạo diễn.

“Bộ phận tự do trong giới trí thức của chúng tôi rất thích la hét và la hét. Để so sánh Kirill với Meyerhold, người bị rút móng tay và đánh vào gót một người đàn ông lớn tuổi, - Alexander Slavutsky, giám đốc nghệ thuật và giám đốc Nhà hát kịch Bolshoi Nga học thuật Kazan mang tên V. I. Kachalova. - Ồ, tại sao lại tham gia vào môn học thuật sư phạm? Đây là điều kinh tởm và ghê tởm nhất. Rõ ràng là điều này sẽ kết thúc. Chỉ có điều là hệ thống thực thi pháp luật của chúng ta rất dài và nặng nề. Nó có thể được thực hiện nhanh hơn và không đau hơn. Nếu họ đã đưa nhiều tiền như vậy, tại sao họ không yêu cầu báo cáo kịp thời? …

Serebrennikov không được đánh giá về màn trình diễn. Không phải vì có ai đó khỏa thân đi bộ ở đó. Đây là một câu hỏi chủ quan. Họ không bị đánh giá là tài giỏi hay tầm thường mà chỉ vì tiền bạc phung phí.

Tôi, là giám đốc nghệ thuật và giám đốc nhà hát, trả lời từng rúp, tôi báo cáo suốt. Hàng chục hoa hồng kiểm tra tôi. Và bản thân tôi không bao giờ có thể cho phép bản thân mình rằng các chàng trai cho phép mình. Nếu họ đã đưa nhiều tiền như vậy, tại sao họ không yêu cầu báo cáo kịp thời? Một người nếu ăn trộm thì phải ngồi tù”.

Tài liệu bị đốt cháy và tiêu hủy

Kirill Serebrennikov bị giam giữ vào tháng 8 năm 2017 tại St. Đạo diễn bị đưa đến Moscow, bị buộc tội gian lận quy mô lớn và Tòa án Basmanny đã quản thúc ông tại gia. Chúng ta đang nói về dự án "Nền tảng", từ năm 2011 đến năm 2014, Bộ Văn hóa đã phân bổ hơn 214 triệu rúp như một phần của sự phát triển và phổ biến nghệ thuật đương đại.

Nền tảng được thực hiện bởi Seventh Studio, một tổ chức phi lợi nhuận tự quản. Đặc biệt, các nhà sản xuất Alexei Malobrodsky, Yuri Itin và Ekaterina Voronova, Nina Maslyaeva được bổ nhiệm làm kế toán trưởng. Các nghi phạm đầu tiên là Itin, Malobrodsky, Maslyaeva và Voronova, những kẻ trốn thoát ra nước ngoài và hiện đang nằm trong danh sách truy nã quốc tế.

Người ta thấy rằng những người tham gia "Nền tảng" đã cố tình đánh giá quá cao chi phí, trong khi chi phí thực tế thấp hơn nhiều.

Serebrennikov, khi tòa án thành lập, đã hướng dẫn các nhà sản xuất ký kết các hợp đồng hư cấu với các pháp nhân được kiểm soát và các doanh nghiệp tư nhân, được cho là cung cấp dịch vụ cho Nền tảng.

Dưới chiêu bài thanh toán cho các hợp đồng này, số tiền nhận được từ Bộ Văn hóa Nga được rút vào tài khoản thanh toán của những công ty được gọi là một ngày, được quy ra tiền mặt và phân chia.

Vào tháng 10 năm 2017, một nghi phạm khác đã bị bắt giữ - giám đốc Nhà hát Thanh niên Hàn lâm Nga Sophia Apfelbaum. Thay mặt Bộ Văn hóa, cô đã ký thỏa thuận cung cấp cho Seventh Studio 214 triệu rúp, đồng thời bị nghi ngờ đã giúp đối chiếu các tài liệu báo cáo với chi phí tăng cao.

“Sau khi công bố việc bắt giữ Maslyaeva, Voronova đã gọi cho tôi và với giọng nghiêm khắc ra lệnh tiêu hủy tất cả các tài liệu, được cho là theo lệnh của Serebrennikov,” Larisa Voikina, cựu kế toán của Seventh Studio, người từng là nhân chứng trong vụ trường hợp.“Tôi đã xóa một số tài liệu được lưu trữ dưới dạng điện tử trong máy tính xách tay của mình và tôi đốt chúng hoặc chuyển chúng qua máy hủy tài liệu.”

Tại sao anh ấy được bảo vệ

Vì vậy, tòa đã tuyên án. Bạn có nhớ với những gì mà các hậu vệ của Serebrennikov khá gần đây đã phủ nhận hoàn toàn mọi thứ? Khi giám đốc bị quản thúc tại gia, một tiếng kêu đau xé lòng đã dấy lên giữa các đồng nghiệp của ông và khắp trại tự do: “Trộm à? Đây là người sáng tạo, thiên tài của nhà hát! Điều này không thể được! Tiền chỉ dành cho các buổi biểu diễn! Mọi lời buộc tội đều bị hút khỏi ngón tay! Thật xấu hổ!”.

Các phương tiện truyền thông tự do đã bị phẫn nộ, các kiến nghị giận dữ được đưa ra, các tuyên bố phản đối được đưa ra "Tự do cho Kirill Serebrennikov!" Vân vân.

Đồng thời, không chỉ những nhà tự do lỗi lạc lên tiếng bênh vực Serebrennikov mà còn có nhiều nhân vật văn hóa được kính trọng. Họ thậm chí còn bị kích động ở nước ngoài, nơi họ bắt đầu tuyên bố rằng "chế độ Putin" đang bức hại người sáng tạo, rằng họ muốn "thối lui sau song sắt" vì những lời kết tội của ông cho "thiên tài sân khấu" vô tội, và toàn bộ vụ án. về việc tham ô trong rạp hát của ông ấy là do "các công tố viên Điện Kremlin" bịa đặt, v.v., v.v.

Trước khi bắt đầu phiên tòa, các nhân vật sân khấu ở Mátxcơva đã thu thập hơn 3.000 chữ ký bào chữa cho các bị cáo và gửi một bức thư tới Bộ trưởng Bộ Văn hóa Olga Lyubimova. Các giám đốc nhà hát, đạo diễn, diễn viên kêu gọi sở rút yêu cầu bồi thường thiệt hại và do đó "góp phần giải quyết vụ việc một cách công bằng." Họ không xấu hổ rằng tất cả những điều này rõ ràng là một nỗ lực nhằm gây ảnh hưởng đến việc thực thi công lý một cách vô tư, gây áp lực bất hợp pháp lên tòa án. Rõ ràng là Bộ đã từ chối họp giữa chừng.

Nhưng bất chấp bản án dành cho kẻ lừa đảo (vâng, vâng, với kẻ lừa đảo - đó là những gì mà tòa án đã gọi anh ta!), Các đồng nghiệp của đạo diễn vẫn tiếp tục tuyên trắng án cho anh ta. “Đã có những vi phạm tài chính. Nhưng không ai trở thành trẻ mồ côi,”Kirill Krok, giám đốc Nhà hát Vakhtangov, giễu cợt. “Kirill Serebrennikov đã có một mớ hỗn độn. Nhưng họ trừng phạt sự lộn xộn theo một cách khác!”- đạo diễn Pavel Lungin kiên quyết nhấn mạnh. Đúng, không, đó không chỉ là một "mớ hỗn độn", mà là sự tham ô ngân quỹ nhà nước với quy mô đặc biệt lớn.

Thực tế là trường hợp của Serebrennikov ăn cắp bây giờ trong mọi trường hợp sẽ tiếp tục được thúc đẩy tích cực ở phương Tây là điều dễ hiểu - có bất kỳ lý do gì cho các cuộc tấn công Russophobic là tốt. Nhưng tại sao họ vẫn bênh vực anh ta và tiếp tục bênh vực anh ta với sự sốt sắng như vậy, mặc dù ngay từ đầu đã rõ ràng rằng trong nhà hát của anh ta hạch toán không trong sạch?

Và vì lý do tương tự mà hôm nay họ đã đứng lên đấu tranh quyết liệt đối với nam diễn viên Mikhail Efremov, người đã giết người chuyển phát nhanh Sergei Zakharov trên chiếc xe jeep hạng nặng của anh ta khi đang say xỉn và phê thuốc - vì sự đoàn kết của cửa hàng. Các "hậu vệ" thậm chí không bảo vệ bản thân Serebrennikov, mà là chính họ, quyền được thượng tôn pháp luật của họ.

"Trần truồng", "Thugs" và "Cảnh giường chiếu"

Và đây là lúc để nhắc nhở bạn rằng đó là loại “thiên tài của nhà hát”, người được bảo vệ quyết liệt không chỉ bởi các đồng nghiệp của mình, mà còn bởi toàn bộ đám đông tự do. Về trình độ học vấn, Serebrennikov là một nhà vật lý, tốt nghiệp Khoa Vật lý Rostov, ông không có trình độ học vấn sân khấu đặc biệt. Và năm 2012 ông bất ngờ được bổ nhiệm làm giám đốc của một trong những nhà hát lớn nhất và lâu đời nhất ở Matxcova. Gogol. Và họ làm điều đó trái với luật pháp mà không có bất kỳ sự cạnh tranh nào. Nhưng điều gì là “thiên tài” mà anh ấy đã làm trên sân khấu? Chỉ riêng tên các tác phẩm của Serebrennikov đã tự nói lên mình: "Không mặc quần áo", "Nhật ký của một kẻ sát nhân", "Cảnh trên giường", "Hình ảnh Polaroid rõ ràng", "Người tiên phong khỏa thân", "Mô tả nạn nhân", "Người chăn gối", " Thugs "…

Trong những buổi biểu diễn này, trẻ em bị xúi giục tự tử và bị hãm hiếp, GAnh hùng của “vở kịch” “Plasticine” là một cậu bé 14 tuổi bị mẹ và hai người đàn ông hãm hiếp. Trong "ảnh chụp Polaroid", người ta có thể thấy bệnh hoại tử và chó chăn cừu cùng một lúc - hai con đực, sống và chết, giao cấu trên sân khấu. The Naked Pioneer kể về một cô gái ra tiền tuyến, bị lính Liên Xô hãm hiếp và trở thành gái điếm tiền trạm. Trong vở kịch «Cleopatra và Antony ", khung cảnh mô tả cảnh giao cấu, và khi kết thúc buổi biểu diễn, hành động được chuyển đến trường Beslan, v.v., v.v.

Vào tháng 7 năm 2013, Ủy ban điều tra bắt đầu quan tâm đến các tác phẩm của Serebrennikov. Vở kịch "Pillow Man" bắt đầu bị kiểm tra vì tội ấu dâm.

Đạo diễn đã giải thích bằng văn bản cho điều tra viên về sự hiện diện của "cảnh ấu dâm" và cảnh "bạo lực liên quan đến trẻ em" trong quá trình sản xuất. Ivan Dyachenko, điều phối viên của liên minh Vì đạo đức, nói rằng các thành viên của phong trào không muốn trẻ em tham gia vào các buổi biểu diễn có sử dụng bạo lực, thô tục, nơi có nhiều cảnh, hành vi tình dục, v.v.

Sau đó, Sở Văn hóa Matxcova yêu cầu hủy buổi chiếu tại Trung tâm Gogol một bộ phim về Pussy Riot, có tựa đề Show Trial: The Story of Pussy Riot. Ngay sau đó, một bộ phim tai tiếng về trẻ em LGBT "Cuộc đời của Adele" đã được trình chiếu tại rạp. Sau đó, quỹ độc lập phát triển văn hóa "Nghệ thuật không biên giới" đã chuyển đến Văn phòng Tổng công tố, yêu cầu kiểm tra "Trung tâm Gogol" về việc sử dụng "ngôn từ hôi, tuyên truyền hành vi đồi bại, khiêu dâm" trong các buổi biểu diễn. Một vụ bê bối khác nổ ra khi người ta biết về ý định của Serebrennikov làm bộ phim Tchaikovsky theo kịch bản của riêng mình, nơi nhà soạn nhạc vĩ đại được thể hiện chính xác từ vị trí được cho là xu hướng tình dục không chuẩn mực của anh ta.

Nhân tiện, việc bổ nhiệm Serebrennikov làm giám đốc chính tại Nhà hát Gogol, nơi mà trước đó ông được biết đến như một trong những cơ sở cuối cùng của xu hướng hiện thực trong nghệ thuật, đã gây ra một cuộc phản đối tích cực từ các diễn viên nhà hát, những người so sánh việc bổ nhiệm này với một kẻ đột kích. Đảm nhận.

"Việc bổ nhiệm Serebrennikov làm giám đốc nghệ thuật, kêu gọi lật đổ các nguyên tắc của hệ thống Stanislavsky, vốn phủ nhận nhà hát tâm lý Nga, là động lực mạnh mẽ dẫn đến cái chết của nhà hát Nga", các diễn viên nói trong bức thư ngỏ của họ. Giám đốc nghệ thuật cũ của Nhà hát Gogol, Sergei Yashin, người đã bị sa thải để bổ nhiệm Serebrennikov, thường gọi vụ việc là "một vụ cướp".

Nhưng không khó để đoán tại sao Serebrennikov, người vi phạm tất cả các quy tắc và bất chấp sự phản đối của các diễn viên, lại bị đưa lên đầu nhà hát. Bởi vì tổ chức vận động hành lang tự do, cơ quan quản lý nền văn hóa của chúng ta, tập trung vào “phương Tây tiến bộ”, có thái độ như sau: nếu bạn miêu tả một “đất nước của những nô lệ” từ Nga, và người dân Nga như một lũ ngu si say xỉn, thì bạn là tài năng. Và nếu bạn có những diễn viên trên sân khấu không mặc quần, những kẻ ấu dâm và những điều ghê tởm khác, thì bạn đã là một người sáng tạo ban đầu, một người phụ thuộc nền tảng, một đạo diễn tuyệt vời. Vì vậy, đối với những người theo chủ nghĩa tự do và chủ nghĩa toàn cầu, Serebrennikov chắc chắn là người vĩ đại. Đó là lý do tại sao họ bắt đầu chào đón anh ở phương Tây, liên tục tặng anh những giải thưởng, mời anh lên sân khấu biểu diễn và tích cực quảng bá trên các phương tiện truyền thông. Và vì có rất nhiều giải thưởng (nhân tiện, ở Nga những giải thưởng này được trao cho chẳng hạn như Serebrennikov, cùng một nhà phê bình “tiên tiến””), và thậm chí ở phương Tây, thì rõ ràng là - một thiên tài!

Và các nhà chức trách, những người tán tỉnh những người theo chủ nghĩa tự do ở đất nước chúng tôi, đã dành cho Trung tâm Gogol của Serebrennikov sự đối xử tối huệ quốc. Ngay trong năm đầu tiên ra đời, đứa con tinh thần của anh đã được đầu tư kinh phí ngang tầm các nhà hát lớn nhất ở Moscow.

Ngay sau khi khai trương, nó đã được phân bổ một khoản trợ cấp với số tiền là 228 triệu rúp (!). “Không một nhà hát nào ở Moscow được tài trợ hào phóng như Trung tâm Gogol. Nhiều tập thể không bao giờ mơ đến những phương tiện như vậy được sử dụng trong nhà hát của Kirill Serebrennikov,”những người đi xem rạp ở thủ đô bình luận với sự phẫn nộ.

"Thế giới Nga vô cảm và nhẫn tâm""

Và đây là những gì khác mà "thiên tài" này, người đã được bao cấp rất hào phóng từ chính quyền, đã đối xử với người xem Nga, ngoài những cảnh về ấu dâm và "những người tiên phong khỏa thân". Lấy ví dụ, màn biểu diễn giật gân của anh ấy "Who Lives Well in Russia". Bản thân những người chỉ trích theo chủ nghĩa tự do mô tả những gì đang diễn ra trên sân khấu như sau: “Những người đàn ông hiện đại từ những ngôi làng liền kề, những người đã hội tụ trên một con đường cực và quyết định tìm ra ai đang sống hạnh phúc và thoải mái ở Nga. Rốt cuộc là chủ đất, quan chức, linh mục, thương gia, boyars, bộ trưởng, sa hoàng hiện đại? Họ đã chuẩn bị kỹ lưỡng cho buổi biểu diễn này: các nghệ sĩ và đạo diễn lặp lại lộ trình của những người nông dân đó, và kết quả của những gì họ thấy được trình bày tại Trung tâm Gogol. Các nguyên mẫu là ngoan cường, tinh thần của nhân dân, nô lệ, đói khát, hy vọng, kiên nhẫn vĩnh cửu và tất nhiên, chế độ nông nô - tất cả điều này là vĩnh cửu. Điều này Serebrennikov thể hiện rất tinh tế. Đây là nơi sinh ra "thế giới Nga" vô tri và tàn nhẫn, mà ngày nay người ta vẫn thích nói đến. Và thực tế anh ta là người như thế nào, thật sự không ai hiểu được đến cùng. Hoặc những niềng răng tinh thần của chúng tôi khét tiếng là gì? Và họ ở đây - lòng trắc ẩn, sự khiêm tốn, sự thụ động, hy vọng vào một điều kỳ diệu, cơn say vĩnh viễn, sự phục tùng và sự hòa giải hoàn toàn với số phận và thực tại. Không có gì tươi sáng và lạc quan”.

Chà, làm sao bạn có thể không tuyên bố màn trình diễn như vậy là một "sản phẩm xuất sắc"? Chính anh là người được Serebrennikov đưa tới liên hoan sân khấu ở Avignon, nơi tất nhiên, những khán giả châu Âu tinh tế đã chào đón anh bằng những tràng pháo tay như sấm. Đây là cách mà anh ta, kể từ thời của Hầu tước de Custine đáng nhớ, đã quen với việc nhìn thấy nước Nga - "vương quốc chuyên quyền tăm tối của những kẻ man rợ."

Và những khán giả Nga bình thường (chứ không phải các nhà phê bình theo chủ nghĩa tự do và Russophobes ở phương Tây) nghĩ gì về những sáng tạo của "thiên tài sân khấu" này? Đây chỉ là một vài phản hồi từ dân mạng về màn trình diễn "The Naked Pioneer" của anh.

Leila Sulikaeva:

"Thật là ghê tởm!"

Marianna Volkova:

"Và những gì khác tầm thường ở đáy có thể làm gì?"

Stakhanov:

"Sự xấu về mặt đạo đức, được quay bởi một sự xấu về mặt đạo đức, vì … tốt, bạn có ý tưởng."

Olga Moskovkina:

“Và họ đang phát cho chúng tôi trên TV rằng phương Tây đang thối rữa! Hóa ra là Moscow đã bị chiếm …"

Svetlana Y.:

“Tôi đã làm điều đó một cách khó khăn. Chỉ để không có nghi ngờ nào nảy sinh. Phần còn lại: Chán ghét. Nỗ lực "buộc một con ngựa và một con nai sừng tấm đang run rẩy vào một chiếc xe đẩy" đã dẫn đến hành vi dâm ô. Hiếm thấy dâm đãng."

Alexey Bestuzhev:

“Sự xuống cấp của sân khấu như nó vốn có. Cộng với sự khạc nhổ ổn định và không thể kiểm soát đối với mọi thứ của Liên Xô. Thật kinh tởm, chết tiệt!"

Câu lạc bộ thoát y hung hãn

“Nhà hát Gogol,” nhà báo nổi tiếng Anatoly Wasserman đã viết về Serebrennikov, “chưa bao giờ là tốt nhất ở Moscow, nói chung là khó trở thành tốt nhất ở Moscow, vì có hàng chục rạp ở Moscow. Nhưng đây là nhà hát của trường phái cổ điển, có từ thời Stanislavsky không phải là đạo diễn mà là một diễn viên đầy tham vọng. Và thực tế là nhà hát này thực tế đã bị phá hủy, và thay vào đó, một câu lạc bộ thoát y với những trò đùa tục tĩu gọi là "Trung tâm Gogol" đã được thành lập - đây, theo tôi, là một công lao chắc chắn đối với khái niệm bệnh hoạn hiện đại, theo đó là kinh điển. chỉ là một cái cớ để chế giễu cô ấy, của công chúng, sở thích tốt và lẽ thường. Và rõ ràng các đồng nghiệp của Serebrennikov trong công cuộc hủy hoại xã hội nói chung và văn hóa nói riêng sớm muộn gì cũng phải đánh giá cao công lao của ông trong vụ hủy diệt này …"

Ngay cả trong số những người phản đối, nhiều người không hề coi Serebrennikov là một "thiên tài của sân khấu". Chẳng hạn, nhà văn kiêm nhà báo nổi tiếng Eduard Limonov đã từng đánh giá về ông như sau: “Tôi không coi ông ấy là một đạo diễn tài ba, vĩ đại đáng kinh ngạc nào đó. Serebrennikov vẫn không phải là Lyubimov hay Zakharov. Tôi xem anh ấy như một nhân vật văn hóa của loại thứ ba hoặc thứ tư, không hơn. Vâng, ngay cả một thiên tài cũng không có quyền đưa ra ngoại lệ đối với các quy tắc cho anh ta! Như câu nói, "luật pháp là khắc nghiệt, nhưng nó là luật pháp."

Nhân tiện, “Vụ án Serebrennikov”, giống như “Vụ án Efremov”, cho thấy một cách thuyết phục rằng ở đất nước chúng ta giữa những người làm nghệ thuật - trong sân khấu, điện ảnh, truyền hình và truyền thông, một nhóm người giàu có, nổi tiếng và có uy quyền đã hình thành, những người được đoàn kết không quá nhiều bởi những quan điểm chính trị chung, mà chỉ thuộc về "một vòng tròn", vốn đối lập với phần còn lại của xã hội và sống theo những luật lệ đặc biệt của riêng nó.