Dấu hiệu của thông tin và chiến tranh tâm lý ở Nga

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Mục tiêu chính của thông tin và chiến tranh tâm lý là phá vỡ khả năng kháng cự của đối phương.

Trước khi tung ra đòn thù theo hướng thông tin - tâm lý, đối phương nghiên cứu rất lâu xem bạn yếu ở điểm nào, mạnh ở điểm nào. Và chỉ sau đó anh ta bắt đầu tấn công - cả ở “điểm yếu” và “điểm mạnh”.

Đánh một đòn vào “điểm yếu”, kẻ địch có thể trông chờ vào một kết quả nhanh chóng. Đánh một đòn đến "công lực", hắn không thể trông chờ vào một kết quả như vậy. Nhưng kẻ thù hiểu rằng nếu không trấn áp được “điểm sức mạnh” với sự hỗ trợ của công việc lâu dài và chăm chỉ, thì sẽ không có chiến thắng.

Trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, kẻ thù đã thất bại trong việc trấn áp các "điểm mạnh" của chúng ta. Nhân tiện, anh ta đã đánh trúng "điểm yếu" của chúng tôi: anh ta sử dụng cột thứ năm, khơi dậy tâm trạng của những đối thủ của cường quốc Liên Xô, đưa việc di cư vào trò chơi, v.v. Kẻ thù cũng lợi dụng những điểm yếu truyền thống của ta: thiếu tổ chức, chậm chạp, không thể nhanh chóng nung nấu lòng căm thù giặc. Nhưng do đánh giá thấp "điểm sức mạnh" và không thể tung ra những đòn mạnh mẽ lâu dài vào những "điểm sức mạnh" này, kẻ thù đã phải chịu một thất bại.

Bức chân dung tâm lý của người Nga do người Đức biên soạn trước khi bắt đầu Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại là sai lầm. Trong suốt cuộc chiến, các tướng lĩnh và thống chế Đức ngày càng lo ngại rằng người Nga là "kẻ thù nghiêm trọng đầu tiên". Thể hiện "sự ngoan cố tuyệt vời" và "sự ngoan cố không nghe lời", họ chống trả "một cách kiên cường và tuyệt vọng" … Sự phá vỡ của blitzkrieg đòi hỏi người Đức phải cố gắng tìm hiểu xem gốc rễ của yếu tố mà họ chưa tính đến là vô song. chủ nghĩa anh hùng của người Nga.

Vào giữa những năm chín mươi, hai tài liệu lần đầu tiên được xuất bản ở Nga chứa thông tin rất quan trọng - các báo cáo bí mật năm 1942 và 1943, do Cơ quan An ninh Đế quốc của Đức Quốc xã chuẩn bị cho cấp lãnh đạo cao nhất. Những báo cáo này được dành cho những ý tưởng của người dân Đức về người dân Liên Xô. Chính xác hơn là sự chuyển hóa những ý tưởng được hình thành bởi tuyên truyền của Đức sau khi tiếp xúc thực sự với kẻ thù. Báo cáo năm 1942 chỉ ra rằng lời giải thích tuyên truyền, theo đó "sự kiên trì của người Nga trong trận chiến" chỉ là do "nỗi sợ súng lục của chính ủy và người hướng dẫn chính trị", dường như không còn thuyết phục đối với người Đức. “Một lần nữa nảy sinh nghi ngờ rằng bạo lực trần trụi không đủ để kích động các hành động đến mức bỏ mặc tính mạng trong trận chiến … BOLSHEVISM (ở đây và sau đây được tôi nhấn mạnh - AK) đã truyền cho một bộ phận lớn người dân Nga một sự kiên cường sự ngoan cố … Một biểu hiện có tổ chức của sự ngoan cố chưa từng gặp trong Chiến tranh thế giới thứ nhất … Đằng sau sức mạnh chiến đấu của kẻ thù … là những phẩm chất như một lòng YÊU THƯƠNG ĐẤT NƯỚC, một lòng dũng cảm và sự THƯỜNG XUYÊN … ".

Tướng Blumentritt, tham mưu trưởng Quân đoàn 4 của Đức, thừa nhận sau chiến tranh: “Hồng quân 1941-1945. là một kẻ thù mạnh hơn nhiều so với quân đội Nga hoàng, vì nó đã chiến đấu quên mình vì một Ý tưởng."

Vì vậy, kẻ thù đã nhận ra tư tưởng cộng sản căng thẳng, tình yêu Tổ quốc và chủ nghĩa tập thể (cái được gọi là "tình đồng chí" trong câu trích dẫn trên) là "điểm quyền lực" chính của người Nga.

Trong thời kỳ sau chiến tranh, địch đã tính đến những sai lầm và nhận thấy rằng cần phải tiến công tập trung ở nhiều "cứ điểm" thế mạnh của ta. Tôi chỉ trích dẫn cụ thể ở đây những "điểm quyền lực" được nêu tên trong báo cáo bí mật của Đức.

“Point of Power” # 1 là một ý tưởng.

“Point of Power” số 2 - tình yêu Tổ quốc.

"Point of Power" số 3 - quan hệ đối tác.

Than ôi, tất cả đều quá rõ ràng rằng kẻ thù đã thành công trong một cuộc tấn công kéo dài và đơn điệu vào các "cứ điểm" của chúng ta. Anh ấy đã hành động theo nguyên tắc “một giọt nước làm mòn một hòn đá”. Kẻ thù đã sử dụng một tình huống mới: sự tan băng về ý thức hệ, sự cởi mở hơn nhiều của đất nước, sự hiện diện của một tầng lớp bất đồng chính kiến mạnh mẽ trong nước, sự hiện diện của các cơ hội thông tin mới và những mâu thuẫn mới được tạo ra bởi sự khiêu khích chống Stalin và "cộng sản hóa goulash ", lòng tham của giới tinh hoa nomenklatura, mong muốn kết bạn với phương Tây của giới tinh hoa này, xung đột với nhiều nhóm ưu tú khác nhau … Và như vậy.

Kẻ thù đã hoạt động không mệt mỏi với các cứ điểm sức mạnh của chúng ta trong hơn bốn mươi năm. Sau đó, anh ta chuyển sang một cuộc tấn công perestroika quyết định. Trong đợt tấn công này, địch đã bóp chết ý tưởng (“sức mạnh điểm” số 1) và hình tượng Mẹ Tổ quốc (“sức mạnh điểm số 2) - chúng tôi đã bàn về những chủ đề này trong các bài viết trước. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ tập trung vào cuộc chiến thông tin-tâm lý, vốn cho phép phá hủy mối quan hệ đối tác ("điểm mạnh" số 3). Tức là thay đổi triệt để thái độ của nhân dân Liên Xô đối với chủ nghĩa tập thể.

Quy tắc văn hóa xã hội của Nga trong nhiều thế kỷ, bao gồm cả thời Xô Viết, bao gồm ý tưởng về quyền ưu tiên của tập thể hơn cá nhân, lợi ích của toàn bộ hơn lợi ích của các bộ phận. Những người biện hộ cho chủ nghĩa cá nhân, những người nhấn mạnh rằng chủ nghĩa tập thể đã biến mọi người thành “bánh răng của hệ thống”, là điều không cần thiết. Những người dân Liên Xô lớn lên trong bầu không khí căng thẳng của chủ nghĩa tập thể - những người đã tham gia xây dựng các công ty công nghiệp khổng lồ trước chiến tranh, những người đã chiến đấu trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, những người đã đưa đất nước thoát khỏi sự tàn phá sau chiến tranh - không phải là bánh răng.

Có một điều đặc biệt là khi vào năm 1989, trong thời đại của glasnost, đạo diễn Xô Viết nổi tiếng I. Kheifits (trước đó là người được giới trí thức tự do yêu thích của chúng ta) tuyên bố điều này trong một cuộc phỏng vấn, cuộc phỏng vấn chỉ đơn giản là không được công bố ở bất cứ đâu. Kheifits nói: “Khi cuộc sống của một đất nước rộng lớn trôi qua trước mắt bạn, bạn bất giác cảm thấy mình giống như một loại Gulliver trong vùng đất của những người khổng lồ. Và bây giờ tôi cảm thấy mình đang ở trong vùng đất của những người trung bình. Có một ý tưởng quốc gia tuyệt vời. Bây giờ cô ấy đã ra đi. Những người khổng lồ đã chết, những người Lilliputians vẫn còn …”(bài phỏng vấn được đăng năm 2005, khi đạo diễn không còn sống).

Những người khổng lồ bắt đầu từ thực tế rằng chủ nghĩa tập thể thực sự chỉ có thể thực hiện được nếu các mục tiêu chung và mục tiêu cá nhân được hài hòa. Đặc biệt, A. Makarenko đã viết về điều này: “Sự hài hòa giữa các mục tiêu chung và cá nhân là đặc điểm của xã hội Xô Viết. Đối với tôi, mục tiêu chung không chỉ là chính, chi phối mà còn liên quan đến mục tiêu cá nhân của tôi”. Tính tập thể giả định trước một thiết lập mục tiêu duy nhất. Mục tiêu phải phù hợp với ý nghĩa được ban tặng cho tất cả các yếu tố riêng lẻ của tập thể. Một thành viên của nhóm đã nhận được cơ hội thăng tiến của cá nhân thông qua việc tham gia vào giải pháp tập thể cho các vấn đề có tầm quan trọng lớn.

Sự kháng cự quyết liệt của Liên Xô chống lại chủ nghĩa phát xít đã dẫn đến sự gia tăng uy quyền chưa từng có của nước ta trên thế giới và thực tế là những ý tưởng về chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa cộng sản ngày càng được nhiều người ủng hộ. Để ngăn chặn sự lan truyền của những tư tưởng này, cần phải tạo ra cơ sở lý luận, làm cơ sở để khẳng định rằng chủ nghĩa tập thể - và chủ nghĩa xã hội là biểu hiện của nó - là tệ nạn lớn nhất.

Friedrich von Hayek được coi là người tiên phong trong việc phá vỡ điểm mạnh thứ ba của chúng ta - tình bạn thân thiết. Năm 1944, von Hayek xuất bản ở Anh cuốn sách "Con đường dẫn đến nô lệ", trong đó chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa phát xít được đánh đồng trên thực tế. Bởi vì cả chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa phát xít đều tuyên bố một cái ác khủng khiếp - chủ nghĩa tập thể.

Hơn nữa, von Hayek nhấn mạnh rằng chủ nghĩa xã hội còn khủng khiếp hơn chủ nghĩa phát xít, vì bản chất khủng khiếp của chủ nghĩa phát xít đã thể hiện đầy đủ, và chủ nghĩa phát xít không còn có thể coi là một điều gì đó tốt đẹp nữa. Nhưng chủ nghĩa xã hội, vốn đã quyến rũ giới trí thức trên thế giới với những đảm bảo rằng mục tiêu của nó là xây dựng một xã hội tự do và công bằng, giống như một con sói đội lốt cừu.

Tại sao chủ nghĩa xã hội lại quá khủng khiếp đối với von Hayek và những người theo ông? Đó chính xác là chủ nghĩa tập thể!

Xuyên tạc hoàn toàn bản chất của vấn đề, von Hayek lập luận rằng chủ nghĩa Bolshevism đã đưa vi rút của chủ nghĩa tập thể vào Đức và do đó chịu trách nhiệm cho chủ nghĩa phát xít. Theo von Hayek, hóa ra chủ nghĩa tập thể phát xít ít độc hại và lâu bền hơn chủ nghĩa cộng sản, vì vẫn còn một phạm vi tư nhân cản trở sự phát triển của chủ nghĩa tập thể. Và do đó chủ nghĩa cộng sản tồi tệ hơn nhiều so với chủ nghĩa phát xít.

Một lần nữa: mức độ xấu xa đối với von Hayek là chủ nghĩa tập thể, tình bạn thân thiết. Cũng giống như bài mà Gogol đã hát trong Taras Bulba. Tất cả chúng tôi đều học thuộc lòng điều này trong những năm Xô Viết: “Không có mối quan hệ nào đẹp hơn tình đồng chí! Cha yêu con, mẹ yêu con, con yêu cha, mẹ. Nhưng không phải vậy đâu anh em ơi: con thú cũng yêu con của nó. Nhưng chỉ một người có thể trở thành quan hệ họ hàng bằng linh hồn, chứ không phải huyết thống. Ở những vùng đất khác cũng có những người đồng đội, nhưng không có những người đồng đội như ở đất Nga”.

Vì vậy, "bác sĩ" von Hayek tiếp cận một bệnh nhân được gọi là "hội" bằng nhiệt kế để đo nhiệt độ - mức độ của chủ nghĩa tập thể. Nói cách khác, mức độ thu hút đối với xã hội của mọi thứ gắn liền với mối quan hệ đối tác, được Taras Bulba ca ngợi. Và cũng là tất cả các nhà văn và nhà thơ lớn của chúng tôi. Cũng như các nhà tư tưởng cộng sản và không cộng sản. Ý tưởng về tình bạn thân thiết của bạn có thể mang tính nhân văn tùy thích, bao gồm các thuật ngữ như lòng nhân ái, tình đoàn kết, lòng khoan dung… Đối với von Hayek, điều này không quan trọng. Anh ta thấy nhiệt độ cao trên nhiệt kế và viết: “Bệnh nhân cộng sản thật khủng khiếp”.

Sau đó, anh ta đặt cùng một nhiệt kế lên bệnh nhân phát xít, không quan tâm đến thực tế rằng cách hiểu của phát xít về chủ nghĩa tập thể bao gồm các thuật ngữ hoàn toàn khác - tàn bạo, phản nhân văn -. Và anh ta viết trong tờ nhiệt độ: "Bệnh nhân của chủ nghĩa phát xít cũng khủng khiếp, nhưng nhiệt độ của chủ nghĩa tập thể thấp hơn, và do đó anh ta không khủng khiếp như bệnh nhân cộng sản."

Nếu ai đó cho rằng đây là một sự xuyên tạc châm biếm ý tưởng của von Hayek, hãy để anh ta xem cuốn sách của mình. Và anh ta sẽ tin chắc rằng nếu chúng ta loại trừ văn bản của von Hayek và những người khác (ví dụ như cùng K. Popper) tuyên truyền chống cộng, chống Liên Xô rõ ràng, thì nghĩa đen sẽ đúng như đã nêu ở đây.

Cái ác là bất kỳ chủ nghĩa tập thể nào. Chủ nghĩa tập thể ở mức độ càng cao thì cái ác càng mạnh.

Sau khi hoàn thành việc chỉ trích "sự quái dị" của chủ nghĩa tập thể của chúng ta (nhân tiện, rõ ràng không chỉ gắn liền với chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa cộng sản, mà còn với truyền thống văn hóa hàng nghìn năm), von Hayek tiếp tục ca ngợi lý tưởng của mình - chủ nghĩa cá nhân. Đây là những gì ông viết: “Từ những nghi lễ phức tạp nhất và vô số điều cấm kỵ đã ràng buộc và hạn chế hành vi hàng ngày của con người nguyên thủy, từ việc không thể nghĩ rằng điều gì đó có thể được thực hiện khác với những người thân của mình, chúng tôi đã đi đến một đạo lý trong khuôn khổ mà một cá nhân có thể hành động theo ý mình …

vị trí chủ nghĩa cá nhân. Lập trường này tất nhiên không loại trừ việc thừa nhận sự tồn tại của các mục tiêu xã hội, hay đúng hơn là sự hiện diện của những sự trùng hợp như vậy trong nhu cầu của cá nhân, khiến họ hợp lực để đạt được một mục tiêu … Cái mà chúng ta gọi là "xã hội mục tiêu "chỉ đơn giản là mục tiêu chung của nhiều cá nhân … đạt được mục tiêu đó thỏa mãn nhu cầu riêng tư của họ."

Ý tưởng phá hủy bất kỳ tính tập thể nào, biến xã hội thành một tập hợp các nguyên tử được kết nối với nhau chỉ bởi một mục tiêu như vậy, việc đạt được mục tiêu thỏa mãn các nhu cầu cụ thể của hầu hết các nguyên tử, đã nhận được sự ủng hộ và phát triển.

Năm 1947, von Hayek tổ chức Hội Mont Pelerin, bao gồm các trí thức tự do (bao gồm cả Popper). Mũi nhọn của cuộc tấn công trí tuệ của xã hội chủ yếu nhắm vào chủ nghĩa tập thể. Mọi sự coi thường một cá nhân nhân danh mục tiêu chung đều bị xã hội Mont Pelerin coi là không thể chấp nhận được. Bất kỳ sơ đồ lý thuyết nào, đề xuất khả năng thiết lập mục tiêu xã hội duy nhất, đều bị coi là thù địch. Xã hội nhìn thấy sứ mệnh của mình trong việc phá hủy các nền tảng ngữ nghĩa, giá trị của các xã hội theo chủ nghĩa tập thể.

Nhưng không phải xã hội Mont Pelerin đã phá hủy chủ nghĩa tập thể của chúng ta, mà chính là sự vô hiệu hóa do perestroika tạo ra. "Mont Pelerin" và những người khác "chỉ" cho các trí thức và chính trị gia của chúng ta biết chính xác cách thức tung vi rút của chủ nghĩa cá nhân vào xã hội. Và làm thế nào để nhấn mạnh những khiếm khuyết thực sự của chủ nghĩa tập thể, phát minh ra những khiếm khuyết tưởng tượng của nó và né tránh việc xem xét mọi thứ tích cực có liên quan đến nó.

Trong Macbeth của Shakespeare, các phù thủy kêu lên: "Cái ác là cái tốt, cái thiện có cái ác!" Các phù thủy Perestroika - họ là những “người thầy của sự sống” cao quý - đã làm được điều đó. Họ gọi chủ nghĩa tập thể là xấu xa, mà chúng ta đã ngưỡng mộ trong nhiều thế kỷ và thiên niên kỷ. Họ gọi chủ nghĩa cá nhân là tốt, điều mà chúng ta đã coi thường trong suốt lịch sử của mình.

Điều này đã được thực hiện cụ thể như thế nào - trong bài viết tiếp theo.