Trong sứ mệnh của nền văn minh Nga

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2024-01-07 16:29

Về thực trạng xã hội

Nếu bạn nhìn vào Putin ngày nay, thì ông ấy không phải là một nhà lãnh đạo (không phải là một nhà lãnh đạo quốc gia), vì trong suốt nhiệm kỳ của mình với tư cách là nguyên thủ quốc gia và người đứng đầu chính phủ, ông ấy đã tránh đưa ra những câu trả lời trực tiếp và rõ ràng cho những câu hỏi về triển vọng của chính trị và sự cung cấp của nó. với các nguồn lực không đồng nhất.xã hội.

Khi Putin được hỏi hôm nay: Chúng ta sẽ đi đâu? Chúng ta đang xây dựng kiểu xã hội nào? Hệ tư tưởng của tương lai nên là gì? Anh ta trả lời - lòng yêu nước.

Nhưng nó không trả lời được câu hỏi "Lòng yêu nước của ai?", Bởi vì giới đầu sỏ trong nước, những người theo chủ nghĩa tự do trong nước, và các tầng lớp khác trong xã hội có những ý kiến khác nhau và đồng thời loại trừ lẫn nhau về lòng yêu nước và những kỳ vọng liên quan đến chính trị, điều này (của họ) lòng yêu nước thể hiện.

Theo đó, xã hội bị chia rẽ, không có và không thể có một chủ nghĩa yêu nước phổ quát trừu tượng nhất định đoàn kết tất cả mọi người, và chính trị được đặc trưng bởi câu nói "đối với những người không biết bến cảng nào để đi, không có gió." Chúng tôi đã xem xét vấn đề này trước đó trong bài viết:

Putin là nhà tạo dựng tối cao của Liên bang Nga, nếu không muốn nói là về mặt cá nhân, thì trong hoàn cảnh lịch sử gợi ý: ít nhất là miễn là hiến pháp hiện hành cấm tư tưởng nhà nước và cấp dưới hệ thống tín dụng và tài chính của đất nước cho cộng đồng siêu quốc gia toàn cầu độc quyền ngân hàng. …

Ngoài ra, cả xã hội và chính quyền nhà nước đều không thể nói gì về thực chất của một vấn đề, mà Andropov đã chỉ ra:

“Bất kỳ xã hội nào cũng có sai sót. Nếu nói về xã hội chủ nghĩa, thì nhược điểm lớn nhất của nó là thiếu một hệ thống, và quan trọng nhất là thiếu các tiêu chí khách quan cho việc lựa chọn và đề bạt nhân sự.

Dưới chủ nghĩa tư bản, có sự chọn lọc tự nhiên của các nhà lãnh đạo trên cơ sở cạnh tranh, nếu chúng ta loại trừ một tỷ lệ thừa kế tương đối nhỏ từ tư bản lớn. Chúng ta có rất nhiều chủ nghĩa chủ quan, những đánh giá được đưa ra theo những khẩu hiệu phiến diện và thậm chí là cách sư phạm chính trị”.

Theo đó, sự không chắc chắn này ở Nga, chính sách nhân sự được xây dựng ở khắp mọi nơi dựa trên các nguyên tắc của hệ thống bộ lạc: tức là Việc thăng tiến lên các vị trí được điều kiện bởi liên kết gia tộc, chứ không phải bởi phẩm chất đạo đức, đạo đức và kinh doanh.

Nhu cầu xã hội đối với chính phủ là chính đáng và do đó, có đủ năng lực và năng lực, không thể thực hiện được trong những điều kiện xã hội như vậy.

Do đó, những tuyên bố của những người yêu nước, bày tỏ với Putin về chủ đề rằng ông không tàn nhẫn làm trong sạch xã hội (và trên hết là bộ máy nhà nước) của cột thứ năm, không phụ thuộc vào Ngân hàng Trung ương cho nhà nước, v.v. - là vô căn cứ.

Để làm được điều này và hơn thế nữa, không nhất thiết phải ủng hộ Putin bằng những câu nói đùa trên mạng xã hội về chủ đề "Đất nước này không thể bị đánh bại!" và đánh giá trong các cuộc thăm dò dư luận, nhưng sự chủ động của cộng đồng và sự sẵn sàng tham gia một cách liêm chính vào chính phủ và quản lý doanh nghiệp dựa trên tầm nhìn rõ ràng về tương lai, kiến thức và kỹ năng cho phép ước mơ thành hiện thực là cần thiết.

Stalin đã ủng hộ như vậy.

Nhưng hiện nay, điều này, với tư cách là một hiện tượng xã hội đủ lớn (bắt đầu quá trình biến đổi), không tồn tại. Tình cảm phụ thuộc rất phổ biến (Putin phải … và sau đó là danh sách những ai và những gì ông ấy "mắc nợ") và chủ nghĩa hư vô (vâng, tất cả đều hướng về "phương nam" …).

Để phù hợp với tình trạng tâm lý xã hội, Putin và các cộng sự của ông đã hành động theo chủ trương đưa xã hội trở lại sự cai trị của hệ tư tưởng của chủ nghĩa vô thần duy tâm - trong phiên bản tồi tệ nhất của nó - một phiên bản của sự sùng bái thần tượng.

Tất cả những đám đông tôn thờ "thắt lưng của Mẹ Thiên Chúa" và di tích xương của các thánh không gì khác hơn là những người sùng bái thần tượng, từ đó Chúa Kitô muốn giải phóng con người.

1 Hãy để ý rằng bạn không làm việc bác ái trước mặt người ta để họ nhìn thấy bạn; nếu không, bạn sẽ không có phần thưởng từ Cha trên trời.

2 Vậy, khi bố thí, đừng thổi kèn trước mặt mình, như bọn đạo đức giả đã làm trong hội đường và ngoài đường, để dân chúng tôn vinh. Thực sự tôi nói với bạn, họ đã nhận được phần thưởng của họ.

3 Còn với anh em, khi làm việc bố thí, hãy để tay trái không biết việc tay phải làm.

4 rằng tổ chức từ thiện của bạn có thể nằm trong bí mật; và Cha của bạn, Đấng nhìn thấy trong bí mật, sẽ ban thưởng cho bạn một cách công khai.

5 Khi anh em cầu nguyện, đừng giống như những kẻ giả hình ưa thích trong nhà hội và góc phố, dừng lại cầu nguyện để ra mặt trước mọi người. Tôi nói với bạn sự thật, họ đã nhận được phần thưởng của họ.

6 Nhưng khi anh em cầu nguyện, hãy vào phòng mình và đóng cửa lại, cầu nguyện cùng Cha anh em, Đấng ở trong sự kín đáo; và Cha của bạn, Đấng nhìn thấy trong bí mật, sẽ ban thưởng cho bạn một cách công khai.

7 Nhưng khi cầu nguyện, đừng nói những lời không cần thiết, như dân ngoại, vì họ nghĩ rằng họ sẽ được nghe trong lời nói của mình;

8 Chớ giống họ, vì Cha các ngươi biết các ngươi cần gì trước khi cầu xin Ngài.

Phúc âm Ma-thi-ơ chương 6, câu 1-8

Nhưng không thể quay lại như xưa. Đối với Putin, một chính sách như vậy không có gì thay thế, cũng bởi vì nó cho phép ông không gây gổ với mafia nhà thờ.

Một mình, hành động trong chế độ của "người tạo giống tối cao" trong một môi trường xã hội được thiết lập trong lịch sử, anh ta không thể tạo cho xã hội một hình ảnh tương lai hấp dẫn đối với tất cả các dân tộc của nền văn minh Nga.

Tuy nhiên, trong năm kỷ niệm 100 năm Cách mạng Tháng Mười vĩ đại, nước Nga đang âm thầm hiện thực hóa khái niệm toàn cầu hóa của mình. Trên hành tinh Trái đất, sớm hay muộn, sẽ có một nền văn minh duy nhất: đây là sự xác định trước do sự thống nhất sinh học của loài người và các yếu tố văn hóa xã hội - trao đổi thông tin, sản xuất hàng loạt và trao đổi phi sản xuất sản phẩm trên quy mô toàn cầu.

Toàn cầu hóa là khách quan, các cách thức toàn cầu hóa là chủ quan

Những người, thông qua một nền văn minh khu vực được gọi là phương Tây, thực hiện quản trị toàn cầu, cũng hiểu điều này. Họ cũng hiểu rằng trong suốt 12 nghìn năm lịch sử sau Trận lụt, đã có một cuộc đấu tranh trên Trái đất về việc khái niệm toàn cầu hóa sẽ thống trị hành tinh.

Phương Tây, đã vượt lên dẫn trước về mặt kỹ thuật, tin chắc rằng đây sẽ là "nền văn minh của Kẻ chống Chúa" của Satan, sự hình thành của nó được lập trình bởi Kinh thánh. Và, theo đó, phần còn lại của thế giới đang bị áp đặt vào các giá trị phương Tây không có lý tưởng chính đáng.

Dự án Kinh thánhSự nô dịch của con người nhân danh Chúa tồn tại trong một số phiên bản:

• Tư sản tự do, nhờ tuyên bố nguyên tắc khoan dung tôn giáo, "bảo vệ" tất cả các tôn giáo truyền thống được gọi là "Áp-ra-ham" ("Do Thái giáo", "Cơ đốc giáo", bao gồm "Chính thống giáo", "Hồi giáo" - trong tất cả các nhánh của họ, không có khuynh hướng cách mạng cải tạo thế giới);
• Chủ nghĩa xã hội giả mác-xít, cách mạng-khủng bố, mưu đồ, trong đó những người giữ gìn truyền thống là người kế tục sự nghiệp của L. D. Bronstein (Trotsky);
• người theo chủ nghĩa hội tụ, giả định việc duy trì "chủ nghĩa tinh hoa" đám đông dưới các hình thức kết hợp các "quyền tự do" cá nhân của chủ nghĩa tự do tư sản và bản chất kế hoạch hóa nhà nước của nền kinh tế chủ nghĩa xã hội giả dựa trên chủ nghĩa Mác, mức độ bảo vệ xã hội cao của cá nhân bằng cách kiềm chế cuộc đua tiêu dùng và giải quyết các vấn đề sinh thái sinh quyển của nền kinh tế kế hoạch (những người theo đuổi phiên bản này được hướng dẫn bởi một quá trình chuyển đổi tiến hóa-cải cách từ những gì có thật trong lịch sử sang một lý tưởng nhất định, điều mà hiện tại họ chưa xác định được đầy đủ trong các lý thuyết, vì “Con cháu không ngu hơn chúng ta và sẽ tự mình làm mọi việc, phù hợp với những chi tiết cụ thể mà hoàn cảnh chúng ta không thể đoán trước được”);
• một caliphate thế giới Hồi giáo, mục đích của nó có thể gấp đôi, tùy thuộc vào hoàn cảnh và sự thành công trong việc thực hiện nó: - hoặc giải quyết những vấn đề tương tự mà phiên bản của chủ nghĩa Mác không thể giải quyết trong thế kỷ 19 và 20,nhưng dưới vỏ bọc của một hệ tư tưởng khác và các nghi lễ khác của ma thuật xã hội; - hoặc là tạo ra các điều kiện tiên quyết cho "thế giới hóa Hồi giáo" - nâng kinh Koran lên hạng "tà ác thế giới" và cấm người dân tiếp cận trái phép văn bản và bản dịch của nó, tương tự như cách nó diễn ra sau Chiến tranh thế giới thứ hai liên quan đến "Mein Kampf": để mọi người bị tước đoạt thông tin cần thiết để đánh giá độc lập về quá khứ lịch sử và đối xử với những hiện tượng này và các hiện tượng khác trên cơ sở các ý kiến sẵn sàng sử dụng được phát triển cho họ bởi đặc biệt "sử gia" chuyên nghiệp đáng tin cậy.

“Sự đàn áp cá nhân đưa con người trở thành một bầy người, như trường hợp trong Thời kỳ Đen tối của Trái đất, khi Giáo hội Cơ đốc thực sự hoàn thành nhiệm vụ của Satan, đã làm cho nhiều người trở thành kẻ giết người …

Thật không may, cuốn sách tôn giáo chính về kỹ thuật và quyền lực nhất của các nền văn minh trong quá khứ - cuốn sách của người da trắng - lại là một cuốn Kinh thánh chứa đầy tội ác, sự phản bội, xung đột bộ lạc và giết người không ngừng …"

Ivan Efremov, "Hour of the Bull"

Dự án Trung Quốc- do truyền thống riêng của đám đông - tính cách "ưu tú" và sự tuân thủ của "giới tinh hoa" cầm quyền đối với chủ nghĩa Mác (với một số chi tiết cụ thể của "người Trung Quốc") và chủ nghĩa vô thần của văn hóa Trung Quốc trong suốt lịch sử đáng nhớ, không thể giải quyết vấn đề mà người Trung Quốc gọi là "nghịch lý nguy hiểm màu vàng", bởi vì, giống như dự án trong Kinh thánh, ban đầu nó phải cố gắng thành hiện thực trong giới hạn cho phép của Đức Chúa Trời.

Trên thực tế, Trung Quốc trong quá khứ đã từ bỏ dự án toàn cầu hóa của riêng mình vào thế kỷ 15 (việc thành lập một hạm đội vượt biển và các cuộc thám hiểm do thái giám Trịnh Hòa dẫn đầu là điều kiện tiên quyết cho việc này) và hiện đang nỗ lực sửa chữa sai lầm này..

Tuy nhiên, để thành công, nền tảng luân lý và đạo đức của dự án toàn cầu hóa mới ở Trung Quốc phải thay đổi để Trung Quốc không cung cấp cho các dân tộc khác "chủ nghĩa tinh hoa" thay vì "chủ nghĩa tinh hoa" đám đông đã được thiết lập trong lịch sử của họ.

Dự án Nhật Bản- hiện đang qua "thời kỳ phôi thai". Ông thừa hưởng từ quá khứ những vấn đề cản trở sự thành công của dự án: đám đông - "chủ nghĩa tinh hoa" dựa trên các nguyên tắc của "cây cảnh" không áp dụng cho cây cảnh, mà cho con người và xã hội, chủ nghĩa duy tâm vô thần, ngoài bản chất dân tộc chủ nghĩa. Tôn giáo cổ đại của Nhật Bản là Thần đạo và Phật giáo, đến một đất nước từ Trung Quốc và mang theo một nhóm Phật giáo đặc biệt - "chủ nghĩa tinh hoa".

Và cả Ấn Độ giáo và Phật giáo ở Ấn Độ.

Trong một thời gian dài, phương Tây đại diện cho Nga như một phần bị mất của mình, và những quan điểm như vậy đã được chia sẻ bởi những "giới tinh hoa" thân phương Tây của Nga trước tháng 10 năm 1917 và sau tháng 8 năm 1991.

Nhưng kể từ giữa thế kỷ 20, tình hình đã khác - phương Tây và các bậc thầy của nó cuối cùng đã vỡ mộng với nước Nga: “Novodvorskaya, người gần đây đã rời đi vì một thế giới tốt đẹp hơn với tấm vé thông hành tổng thống dưới hình thức chia buồn, tuyên bố:“Đất nước Nga là một căn bệnh ung thư của nhân loại … Tôi đã sẵn sàng cho điều đó. Rằng bạn sẽ phải loại bỏ mọi người thứ năm (nghĩa là, giống như Chubais, cô ấy đã sẵn sàng loại bỏ 25-30 triệu người Nga) (…)

Lyudmila Ulitskaya (…) lặp lại: “Tôi đã nói điều này nhiều hơn một lần, chúng tôi đã rất may mắn: Albert Schweitzer đã phải mua một vé, rời khỏi Bach và đi chữa bệnh man rợ bẩn thỉu. Chúng tôi không cần phải đi đâu cả, chỉ cần ra khỏi cổng là đủ - và bây giờ chúng tôi đang ở Châu Phi”; (…)

Viktor Shenderovich dạy bạn bè: “Vấn đề của chúng tôi là chúng tôi cũng coi những người không phải là người như con người - và chúng tôi đánh giá họ theo danh nghĩa con người… Chúng tôi nhầm tưởng rằng chúng tôi thuộc cùng một loài sinh vật với họ.

Ví dụ, người Do Thái Yevgeny Grigorievich Yasin và người Nga Dmitry Konstantinovich Kiselev trên truyền hình thuộc về các loài sinh vật khác nhau. Vì vậy, chúng ta phải thực hiện các biện pháp khẩn cấp để bảo tồn loài của chúng ta trong điều kiện bất lợi. Làm thế nào để ở đây?

Và đây là những gì Goebbels nói: “Người Slav, là những kẻ khốn nạn về sắc tộc, không thích hợp để trở thành người mang văn hóa. Họ không phải là một dân tộc sáng tạo, họ là những con vật bầy đàn, hoàn toàn không được trang bị cho hoạt động trí óc"

Và điều gì là điển hình - không truy tố hình sự những người này và những "trí thức" khác theo Art. 280 và 282 không có mặt, và trong điều kiện của chủ nghĩa tự do chuyên chế thì không thể có. Nhưng trong thế kỷ 21, Nga tuyên bố rằng họ không phải là một phần "bị mất" của phương Tây, mà là một nền văn minh khu vực tự cung tự cấp, có sứ mệnh riêng trong sự phát triển của nền văn minh toàn cầu.

Dự án của Nga- Bolshevik, đề xuất sự chuyển đổi của nhân loại đa quốc gia sang chế độ hòa đồng và chế độ độc tài của lương tâm thông qua sự phát triển của các nền văn hóa quốc gia theo hướng đảm bảo rằng mọi người đạt được kiểu cấu trúc tinh thần nhân đạo không thể đảo ngược vào đầu tuổi trẻ.

Các nền văn minh khác nhau không phải về cách sống, không phải ở “giá trị”, mà ở lý tưởng: khác biệt ở chỗ “giá trị” có thể được trao đổi, nhưng lý tưởng không thể được mua bán; một cách sống có thể được áp đặt, nhưng lý tưởng không thể bị áp đặt.

Bất cứ ai không có bất kỳ khoa học giả mạo nào sẽ đồng ý rằng lý tưởng của phương Tây và phương Đông là không bình đẳng. Những lý tưởng của nền văn minh Nga và phương Tây cũng không tương đương nhau. Vì vậy, ở giai đoạn phát triển hiện nay trên hành tinh Trái đất, có ba nền văn minh tự túc về chính trị: Tây, Đông và Nga.

Hơn nữa, nền văn minh Nga không chỉ bộc lộ sự tàn phá của khái niệm toàn cầu hóa phương Tây, mà còn hình thành một khái niệm toàn cầu hóa thay thế - phiên bản toàn cầu hóa của Nga, mà nó sẵn sàng đề xuất với thế giới như một chương trình nghị sự toàn cầu mới.

Vào ngày 7 tháng 7, một cuộc họp của các nhà lãnh đạo của 20 quốc gia phát triển đã được tổ chức tại Hamburg, cuộc họp (như tất cả các nhà quan sát chính trị hiện nay đều viết) chỉ để làm nền cho V. V. Putin và D. Trump - các nhà lãnh đạo của Nga và Hoa Kỳ.

Nhưng trước cuộc gặp gỡ này, trên thế giới đã diễn ra hai sự kiện quan trọng, quyết định kết quả của cuộc gặp gỡ hai mươi. Phát biểu tại Hội nghị An ninh Margaret Thatcher ở London, Kissinger thẳng thắn xác định "tham vọng đế quốc" của Nga để được công nhận "ở châu Âu và xa hơn cùng một lúc."

Đồng thời, Kissinger đặc biệt chú ý đến sự nguy hiểm của vai trò lãnh đạo của Nga trong việc tạo ra một “trật tự thế giới mới”. Đó là, mối đe dọa đối với nước Nga theo cách hiểu của ông chủ yếu gắn liền với dự án toàn cầu hóa, có thể được tạo ra và thực hiện bởi nền văn minh Nga.

Sự kiện thứ hai diễn ra vào ngày 4/7/17 ba ngày trước hội nghị thượng đỉnh G20 tại Hamburg. Tại một cuộc họp báo ở Moscow, ông Tập Cận Bình đã có một tuyên bố quan trọng: “Quan hệ đối tác của chúng tôi là chiến lược, nhưng bây giờ là toàn diện.

Khi có ba nền văn minh khu vực tích cực về mặt chính trị trên hành tinh (các dân tộc bản địa của Châu Phi, Châu Úc và Châu Mỹ thụ động về mặt chính trị toàn cầu), thì câu hỏi tự nhiên được đặt ra: "Họ sẽ là bạn với ai và chống lại ai?"

Xem xét các phương án khả thi liên quan đến cuộc chiến ở Trung Đông: Afghanistan, Iraq, Libya, Syria.

1. Phương Tây liên minh với phương Đông chống lại Nga? - không có thật. Syria, học hỏi kinh nghiệm của Iraq và Libya, đã yêu cầu sự giúp đỡ chống lại ISIS, được tạo ra và hỗ trợ bởi phương Tây, không phải từ phương Tây, mà từ Nga (nói chung, bất cứ nơi nào phương Tây can thiệp, ở đó phương Tây sẽ bị tàn phá và từ chối nếu người dân địa phương đã tránh được nạn diệt chủng);
2. Phương Tây liên minh với Nga - chống lại phương Đông, cả người Hồi giáo và không theo đạo Hồi? - không có thật. Các đề xuất của Nga với phương Tây để đoàn kết và thành lập một mặt trận thống nhất chống lại IS đều bị phương Tây từ chối, bởi vì ISIS, trong số các chức năng khác được giao, là một công cụ của phương Tây trong "cuộc chiến hỗn hợp" chống lại Nga.
3. Nga và phương Đông chống lại phương Tây. Đây là lựa chọn khả thi nhất và tuyên bố của Tập Cận Bình có ý nghĩa đặc biệt: tiềm năng chung của Nga và Trung Quốc là một lý lẽ tốt để đánh thức những khát vọng hiếu chiến của phương Tây, hơn nữa là chủ quyền hoàn toàn trên thực tế của các dân tộc. của cả hai trạng thái văn minh được phục hồi khi họ xây dựng chính sách dựa trên quy luật khách quan cả sáu nhóm. Và do đó nó là không thể tránh khỏi.

Toàn bộ chủ quyền là sự thực hiện bởi xã hội liên quan đến chức năng quản lý đầy đủ của chính nó

Theo đó, chủ quyền của nhà nước là hệ quả của chủ quyền của xã hội chứ không phải ngược lại.

Chức năng điều khiển hoàn chỉnh bao gồm các bước sau:

1. Xác định yếu tố môi trường "gây áp lực lên tinh thần" và do đó gây ra nhu cầu quản lý.
2. Thiết lập mục tiêu liên quan đến yếu tố đã xác định.
3. Giải quyết vấn đề về tính ổn định của đối tượng kiểm soát theo nghĩa có thể dự đoán được hành vi của đối tượng đó dưới tác động của môi trường bên ngoài, những thay đổi bên trong và quản lý trong quá trình phát triển một khái niệm để đạt được các mục tiêu đã định.
4. Thực hiện quan niệm trong cuộc sống là tổ chức quản lý phù hợp với nó.
5. Giám sát dòng chảy của quá trình quản lý và điều chỉnh khái niệm và quản lý hiện tại.
6. Để đạt được mục tiêu và giải phóng tài nguyên hoặc (trong trường hợp ban quản lý sụp đổ) quay trở lại bước 1.

Chìa khóa để làm chủ toàn bộ chức năng kiểm soát là khả năng nhận thức được mục 3: kiểm soát một đối tượng mà hành vi của nó là không thể đoán trước là không thể.

Các điều kiện tiên quyết để đạt được sự toàn vẹn của chủ quyền là sự gia tăng quá trình tái sản xuất của các thế hệ về tỷ trọng trong số liệu thống kê xã hội của những người mà chuẩn mực, bắt đầu từ tuổi vị thành niên: thông thạo phương pháp luận về nhận thức và sáng tạo; lương tâm và sự xấu hổ đang hoạt động trong tâm hồn; ý chí được phát triển và phục tùng sự độc tài của lương tâm anh ta.

Và Nga từ lâu đã dấn thân vào con đường phục hồi toàn vẹn chủ quyền toàn cầu của tất cả các dân tộc, mặc dù "cây sậy không quan tâm", là nô lệ và con tin của "linh hồn" của các thời đại quá khứ, không nhận thấy điều này, và phàn nàn về những khó khăn của cuộc sống và sự sai trái của nước Nga …