Nga không có chỗ đứng trong một thế giới toàn cầu hóa - nhà phương pháp Georgy Shchedrovitsky

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Người sáng lập phong trào các nhà phương pháp, Georgy Shchedrovitsky, không lâu trước khi ông qua đời, vào đầu năm 1994, đã tiên đoán về nơi Nước Nga Mới đang hướng tới. Ông gọi perestroika là "cuộc cách mạng của danh pháp", nhưng danh pháp này không có khả năng tạo ra một nhà nước hiện đại. Phần lớn đất nước Nga là một phần phụ thuộc vào tài nguyên, bị phân biệt đối xử của phương Tây.

Tuy nhiên, trong tương quan với không gian hậu Xô Viết, Liên bang Nga sẽ tiếp tục đóng vai trò của một “đế quốc nhỏ”. Phương Tây rời bỏ Liên bang Nga như một "đế chế còn sót lại" để tự trị duy trì sự ổn định trên lãnh thổ của Liên Xô cũ. Ông cũng dự đoán chính xác đường nét của “thế giới mới”: “xã hội dân sự” và “pháp quyền” đang dần rời xa, nhường chỗ cho các tổ chức thuộc một loại hình khác - “các chương trình trí thức”, các tập đoàn và “các khu vực”.

Georgy Shchedrovitsky ngay từ khi bắt đầu sự nghiệp khoa học của mình đã tuyên bố thuyết quyết định kinh tế, hay "chủ nghĩa Mác cổ điển" - tính ưu việt của kinh tế học so với chính trị, cơ sở và kiến trúc thượng tầng. Sau năm 1991, ông vẫn đúng với nguyên tắc này, và vào năm 1994, trong tác phẩm "Tìm kiếm hình thức", xuất bản trong tuyển tập "Khác", ông đã nói về hiện tại và tương lai của nước Nga, tiếp tục từ một phân tích chủ nghĩa Mác như vậy.

Blog của Người phiên dịch đã viết phương pháp luận là gì và dựa trên nguyên tắc nào. Sau cái chết của Shchedrovitsky, các nhà phương pháp không được chính quyền yêu cầu. Tình hình đã thay đổi với sự xuất hiện của các nhà phương pháp học nổi tiếng như người đứng đầu chính quyền tổng thống Anton Vaino và phó người đứng đầu thứ nhất của chính quyền tổng thống Sergei Kiriyenko trong chính quyền tổng thống. Cách tiếp cận kỹ trị, "mô hình hóa" đối với hệ thống quản lý một lần nữa trở thành nhu cầu. Do đó, điều quan trọng hơn là phải xem xét các ý tưởng của người sáng lập phương pháp luận, Georgy Shchedrovitsky, để hiểu những người theo học thuyết của ông và các phương pháp quản lý thực tế nhìn tương lai của nước Nga như thế nào.

Thế giới mới của Brave sẽ như thế nào

Trở lại năm 1994 - hãy để tôi nhắc bạn rằng đây là đỉnh điểm của sự tàn phá của nước Nga, khi hầu như không ai ở đây quan tâm đến công việc nhìn xa trông rộng - ông đã dự đoán rất chính xác các mối quan hệ chính trị - xã hội sẽ như thế nào trong thế giới toàn cầu hóa mới:

- Những thay đổi đáng kể đã diễn ra trên thị trường lao động, nơi mà sự gia tăng về tầm quan trọng của công việc chuẩn bị (lập trình, thiết kế, lập kế hoạch, dàn dựng), so với việc thực hiện và trí tuệ hóa nói chung của hoạt động trí óc đã dẫn đến sự chuyển hướng từ chiến lược "bán" theo nguyên tắc "thuê" (cho thuê) thời gian làm việc …

- Các mối quan hệ giữa xã hội và nhà nước đã có những chuyển biến đáng kể. Vai trò của các thể chế nhà nước và các khái niệm về chủ quyền nhà nước trong việc giải quyết các vấn đề trong nước và giữa các quốc gia đã giảm bớt. Các chức năng riêng biệt của nhà nước truyền thống bắt đầu được chuyển sang cấp siêu quốc gia (cấp liên minh các bang và siêu vùng), cũng như cấp lãnh thổ (chính quyền địa phương, xã, thành phố trực thuộc trung ương, vùng đất). “Xã hội dân sự” và “nhà nước pháp quyền”, với tư cách là những nhân vật chủ đạo của tiến trình lịch sử châu Âu, đang dần “rời xa hiện trường”, nhường chỗ cho các loại hình tổ chức khác: “các chương trình trí thức”, các tập đoàn (các nhóm và hiệp hội gắn bó với nhau sử dụng các hình thức tổ chức của công ty) và "khu vực". Trong những điều kiện này, sự cạnh tranh ngày càng gay gắt giữa ba (ít nhất) khái niệm về nhà nước: pháp lý, quan liêu và định hướng mục tiêu.

- Theo nghĩa đen trong vòng một thế kỷ, loại hình văn hóa chính trị hàng đầu đã thay đổi: từ lãnh đạo sang văn hóa đảng và từ nó sang văn hóa chương trình.

Tái cấu trúc là gì

- Diễn giải theo C. Mác, có thể cho rằng những thay đổi ở Liên Xô là do mâu thuẫn toàn cầu giữa trình độ phát triển của lực lượng sản xuất đặc trưng của nền kinh tế thế giới và trình độ quan hệ sản xuất phát triển trên lãnh thổ Liên Xô.. Nói một cách đại khái, nhu cầu tái cơ cấu được quyết định bởi sự tụt hậu sâu sắc của hệ thống sản xuất và tiêu dùng đã phát triển ở Liên Xô so với các mô hình, tiêu chuẩn và hình thức tổ chức đặc trưng của hợp tác kinh tế thế giới vào cuối thế kỷ XX.

- Chủ thể của quá trình biến đổi văn hóa và lịch sử là "danh pháp" quốc gia. Chính giai tầng xã hội này, đã "cảm nhận được hương vị của tư nhân hóa" các quy trình và hệ thống quản lý (bao gồm cả bộ máy nhà nước hiện có), và nhìn thấy cơ hội thực hiện lợi ích giai cấp của họ. Theo thuật ngữ xã hội học, cái gọi là. "Perestroika" là một "cuộc đảo chính" được thực hiện bởi "nomenklatura" (mơ ước trở thành một bộ máy hành chính) nhằm củng cố bộ máy quan liêu hiện đại nhất, và vì đây là một nhân vật cấp cao nhất.

Vị trí của Nga trên thế giới

- Trong nền kinh tế thế giới hiện đại không có chỗ đứng chắc chắn và chuẩn bị cho Nga; không có "khoảng trống" nào có thể lấp đầy bằng hình thái kinh tế và xã hội hiện có. Tất cả các ngóc ngách thị trường (cả thực tế và tiềm năng) đều đã được chiếm lĩnh, tất cả các hình thức hội nhập trực tiếp vào nền kinh tế thế giới (MH) thông qua chuyên môn hóa đã được các quốc gia khác và các tập đoàn xuyên quốc gia (TNCs) thiết kế và thực hiện trước 5-7, và đôi khi thậm chí nhiều năm. Bảo tàng Nghệ thuật Moscow có tất cả mọi thứ (không có Nga).

- Các quá trình thế giới, sau khi có được người vận chuyển đại diện tình huống của chúng dưới danh nghĩa của "danh pháp" trong nước và được thực hiện trong kết cấu của quá trình hiện có (hình thành trên lãnh thổ của Liên Xô cũ trong 100-150 năm qua) về văn hóa, xã hội và tổ chức kinh tế, chắc chắn sẽ tiếp thu một hình thức hoàn toàn mới, bất ngờ và không thể đoán trước, đó sẽ là sản phẩm của những đột biến.

- Cơ cấu xã hội hậu Xô Viết có tiềm năng thích ứng rất lớn.

Tại sao Nga sẽ không có chỗ đứng trên thế giới này

- Vị trí của khuôn khổ tư tưởng đảm bảo sự hợp nhất của các nhóm quyền lực và việc thực hiện bản thân các mối quan hệ quyền lực (trong mối quan hệ với các nhóm xã hội khác) hiện đang bị chiếm giữ bởi một bộ tư tưởng xã hội-yêu nước và đế quốc được chỉnh sửa kém. Sau này là:

a) phản ứng tự nhiên trước những thách thức về chính sách đối ngoại (bao gồm mong muốn của các nước phát triển bảo tồn Liên bang Nga như một "đế chế còn sót lại" để duy trì sự ổn định tự trị trên lãnh thổ của Liên Xô cũ),

b) kết quả của việc hiện thực hóa tầm quan trọng của các khẩu hiệu dân tộc chủ nghĩa thuần túy đối với cấu trúc xã hội xuyên quốc gia (đa quốc gia) đã hình thành trong 300-400 năm qua, c) cũng như tác động của việc phản ánh tổ chức không gian hiện có của hoạt động kinh tế và chính trị trên lãnh thổ Nga (đặc biệt, ý nghĩa của các quá trình "phát triển" của Siberia và Viễn Đông không chỉ đối với chính nước Nga, mà còn còn ở góc độ địa chính trị và địa kinh tế).

- Ngày nay, những tuyên bố chủ quyền về việc "thuộc địa hóa" văn hóa, kinh tế và các lãnh thổ của Liên Xô cũ của Hoa Kỳ, Châu Âu và các nước APR đã được chỉ rõ khá rõ ràng. Nếu trong tương lai gần (15-20 năm) Nga không thể trở thành trung tâm của một sự hợp nhất lục địa mới (cả về hình thức và nội dung) (trên lục địa Á-Âu), thì nước này sẽ trở thành đấu trường cho các đế quốc lục địa và thế giới khác (proto- đế chế).

- Với nguồn gốc lịch sử là kết quả của quá trình mở rộng lãnh thổ và thuộc địa, Liên bang Nga ngày nay không có biên giới ổn định. Một đường viền mới của căng thẳng địa chính trị và địa kinh tế đang hình thành xung quanh Nga; những căng thẳng này gây ra nguy cơ xung đột khu vực nghiêm trọng và kéo dài.

- Bị phân biệt đối xử từ bên ngoài, Nga trong quan hệ với các vùng ngoại vi gần nhất và các "thuộc địa nội" hành xử như một "con cá mập" cạnh tranh quốc tế.

- Cuối những năm 1960, đầu những năm 70, có cơ hội thế chỗ các “nước công nghiệp mới phát triển”, nhưng đã bị bỏ lỡ. Nhóm cầm quyền ấp ủ hy vọng rằng làn sóng công nghiệp hóa lần thứ hai ở khu vực châu Á - Thái Bình Dương (APR) sẽ không diễn ra, và muộn hơn một chút - rằng có thể lọt vào "câu lạc bộ" của các quốc gia có ảnh hưởng trên đỉnh cuộc khủng hoảng nguyên liệu (và chủ yếu là năng lượng) trên thế giới. Tuy nhiên, những cơ hội này đã được tận dụng vô cùng kém hiệu quả. Ngày nay MX thực sự chỉ bao gồm ngành công nghiệp khí đốt và một số phân đoạn sản xuất vũ khí. Trong trung hạn, tài nguyên dầu mỏ của Nga đã mất đi vai trò là giá trị có tầm quan trọng toàn cầu (mặc dù chúng là một ngành quan trọng của tổ hợp kinh tế trong nước và nền kinh tế SNG), hầu hết các ngành công nghiệp không thể tham gia thị trường thế giới với sản phẩm cạnh tranh. Nhưng ngay cả khi điều này xảy ra và các ngành xuất khẩu của Nga "thâm nhập" vào thị trường thế giới, điều này vẫn chưa có nghĩa là "bao gồm" (tham gia) chính thức vào MX.

Cách khắc phục hệ thống quản trị lạc hậu ở Nga

- Trở thành một "người ưu tú" ngày nay không có nghĩa là kiểm soát các kênh chính và các luồng di chuyển của "các nguồn lực"; điều này có nghĩa là có mục đích đưa chúng vào các quy trình khác nhau của thế giới và quốc gia, nhằm tìm kiếm việc sử dụng hiệu quả nhất và nâng cao cơ sở tài nguyên.

- Thật không may, "danh pháp" hiện tại không có văn hóa cần thiết (chủ yếu và chủ yếu là xã hội, nhân đạo và triết học), đào tạo trí thức và công nghệ thích hợp, không có ý tưởng về loại quá trình diễn ra trong xã hội và không thể cung cấp cho chúng tốc độ cần thiết và hướng.

Đặc biệt, điều này được thể hiện ở chỗ không có khả năng làm việc với các quá trình chính trị quần chúng trong điều kiện liên lạc chuyên nghiệp, thông tin không đầy đủ, không chắc chắn và hành động tập thể, trong điều kiện đổi mới, khủng hoảng; điều này thể hiện ở việc thiếu hiểu biết về các yêu cầu hiện đại đối với công việc nghiên cứu và thiết kế, không có khả năng sử dụng các hình thức tổ chức mạng, công nghệ thông tin, các tập đoàn di động và hệ thống quản lý đa tiêu điểm, đặc trưng của các hình thức hoạt động và tư duy "cao". Thật không may, "danh pháp" hiện có không biết cách làm việc với các hệ thống sở hữu tư duy và phản xạ.

- Nói một cách đại khái, cô ấy đơn giản là người mù chữ trong lĩnh vực xã hội và nhân đạo, và "chủ nghĩa kinh tế" (như một mũi tiêm đặc biệt của phương pháp nhân đạo) không thể bù đắp cho sự thiếu vắng triệt để của một tổ hợp kiến thức xã hội và nhân đạo và kỹ thuật nhân học hiện đại.

- Đối mặt với nhiệm vụ được mô tả ở trên: để phù hợp với tính toàn vẹn hệ thống đang tan rã và mới xuất hiện của nước Nga vào tính toàn vẹn có hệ thống của sự phát triển kinh tế và văn hóa thế giới về tư duy và hoạt động, danh pháp nhượng bộ và tìm cách thay thế nhiệm vụ này bằng một số giả - Mục tiêu: hỗ trợ (ổn định) sản xuất, phát triển các dự án đầu tư, "khôi phục" đế chế hoặc các đối tác kinh tế và chính trị của nó, duy trì sự kiểm soát tư tưởng đối với các quá trình học tập và phát triển con người.

Ai sẽ thay thế danh pháp tiếng Nga

- Ai, nhóm xã hội nghề nghiệp nào sẽ thay thế danh nghĩa mơ ước trở thành “quan liêu” và đầu sỏ tài chính công nghiệp? Nhóm nào sẽ thay thế bộ máy quan liêu hiện đại đã tư nhân hóa bộ máy nhà nước và hệ thống tài chính với tư cách là đối tượng tái sản xuất và phát triển các hệ thống hoạt động? Nguồn lực nào có thể so sánh được về sức ảnh hưởng với sự độc quyền về phân phối tài chính và quyền lợi? Đâu là động lực của sự thay đổi chủ thể phát triển hàng đầu trong bối cảnh toàn cầu và trong điều kiện cụ thể của Nga?

- Thứ nhất, trong bối cảnh toàn cầu, một nhóm xã hội (chủ thể tiềm năng của sự phát triển và tái sản xuất) phải sở hữu những công nghệ hiện đại nhất về tư duy tập thể và giải quyết vấn đề với những phương thức sản xuất và sử dụng tri thức mới; nó là "kiến thức" (theo nghĩa rộng của từ này), chứ không phải vốn, sẽ đóng vai trò là nguồn lực chủ chốt (đóng) cho toàn bộ sự hình thành mới nổi của hoạt động tư tưởng.

- Thứ hai, ở Nga, nhiệm vụ này chỉ có thể được thực hiện bởi nhóm đồng thời với việc giải quyết các vấn đề "nội bộ" (đúng nghĩa của Nga), có thể đặt ra và giải quyết các vấn đề thế giới (hiện nay các vấn đề của Nga là vấn đề toàn cầu).

- Đối với tình hình nội bộ, điều này có nghĩa là song song với “danh nghĩa” thời hậu Xô Viết và “đầu sỏ” tài chính, một lớp chuyên gia tự do đang được hình thành, tạo ra thị trường tên tuổi và thị trường cho bằng cấp trong các lĩnh vực hoạt động. Chúng tôi tin tưởng rằng vào thời điểm chuyển giao thế kỷ 21 sẽ có một quần thể “những người khóa giữa” - những người trung gian chiến lược giữa các loại kiến thức và các loại (lĩnh vực) hoạt động khác nhau. Một cách thức tồn tại và tái sản xuất cụ thể của nhóm này là hình thức nhóm khung, hiệp hội có chủ đích, tập đoàn trí tuệ và mạng lưới kinh doanh.

- Sự thay đổi hình thức (hoặc sự tan rã của hình thức) ở tầng trên (quản lý) xảy ra sớm hơn (về thời gian thể chất và hoạt động) so với tầng dưới.