Các chữ cái có nghĩa là gì? 2. Giải mã. Kết thúc

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Và những gì về giông bão và những gì chính xác là những gì tương tự với nó? Bão kết thúc bằng A, và sấm sét kết thúc bằng Kommersant. Chúng tôi đã đồng ý bỏ qua một dấu hiệu vững chắc, và có những lý do chính đáng cho điều đó. Và ở đây, tất cả đều giống nhau "A", là chữ cái đầu tiên của bảng chữ cái, thật vô ích nếu bỏ qua điều này. Thật vậy, vô giá trị. Nhưng trước hết hãy nói cho tôi biết, “dấu khó” có tội gì mà bỏ qua được, nhưng chữ “A” thì không được? Đi trước mọi người mới là phước ít. Trở thành người đầu tiên không phải là một công lao, để trở thành người đầu tiên là một trách nhiệm. Được rồi để xem.

"A" kết thúc hầu hết các từ thuộc giới tính nữ. Đồng thời, "Kommersant" kết thúc gần như tất cả các từ nam tính. "A" hoàn thành nhiều từ trong trường hợp genitive số ít, và đôi khi cũng chỉ ra số nhiều. Một "dấu đặc" có thể tự hào giống nhau, nhưng đồng thời, với đống, nói chung nó kết thúc bằng tất cả các từ kết thúc bằng bất kỳ phụ âm nào trong bất kỳ sự giảm dần nào và có rất nhiều phụ âm này, như bạn hiểu. Bức thư nào quan trọng hơn là một câu hỏi lớn. Cả hai đều quan trọng và dường như cả hai đều đóng một vai trò rất lớn. Tuy nhiên, không chỉ có hai ký tự này nằm ở cuối các từ trong ngôn ngữ của chúng ta. Những chữ cái nào khác kết thúc từ? Rõ ràng, đây là tất cả các nguyên âm còn lại và là anh em của "dấu cứng" - "dấu mềm". Chúng ta hãy nhìn vào chúng.

"B" và "I" kết thúc nhiều từ liên quan đến giới tính nữ. Chữ cái "Y" kết thúc phần lớn số nhiều và một số đại từ. Các từ kết thúc bằng "O" và "E" liên quan đến giới tính bên ngoài. Không có người khác. Khi giảm dần, nhiều chữ "U" và "U" xuất hiện, phần còn lại chỉ đơn giản là thay thế nhau tùy thuộc vào dạng trường hợp, số lượng hoặc giới tính. Như thế này:

Nhớ chương trình học của trường chứ? Phần biến của từ ở cuối là phần kết thúc.

Và cũng nên nhớ, trong tất cả các chữ cái kết thúc từ, chỉ có "b" đã chìm xuống vực thẳm. Đồng thời, cũng từ đó, từ vực thẳm này xuất hiện một “cái kết không” bí ẩn khiến bao năm học bức xúc. Thật thú vị phải không? Một điều thú vị nữa là "cái kết trống không thần kỳ" này theo quy luật hiện đại, hóa ra, cũng là sau "dấu hiệu mềm". Hãy để tôi chỉ cho bạn một cái gì đó bây giờ. Trong bảng tiếp theo, tôi đã đánh dấu phần của từ thay đổi theo độ giảm dần trong các trường hợp.

Có những người như vậy như những người thợ dầu. Dầu được bơm, tinh chế, bán. Sản phẩm dầu mỏ được sử dụng để sản xuất, chúng tôi tiếp nhiên liệu cho ô tô. Nói chung, những người thợ dầu đang tham gia vào công việc kinh doanh hữu ích. Các cô thợ may tại xưởng may quần áo cho chúng tôi, chúng tôi mặc, chúng tôi không thả rông, khoe khoang với bạn bè. Thợ may cũng là những cô gái hữu ích, bạn không thể sống thiếu họ. Ngoài ra còn có các phi công, lái xe, nhân viên bán hàng, bác sĩ, người cứu hộ, người nuôi ong. Tất cả chúng đều cần thiết. Ngay cả các nhà điều hành trung tâm cuộc gọi và các nhà quản lý cấp thấp cũng có lợi. Những người truyền giáo đôi khi giúp đỡ mọi người trong hoàn cảnh khó khăn trong cuộc sống. Nhưng các bạn, các bạn, các nhà ngôn ngữ học, các bạn đang làm gì vậy? Bạn đang làm gì nếu bạn không thể nhìn thấy CÁI NÀY?

Tôi không nói về thực tế là một số từ thường có "ѣ" trong trường hợp phủ định. "Yat" là một chữ cái phức tạp, phức tạp từ mọi phía, phức tạp hơn nhiều so với "Hình ảnh". Nhưng điều này! Đây là trong bất kỳ hướng dẫn nào. Nó chỉ có thể bị bỏ qua về mục đích. Chỉ người mù mới không nhìn thấy, nhưng ngay cả anh ta cũng sẽ hiểu rằng tất cả những điều này là một và cùng một phần của từ. Phần thay đổi của từ. Hình vị duy nhất có thể thay đổi cho MỌI từ tại bất kỳ cơ hội nào, nhưng không thay đổi bản chất của từ, là phần kết thúc. Thậm chí, trong tiếng Anh, nếu thuận tiện hơn cho bạn, "flexion" là "linh hoạt", có nghĩa là có khả năng thay đổi.

Hãy bình tĩnh lại. Được rồi, bây giờ chúng ta biết kết thúc là gì. Trước khi viết chúng thành các quy tắc giải mã, chúng ta hãy tìm hiểu ý nghĩa của chúng. May mắn thay cho chúng tôi, các từ trong tiếng Nga không kết thúc bằng phụ âm, có nghĩa là việc tìm kiếm sẽ không mất nhiều thời gian. Đặc biệt là khi bạn cho rằng chúng ta đã đặt tất cả các nguyên âm cho các hành động và không có nhiều hành động thực sự mang tính toàn cầu.

Chữ a"

Nếu không có thêm bất cứ điều gì, "A" có thể được sử dụng cho "sự sáng tạo". Ai khác ngoài chữ cái đầu tiên của bảng chữ cái chịu trách nhiệm cho một chức năng quan trọng như vậy. Có, và nó phù hợp với ý nghĩa. Hãy nhớ hàng tá từ kết thúc bằng chữ "A", hoặc thậm chí tốt hơn, chỉ cần lấy một bảng trường hợp lớn nào đó và tìm kiếm các ví dụ này trong tất cả các trường hợp, giới tính và số lượng. Đừng lười biếng, hãy tìm và xem. Tìm-tìm, văn bản không phải là một lời nói sống, trong khi bạn đang tìm, sẽ không chạy trốn … Chúng ta thấy gì? Tất cả các từ ở số ít trong trường hợp chỉ định có tận cùng là "A" đều là khái niệm xây dựng, tức là chúng có khả năng tạo ra một cái gì đó. Rõ ràng, do đó, giới tính nữ. Thật vậy, chỉ có phụ nữ mới có khả năng tạo ra đồng loại của chính mình trong chính họ và bên ngoài chính họ.

Xa hơn. Kết thúc "A" hiện diện trong các từ ở số ít genitive. Họ chỉ đến cùng một điều, đến sự sáng tạo. Chúng ta đã quen đặt một câu hỏi rất lạ cho việc xác định đoạn kết của vụ án giết người "Không có gì cả?", Mặc dù chính tên của vụ án chỉ đơn giản là hét lên: "Cha mẹ của ai?" Con trai "," Sự ra đời của ai? Con bê "," Sự xuất hiện của cái gì? Tuyết ". Có nghĩa là, trong trường hợp genitive, hành động diễn ra trên đối tượng, đây là hành động sinh ra, xuất hiện, tạo ra. Được rồi, mọi thứ đều phù hợp. Ở số nhiều, nó có lẽ không đáng để chuyển sang số nhiều.

Bây giờ chúng ta hãy nhìn vào chữ cái "U" mà chúng ta đã biết. Nó chỉ hiện diện trong trường hợp dative. Cho cái gì? Đưa cho ai? Làm thế nào bạn có thể đưa một cái gì đó cho một người nào đó mà không chỉ định chủ đề hoặc người nhận? Hoàn toàn phù hợp!

Chữ "O" như một kết thúc

Mây, hồ, sương mù, buổi sáng, đáy, lòng can đảm. Từ thú vị, phải không? Một sự khó hiểu nào đó toát ra từ họ. Đối tượng hoặc khái niệm, công thức mơ hồ và không có chi tiết cụ thể. Ở đây chúng tôi đã có một "bảng", cũng có chữ "O", nhưng bảng khá rõ ràng và cụ thể, ngay đây, dưới bàn phím, bạn có thể chạm vào nó. Bạn có thể chạm vào những thứ này không? Đây là cách cảm nhận buổi sáng? Để bắt đầu, để chạm tới làn khói mù, và để cảm nhận sự can đảm. Những điều này, nếu tôi có thể nói như vậy, "sự vật", thì nó thường không rõ ràng là chúng là gì. Ví dụ, một "đám mây" lơ lửng trên bầu trời, chúng ta nhìn thấy nó, nói nôm na là chúng ta có thể chạm vào nó bằng mắt, nhưng nó không ngừng chuyển động, nó liên tục thay đổi hình dạng, mỗi thời điểm tồn tại của nó là khác nhau. Nó thuộc chi giữa, và giới ngoài luôn ở đâu đó ở giữa, nó không đổi ở đâu đó ở giữa. Không phải cái này hay cái kia, mãi mãi không được xác định trong chính nó và trong mối quan hệ với người quan sát. Đây là một ẩn số, mơ hồ và không thể hiểu được, bằng cách nào đó không thể hiểu được, tồn tại trong một "người". Đây là "Hình ảnh".

Kết thúc "E"

Một chi neuter khác. "Trái tim", "Mặt trời", "Cánh đồng", "Biển", "Núi". Đối với tôi, có vẻ như những từ này sống động hơn hay sao đó. Không lạnh lùng và trừu tượng như những người anh em trung lưu của họ với chữ "O" ở cuối. Những người này cảm thấy một số loại hoạt hình vô hình và sự độc lập hữu hình. Trái tim như thể tự đập, mặt trời tự tỏa sáng, và cánh đồng tự sinh sống. Con quái vật và bộ ria mép dường như đã tự phát triển theo những định nghĩa đáng ngại như vậy. Ở đó, bên trong những đồ vật này, nếu tôi có thể nói như vậy, có một loại động cơ bên trong nào đó, nhờ đó chúng có thể "sống" riêng biệt, bất kể môi trường. Bên trong những "kẻ" cuộc sống không ngừng, không ngừng của chính họ sôi sục. Ý nghĩa giáo hội của bức thư là "Là" hoặc "Tôi là". Điều này, rõ ràng, có nghĩa là "đối tượng là" hoặc "đối tượng tồn tại." Tốt thôi. Những … "vật thể" này tồn tại theo nghĩa đầy đủ của từ này, tách rời, độc lập, và bản thân họ khá hài lòng với điều này. Không có gì hơn để nói về họ, nếu không tất cả cũng là "thường" đối với chi ngoại không rõ, mơ hồ không thể hiểu được ở một "mặt". Như chỉ thị. "E" - tồn tại, tồn tại.

"Dấu cứng", "Dấu mềm"

Tuyệt đối mọi thứ có phụ âm ở cuối trong ngôn ngữ hiện đại đều kết thúc bằng dấu liền. Từ danh từ thông thường "stol" đến động từ và đại từ như "nashkodil" hoặc "kak". Bạn không thể nấu cháo ở đây, có quá nhiều thông số khác nhau để suy ra toàn bộ hệ thống công dụng của nó, mỗi chữ cái một. Hãy nhìn vào chữ "b", nó vừa quen thuộc hơn vừa "mềm mại hơn", đồng thời, sự giống nhau của các dấu hiệu này, ngay cả trong cách viết, cũng rất nổi bật. Điều này có nghĩa là mọi thứ mà chúng ta tìm hiểu về "dấu hiệu mềm" theo cách này hay cách khác đều có thể được quy cho dấu hiệu cứng.

"Swamp", "Elm", "Flesh", "Pain", "Trill", "Stink", "Burn", "Though", "Blood", "Old". Tất cả những từ này có điểm gì chung? Nào, hãy cùng nhau chồng chất lên … Không phải là một lá thư dễ dàng, đó là sự thật. Nhưng tất cả những từ này phải có điểm chung, vì chúng đều kết thúc bằng cùng một dấu. Một số loại tài sản khó nắm bắt thông thường … Một số từ này cũng là tất cả những gì mơ hồ và khó nắm bắt, bạn có nghĩ vậy không? Rất khó để hình dung chúng theo một cách nào đó, tất cả chúng ta đều giống nhau. Vì vậy, "xác thịt" sẽ nói, và mọi người sẽ ngay lập tức trình bày điều tương tự. Không, không, chính xác là những điều tương tự. Ví dụ, khi chúng ta nói "Rabbit", tất cả chúng ta ngay lập tức hình dung ra một con thỏ. Có thể những con thỏ khác nhau, nhưng ít nhất chúng ta cũng hình dung được con thỏ là gì. Anh ta nhảy, nhìn với đôi mắt thông minh, bẻ cà rốt, làm rất nhiều việc khác, một mình và theo cặp. Nhưng bạn có thể tưởng tượng "xác thịt" như vậy, hay "đầm lầy" không? Không có khả năng. Nó có nghĩa là đây lại là những “hình ảnh”. Ồ, rắc rối là với họ. Bây giờ chúng ta cũng hãy để lại.

Nhưng "con thỏ", như chúng tôi đã tìm hiểu, khá cụ thể, rõ ràng, dễ hiểu và xác định cho chúng tôi và cho chính chúng tôi. Cũng như "stol". Và "phân". "Dom", "Smoke", "Snѣg", "muzhik", "máu", "thịt". Tất cả những điều này là những điều đơn giản và dễ hiểu, có một ý nghĩa xác định chặt chẽ, không bị mờ bởi những định nghĩa bùn và chông chênh. Chúng tôi nói "bè" và ngay lập tức hình dung ra một bề mặt được ràng buộc chặt chẽ bởi các khúc gỗ. Chúng nổi trên mặt nước. Nó bao gồm các khúc gỗ và dây thừng, và chúng tôi biết cách lắp ráp nó và cách xử lý nó. Nhưng chúng ta cũng có thể xác định "trill" bằng thuộc tính và chức năng? Vì vậy, họ quyết định, "b" chỉ sự cụ thể và chắc chắn. Và đó chỉ là những đối tượng đã sẵn sàng để sử dụng và sử dụng, những đối tượng được tạo ra, những đối tượng đã hoàn thành. Chúng ta đã có ký tự "A", nó tạo ra và biểu thị; sẽ là hợp lý khi có một ký tự chịu trách nhiệm cho các đối tượng "được tạo" đã hoàn thành.

Bạn có quên gì không? Vậy thì, cuối cùng, chúng ta hãy thử gắn một phần của từ "kết thúc" vào hệ thống giải mã mà chúng ta đã có.

"Sấm sét". Chuyển động (G) do quá trình (P) tạo thành (O) "M", tạo bởi (b). Hừ! Nó chỉ ra "M" và được hình thành, và đồng thời đã được tạo ra. Bằng cách nào đó không tốt cho lắm, phải không? Hãy thử với một cơn giông và so sánh, biết đâu sẽ có chuyện đâu ra đấy.

"Dông". Chuyển động (G) bởi quá trình (R) tạo thành (O) "W", tạo ra (A). Bây giờ, ở đây nó là thú vị hơn. "Z" là rất tốt cho chúng tôi, nó được hình thành và ngay lập tức tạo ra. Đơn giản và dễ hiểu. Nhưng làm thế nào điều này có thể được? Thật vậy, trong trường hợp thiên tài, từ "sấm" cũng sẽ được viết với đuôi "A" - "sấm". Các quy tắc khác nhau cho các chữ cái khác nhau, phân biệt một lần nữa? Vậy thì tại sao lý thuyết của chúng ta tốt hơn nếu có những sự cố tương tự trong đó?

Ồ vâng, chúng tôi là gì. Sau khi tất cả, "b" và "A", đây là những kết thúc. Các phần cuối của một từ có liên quan đến chữ cái trước đó không? Không, chúng đề cập đến tất cả các chữ cái trước đó cùng một lúc, nói một cách khoa học, phần cuối đề cập đến toàn bộ chủ đề của từ đó. Tốt, sau đó thay vì dấu phẩy đề cập đến từ cuối cùng trước khi kết thúc, hãy đặt "dấu chấm phẩy", điều này sẽ cho biết rằng nó không đề cập đến từ cuối cùng trong câu mà chỉ đến toàn bộ câu cùng một lúc. Theo sơ đồ, chúng tôi chỉ đặt giá trị kết thúc bên ngoài dấu ngoặc và nó sẽ trở nên rõ ràng là gì.

Ý nghĩa của chủ đề "sấm sét" được tạo ra, nó được tạo ra.

Ý nghĩa của chủ đề "giông bão" là tạo ra, nó tạo ra.

Giông tố đe dọa tất cả thời gian tồn tại của nó. Sấm sét - chết đi và biến mất, nó được tạo ra. Sấm sét là một quá trình, và sấm sét là kết quả. Và lưu ý, để không bị nhầm lẫn trong tương lai. Từ "giông tố" không tạo ra, nó tạo ra cái gốc của "giông bão". Từ "dông" là hàm chứa trong đó có hai nghĩa liên quan ("dông" và "a"), đây là hai câu bổ sung cho nhau về nghĩa và hành. Như "Masha" và "khóc".

Trong chương cuối cùng, để theo đuổi sự đơn giản và dễ hiểu, chúng tôi đã gạt sang một bên, mặc dù chúng tôi nhận ra rằng có thể, một gói nữa gồm các câu đơn âm soạn: "danh từ + phân từ". Nhưng nó không tệ hơn, và ở nhiều khía cạnh thậm chí còn tốt hơn. Tôi cho là dễ chịu hơn. Sự thân thiện trong dây chằng này không phải là không có lý do, phân từ kết hợp hành động của động từ và định nghĩa của tính từ. Nhưng một tính từ không chỉ là một định nghĩa, nó là một đặc điểm của một đối tượng, mà nó luôn là một cái gì đó mang tính cá nhân, một cái gì đó mà chỉ bản thân chúng ta mới có cho đối tượng đó, và do đó đối tượng trở nên gần gũi với chúng ta hơn tất cả những thứ khác, ngay cả khi tương tự.. Giữ lại tất cả các thuộc tính từ hai phần của bài phát biểu, phân từ dễ mến hơn động từ và sinh động hơn tính từ, phân từ tạo ra bầu không khí. So sánh: “Quả bóng nổi” - “Quả bóng đang trôi”, “Masha đang khóc” - “Masha đang khóc”.

Nhưng vì các phân từ được nhận thức tốt hơn và đồng thời giữ lại tất cả các thuộc tính của động từ, có thể vì vẻ đẹp chung và sự hiểu biết tốt hơn, có nên thay thế chúng ít nhất là đôi khi không? Bạn không thể nói? Noi. Và tôi hỏi, “Tiệc thánh có diễn tả hành động không? Hành động này trùng về nghĩa với hành động của động từ mà nó có nguồn gốc? Hướng của thì của phân từ có trùng với hướng của thì của động từ không? " Tôi đoán cả ba câu trả lời sẽ giống nhau. Đây là những gì được yêu cầu từ việc giải mã chữ viết tắt: để truyền đạt ý nghĩa rõ ràng nhất có thể và không làm mất ý nghĩa. Các phân từ làm nhiệm vụ này cũng như các động từ. Bạn có thể nói "đã tạo" hoặc "tạo". Bạn có thể, nhưng bạn thấy đấy, các phân từ "tạo" và "tạo" ở cuối câu trông rõ ràng hơn. Và không lạnh lùng như những động từ cô đơn.

"Stol" … Chào mừng trở lại, ông già.

Bây giờ chúng ta thậm chí biết rằng cái bàn được tạo ra bởi ai đó, nó không phải là một hình ảnh không rõ nó trông như thế nào. Đây là một đối tượng cụ thể, vật chất với chức năng và quy tắc thực hiện được xác định rõ ràng, và việc thực hiện chính xác nó như thế nào là điều thứ mười, hãy để người tạo ra nó quyết định. Người sáng tạo là người tạo ra điều đó, hãy để anh ta sáng tạo. Và điều chính đối với chúng ta là gì? Để chứa, cho rằng nó là cần thiết.

Vì vậy, hiện tại chúng tôi có: