Tự do là gì?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Trong nửa đầu thế kỷ trước, nền văn minh thế giới, đã sống sót sau các cuộc cách mạng và chiến tranh, sống sót sau những nỗ lực khủng khiếp bằng vũ lực nhằm thiết lập trật tự cần thiết cho một người nào đó, đã giới thiệu tự do như một trong những giá trị cơ bản và bất khả xâm phạm mà tất cả mọi người phải tuân theo. các chế độ, mọi dân tộc, mọi nhóm xã hội. Mọi người cảm thấy sâu sắc nhất sự cần thiết của tự do và sự thiếu thốn của nó trong suốt thời kỳ nó bị đàn áp, chẳng hạn như trong thời kỳ Đức Quốc xã chiếm đóng châu Âu. Thật vậy, nếu bạn có nguy cơ kết thúc vào trại tập trung vì đọc nhầm sách hoặc giúp đỡ những người không đúng quốc tịch, nếu bạn không có quyền bảo vệ những chuẩn mực đạo đức mà bạn luôn coi là không thể lay chuyển được, nếu bạn được nói như vậy. với tư cách là một con người, bạn không là ai cả và phải phục tùng cuộc sống của bạn là vì quyền lợi của Đế quốc, thì thật khó để nhận thức tự do một cách không chính xác và thật khó để không trân trọng thứ này, không sẵn sàng bảo vệ nó đến cùng. Tuy nhiên, mặc dù nó đã trải qua sự thâm hụt tự do một cách sâu sắc trong những điều kiện thiếu thốn thảm khốc của nó, nhưng nền văn minh đã không thể hiện được sự tuân thủ giá trị này trên thực tế. Tự do hóa ra chẳng có ích lợi gì cho bất kỳ ai. Cho đến nay, hầu hết mọi người chưa trải nghiệm và không cảm nhận được mong muốn về giá trị này trong thực tế, không tìm cách đạt được điều này như một mục đích tự thân và bảo vệ nó khỏi sự xâm phạm từ bên ngoài, và thậm chí không hiểu rõ về nó là gì ở tất cả. Trong bối cảnh đa số người dân không có nhu cầu, tự do trong xã hội tiêu dùng sau chiến tranh, trong xã hội phương Tây, xã hội Xô Viết bị biến dạng, khái niệm tự do bị bóp méo, nó bắt đầu được sử dụng theo một cách hoàn toàn khác., nó bắt đầu bị lợi dụng bởi những người, ẩn sau nó, giống như một thần tượng, sử dụng những lý lẽ về việc đạt được tự do để đạt được những mục tiêu ích kỷ và đen tối của cá nhân mình. Tự do với tư cách là một giá trị của con người bắt đầu bị thay thế bởi những khái niệm hạn hẹp riêng biệt của nó, chẳng hạn như tự do khỏi giai cấp thống trị đứng trên bạn, tự do tham gia kinh doanh, tự do quốc gia hạn hẹp, khi ở đất nước của bạn, bạn có thể tự do làm bẽ mặt những người nói ngôn ngữ khác. Cần phải phơi bày sự lộn xộn của khái niệm này và tìm ra tự do là gì và tại sao nó thực sự cần thiết.

Ngày nay, trong phần lớn các biến thể nói về tự do này hay tự do khác, tự do được hiểu một cách thiếu sót. Ví dụ, giả định rằng bạn được tự do khi bạn có thể kinh doanh và nhà nước không can thiệp vào hoạt động của bạn, hoặc bạn được tự do khi không có chủ, chủ đất và nhà tư bản đối với bạn, v.v. Tất cả những ý tưởng như vậy về tự do Giả sử sự hiện diện của một tiêu chí nào đó, việc hoàn thành tiêu chí xác định sự khác biệt giữa tự do và không tự do, người ta giả định rằng một người muốn có một số loại cơ hội hoặc quyền, điều mà anh ta đã biết trước và, có lẽ, mong muốn, và khi có được cơ hội này, anh ta trở nên hoàn toàn tự do. Trên thực tế, khái niệm tự do được hình thành bằng cách loại suy với một khái niệm hoàn toàn khác, không liên quan gì đến tự do, mà là khái niệm nằm trong hệ thống giá trị của nền văn minh hiện đại - khái niệm về nhu cầu. Nhất định có nhu cầu, chỉ cần bạn thiếu thốn, không rảnh rỗi mà thỏa mãn - wow! bạn được tự do! Trong nền văn minh hiện đại, không có khái niệm tự do như một khái niệm phổ quát, như một khái niệm, ý nghĩa của nó được xác định bởi bản chất bên trong của một người, và trạng thái tự do được cố định không phải bởi các tiêu chí bên ngoài, mà bởi chính nhân cách.

Hãy tìm hiểu tự do là gì. Nói một cách gần đúng đơn giản nhất, tự do là khả năng đưa ra lựa chọn. Nếu một người không có cơ hội để lựa chọn, anh ta không được tự do. Những cách hiểu lệch lạc về tự do bao hàm một sự lựa chọn hoàn toàn xác định, đã được thực hiện từ trước, hơn nữa, sự lựa chọn chỉ liên quan đến một tiêu chí, một sự việc. Những diễn giải đồi trụy về tự do, nói với một người rằng anh ta sẽ được tự do chỉ khi lựa chọn nền kinh tế thị trường hay một điều gì đó khác, trên thực tế, chỉ nhằm tước đoạt tự do của một người. Điều kiện tiên quyết chính cho khả năng đưa ra lựa chọn của một người là gì? Các điều kiện tiên quyết chính không có nghĩa là ai đó đưa cho anh ta các lựa chọn khác nhau có mục đích và đảm bảo tính khả thi của chúng, hoặc không có bất kỳ khó khăn nào trong việc thực hiện các phương án nhất định. Điều kiện tiên quyết chính, trước hết là ý tưởng của một người về những gì anh ta được hoặc mất, lựa chọn cái này hay cái khác, và dựa trên điều này, quyết định điều gì là tốt nhất cho anh ta. Ví dụ, nếu Đức quốc xã đang cố gắng ép buộc bạn làm điều gì đó mà bạn không thể chấp nhận được, bạn có thể cân nhắc tất cả các lựa chọn và quyết định rằng cái chết trong cuộc chiến chống lại Đức quốc xã là sự lựa chọn tốt hơn là khuất phục. Nếu bạn không biết một lựa chọn này khác với lựa chọn khác như thế nào, thì việc lựa chọn giữa lựa chọn này với lựa chọn kia và theo đó, bạn sẽ khó nhận ra tự do. Như vậy, khi xem xét kỹ hơn, có thể thấy khá rõ ràng rằng sự kiềm chế chính của tự do là sự kiềm chế bên trong. Kẻ thù chính của tự do ở một người là sự thiếu hiểu biết, thiếu ý tưởng rõ ràng về sự việc, thiếu niềm tin, thiếu khao khát tìm ra sự thật. Một người có thể chuyển hướng từ con đường dẫn đến tự do, dưới ảnh hưởng của nỗi sợ hãi hoặc bất kỳ ham muốn ám ảnh nào, nhưng trở ngại chính trên con đường này tất nhiên là chủ nghĩa giáo điều, lười biếng và thiếu hiểu biết. Phấn đấu cho chân lý và một nhận thức hợp lý về thế giới và phấn đấu cho tự do là những thứ gắn bó chặt chẽ với nhau.

Con người có thực sự cần tự do? Không biết bao nhiêu tấm gương lịch sử cho chúng ta biết, kể cả những tấm gương trong lịch sử đất nước chúng ta, rằng dù đã giành được tự do qua các cuộc cách mạng và chiến tranh đẫm máu, người ta vẫn phung phí nó một cách vô ích vì những lợi ích nhỏ nhặt? Chẳng phải có một đám chuyên gia giả dối sẽ tranh luận - à, tự do cho người bình thường là gì, nếu anh ta cần tự do, nó chỉ như một công cụ phụ trợ để tham gia cuộc đua giành quyền lực, vì tiền bạc, vì những lợi ích nhỏ. điều đó quan trọng hơn nhiều đối với anh ta ?, Cuối cùng, đối với một miếng xúc xích liên tục trong cửa hàng, đối với anh ta, hóa ra còn quan trọng hơn quyền quyết định cách sống ở đất nước của mình. Hãy nhìn xem, - các chuyên gia giả sẽ nói - bất kỳ cuộc cách mạng nào sớm muộn cũng kết thúc bằng chế độ độc tài, người dân không biết định đoạt tự do, người dân không muốn chịu trách nhiệm về hành động của mình, nếu bạn cho người dân tự do, họ sẽ nhanh chóng nhận được. mệt mỏi vì nó và chắc chắn sẽ giao nó cho một kẻ độc tài xấu xa nào đó. Nó không phải là rõ ràng rằng cái gọi là. “Trật tự” và lợi ích nhỏ cho con người quan trọng hơn tự do?

Những học giả giả dối bị lừa gạt. Thật vậy, tuyệt đại đa số con người trong xã hội hiện đại sống vì thỏa mãn nhu cầu, vì lợi ích vật chất, vì "thành công" thần thoại, vì cơ hội, cuối cùng, để nằm dài trên chiếc ghế dài và không làm gì cả, khi tất cả công việc sẽ được hoàn thành cho họ. Những thái độ trụy lạc như vậy trong cuộc sống là do nhận thức sai lầm về cảm xúc của thế giới, trong đó một người, sớm hay muộn, đi đến kết luận rằng mọi người sống vì thú vui, vì mục tiêu phấn đấu cho cảm xúc thoải mái. Những thái độ biến thái này tạo nên những nét chính về tính cách của một người, về bản chất của người đó, về sở thích, đánh giá, khuynh hướng và ham muốn vị kỷ của một người. Tuy nhiên, sẽ là một sai lầm lớn nếu coi trạng thái này là tĩnh và vốn có ban đầu và vĩnh viễn đối với bản chất con người (như tôi đã viết ở phần khái niệm 4 cấp). Từ bỏ tự do hoàn toàn không phải là lựa chọn tự nhiên của con người. Sự khước từ tự do là kết quả của sự yếu kém về trí óc, không có khả năng tự ý thức lựa chọn và thiết lập cho mình những quy tắc mà một người nên cư xử trong xã hội, là kết quả của những sai lầm, hiểu lầm của người khác, kết quả của không thể thực hiện được những ý tưởng và kế hoạch của chính mình, do không hiểu biết về những điều nhất định. Tất cả điều này đẩy một người, người thậm chí đã cố gắng để được tự do, trở lại vòng tay của hệ thống giá trị cũ, ảo tưởng và nhận thức cảm tính về thế giới. Đó là lý do tại sao việc phấn đấu cho tự do không liên tục, hạn chế và phiến diện, ở mọi giai đoạn, việc phấn đấu cho tự do được hiện thực hóa thành một khẩu hiệu riêng, thành một mong muốn riêng biệt nhằm loại bỏ một số trở ngại cụ thể đã cản trở một người. Tuy nhiên, tất cả điều này chỉ là cho đến nay.

Sự khác biệt giữa các nguyên tắc sống của một người hợp lý so với một người bị giam cầm trong hệ thống giá trị cảm xúc và nhận thức cảm tính về thế giới là gì? Ngay cả khi một người giàu cảm xúc được hướng dẫn bởi những ý định tốt trong các quyết định và hành động của anh ta, thì cảm xúc của anh ta sẽ làm lu mờ lý trí, cảm giác chiến thắng tự do. Anh ta bị giam giữ bởi những ảo tưởng và ý thức của anh ta có xu hướng liên tục đi chệch hướng khỏi thực tế, đối tượng chính mà anh ta tập trung chú ý vào đó không phải là một lựa chọn thực sự hiện có, mà là một hình ảnh được xây dựng bởi mong muốn của anh ta, thứ mà anh ta muốn nhìn thấy, về điều mà anh ấy muốn nói, và sau đó suy nghĩ về điều gì mang lại cho anh ấy sự thoải mái về mặt tinh thần. Tính cách của một người suy nghĩ theo cảm xúc là 99% tĩnh so với kiến thức - anh ta có nhiều khả năng loại bỏ bất kỳ thông tin nào vi phạm sự bình yên nội tâm của mình hoặc thay thế nó bằng ảo tưởng. Một người suy nghĩ hợp lý tuân thủ các mục tiêu cuộc sống khác. Không giống như một người tìm cách tiêu dùng, anh ta tìm cách sáng tạo. Đối với một Homo sapiens, điều thú vị hơn nhiều so với việc liên tục than vãn về nhu cầu và mong muốn của anh ta, là việc thúc đẩy và thực hiện một số ý tưởng của riêng anh ta. Khát vọng tự do, được thể hiện trong các hành động lựa chọn cơ bản của cá nhân, đối với một người hợp lý, hòa vào một quá trình duy nhất tự nhận thức, tự khẳng định, tự chứng minh rằng anh ta có thể hiểu sự việc và giải quyết các vấn đề nảy sinh trước mắt.. Nếu một người tình cảm né tránh những câu hỏi khó và không cố gắng tìm cách làm điều đúng trong một trường hợp cụ thể, một người hợp lý nhận trách nhiệm về quyết định của mình, anh ta không sợ rằng một số quyết định có thể sai, vì anh ta có cơ hội. Tìm ra điều gì thực sự là sự thật quan trọng hơn việc duy trì ảo tưởng. Sự lựa chọn của anh ấy, giống như nhận định của anh ấy về khả năng tư vấn của lựa chọn này hay lựa chọn kia, là một biểu hiện của tính cách, có điều gì đó được hỗ trợ bởi toàn bộ hệ thống niềm tin và nguyên tắc của anh ấy, tính đúng đắn mà anh ấy đã xác minh trước đó từ kinh nghiệm của chính mình, khiến cùng những lựa chọn có trách nhiệm, nhưng một người cảm tính đưa ra lựa chọn và đưa ra phán đoán tùy thuộc vào quan điểm, vào sở thích nhất thời của họ, bất kỳ tuyên bố nào về tính hợp lý của điều này hoặc chỉ nhằm mục đích củng cố đánh giá trực quan hoặc cảm xúc của họ. Luôn luôn tìm kiếm, một người hợp lý không phải là người có ý tưởng bị đóng băng trong quá trình phát triển của chúng, anh ta liên tục tìm ra điều gì đó mới cho bản thân, khám phá ra điều gì đó có giá trị, cải thiện, trái ngược với một người tình cảm, không ràng buộc một cách rõ ràng, như một quy luật, với một và cùng những định kiến và giáo điều không thay đổi.

Có một lập luận nữa mà các chuyên gia giả đã sẵn sàng đưa ra để chống lại tự do. "Ha!" họ sẽ nói. "Có thể hình dung được một xã hội mà ở đó tất cả mọi người sẽ được tự do không? Rốt cuộc, được tự do, mỗi người sẽ làm những gì mình muốn và can thiệp vào những gì còn lại. Rốt cuộc, mỗi người, khi đã nhận được tự do, sẽ cố gắng làm hại người khác và đàn áp tự do của họ, để có thêm tự do cho chính mình. Hoàn toàn không thể bắt tất cả mọi người được tự do ". Những luận điểm sai lầm này cũng không khó để bác bỏ. Liệu có thể xây dựng một xã hội trong đó mọi người, được tự do, sẽ có thể đồng ý với nhau không? Đúng, tất nhiên. Tại Thời điểm có sự hiểu lầm, không muốn lắng nghe nhau và không muốn đi gặp nhau là vấn đề chính của những người được phân biệt bởi ít nhất một số trí thông minh. Tuy nhiên, liệu có thể xem xét quyền của một người hợp lý để bảo vệ một cách giáo điều Ý kiến của họ như một dấu hiệu của tự do? Không hề. Một lần nữa, điều này không liên quan gì đến tự do. Đúng vậy, một người hợp lý không phấn đấu, giống như một người giàu cảm xúc, để thỏa hiệp và không sẵn sàng đánh đổi niềm tin của mình (hay đúng hơn, cái mà anh ta tự xưng là những niềm tin này), vì đối với anh ta bảo vệ niềm tin không phải là một mánh khóe, không phải là một cách để đạt được hiện thực hóa những lợi ích cá nhân nhất thời, mà là một vị thế cuộc sống. Con người không nên tìm kiếm những thỏa hiệp, nhưng một cách triển khai tập hợp của mỗi người trong số họ trên tính cá nhân của các nhiệm vụ, điều này sẽ đảm bảo việc đạt được tổng hợp các mục tiêu cá nhân của họ. Sống hợp lý và tự do, một người không nên có khuynh hướng bỏ qua bất cứ điều gì, có thể là một số sự thật về mọi thứ, có thể là một số niềm tin và giá trị được người khác chia sẻ. Một người hợp lý có thể đơn giản nói với cô ấy, "Bạn biết đấy, quan điểm của bạn không thú vị với tôi, làm ơn đi thôi." Để bày tỏ sự không đồng tình với quan điểm của người khác, một người có lý phải có cùng lý lẽ và căn cứ để đồng ý với quan điểm đó. Một người hợp lý hiểu rằng bằng cách tham gia vào một cuộc đối thoại với người khác, anh ta không mất bất cứ điều gì, trái lại, chiến thắng, nhận được, một mặt, một tầm nhìn tổng quát và rõ ràng hơn về những mục tiêu của chính mình, việc thực hiện những mục tiêu đó. Mặt khác, sẽ có trách nhiệm xác định những sai lầm và tính toán sai lầm ở vị trí của họ, nói chung - một ý tưởng đúng đắn và rõ ràng hơn về thế giới và xã hội mà anh ta đang sống. Một người hợp lý không những không từ chối tranh chấp, mà ngược lại, cố gắng đối thoại với người mà anh ta không đồng tình, vì anh ta quan tâm đến việc tìm ra lý do của những mâu thuẫn này, thật thú vị để hiểu điều gì. có thể dựa trên quan điểm khác này, thật thú vị khi cố gắng tìm ra một mẫu số chung cho hai quan điểm này. Chiến thắng trong một vụ tranh chấp (cũng như ghi nhận thành công trong một số hoạt động kinh doanh), đạt được không phải bằng một chiến thắng xứng đáng, mà bằng sự đồng ý chính thức và sự nhượng bộ không hợp lý của đối phương, không thể có giá trị đối với một người hợp lý. Đối với một người hợp lý, chỉ có sự thừa nhận thực sự về sự vô tội hoặc công lao của anh ta là quan trọng, điều này được đưa ra bởi những người thực sự hiểu bản chất của những thành tựu, ý tưởng, v.v.. Do đó, bạn chỉ có thể thực sự tự do trong xã hội của những người tự do khác.

Chủ nghĩa tự do

Chủ nghĩa tự do là một hệ tư tưởng trình bày tự do như một trong những mục tiêu cơ bản của nó. Đây là một hệ tư tưởng sai lầm. Chủ nghĩa tự do thay thế cách hiểu đúng về tự do bằng cách hiểu riêng tư và hạn hẹp, dẫn đến nhầm lẫn và không thể xây dựng một xã hội thực sự tự do trên cơ sở của nó.

Tất nhiên, chủ nghĩa tự do vào buổi bình minh tồn tại đã đóng một vai trò tích cực, đặc biệt, những người theo chủ nghĩa tự do trong cuộc nội chiến ở Hoa Kỳ đã chủ trương xóa bỏ chế độ nô lệ và trao quyền công dân bình đẳng cho tất cả mọi người. Tuy nhiên, sau đó chủ nghĩa tự do đã trở thành cơ sở của khái niệm chống con người của chủ nghĩa toàn cầu và góp phần truyền bá và thiết lập mô hình kinh tế thị trường bóc lột tư bản chủ nghĩa đáng xấu hổ trên thế giới. Bắt đầu từ các luận điểm về sự cần thiết phải cung cấp các điều kiện để tự do và tự nhận thức cho mỗi người, những người theo chủ nghĩa tự do đã làm sai lệch ý tưởng về tự do, liên kết việc cung cấp các điều kiện này với việc giới thiệu tài sản tư nhân, với việc loại bỏ trách nhiệm của một con người đối với xã hội, với việc phá hủy và giảm vai trò của các thể chế công và nhà nước, đồng thời loại bỏ ảnh hưởng lớn nhất có thể của chúng đối với đời sống con người. Trong một xã hội được xây dựng theo các quy tắc của chủ nghĩa tự do, tự do bắt đầu được hiểu là quyền tự do thể hiện những ham muốn, là quyền tự do, bao gồm quyền con người được đưa ra tất cả các loại quyết định lập dị, quyền tự do và quyền bảo vệ những ảo tưởng của chính họ và bất kỳ, những quan điểm ngu ngốc nhất. Sự hiểu biết về "tự do" này, từ đó nhắc nhở quan trọng nhất rằng một người phải tự chịu trách nhiệm về những hành động mà anh ta gây ra, là vô cùng nguy hiểm. Những người theo chủ nghĩa tự do đã hình thành một sự lừa dối, theo đó lý tưởng tự do là một sự tồn tại ký sinh mà không có bất kỳ trách nhiệm nào đối với bản thân và xã hội. Những người theo chủ nghĩa tự do đã đánh đồng tự do với sự phù hợp với mong muốn cơ bản, với tự do lừa dối, tự do tùy tiện, tự do từ chối các chuẩn mực đạo đức và chủ nghĩa tương đối, cả trong mối quan hệ với lý trí và trong mối quan hệ với các ý tưởng truyền thống, tôn giáo và đạo đức. Được dẫn dắt bởi những người theo chủ nghĩa tự do, xã hội phương Tây đã đi vào con đường suy thoái.

Chủ nghĩa Mác

Chủ nghĩa Mác là một hệ tư tưởng khác thể hiện tự do như một trong những mục tiêu cơ bản. Đây là một hệ tư tưởng sai lầm. Chủ nghĩa Mác thay thế cách hiểu đúng về tự do bằng cách hiểu riêng tư và hạn hẹp, dẫn đến nhầm lẫn và không thể xây dựng một xã hội thực sự tự do trên cơ sở của nó.

Bắt đầu từ những luận điểm về sự cần thiết phải cung cấp các điều kiện để tự do và tự nhận thức cho mỗi người, Marx đã đưa ra những luận điểm về sự cần thiết phải loại bỏ lao động làm công ăn lương và ngừng xa lánh thành quả của lao động này, theo nghĩa rộng, bất kỳ hoạt động sáng tạo nào., từ chính người đó. Tuy nhiên, nhận thấy khá chính xác rằng lao động làm công ăn lương là nô lệ đáng xấu hổ và là đối tượng bị thanh lý, Marx bắt đầu phát triển ý tưởng về sự chuyển đổi sang một xã hội tự do, chỉ dựa trên thực tế của kế hoạch xã hội, tin rằng một sự thay đổi chính thức trong cấu trúc của xã hội là điều kiện đủ để đảm bảo tự do. Marx đã đi đến một kết luận sai lầm rằng việc xóa bỏ sự phân chia xã hội thành các giai cấp sẽ tự động dẫn đến một thực tế là các nguyên tắc tự do và tự giác sẽ trở thành nền tảng cho mỗi người. Như trong trường hợp của chủ nghĩa tự do, việc xây dựng xã hội dựa trên các kinh điển của hệ tư tưởng Mác xít, với cách hiểu phiến diện về tự do, đã làm sai lệch các nguyên tắc ban đầu về nhu cầu đảm bảo tự do và tự nhận thức cho mỗi người, như Kết quả của việc Liên Xô vào đầu những năm 80 đã tiến tới một xã hội tương tự là một mô hình trong đó một "tầng lớp tinh hoa" nhất định đứng đầu, với mối quan tâm chính là đảm bảo cho mình những đặc quyền, không thể chạm tới, địa vị và quyền lực cao, bất chấp của công lao thực sự. Cả chủ nghĩa Mác và chủ nghĩa tự do vào thời điểm hiện tại đều là những hệ tư tưởng hoàn toàn lỗi thời chưa tự biện minh được trên thực tế, mà ngay cả ở cái nhìn gần đúng đầu tiên, cũng không đưa ra được ý tưởng chính xác về các nguyên tắc xây dựng một xã hội tự do.