Ý thức và lý trí thách thức khoa học

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Các cyborg trong vũ trụ chuỗi có phải là ngày mai của chúng ta không?

Khoa học về trí não và trí ócngày nay tương tự như bờ biển của thời đại của những khám phá địa lý vĩ đại. Các nhà tâm lý học, nhà sinh vật học, nhà toán học, nhà ngôn ngữ học - tất cả đều đứng trên bờ trong tình trạng “vừa tầm”. Mọi người đều nhìn vào chân trời, và mọi người đều đã hiểu rằng có một cái gì đó ở đó, bên ngoài đường chân trời. Những con tàu được trang bị, một số thậm chí đã ra khơi, những mong đợi căng thẳng, nhưng vẫn chưa có ai trở về với chiến lợi phẩm, chưa vẽ lại bản đồ ý tưởng của con người về bản thân, và thậm chí trước cả tiếng kêu "Trái đất!" vẫn còn xa.

Vào tháng 6 năm 2012, tại Kaliningrad, trên cơ sở của Đại học Liên bang Baltic, một trong những hội nghị khoa học tiêu biểu nhất trong nước về lĩnh vực nghiên cứu các chức năng của não, ngôn ngữ và ý thức đã được tổ chức - Nhận thức thứ năm … Nó quy tụ hơn 500 nhà khoa học đến từ 30 quốc gia trên thế giới, đại diện cho nhiều lĩnh vực kiến thức từ y học đến khoa học máy tính.

Một trong những mục tiêu của hội nghị là kích thích đối thoại khoa học liên ngành: thực sự khắc phục tình trạng "nhầm lẫn ngôn ngữ", để kiến thức về hoạt động của bộ não, được tích lũy trong các lĩnh vực khác nhau, được lưu thông tự do.

Về điều gì có thể là chìa khóa để giải quyết vấn đề này, chuyên mục của tạp chí "Khoa học và Đời sống" Elena Veshnyakovskayanói chuyện với tiến sĩ ngữ văn và khoa học sinh học, phó ban tổ chức hội nghị Kaliningrad, giáo sư Tatiana Vladimirovna Chernigovskaya.

Vấn đề phải do các nhà triết học đặt ra

- Theo tôi, khoa học về não bộ một lần nữa đã đến thời điểm then chốt. Có rất nhiều bài báo mà bạn không có thời gian để đọc chúng. Sự thật đang tích lũy với tốc độ đến mức không có sự khác biệt cho dù chúng có tồn tại hay không. Nếu dữ liệu không thể được xử lý, thì có lẽ chúng ta nên ngừng nhận nó? Trong khoa học về ý thức, một số loại đột phá mô hình, có một cái nhìn hoàn toàn khác …

- Giả sử tôi có các thiết bị (đây vẫn là một điều tưởng tượng, nhưng không quá tuyệt vời) có thể hiển thị cho tôi từng nơ-ron trong quá trình hoạt động của nó. Chúng ta sẽ thấy một cách đáng tin cậy một phần tư tỷ kết nối giữa các nơ-ron. Và bạn muốn làm gì với số tiền bốn tỷ này? Người ta mong muốn rằng đến lúc đó một số loại thiên tàisinh ra hoặc lớn lên, ai sẽ nói: "Đây là cách chúng ta không còn nhìn nó nữa, nhưng chúng ta đã nhìn khác."

- Đúng. Chúng tôi cần một bước đột phá và, xin miễn cho cách chơi chữ, đó là nhận thức. Trong truyền thống khoa học tự nhiên, người ta thường chửi bới các nhà triết học, nhưng bây giờ chúng ta rõ ràng cần một người có đầu óc triết học, có thể nhìn vào cái trừu tượng. Và đây không phải là người đi cùng ống nghiệm. Tại viện hàn lâm nơi tôi làm việc có một người đàn ông pH máu thỏ ba mươi bốn tuổi … Không phải ba-gạch nối-bốn, mà là 34 năm … Đồng ý, với tất cả sự tôn trọng sự thật, có điều gì đó ảo tưởng trong việc này. Vấn đề đặt ra cho các nhà nghiên cứu là các nhà triết học. Họ phải nói những gì cần tìm và giải thích bằng cách nào đó những gì chúng tôi nhận được. Chúng ta cần đặt ra những nhiệm vụ lớn, đặc biệt là khi liên quan đến những thứ như vấn đề của ý thức và bộ não.

- … Đúng, và chúng vẫn tròn, lật ngược, giống như trong dải Mobius. Tôi đang xem xét các công trình đã được thực hiện trong các lĩnh vực khác nhau. Khi tôi nhìn thấy ba mươi tám nghìn chiếc hộp này trong một bản thảo, tôi lập tức hiểu rằng tác phẩm sẽ trở thành đống rác.

- Không. Vẫn không có. Triết học nợ một cái gì đó khác ở khoa học dựa trên bằng chứng. Trong những năm 1920 và 1930, mô hình vật lý, có điều kiện là Newton, được thay thế bằng cơ học lượng tử. Và điều này khiến tôi hình thành một cái nhìn khác về cơ bản về mọi thứ. Hóa ra quan hệ nhân quả có một bản chất khác, và con mèo của Schrödinger hoặc sống hoặc đã chết, và người quan sát không phải là người quan sát, mà là người tham gia vào các sự kiện. Đó là một cú sốc. Họ đối phó với nó, tự trấn an rằng tất cả đều nằm trong thế giới vi mô, trong thế giới lượng tử, và không có điều gì như thế này xảy ra trong thế giới rộng lớn.

Nhưng cũng là nhà sinh lý học vĩ đại người Nga Ukhtomsky, người đi trước đoàn tùy tùng của mình một trăm năm, nói: "Bản chất của chúng ta là xong, và chúng ta là những người tham gia tồn tại." Được đưa ra khỏi ngữ cảnh, những từ này nghe có vẻ giả tạo, nhưng thực tế suy nghĩ của anh ấy là chúng ta là những người tham gia vào các sự kiện; chúng ta không thể đóng giả là những khán giả ngồi trên khán đài và xem những gì đang diễn ra trên sân khấu. Đây không phải là sự thật. Và ở đây Schrödinger bước lên sân khấu với một con mèo rất tốt: nếu chúng ta quan sát, thì điều được quan sát đã khác rồi.

Con người trở thành mô-đun

- Có một điều khó chịu mà Gödel đã viết: không hệ thống nào có thể nghiên cứu một hệ thống khác phức tạp hơn chính nó. Trong trường hợp này, không chỉ bộ não phức tạp hơn rất nhiều so với những bộ não mà chúng ta phải nói, "ổn định", mà chúng ta còn quan sát chính mình.

- Đó là chúng tôi không hiểu gì cả. Và ai đang xem ai, chúng tôi cũng không hiểu. Và ai đang ở đâu, chúng tôi cũng không hiểu.

- Cuộc sống thật khó khăn, thành thật mà nói. Thực ra, tôi gần như theo thuyết bất khả tri. Tất nhiên, những nghiên cứu như vậy có nhiều ứng dụng rất hữu ích, từ trí tuệ nhân tạo đến phục hồi chức năng cho bệnh nhân, giáo dục trẻ em … Nhưng, nghiêm túc mà nói, Tôi thú nhận rằng tôi không tin rằng chúng ta sẽ có thể hiểu được ý thức là gì và bộ não hoạt động như thế nào.

- Từng phần. Bạn thấy đấy, biên giới ở đâu? Nếu hiểu một cách đại khái về duy vật, thì ý thức nên vứt bỏ hoàn toàn, nó ở đâu? Tôi muốn hiểu làm thế nào mong muốn hoàn toàn phi vật chất của tôi để di chuyển ngón tay của tôi đã biến thành một chuyển động hoàn toàn vật chất. Đồng nghiệp của tôi Svyatoslav Vsevolodovich Medvedev, Giám đốc Viện Não bộ ở St. Petersburg, nói rằng bộ não là một giao diệngiữa lý tưởng và vật chất.

- Và tôi, thực tế, đã không hứa bất cứ điều gì với bất cứ ai. Lý thuyết siêu dây bằng cách nào đó cũng … không gần với chủ nghĩa duy vật theo nghĩa thông thường của nó. Khi có khối lượng, hoặc không, hoặc một hạt ở đâu đó, hoặc ở mọi nơi, chẳng hạn như, trong thế giới lượng tử, nơi mà một hạt, như bạn biết, có thể đồng thời ở điểm A và điểm B. Còn những mối quan hệ nhân quả trong một thế giới như vậy thì sao? Hiện nay các nhà vật lý đang nói ngày càng nhiều về việc liệu hiệu ứng có nhất thiết phải có trước nguyên nhân hay không.

- Nơi đây! Và đây là câu hỏi của tôi - và hãy để nó giống như một trò đùa ngu ngốc: chúng ta có thể tin tưởng toán học? Tất cả các khoa học đều dựa trên toán học, bộ máy toán học, nhưng tại sao chúng ta phải tin vào nó? Nó là một cái gì đó đang tồn tại một cách khách quan - hay nó là một dẫn xuất từ các đặc tính của bộ não con người: nó hoạt động như vậy sao? Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta có một bộ não như vậy và tất cả những gì chúng ta nhận thức chỉ là nó? Chúng ta đang sống trong thế giới mà các giác quan cung cấp cho chúng ta. Nghe - như vậy và phạm vi như vậy, thị giác - như vậy và phạm vi như vậy, chúng ta không thấy ít hơn, nhiều hơn - chúng ta cũng không thấy. Thông tin định hướng đến với chúng ta qua cửa sổ và cửa ra vào dẫn đến não.

Nhưng khi giao tiếp với thế giới, chúng ta không có công cụ nào khác ngoài bộ não. Tất cả mọi thứ mà chúng ta biết về thế giới, chúng ta biết với sự giúp đỡ của nó. Chúng tôi lắng nghe bằng đôi tai của mình, nhưng chúng ta nghe - bằng não; chúng ta nhìn bằng mắt, nhưng chúng ta thấy - với bộ nãovà mọi thứ khác hoạt động giống nhau. Vì vậy, nếu chúng ta thậm chí muốn hy vọng học được điều gì đó ít nhiều khách quan về thế giới, chúng ta phải biết cách bộ não xử lý các tín hiệu đầu vào. Do đó, đối với tôi, dường như nghiên cứu nhận thức là tương lai cho thế kỷ tới.

- Mới và khá đắt. Các dự án lớn, với quy mô của cùng một dự án bộ gen, không thể thực hiện sớm hơn cũng bởi vì việc giải mã bộ gen còn rất tốn kém, tính ra ban đầu đã tốn hàng triệu đồng. Nhưng bây giờ Viện sĩ Scriabin gần như dự đoán rằng vào cuối năm nay chi phí giải mã bộ gen cá nhân sẽ giảm xuống một nghìn đô la, tương đương với một cuộc xét nghiệm máu đắt tiền. Gần đây tôi đã ở Stanford, và có các nhà sinh vật học nói với tôi rằng trường đại học đã tặng cho mỗi giáo sư sinh học một món quà: họ đã giải mã bộ gen của họ.

- Bộ gen được giải mã giống như một chiếc hộp đen, được đóng lại cho đến chết, theo nghĩa chỉ người sở hữu bộ gen mới có chìa khóa của nó. Nó theo dõi từ bộ gen những rủi ro y tế mà bạn có. Đặc biệt, nếu một người đã xem xét bộ gen của mình với sự giúp đỡ của bác sĩ chuyên khoa, phát hiện ra rằng mình có nguy cơ mắc bệnh Alzheimer cao hơn những người khác thì phải phát hiện kịp thời. Bây giờ họ nói rằng chẩn đoán sớm là rất quan trọng và thuốc phải được thực hiện trước.

- Câu hỏi đặt ra là khi nào chúng ta sẽ bị tắt và theo trình tự nào. Nếu bệnh Alzheimer xuất hiện ở tuổi 85, điều này cũng khó chịu, nhưng vẫn không gây khó chịu như ở tuổi 50. Hoặc, nếu một phụ nữ biết rằng mình bị khối u vú đe dọa di truyền, thì cô ấy chỉ cần siêu âm 6 lần một lần. tháng. Và nếu có bất kỳ bệnh di truyền nào, mọi người nên nghĩ xem có con hay không.

- Không còn nghi ngờ gì nữa. Bom đạn và những thứ nguy hiểm cho xã hội. Đó là lý do tại sao tôi nói rằng chúng ta đang ở trong một cuộc khủng hoảng: khoa học, nhân loại học và văn minh. Bởi vì chiếc tuốc nơ vít mà chúng ta leo lên người không chỉ cho thấy những niềm vui và mối quan tâm tiềm ẩn ở đó. Với cùng một chiếc tuốc nơ vít, bạn vẫn có thể vặn một thứ gì đó. Điều này có nghĩa là rất nhiều vấn đề đạo đức và thậm chí pháp lý nghiêm trọng nảy sinh, mà nhân loại hoàn toàn không được chuẩn bị.

- Ví dụ, chúng ta hãy lập bản đồ não, hình ảnh não. Giả sử bản đồ đã chỉ ra rằng bộ não của một người rất giống bộ não của một kẻ giết người hàng loạt. Bây giờ tôi đang phóng đại các khả năng của việc lập bản đồ, nhưng tôi đảm bảo với bạn rằng đây không phải là thực tế xa vời nhất. Và chúng ta sẽ làm gì với thông tin này? Trong tất cả các xã hội tử tế, giả định vô tội vẫn chưa bị hủy bỏ. Vì vậy, ngồi chờ anh ta đâm người? Hoặc thông báo cho anh ta và treo gánh nặng của kiến thức này vào anh ta? Nhưng anh ta không giết ai và, có lẽ, sẽ không giết người, mà sẽ rời đến Thụy Sĩ, uống sữa, phát triển edelweiss và trở thành một nhà thơ. Vanguard. Hoặc không tiên phong.

- Tôi cũng nghĩ thế. Vậy phải làm gì với nó? Đưa nó vào lồng? Hoặc xoắn các nhiễm sắc thể một chút? Hay chúng ta sẽ cắt bỏ một phần não? Hóa ra là "One Flew Over the Cuckoo's Nest". Ngoài ra còn có các tác động pháp lý. Ví dụ, mọi người đều muốn cải thiện trí nhớ của mình. Và vì vậy chúng tôi đã học cách lắp một số loại chip vào đầu để cải thiện bộ nhớ. Câu hỏi: Masha N. trước chip và Masha N. sau chip - cái này giống Masha hay nó khác? Làm thế nào để kiểm tra nó, ví dụ, nếu nó cần phải đi đâu đó?

- Càng xa, càng nhiều. Cho đến mức bạn phải nhớ từ "cyborg". Tay giả, chân giả, gan nhân tạo, tim nhân tạo, nửa bộ não được gắn chip giúp mọi thứ trở nên tốt hơn, nhanh hơn và tiết kiệm hơn.

- Không có ngày mai. Thậm chí không phải ngày mốt. Thực tế gần gũi. Tất nhiên, thực tế này có những lợi thế rất lớn: ví dụ, một người không có chân hoặc tay, nhưng anh ta được tặng một bộ phận giả do não điều khiển, và do đó có cơ hội sống một cuộc sống trọn vẹn. Điều này, tất nhiên, tuyệt vời. Nhưng bạn hiểu rằng câu hỏi “tôi” kết thúc ở đâu và “mọi thứ khác” bắt đầu sẽ nảy sinh. Sẽ có một nền văn minh thất bại.

NBIK: một bước đột phá bên ngoài hệ thống

- Sự biến mất ranh giới giữa các ngành khoa học. Bạn phải điên mới không thừa nhận điều đó. Không ai phủ nhận tầm quan trọng của một số ngành khoa học, nhưng hãy tự đánh giá. Điều gì nên được gọi là chuyên môn của một người, người nghiên cứu cách một đứa trẻ học nói? Làm thế nào để một đứa trẻ nhỏ có thể thành thạo thứ khó khăn nhất trên trái đất trong một thời gian ngắn - ngôn ngữ của con người?

Đối với điều này, người ta phải trả lời: anh ta lắng nghe và ghi nhớ. Nhưng đây hoàn toàn là câu trả lời sai. Vì nếu anh ấy nghe và ghi nhớ thì phải trăm năm mới nghe được. Vì vậy, câu hỏi vẫn còn là: làm thế nào anh ta xoay sở để làm điều đó, cho rằng không ai từng dạy anh ta. Hơn nữa, “anh ấy” trong trường hợp này không phải là một đứa trẻ, mà là bộ não của một đứa trẻ, vì bộ não tự làm mọi thứ.

Nhà nghiên cứu trả lời câu hỏi này phải đồng thời là nhà sinh học thần kinh, nhà ngôn ngữ học, nhà tâm lý học trẻ em, nhà tâm lý học thực nghiệm, nhà hành vi, bác sĩ, chuyên gia trí tuệ, chuyên gia lập bản đồ não, nhà toán học - để xây dựng mô hình, chuyên gia mạng nơ-ron - người sẽ dạy mạng nơ-ron nhân tạo, giả vờ trở thành một “đứa trẻ”, một nhà di truyền học, v.v.

- Đúng, nhưng nhu cầu kết nối như vậy đặt ra nhiều nhiệm vụ nghiêm trọng liên quan đến giáo dục. Rõ ràng là trong thực tế sẽ không thể đào tạo một chuyên gia như vậy cho một người. Nhưng trong mỗi lĩnh vực được liệt kê nên có các chuyên gia biết ít nhất một số điều từ các lĩnh vực khác được liệt kê. Ít nhất họ phải có thể nói chuyện với nhau. Rõ ràng là tôi sẽ không trở thành một nhà di truyền học. Nhưng tôi đã đọc rất thích thú, với khả năng tốt nhất của mình, các bài báo của các nhà di truyền học liên quan đến sự phát triển của giọng nói, bởi vì tôi cần biết điều này. Điều này có nghĩa là tôi phải có khả năng đọc những bài báo này ít nhất ở mức độ bề ngoài, phải chuẩn bị đủ để hỏi một nhà di truyền học.

- Chúng tôi đã bắt đầu chuẩn bị chúng. Có các khoa NBIK. NBIK - đây là "nano, bio, info, cogno".

- "Thương hiệu" NBIK không xuất hiện ngay bây giờ và không phải ở đây. Có các khoa NBIK ở Ý và ở Mỹ. Các khoa NBIK của chúng tôi tồn tại trên cơ sở Trung tâm Nghiên cứu Quốc gia Kurchatov.

- Nó đang được tạo ra ở đó bây giờ, với rất nhiều khó khăn. Chúng ta gặp gỡ với nhiều người, nói chuyện, nhìn họ từ mọi phía, và chủ yếu là từ phía nào: liệu người này có khả năng đứng trên một nền tảng khác hoàn toàn hay không. Đừng kéo theo bạn những gì anh ta đang làm ở nơi khác. Và để đến và làm một điều gì đó mà nói chung là không thể ở một nơi khác. Ví dụ, trang bị mạnh nhất mà Viện Kurchatov có, sẽ không có ở những nơi khác, bởi vì đây đều là những thứ đắt tiền, trong đó về nguyên tắc không thể có nhiều.

Có các chuyên gia về y học hạt nhân. Có cơ hội làm việc đồng thời cho các nhà di truyền học, những người tham gia vào sự phát triển của tiếng nói, những người nghiên cứu sự giống nhau của các nhóm dân tộc và các nhà ngôn ngữ học quan tâm đến mối quan hệ của các ngôn ngữ. Bởi vì mối tương quan giữa sự lan rộng của đa dạng di truyền và sự phân nhánh của các ngôn ngữ không phải là một chủ đề cạn kiệt, và sự quan tâm đến nó là không đổi.

- Tôi nghĩ nó sẽ như vậy. Tôi tin rằng một số vấn đề nghiêm trọng mà một lĩnh vực kiến thức cụ thể không thể giải quyết được bên trong nó, nó sẽ giải quyết bằng lối thoát ra bên ngoài. Khoa NBIK, dù nghe có vẻ ngu ngốc đến đâu, cũng đào tạo ra các nhà vật lý - sinh học. Tôi sẽ đọc ngôn ngữ học ở đó, cho các nhà vật lý. Và một cái gì đó như "Vai trò của tri thức nhân văn xã hội trong khoa học tự nhiên" tại khoa vật lý tại trường đại học của chúng tôi ở St. Petersburg. Đúng vậy, đơn xin việc được gửi bởi bộ phận, sẽ do giám đốc Trung tâm Kurchatov, Mikhail Kovalchuk đứng đầu, tức là rõ ràng chân mọc ra từ đâu. Nhưng tôi đảm bảo với bạn rằng đây không phải là một điều áp đặt. Họ trong khoa thực sự muốn có được “kiến thức từ nơi khác”, “kiến thức khác”.

- Dường như. Khi đối mặt với những người đại diện thông minh của họ. Trước đây nhu cầu về kiến thức nhân đạo là rất cần thiết, nhưng nó luôn được coi như một loại đồ tráng miệng: một người tử tế nên biết từ "Mozart" …

- Nhân tiện, có, nó đã xảy ra với tôi tại Viện Kurchatov. Một nhà vật lý giỏi trung bình chắc chắn được giáo dục về khoa học nhân văn tốt hơn một nhà ngữ văn trung bình.

Chuyên gia thủ công

- Đối với bộ phận mà chúng ta đang thảo luận: nhận thức khoa học, nhận thức khoa học. Nếu không phải để tán tỉnh, mà là nghiêm túc, thì đến câu hỏi "Bạn là ai?" Tôi không biết phải trả lời. Tôi là một nhà ngôn ngữ học nhờ được đào tạo, đó là một sự thật. Vì vậy, nó được viết trong văn bằng. Nhưng bằng tốt nghiệp ghi là "Ngữ văn Đức", và tôi chưa bao giờ làm điều đó.

- Đúng vậy, nhưng tôi học ở Khoa Ngữ âm Thực nghiệm, từ tất cả các lĩnh vực của Khoa Ngữ văn là ít nhân văn nhất: quang phổ, phát âm, âm học …

- Vào thời điểm đó, nó thực sự không tồn tại. Có một từ, nhưng không ai thực sự biết bất cứ điều gì. Vì vậy, tôi đã chuyển từ ngữ văn sang sinh học.

- Tôi nghĩ đó là do chán nản. Tôi học giỏi, họ cho tôi ở khoa, lúc đó làm ăn rất côn đồ, tôi dạy ngữ âm tiếng Nga cho người Mỹ, tiếng Anh cho người Nga … Và tôi trở nên chán không thể chịu nổi - chán quá! Tôi nghĩ: để tôi đặt cuộc đời duy nhất của mình vào đống rác rưởi này? Vâng, nó không thành công! Tất nhiên, bây giờ tôi không nghĩ vậy, nhưng rồi chủ nghĩa tối đa của tuổi trẻ đã chiếm hữu tôi: Tôi quyết định rằng những gì tôi đang làm ở khoa ngữ văn không liên quan gì đến khoa học. Rằng tất cả nằm trong lĩnh vực trò chuyện và hương vị: bạn thích Pushkin, và tôi thích Mayakovsky, bạn Boccaccio, và tôi thích bánh mâm xôi. Và khoa học nói chung là về một cái gì đó khác. Và tôi rời đi. Cha mẹ tôi quyết định rằng tôi đã mất trí. Tôi không đi học sinh học, mà đến làm việc trực tiếp: tại Viện Sinh lý Tiến hóa và Hóa sinh Sechenov.

- Và tôi đã đến phòng thí nghiệm âm sinh học. Nó thực sự là một bước nhảy ít nguy hiểm hơn nhiều so với tưởng tượng, bởi vì tôi đã học âm học tại khoa ngữ văn. Giám đốc của viện lúc đó là viện sĩ Krebs, một nhà hóa sinh học, đã là một ông già, một nhân cách tuyệt vời. Anh ấy đã ở Kolyma bảy năm, nơi mà một cây thông đã rơi vào người anh ấy khi đốn hạ và làm gãy xương sống, vì vậy anh ấy đi loanh quanh, khom lưng, thế này, thế kia, nhưng đồng thời anh ấy vẫn đi săn với đàn chó … Đó là họ như thế nào, thế hệ đó …

Vì vậy, anh đã làm mọi cách không phải để chiếm lấy tôi. Anh nói: "Tôi chỉ có chức vụ phó phòng thí nghiệm cơ sở, còn anh thì học cao hơn, tôi không thể đảm nhận anh." Tôi nói, "Tôi không quan tâm." "Bạn sẽ nhận được một xu." May mắn thay, tôi đã có một cái gì đó để sống, vì vậy tôi nói: "Tôi không quan tâm." Anh ta nói: "Bạn sẽ rửa các ống nghiệm." Tôi nói: "Tôi sẽ rửa các ống nghiệm." Nói tóm lại, anh ta khiến tôi sợ hãi, và tôi bỏ đói anh ta. Tôi vào đó và bắt đầu nghiên cứu về chất âm sinh học. Sau đó, cô ấy viết một luận văn.

- Vâng, nhưng tôi đã vượt qua kỳ thi, làm ơn, làm gì. Ứng viên sinh học tối thiểu, hơn nữa, vì tôi không được học chính thức về sinh học, tôi phải vượt qua sinh học đại cương, và không chỉ sinh lý học và - đối với hoàn toàn kinh dị - cả lý sinh học. Ở đây tôi chỉ nghĩ rằng bây giờ ông trời đang trừng phạt mình.

- Tôi sẽ trả lời nó như thế này. Không có gì quan trọng hơn môi trường. Nước dùng. Nấu ăn trong môi trường - không gì có thể so sánh được với điều này. Nhưng tôi thực sự hối tiếc vì tôi không được giáo dục cơ bản về sinh học. Tôi không thể bù đắp cho điều này. Tôi khá chắc chắn rằng tôi có khoảng trống.

- Tôi đã bảo vệ luận án của mình, đó là về sự tương tác của thính giác và lời nói, bán âm thanh, và quyết định nhảy lại, nhưng không xa - xuyên sàn. Có một phòng thí nghiệm cho sự bất đối xứng về chức năng của não người. Rốt cuộc, nó đã là về bộ não, mà tôi đang phấn đấu. Ở đó, tôi nhận ra rằng tôi cần ngôn ngữ học. Tôi cần phải phân tích những gì bộ não làm với ngôn ngữ và lời nói, vì vậy tôi không thể sử dụng kiểu ngôn ngữ học của trường học - "trường hợp công cụ có như vậy và sự suy nghĩ như vậy".

Tôi cần ngôn ngữ học nghiêm túc, mà chúng tôi hầu như không có bản dịch đầu tiên: Chafe, Fillmore, Chomsky … Tôi đã vấp ngã, như một cơn ác mộng, thực tế là cần ngôn ngữ học, nhưng không có chỗ nào để lấy nó, họ không dạy. Tôi đã viết ghi chú cho chính mình về cái mà sau này được gọi là neurolinguistics … Và do đó, nó đã đi. Nhưng nhiều nhà tâm lý học ở đây tại hội nghị sẽ nói với bạn rằng tôi là một nhà tâm lý học. Họ cũng giữ tôi cho của họ, tôi vào hội đồng khoa học, hội tâm lý của họ.

- Nhà tâm lý học bình thường là gì? Từ "tâm lý học" trong các ngôn ngữ châu Âu và trong tiếng Nga chỉ nghe giống nhau, nhưng nội dung khác nhau. Những gì theo truyền thống được gọi là "hoạt động thần kinh cao hơn" ở Nga được gọi là tâm lý học trên toàn thế giới. Nếu bạn mở bách khoa toàn thư và xem Ivan Petrovich Pavlov, người đoạt giải Nobel sinh lý học là ai, thì bạn sẽ đọc: "… nhà tâm lý học hành vi nổi tiếng người Nga."

- Trong khoa học tự nhiên. Còn tâm lý ở đây là làm sao để không chửi thề trong gia đình hay làm sao để trong công ty các cô không cài cúc áo cho nhau. Tại các đại hội quốc tế về tâm thần kinh, đối tượng hoàn toàn khác. Khoa học tự nhiên, sinh lý, thực nghiệm hơn.

- Và ngay cả tôi cũng là thành viên của cơ quan quản lý của họ. Không phải để trưng bày, mà vì tôi thực sự quan tâm. Thỉnh thoảng tôi đến gặp họ để xem họ nhận được gì.

- Đúng vậy, chúng ta là một trong những người có một không hai. Và chúng tôi chuẩn bị mảnh. Ở St. Petersburg, tôi đã mở hai bằng thạc sĩ, một trong số đó được gọi là Nghiên cứu nhận thức … Các sinh viên của tôi làm việc với FMRI, với kích thích từ trường xuyên sọ. Họ là những nhà ngôn ngữ học. Trước đây. Có một chàng trai tốt nghiệp khoa Y. Điều gì đã đưa anh đến với khoa ngữ văn? Dù gì thì anh ấy cũng đã là bác sĩ rồi, hơn nữa còn dạy một số loại tế bào học ở First Medical.

– Ông quan tâm … Bây giờ anh ấy sẽ viết một luận văn nghiêm túc. Bạn thấy đấy, nếu anh ta định đối phó với gót chân nhím, thì anh ta có thể không cần đến khoa học nhận thức. Và nếu bộ não? Hoặc một cô gái từ khoa sinh học đến gặp tôi, viết một luận văn tuyệt vời "Trí nhớ làm việc liên quan đến chứng khó đọc." Chúng ở cùng một nhóm: những người có hộp đàn và những người có gót chân nhím. Tôi hỏi cô ấy: cô đã làm loại sinh học nào? Nó chỉ ra rằng chúng nói chung là côn trùng.

Hoặc một người khác, từ Khoa Triết học - tôi bắt đầu khụt khịt mũi: một cô gái, một nhà triết học … Tôi hỏi: bạn đang làm gì ở đó? "Tại khoa logic …" Vâng, tôi nghĩ vậy. Khoa logic - sau đó chúng ta hãy suy nghĩ về nó. Trong bằng thạc sĩ của tôi, tôi có các môn học: Cơ sở sinh học của ngôn ngữ, ngôn ngữ học nhận thức, ngôn ngữ học tâm lý học, ngôn ngữ học ontoling … Một bộ môn học như vậy - tôi sẽ không hối tiếc bất cứ điều gì trong tuổi trẻ của mình để đến một nơi như vậy. Sau đó, một số sinh viên học thẳng lên cao học, và một số đi du lịch vòng quanh thế giới để nghiên cứu, theo học Ngôn ngữ học lâm sàng, là ngôn ngữ học thần kinh.

Trẻ em từ thế giới khác

- Tôi sẽ nói điều này. Không mất đi, mà là chia đôi. Hoặc rất thấp hoặc rất cao. Hầu như không có mức trung bình. Đó là điều rất tệ. Xã hội không thể chỉ tồn tại những cặn bã và những vì sao. Cũng phải có những người làm việc tốt. Không thể chỉ có các ngôi sao trong khoa học, điều tương tự không xảy ra.

- Thậm chí không được thảo luận. Họ không thể làm việc khác. Văn học hiện đại là tất cả bằng tiếng Anh. Nhưng học sinh của chúng tôi thông minh, vì vậy tiếng Anh không phải là một vấn đề đối với họ. Câu hỏi là - liệu có còn tiếng Pháp, tiếng Đức, v.v. Tôi đã ký một lá thư giới thiệu cho một phụ nữ trẻ, tôi đã đọc về các ngôn ngữ. Tiếng Anh, tiếng Đức, tiếng Pháp thành thạo - được. Tiếp theo là: tiếng Latinh và tiếng Hy Lạp cổ đại: năm năm, năm giờ một tuần (một cô gái đến từ một phòng tập thể dục tốt). Người Ý. Tiếng Litva. Và cuối cùng là tiếng Ả Rập.

- Và dạy chúng như thế nào?

- …Không phải như vậy. Nhưng không cần ảo tưởng. Với chúng tôi - như tại OTiPL ở Moscow. Chúng tôi đã nhận được rất mạnh mẽ và chắc chắn không phải là kẻ trộm. Vì không cần kẻ trộm đến đó. Họ sẽ không thể học tập, điều đó là khó khăn. Không có chuyện bàn tán, Oblomov là nhân vật tích cực hay tiêu cực - tất cả những điều vô nghĩa này đều không có ở đó. Ngay cả những người đến từ các trường ngữ pháp rất vững, nơi họ học tiếng Hy Lạp và tiếng Latinh trong năm năm, thấy rằng họ đã được dạy rất tốt, nhưng ở đây họ sẽ dạy một thứ khác.

- Và tôi ghen tị với họ như thế nào! Khi ở trong khoa, chúng tôi đã ngồi và nói: có lẽ chúng ta sẽ để những sinh viên này xuống địa ngục và đi nghe bài giảng của nhau?

- Đúng rồi. Một số người bạn thân của tôi đã học ở Tartu. Chúa ơi, chúng ta ghen tị với họ như thế nào. Chúng tôi chỉ tràn ngập sự ghen tị. Chúng tôi đã đến gặp họ ở tất cả các loại trường hè, nói chuyện với Lotman. Tôi nghĩ, tại sao tôi lại ngồi ở đây? Rốt cuộc, có một thành phố đại học thực sự! Và trẻ em ngày nay có tất cả. Một số người đã tốt nghiệp đang dạy những người khác, và tôi không thể đọc được cách họ dạy khóa học. Họ có thể ít lái xe hơn, nhưng họ đã chuẩn bị rất kỹ.

- Thật tệ. Đây thường là một câu chuyện riêng biệt. Những đứa trẻ này, những người đã có con riêng của chúng, đều là gutta-percha. Có khả năng vô cùng. Được giáo dục rất tốt. Nhưng chúng là những cỗ máy … Họ bị ném đến với chúng ta từ các thế giới khác và được đưa ra cũi: điều đáng lẽ phải làm ở đây trên Trái đất. Cô gái được cho biết: mặc váy như vậy. Mặc váy phù hợp, hoàn hảo. Họ nói: bạn cần phải lấy một chàng trai từ một gia đình tốt. Trí tuệ là điều đáng mơ ước. Và một bộ: những gì nên có với anh ta. Không, anh ta không nên là con trai của một nhà tài phiệt, điều này là không đứng đắn. Các phẩm chất khác. Đối với mỗi - chúng tôi đánh dấu chọn, nếu có đủ số dấu kiểm, chúng tôi lấy nó. Hoặc, ví dụ, bây giờ nó là mốt để biết về rượu vang. Đánh dấu bằng dấu tích: "Tôi biết về rượu vang." Đó là, họ như thể, "bề ngoài", bạn hiểu không? Họ làm đúng mọi việc, nhưng tôi chưa thấy ai trong số họ mê hoặc say như điếu đổ.

- Thành thật mà nói, ý tưởng này làm tôi hài lòng.