Về Báo cáo Thường niên của Ngân hàng Trung ương

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Vào giữa tháng 6, Duma Quốc gia đã thảo luận về Báo cáo thường niên của Ngân hàng Trung ương Nga, đồng thời xem xét và thông qua việc Elvira Nabiullina ứng cử vào chức vụ Chủ tịch Ngân hàng Trung ương Nga.

Vào trước những sự kiện này, Duma đã tổ chức các cuộc họp của Nhóm công tác để xem xét Báo cáo thường niên của Ngân hàng Trung ương Nga. Tại các cuộc họp này, các nhân viên có trách nhiệm của Ngân hàng Trung ương Nga đã nói về các khía cạnh khác nhau trong hoạt động của Ngân hàng Trung ương và trả lời các câu hỏi của các đại biểu

Từ những thông tin đã xem xét, có thể kết luận rằng cấu hình hiện tại của hệ thống quản lý tài chính ở Nga không phù hợp với các nhiệm vụ phát triển kinh tế: nền kinh tế đình trệ lâu dài, hoạt động đầu tư rất thấp và mức sống dân số tiếp tục giảm.

Tuy nhiên, sẽ là sai lầm nếu coi Ngân hàng Trung ương là thủ phạm chính trong tình huống này. Phân tích cho thấy lỗi chính nằm ở chính phủ, những người có hành động và đặc biệt là không hành động không cho phép tạo điều kiện để bắt đầu một chu kỳ tăng trưởng trong nền kinh tế của chúng ta. Hy vọng của các nhà chức trách và các nhà kinh tế tự do rằng các cơ chế thị trường thuần túy sẽ hoạt động là không chính đáng.

Trong vài năm qua, ngân hàng trung ương đã bị chỉ trích vì quá thắt chặt chính sách tiền tệ (MCP), và có những lý do chính đáng cho lời chỉ trích này: lãi suất thực sự quá cao và không đủ khả năng chi trả cho các doanh nghiệp trong lĩnh vực thực, và do đó tín dụng thực tế không có sẵn cho họ hiện nay … Báo cáo hàng năm của Ngân hàng Trung ương cung cấp cho chúng ta một số con số để đánh giá quy mô của vấn đề. Báo cáo cho biết lãi suất bình quân gia quyền đối với các khoản vay bằng đồng rúp cho các tổ chức phi tài chính trong thời hạn hơn một năm vào tháng 12 năm 2016 lên tới 11,7% / năm, thấp hơn 2 điểm phần trăm so với đầu năm. Như vậy, chúng tôi thấy rằng lãi suất đang giảm chậm hơn nhiều so với lạm phát, vốn đã giảm 7,5 điểm phần trăm so với cùng kỳ năm ngoái - từ 12,9 xuống 5,4%. Đó là, n lãi suất thực tế (tức là sau khi trừ đi lạm phát) đang tăng lên. Hơn nữa, cần hiểu rằng với lãi suất gần với giá trị trung bình là 11,7%, các khoản vay chủ yếu dành cho các doanh nghiệp lớn; Đồng thời, đối với khoảng một phần tư tổng số người vay, đặc biệt là từ các doanh nghiệp nhỏ và vừa (DNVVN), tỷ lệ này cao hơn nhiều (các khoản vay như vậy, do khối lượng nhỏ nên hầu như không ảnh hưởng đến tỷ lệ bình quân). Rõ ràng là với mức lãi suất thực tế cao như vậy (từ 6% trở lên) thì rất khó đảm bảo khả năng sinh lời của một dự án sản xuất. Và không có gì ngạc nhiên khi cho vay đối với các doanh nghiệp đang bị thu hẹp lại:Như vậy, tổng dư nợ cho vay các tổ chức phi tài chính của ngân hàng năm 2016, không bao gồm đánh giá lại tỷ giá, giảm 3,6%, dư nợ cho vay doanh nghiệp vừa và nhỏ còn giảm hơn - 8,5%.

Các chỉ số được trình bày ở đây (cũng như nhiều chỉ số khác), có vẻ như không có nghi ngờ gì về sự cần thiết phải nới lỏng chính sách tiền tệ. Tuy nhiên, tất cả không đơn giản như vậy. Việc giảm nhẹ chính sách tiền tệ và tăng tỷ lệ tiền tệ hóa nền kinh tế sẽ chỉ có lợi nếu các nguồn lực tín dụng bổ sung được hướng đến phát triển, cho các dự án sản xuất mới, tạo việc làm và tăng sản lượng hàng hóa. Trong trường hợp này, hoạt động kinh doanh sẽ tăng lên và tăng trưởng kinh tế sẽ tăng tốc. Trong trường hợp này, lạm phát có thể tăng phần nào, nhưng không mạnh và chỉ trong ngắn hạn.

Đây là một viễn cảnh lạc quan. Tuy nhiên, cấu hình chung của hệ thống tài chính Nga và nói chung là hệ thống hành chính công đã phát triển ở Nga khiến viễn cảnh lạc quan này có vẻ không hợp lý. Trong điều kiện kinh tế hiện nay, ngân hàng có nhiều đối tượng đầu tư sinh lời hơn là cho vay sản xuất thực tế.

Thứ nhất, các ngân hàng có thể chuyển tiền theo hướng cho vay tiêu dùng. Và điều này sẽ chủ yếu dẫn đến việc tăng nhập khẩu và giá cả cao hơn. Xét cho cùng, mọi người thường vay không phải để mua thực phẩm, hiện nay chủ yếu là trong nước, mà để mua các sản phẩm phi thực phẩm, chủ yếu là hàng lâu bền, phần lớn được nhập khẩu, hoặc tốt nhất là được lắp ráp tại Nga. từ các linh kiện nhập khẩu. Do đó, tác động tích cực của việc chuyển tiền vào cho vay tiêu dùng đối với nền kinh tế Nga sẽ không đáng kể, nhưng tác động tiêu cực sẽ khá hữu hình: tăng tốc lạm phát và suy thoái cán cân thương mại.

Thứ hai, các ngân hàng có thể chuyển tiền vào đầu cơ trên thị trường tài chính. Kết quả là, bong bóng sẽ phồng lên ở đó, và ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế thực tế sẽ rất ít. Điều này có thể được nhìn thấy từ ví dụ của Hoa Kỳ: nới lỏng định lượng quy mô lớn được thực hiện ở đó trong năm 2008-2014 có tác động khá yếu đến tăng trưởng kinh tế, nhưng chỉ số Dow Jones, cũng như các chỉ số chứng khoán khác trên thế giới, tăng trưởng khá nhanh trong thời kỳ này, cho thấy mối tương quan rất đáng chú ý với khối lượng đô la phát hành.

Ngoài ra, tiền được ném vào nền kinh tế (trong mọi trường hợp, một phần đáng kể của nó) có thể được rút ra nước ngoài một cách đơn giản. Đó là, một trong những kết quả của việc giảm nhẹ chính sách tiền tệ có thể là sự gia tăng dòng vốn chảy ra.

Do đó, để Giảm thiểu PrEP đã có lợi; nó chỉ nên được thực hiện cùng với một số biện pháp khác. Cụ thể, với các biện pháp có thể thúc đẩy, hoặc thậm chí buộc các ngân hàng chuyển thanh khoản bổ sung vào nền kinh tế thực, hơn nữa, cho người Nga … Việc tái cấp vốn cho nền kinh tế cần trở nên có mục tiêu hơn, gắn với các mục tiêu của chính phủ và mục tiêu phát triển.

Vì vậy, theo tôi, một giải pháp đúng đắn hơn cho vấn đề “đói tín dụng” sẽ không phải là giảm nhẹ chính sách tiền tệ chung chung (ví dụ, dưới hình thức giảm đáng kể tỷ giá chủ chốt), mà là sử dụng rộng rãi hơn. -công cụ tái cấp vốn chuyên dụng được gọi là công cụ tái cấp vốn. Chúng ta đang nói về cơ chế cho vay ưu đãi trong một số lĩnh vực ưu tiên mà cơ chế thị trường không thành công … Một ví dụ về công cụ tái cấp vốn chuyên biệt như vậy là cái gọi là Chương trình 6.5 - một chương trình cho vay ưu đãi dành cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ. Trong khuôn khổ chương trình này, các ngân hàng đã nhận tái cấp vốn cho vay đối với các doanh nghiệp vừa và nhỏ với mức 6,5% / năm, giúp giảm đáng kể lãi suất cho vay đối với khách hàng vay cuối cùng từ phân khúc này. Một ví dụ khác: một cơ chế chuyên biệt mới cho các khoản vay tái cấp vốn được cung cấp để thực hiện các dự án do Hội đồng chuyên gia của Quỹ Phát triển Công nghiệp lựa chọn (quyết định tạo ra cơ chế này được đưa ra vào năm 2016).

Ngân hàng Trung ương Nga hiện đang sử dụng các công cụ chuyên dụng tương tự khác, nhưng tổng số vốn được phân bổ cho các chương trình này là không đáng kể. Vì vậy, trong năm 2016, tổng khối lượng các khoản vay nhận được trong tất cả các chương trình này chỉ lên tới 143 tỷ rúp. Ngân hàng Trung ương Nga cố ý giới hạn khối lượng cho vay ưu đãi ở những khoản nhỏ như vậy để "tránh sự sai lệch trong hoạt động của thị trường." Theo tôi, cách làm này là sai lầm, và khối lượng của các chương trình như vậy nên được nhân lên.

O Tuy nhiên, việc áp dụng và phát triển các công cụ và phương pháp tiếp cận đó không thể chỉ do Ngân hàng Trung ương thực hiện: hoạt động này cần diễn ra với sự hợp tác chặt chẽ của chính phủ và các cơ quan liên bang khác; nó cần được gắn với các mục tiêu của chính sách công nghiệp, với các mục tiêu phát triển lâu dài của sản xuất. Hiện tại không có chuyện này, và chính phủ đã phá hoại bất kỳ sáng kiến nào theo hướng này trong nhiều năm. Do đó, theo tôi, nguyên nhân chính gây ra tình trạng trì trệ kinh tế, chủ yếu nằm ở chính phủ của D. A. Medvedev, chứ không phải ở Ngân hàng Trung ương..

Ngoài ra, một phần trách nhiệm đối với hoạt động thấp như vậy của Ngân hàng Trung ương Nga trong việc kích thích nền kinh tế thuộc về nhánh lập pháp - tức là tại Duma Quốc gia. Thực tế là kích thích tăng trưởng kinh tế không nằm trong các mục tiêu chính của Ngân hàng Trung ương, được quy định trong luật về Ngân hàng Trung ương (Số 86-FZ, xem điều 3). Các đại biểu của phe đảng Cộng sản đã nhiều lần cố gắng sửa chữa lỗ hổng này, nhưng hầu như không thành công. Điều duy nhất đạt được theo con đường này là việc bổ sung Điều 34.1 vào luật nói trên vào năm 2013 với cách diễn đạt rất yếu như sau: tạo điều kiện cho tăng trưởng kinh tế cân bằng và bền vững. Rõ ràng là việc sử dụng quy mô lớn các công cụ đặc biệt để hỗ trợ ngành công nghiệp, nói một cách chính thức, mâu thuẫn với phiên bản hiện hành của luật về Ngân hàng Trung ương: xét cho cùng, trong số các tác động phụ của việc này, có thể có một số tác động tăng tốc lạm phát trong ngắn hạn. thuật ngữ. Vì vậy, việc đưa các mục tiêu duy trì tăng trưởng kinh tế vào danh sách các mục tiêu chính của Ngân hàng Trung ương trong luật về Ngân hàng Trung ương (tương tự như cách thực hiện ở Hoa Kỳ và trong Khu vực đồng tiền chung châu Âu) là hoàn toàn cần thiết nếu chúng ta muốn. Ngân hàng Trung ương hoạt động tích cực hơn trong lĩnh vực này.

Nhưng chế độ lạm phát mục tiêu, mà Ngân hàng Trung ương Nga đã chuyển sang vào mùa thu năm 2014, khá phù hợp với phiên bản hiện hành của luật; chế độ này có nghĩa là tỷ lệ lạm phát được coi là mục tiêu duy nhất để điều tiết tiền tệ. Đồng thời, tỷ giá hối đoái của đồng tiền quốc gia không bị điều chỉnh theo bất kỳ cách nào, và lãi suất và các thông số khác của chính sách tiền tệ được thiết lập sao cho đảm bảo tỷ lệ lạm phát mục tiêu một cách hiệu quả nhất.

Trong trường hợp của Nga, nơi (trái ngược với các nước phương Tây trong những năm gần đây) lạm phát tương đối cao là điển hình, lạm phát mục tiêu là một cuộc đấu tranh để giảm lạm phát; mục tiêu ("mục tiêu") do Ngân hàng Trung ương đặt ra cho chính nó là lạm phát tiêu dùng 4%. Trong việc giải quyết vấn đề này, Ngân hàng Trung ương đã đạt được thành công đáng kể. Năm 2015, lạm phát tiêu dùng là 12,9%, đến năm 2016 đã giảm xuống còn 5,4% và tiếp tục giảm thêm. Vào tháng 4/2017, lạm phát tiêu dùng bình quân hàng năm giảm xuống còn 4,1%, tức là gần như đã đạt được mục tiêu lạm phát. Đặc biệt, kết quả này được tạo điều kiện thuận lợi bởi một số yếu tố tạm thời - thu hoạch cao trong năm 2016 và tỷ giá đồng rúp tăng lên đáng kể, phần lớn là do sự xuất hiện ồ ạt của dòng vốn đầu cơ nước ngoài, dựa vào chênh lệch lãi suất giữa Nga và phương Tây. thị trường vốn (ví dụ, tỷ lệ người không cư trú trong khoản vay liên bang trên thị trường trái phiếu đã tăng lên kể từ đầu năm 2016, đạt 30% cho đến nay). Do đó, lạm phát tăng tốc trong tương lai gần là hoàn toàn có thể xảy ra, nhưng trong mọi trường hợp, xu hướng lạm phát giảm đáng kể là khá rõ ràng.

Nhưng cái giá phải trả là thành công này đạt được là gì? Có hai tác dụng phụ chính: không tiếp cận được tín dụng, mà chúng tôi đã đề cập ở trên, và tỷ giá đồng ruble không thể đoán trước với những biến động lớn, làm phức tạp việc lập kế hoạch dài hạn cho các hoạt động của doanh nghiệp và do đó làm giảm động lực phát triển sản xuất và để đầu tư

Một lĩnh vực hoạt động quan trọng khác của Ngân hàng Trung ương là quy định và giám sát khu vực ngân hàng và thị trường tài chính, cũng như tổ chức sắp xếp lại các ngân hàng trước phá sản. Các hành động của Ngân hàng Trung ương và DIA trong quá trình tái cơ cấu ngân hàng trong vài năm qua đã gây ra những chỉ trích gay gắt do sự kém hiệu quả rõ rệt và số lượng lớn công quỹ đã được chi tiêu: như vậy, đến nay, nhà nước đã chi khoảng 1,2 nghìn tỷ đồng. rúp cho những mục đích này và hiệu quả của việc sử dụng số tiền này gây ra những nghi ngờ lớn - để biết thêm chi tiết, hãy xem bài báo của tôi “Hàng tỷ chảy qua“lỗ vốn”” (Pravda, số 14 (2017)). Tuy nhiên, gần đây, đã có một số tiến bộ ở đây: Ngân hàng Trung ương đã đề xuất một cơ chế mới, trong đó việc giải quyết ngân hàng sẽ được thực hiện bởi công ty quản lý nhà nước, công ty này sẽ quản lý các khoản đầu tư của nhà nước vào vốn của các ngân hàng theo nghị quyết, và sau đó. thủ tục giải quyết hoàn tất, ngân hàng sẽ được bán trên thị trường mở (với việc cũ do các ngân hàng tư nhân tiến hành bằng tiền của chính phủ). Hy vọng rằng sẽ có ít lạm dụng cơ chế này.

Một lựa chọn khác để tiết kiệm công quỹ trong quá trình điều chỉnh ngân hàng là sử dụng cái gọi là thủ tục bảo lãnh, khi các chủ nợ của ngân hàng có vấn đề đưa tiền để điều chỉnh lại (ít nhất là một phần) - để biết thêm chi tiết, hãy xem bài viết của tôi "Các ngân hàng có vấn đề: tiết kiệm hay không tiết kiệm? " (kprf.ru, ngày 18.04.2017). Sự phát triển của chương trình này đòi hỏi những thay đổi trong luật pháp, và bây giờ những thay đổi cần thiết đang được phát triển.

Tuy nhiên, trong lĩnh vực quản lý và giám sát của lĩnh vực ngân hàng, một câu hỏi - có lẽ là quan trọng nhất - vẫn chưa được giải đáp: làm thế nào để các ngân hàng hoạt động vì sự phát triển của nền kinh tế. Ngân hàng Trung ương, trong khuôn khổ nhiệm vụ hạn chế của mình (như đã đề cập ở trên), giám sát sự ổn định của khu vực ngân hàng và thị trường tài chính, nhưng thực tế không làm gì để kích thích đầu tư của họ vào khu vực thực, vào phát triển sản xuất. Một tình huống nghịch lý đã xảy ra khi khu vực tài chính (bao gồm cả lĩnh vực ngân hàng) và khu vực thực tế của nền kinh tế phần lớn bị cô lập với nhau và sống một cuộc sống riêng biệt. Việc Ngân hàng Trung ương không hành động liên quan đến vấn đề này là hoàn toàn phù hợp với phiên bản hiện hành của luật về Ngân hàng Trung ương, và điều này một lần nữa chứng minh rằng cần thiết phải sửa đổi luật này như thế nào bằng cách đưa việc duy trì tăng trưởng kinh tế vào danh sách các mục tiêu chính của Ngân hàng Trung ương.

Một khía cạnh quan trọng khác trong hoạt động của Ngân hàng Trung ương là chống rửa tiền và rút tiền bất hợp pháp ra nước ngoài. Trong lĩnh vực này, Ngân hàng Trung ương đã đạt được những thành công nhất định trong những năm gần đây: khối lượng giao dịch được gọi là đáng ngờ trong lĩnh vực ngân hàng đang giảm dần. Như vậy, theo Báo cáo thường niên của Ngân hàng Trung ương, khối lượng rút tiền bất hợp pháp ra nước ngoài trong năm 2016 so với năm 2015 giảm 2,7 lần (từ 501 xuống 183 tỷ rúp), khối lượng tiền mặt trong lĩnh vực ngân hàng giảm 13% (từ 600. đến 521 tỷ rúp). rúp). Đây vẫn là một khối lượng lớn các giao dịch bất hợp pháp và vấn đề vẫn còn lâu mới được giải quyết, nhưng một xu hướng tích cực là rõ ràng. Một xác nhận gián tiếp khác của xu hướng này là sự tăng trưởng của "lãi suất rút tiền mặt", tức là hoa hồng cho việc rút tiền bất hợp pháp từ các quỹ trên thị trường chợ đen. Vì vậy, theo Phó Chủ tịch Ngân hàng Trung ương Dmitry Skobelkin, tỷ lệ chi tiền mặt năm 2016 đạt 12%, trong khi năm 2011-2012 chỉ là 1% (con số 1% làm dấy lên một số nghi ngờ, nhưng thực tế là trong quá khứ. nhiều năm tỷ lệ chuyển tiền mặt thấp hơn đáng kể dưới 10-12%, đây là một thực tế).

Trong số những kết quả tích cực của hoạt động Ngân hàng Trung ương trong năm 2017 là việc thành lập một công ty tái bảo hiểm nhà nước, vốn đã được phe Đảng Cộng sản đề xuất từ lâu. Đặc biệt, biện pháp này sẽ cho phép giảm bớt dòng tiền ra nước ngoài dưới hình thức phí tái bảo hiểm. Chúng tôi cũng lưu ý sự phát triển của các cơ chế cho cái gọi là quy định tỷ lệ trong lĩnh vực ngân hàng (khi các ngân hàng nhỏ với chức năng hạn chế có yêu cầu ít nghiêm ngặt hơn đối với các tiêu chuẩn bền vững và gửi báo cáo "nhẹ").

Vì vậy, tóm lại những gì đã nói: theo tôi, hoạt động của Ngân hàng Trung ương Nga gần đây đã trở nên hiệu quả hơn, mặc dù vẫn còn nhiều vấn đề chưa được giải quyết trong hoạt động của nó. nhưng cho đến khi đường lối kinh tế ở Nga thay đổi hoàn toàn và chính phủ bắt đầu hoàn thành trách nhiệm trực tiếp của mình một cách hiệu quả, nền kinh tế Nga sẽ trì trệ và mức sống của người dân sẽ giảm xuống.