Các nguyên tắc của một người hợp lý

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Tuy nhiên, vì đây là bài viết đầu tiên trong phần này, một vài lời về các nguyên tắc nói chung. Trong trường hợp chung, câu hỏi về các nguyên tắc không đơn giản như vậy, vì các nguyên tắc tự nó không tồn tại, các nguyên tắc được phát triển trên cơ sở khát vọng giá trị của một người, một mặt, như một phương tiện để giải quyết các vấn đề nảy sinh trước mắt, mặt khác vượt qua khó khăn. Nhiều nguyên tắc không dễ dàng đưa ra cho cá nhân và nhân loại, nhận thức của họ (và nói chung, nhận thức về sự cần thiết của các nguyên tắc) xuất hiện sau thời gian dài hỗn loạn và khó khăn, các cuộc cách mạng và chiến tranh, khủng hoảng kinh tế và sự sụp đổ của các nền văn minh.

Một số người nhìn thế giới một cách khách quan có xu hướng giải thích tất cả các hiện tượng tiêu cực trong xã hội bằng các yếu tố bên ngoài, vật chất, trong khi những người khác rao giảng giải pháp cho mọi vấn đề thông qua tôn giáo và tự hoàn thiện có xu hướng giải thích chúng bằng thực tế rằng con người xấu và không được phát triển đầy đủ về mặt tinh thần, nhưng bằng cách này hay cách khác, bất kỳ người nào cũng được nuôi dưỡng theo cách mà anh ta quen với việc giải quyết mọi vấn đề bằng những phương pháp nhất định và tin vào sức mạnh của một số kiểu hành vi nhất định, thường tiếp thu những ví dụ mà anh ta thấy trong xã hội và các kiểu hành vi mà anh ta nhìn thấy ở những người khác. Chẳng hạn, sẽ thật là ngây thơ khi tin rằng nếu "giới tinh hoa" tự xưng là sa lầy vào việc cướp bóc đất nước và sự đồi bại và hàng ngày chứng minh cho mọi người thấy hành vi vô đạo đức và trơ tráo của mình, vi phạm luật pháp và các nguyên tắc công lý, thì phần lớn các con người có thể được nuôi dưỡng trên các nguyên tắc yêu nước, yêu láng giềng và tôn trọng pháp luật.

Vì vậy, trong tình huống này, để ngăn chặn sự tàn phá của đất nước, trước hết chúng ta phải quan tâm đến việc thay đổi các nguyên tắc xã hội của chúng ta đang sống, và theo đó tất cả công dân của nó sẽ kiểm tra hành động của họ, bao gồm cả việc làm cho họ tuân theo thẩm quyền của họ. và các đại diện doanh nghiệp, sa lầy trong tình trạng đồi trụy, nếu không có điều đó thì việc không có tâm linh và mức sống không được nâng cao sẽ mang lại hiệu quả. Những người tin vào các nguyên tắc và được hướng dẫn bởi chúng thường được coi là những người duy tâm, những người bình thường coi chúng là chướng ngại vật cho sự tồn tại thanh thản ích kỷ của họ, họ không thích chính quyền và các nhà lãnh đạo tôn giáo, nhưng đó là những người duy tâm luôn cứu người trong những lúc khủng hoảng., thực hiện những cải cách vĩ đại và sắp xếp những thay đổi mang tính cách mạng trong xã hội … Họ, không giống như những người khác, hiểu rằng xã hội không thể tồn tại nếu không có lý tưởng và nguyên tắc, và họ chiến đấu cho những nguyên tắc này, thường hy sinh lợi ích cá nhân và an ninh.

nguyên tắc xã hội thông minh	nguyên tắc có thể thay thế
Sự công bằng	nhân từ
đúng vậy	tốt
trung thực	khéo léo
sự tự tin	quý tộc
Liberty	phúc lợi

Chỉ một số nguyên tắc được liệt kê ở đây, và tôi sẽ nói về chúng một cách ngắn gọn, mô tả đầy đủ hơn về các nguyên tắc đòi hỏi phải xem xét sâu hơn nhiều về tất cả những điều được mô tả.

1. Nguyên tắc tự do

Tự do đã được thảo luận trong bài báo "Tự do là gì", được xuất bản trước đó trên trang web này. Nó nói về mối liên hệ giữa tự do và lý trí và mục đích là chỉ ra sự phụ thuộc của tự do, tức là khả năng một người nhận ra thuộc tính này trên lượng kiến thức mà anh ta sở hữu, để định nghĩa tự do là cơ hội để một người thực hiện. một sự lựa chọn có ý thức, và thực hiện những lựa chọn có ý thức này liên tục, trong suốt cuộc đời của anh ta, nhận thức được những hậu quả đối với anh ta khi lựa chọn phương án này hoặc phương án kia, hiểu anh ta mất gì và đạt được gì với sự lựa chọn này.

Tự do là một phẩm chất bên trong, một mặt, tự do là một nguyên tắc, mặt khác, khi một người không chỉ đưa ra lựa chọn bên trong và đánh giá cao cơ hội của nó, mà còn tự tin vào quyền lựa chọn của mình, bảo vệ và thực hiện một số thay thế dựa trên ý tưởng và niềm tin của riêng anh ta, hơn nữa, người này chắc chắntự do đó là quyền bất khả xâm phạm của mọi người. Nguyên tắc tự do là gì và tại sao nó không được thực hiện trong xã hội hiện đại? Đối với một người hợp lý, tự do, chúng tôi nhắc lại một lần nữa, là khả năng hành động phù hợp với niềm tin của một người. Giả sử rằng chúng ta đang sống ở quốc gia tự do và dân chủ nhất ở Hoa Kỳ, nơi đảm bảo chúng ta tuân thủ tất cả các quyền tự do cá nhân, v.v. (chính xác hơn là nó giả vờ, nhưng nó không quan trọng). Giả sử một quyết định được đưa ra để gửi quân đến Iraq, điều mà tôi cho là vô lý. Tôi có thể đi ra ngoài và tham gia vào nghi lễ rước kiệu với việc đốt một cái Bush nhồi bông, v.v., nhưng sẽ chẳng làm được gì. Nếu tôi thực hiện bất kỳ bước tích cực nào hơn, hoặc từ chối nộp thuế để họ không tài trợ cho chiến tranh, tôi sẽ bị tuyên bố là tội phạm và bị tống vào tù. Theo cách tương tự, tôi sẽ bị bỏ tù ở Nga nếu tôi tích cực bắt đầu chống lại chính sách của nhà cầm quyền.

Đồng thời, rõ ràng là với nền dân chủ được cho là đã được tuyên bố, cả ở đây và ở đó, quyết định thực sự được đưa ra bởi một số ít những người có ảnh hưởng đến lợi ích của họ, tức là xã hội Hoa Kỳ, quyết định gửi quân đến Iraq., tài trợ cho chiến tranh, tham gia chiến tranh, v.v., thực hiện ý chí của chủ sở hữu một số công ty dầu mỏ muốn thu lợi từ việc chiếm giữ các mỏ của Iraq, và công dân Hoa Kỳ vô tình buộc phải tham gia vào quyết định này, thực hiện. Đây có thể được định nghĩa là tự do không? Nó rất đáng nghi ngờ.

Tại một thời điểm, sau cuộc Cách mạng Pháp vĩ đại, nơi tuyên bố tự do, bình đẳng và tình huynh đệ với các khẩu hiệu của nó, Tuyên ngôn về Quyền của con người và công dân đã được thông qua, mà trên thực tế, cho đến ngày nay, là cơ sở của tất cả các văn kiện và cuộc thảo luận. về dân chủ, tự do, nhân quyền, v.v … Tuyên bố dựa trên lý thuyết "quy luật tự nhiên" và "khế ước xã hội". Quan niệm về xã hội theo sau những lý thuyết này là vô cùng ngây thơ.

Ở đây, xã hội, nhà nước, với tất cả các thể chế, luật lệ, v.v., chỉ được hiểu như một kiến trúc thượng tầng thứ cấp, là sự sáng tạo mà con người đồng ý thực hiện tốt hơn các "quyền tự nhiên" của mình, được biết đến từ trước và phát sinh từ bản chất tự nhiên của con người.. Trên thực tế, trong bất kỳ bản chất nào, những khát vọng mà một người được hướng dẫn, một cách tự nhiên, không được đặt ra, và trước khi xã hội sáng tạo đã không tồn tại và không thể tồn tại về nguyên tắc. Một con người, những khát vọng và yêu cầu của người đó về các điều kiện để thực hiện những khát vọng này phát triển song song với sự phát triển của xã hội, với sự hoàn thiện của thể chế, với sự phát triển của văn hóa. Ở ngoài xã hội hay tách biệt với xã hội, con người không thể tồn tại với tư cách là một con người, chỉ có sự đồng hóa của nền văn hóa được tạo ra trong quá trình phát triển của xã hội, chỉ có sự tham gia vào đời sống của xã hội mới làm cho anh ta trở thành người, bao gồm cả việc làm cho anh ta muốn có những quyền đó. và các quyền tự do, v.v … Sự phát triển của các nguyên tắc được nêu trong tuyên bố thực sự đã dẫn đến những điều sau đây. Các quyền và tự do cá nhân được phân chia thành các quyền và tự do cá nhân liên quan đến một cá nhân cụ thể mà không ảnh hưởng đến lợi ích của toàn xã hội và các quyền tự do và quyền liên quan đến hoạt động của một người với tư cách là công dân, với tư cách là chủ thể tham gia vào các quá trình ảnh hưởng đến xã hội. Nếu các quyền tự do cá nhân được cho là ít nhất được bảo đảm, thì quyền tự do của một người với tư cách là công dân, quyền tự do tác động đến các quá trình xã hội không được bảo đảm theo bất kỳ cách nào, hơn nữa, nó còn bị giới hạn bởi vũ lực.

Nghĩa là, chúng ta có thể quyết định ăn gì cho bữa sáng, mua loại điện thoại di động nào, xem bộ phim nào, nhưng sự tự do liên quan đến việc thực hiện bất kỳ ý tưởng nào, ít nhất là một số ý tưởng cần thiết, vì tất cả chúng đều ảnh hưởng đến trừu tượng chứ không phải hoàn toàn mang tính cá nhân. và những khoảnh khắc hàng ngày, chúng tôi không có. Hơn nữa, như đã được đề cập trong khái niệm 4 cấp độ, sự phát triển của tính ích kỷ và bắt nguồn từ những ý tưởng rằng một tình huống bình thường chỉ xảy ra khi một người bị thúc đẩy bởi lợi ích cá nhân của mình, dẫn đến thực tế là mọi người, trước hết, không còn cảm thấy trách nhiệm cá nhân đối với xã hội., trách nhiệm đối với số phận của xã hội, tin rằng đó là điều bình thường khi xã hội là tổng thể của những người ích kỷ, kết quả là xã hội bắt đầu tự hủy hoại từ bên trong, và thứ hai, trên thực tế, mọi quyết định trong xã hội lại bắt đầu được tạo ra vì lợi ích cá nhân của một số ít người, tự tin rằng mọi quy luật phát triển của xã hội có thể bị bỏ qua và làm bất cứ điều gì bạn muốn mà không sợ hậu quả.

Tình trạng này dẫn đến sự sụp đổ của nền văn minh phương Tây, sa lầy vào sự ích kỷ và vô trách nhiệm tập thể. Để loại bỏ vấn đề này, cần phải cung cấp cho mỗi người sự tự do ĐẦY ĐỦ, loại bỏ những hạn chế do xã hội áp đặt lên họ một cách giả tạo và trái với ý muốn của họ. Tức là nếu bạn không muốn tuân thủ pháp luật thì không nên. Nếu bạn không thích những chuẩn mực lịch sự được chấp nhận chung, v.v. - hãy bỏ qua nó. Nếu bạn nghi ngờ tính hợp lệ của những lý thuyết được dạy cho bạn ở trường - hãy gửi tác giả của sách giáo khoa đến nafig. Thật phi lý phải không? Chỉ từ quan điểm của một người suy nghĩ theo cảm xúc, nhưng không phải từ quan điểm của một người lý trí. "Mọi người sẽ làm những gì họ muốn và hỗn loạn sẽ ngự trị!" - nói đầu óc tình cảm. "Xã hội như vậy không thể tồn tại, điều này thật vô lý!" - thêm đầu óc tình cảm. Trên thực tế, điều này không hề vô lý chút nào. Một người có đầu óc cảm xúc bị thúc đẩy bởi ham muốn và lợi ích, nhưng không phải bởi lý trí. Anh ta không có tiền án, nhưng có những giáo điều và định kiến. Anh ta thấy không có giá trị gì trong việc tìm ra quyết định nào là đúng và không, quyết định nào là hợp lý và điều nào là vô lý. Anh ta không thấy giá trị của sự tự do và khả năng của một sự lựa chọn có ý thức, đối với anh ta để suy nghĩ về cách hành động ở đây hoặc ở đây là một gánh nặng, nhưng không phải là một lợi thế.

Trong xã hội, các quyết định liên tục được đưa ra, hoàn toàn vô lý, gây tốn kém cho toàn xã hội và công dân. Tại sao họ được chấp nhận? Đúng, vì số đông, vốn không hợp lý, đơn giản là không suy nghĩ, không đi sâu nghiên cứu, không cố gắng hiểu tính đúng đắn của những quyết định, chương trình chính trị, diễn giải các sự kiện trên các phương tiện truyền thông được đưa vào đó. Nó không cần tự do và không thấy giá trị trong sự lựa chọn, nó không có niềm tin của riêng mình và không có khả năng suy nghĩ. Nó sống theo các giá trị khác - giá trị lợi ích, giá trị tiện nghi và hạnh phúc. Nếu chúng tôi đề xuất thông qua luật giảm lương và lương hưu, hàng triệu người sẽ xuống đường và sẵn sàng xé xác chúng tôi ra từng mảnh, nhưng nếu chúng tôi quyết định thanh lý các khu bảo tồn, phá rừng, cải cách khoa học cơ bản, v.v., thiểu số sẽ chống đối và sẽ không thể làm gì nếu không có nguy cơ trở thành “những kẻ cực đoan”. Bằng cách chấp nhận nguyên tắc tự do hoàn toàn, chúng ta phá hủy khả năng sử dụng các quyết định phi lý. Trong một xã hội không có cơ chế đàn áp tự do, xã hội chắc chắn sẽ tuân theo quyết định của những người hợp lý hơn, những người sẽ thúc đẩy ý tưởng của họ một cách nhất quán và bền bỉ hơn, nhìn thấy giá trị của chúng, trái ngược với xã hội ngày nay, nơi đa số thực hiện những ý tưởng phi lý - không phải vì anh ta thấy giá trị ở họ, và do đó chỉ vì họ là người thực thi ý muốn của người khác.

Điểm mấu chốt: nếu các chuẩn mực và điều kiện được chấp nhận chung do xã hội áp đặt trái ngược với sự kết tội của bạn và bạn chắc chắn rằng mình đúng, hãy hành động theo niềm tin của mình và tuân theo những chuẩn mực được chấp nhận chung và những người bảo vệ họ không sai.

2. Nguyên tắc công bằng

Làm thế nào nhà tiên tri Oleg hiện đang được tập hợp trả thù Khazars vô lý …

Trong triết học Ấn Độ cổ đại, quy luật nghiệp báo được đề cập đến. Theo anh ta, tất cả những việc làm của một người chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến số phận sau này của anh ta, và không một việc bẩn thỉu nào sẽ không bị trừng phạt. Trong Cơ đốc giáo có một công thức tương tự "đừng phán xét, rằng bạn sẽ không bị phán xét, vì bạn phán xét điều gì, bạn sẽ bị phán xét, và bạn đo lường bằng thước đo nào, cũng sẽ được đo lường cho bạn." Cơ đốc giáo là tôn giáo của một xã hội suy nghĩ theo cảm tính, do đó nó không kêu gọi mọi người xét xử bằng một tòa án công bằng hoặc biện pháp đúng đắn, nhưng kêu gọi không phán xét gì cả, bởi vì suy nghĩ theo cảm tính chính đáng không có khả năng phán xét. Ngược lại, họ chỉ có khả năng đánh giá một cách chủ quan và không công bằng. Tại sao?

Một người có đầu óc cảm tính không có khả năng suy xét khách quan. Cảm xúc, trái với ý muốn của anh ta, làm sai lệch nhận thức của anh ta, buộc anh ta phải đưa ra những quyết định không đúng, nhưng có lợi, phù hợp với khuynh hướng, thành kiến, v.v. của anh ta hơn là sự thật. Một người có tư duy cảm tính không thể sử dụng bất kỳ tiêu chuẩn nào một cách phổ biến, mọi đánh giá và nhận định của anh ta đều biến thành biểu hiện của tiêu chuẩn kép. Người ta có thể đánh giá một cách công bằng chỉ bằng lý trí, chứ không thể đánh giá bằng cảm xúc. Đó là lý do tại sao những người suy nghĩ cảm tính, sa lầy vào Cơ đốc giáo và có tư tưởng gần gũi với nó, kêu gọi lòng thương xót, nhưng không kêu gọi công lý. "Chúng ta hãy tha thứ cho tên tội phạm và không xét xử anh ta - Chúa sẽ trừng phạt anh ta!" Tất nhiên, Đức Chúa Trời sẽ trừng phạt, nhưng vì con người được tạo ra theo hình ảnh và giống với Đức Chúa Trời, nên con người cũng phải cố gắng giảm bớt sự dữ và đau khổ trên thế giới.

Liệu vị trí của cái gọi là. nhân từ? Dĩ nhiên là không. Vị thế thụ động này, khi một người tự rút lui khỏi các quyết định và vùi đầu vào cát, giống như một con đà điểu, tất nhiên, chuyển mọi thứ cùng một lúc cho Đức Chúa Trời, tất nhiên, chỉ góp phần làm gia tăng sự dữ và đau khổ trên thế giới. Không chỉ một hành động có thể là tội phạm, mà ngược lại, không phải là hành động. Thủ phạm giết người, chúng ta thả hắn ra và không xét xử hắn, hắn vì lòng thương xót của mình mà tin rằng hắn không bị trừng phạt, đã giết người khác, vân vân. trong những gì đã xảy ra, cùng với một phần của điều ác mà anh ta đã phạm phải, cũng có một phần của sự xấu xa của bạn. Ngoài ra, với lòng nhân từ của mình, bạn đã làm hại người mà bạn tha thứ nhất. Hãy nói rằng một tên tội phạm đã phạm một tội nhỏ, và bạn đã không xét xử anh ta, và không giúp anh ta một tay. Kẻ phạm tội tiếp tục hành động của mình và giết một người nào đó, kết quả là anh ta nhận bản án chung thân, hoặc có thể anh ta bị một đám đông bắt gặp và ném xuống giếng. Nếu anh ta nhận được những gì anh ta xứng đáng đúng thời gian - có lẽ anh ta đã tránh được một số phận đáng buồn như vậy. Vì vậy, lòng thương xót không dẫn đến giảm bớt cái ác - chỉ công lý mới dẫn đến giảm cái ác.

Trong một xã hội hợp lý, nguyên tắc công bằng sẽ là một trong những yếu tố điều tiết quan trọng nhất. Trong một xã hội mà tất cả mọi người đều được tự do và không có những hạn chế và cấm đoán giả tạo được ưu tiên trước, bất kỳ hành vi xâm phạm quyền tự do của người khác, nếu xảy ra, sẽ được hiểu chính xác là vi phạm nguyên tắc công lý. Có nghĩa là, nếu một người, đang phát triển một loại hoạt động nào đó, can thiệp vào người khác và ảnh hưởng đến những thứ quan trọng và có giá trị đối với họ, tấn công ước mơ, nguyện vọng, kế hoạch, v.v. của họ, thì theo nguyên tắc công bằng, tự do của người này nên được hạn chế, giảm thiểu sự can thiệp mà nó tạo ra.

Xã hội hiện đại ngày càng đạo đức giả. Thay vì giải quyết vấn đề, nó tạo ra một màn hình hiển thị giải pháp của họ, hoặc thậm chí sự vắng mặt của họ, được vẽ. Những người thiên về cảm xúc có xu hướng cố gắng che giấu mọi xung đột, mọi yếu tố khiến họ khó chịu, để che giấu chúng khỏi mắt họ, che chúng bằng một tấm màn và biện minh cho việc họ không can thiệp vào giải pháp của họ. Sự đạo đức giả của đầu óc tình cảm cho phép bạn làm những điều quái dị khiến tâm trí khiếp sợ, nhưng không thể xuyên thủng bức màn sương mù của cảm xúc bị ru ngủ bởi sự dối trá. Một người có tư duy cảm tính tạo ra, giúp tạo ra và chịu đựng điều ác không phải vì (trước hết) vì anh ta sợ hãi, không phải vì anh ta thờ ơ, mà vì anh ta không tò mò. Anh ta không muốn biết sự thật và anh ta quá lười biếng để tìm hiểu tận cùng của những sự thật bị che giấu khỏi cái nhìn của anh ta. Anh hài lòng với thứ rác rưởi xen lẫn cảm xúc và định kiến. Sự thành công của chính sách thông tin của Đệ tam Đế chế, vào giữa thế kỷ 20, khiến nó có thể gây ra những tội ác khủng khiếp và lôi kéo cả một dân tộc (và không có nghĩa là hoang dã, nhưng văn minh) vào quá trình này, là một minh họa tuyệt vời. của khiếm khuyết này trong một xã hội đầy cảm xúc.

Điểm mấu chốt: không ai khác ngoài bạn phải mang lại công lý cho thế giới. Giúp tất cả những người có đầu óc xúc cảm nhận ra thực tế của quy luật nghiệp báo.

3. Nguyên tắc của sự thật

Điều này nên được thảo luận riêng và trong một thời gian dài. Trong xã hội hiện đại, khoa học, v.v., nói chung không có ý tưởng rõ ràng về sự thật là gì. Định đề "mọi thứ cần phải được thực hiện một cách chính xác" được nhiều người nhìn nhận không đầy đủ, như "vấn đề ở đây là gì, nó không rõ ràng sao?" Vâng, điều đó không rõ ràng. Mệnh lệnh của một xã hội tình cảm là luận điểm "bạn cần phải làm điều tốt."Điều gì tốt? Tốt là một phạm trù tình cảm - nó là thứ được cảm nhận một cách tích cực về mặt cảm xúc. Tuy nhiên, điều tốt về mặt cảm xúc này thường dẫn đến ngõ cụt. Các phạm trù thiện và ác đã liên tục được sử dụng trong thời kỳ hiện đại để đánh lừa dân chúng. Chính sách "xoa dịu kẻ xâm lược" trước Chiến tranh thế giới thứ hai được trình bày là tốt. Nhưng rốt cuộc thì sao - chúng ta (Áo, Tiệp Khắc đầu hàng cho Hitler và thổi phồng tham vọng quân sự của hắn) đang ngăn cản chiến tranh! Mong muốn "tốt" này đã dẫn đến cái chết của hơn 50 triệu người. Vào cuối những năm 1980, Liên Xô cũng đã làm "điều tốt" với phương Tây. Bây giờ NATO đang ở biên giới của chúng tôi, hàng tỷ đô la xuất khẩu từ đất nước, ở các ngân hàng phương Tây, và dân số đang chết một cách thảm khốc. Vào đầu những năm 90, một số người Chechnya đã làm "tốt" bằng cách trao độc lập, sau đó họ tổ chức một cuộc tàn sát người dân Nga, và nạn cướp bóc và khủng bố từ đó lan rộng khắp khu vực. Kết quả của điều này là "tốt" Nga đã phải tiến hành một cuộc chiến tranh trên lãnh thổ của mình trong 10 năm. Năm 1996, khi cuộc bầu cử tổng thống được tổ chức, khẩu hiệu nổi tiếng của các áp phích vận động cho Yeltsin là đề xuất "Hãy bỏ phiếu bằng cả trái tim của bạn!" Không, các công dân, bạn cần bỏ phiếu và đưa ra quyết định không phải bằng trái tim mà bằng khối óc của bạn. Nếu anh ta là, tất nhiên.

Điểm mấu chốt: không làm tốt, làm đúng.

4. Nguyên tắc trung thực

Trung thực trong xã hội của chúng ta đồng nghĩa với ngu ngốc. Nếu bạn đang ở vị trí lãnh đạo mà vẫn chưa trộm được gì thì bạn là một kẻ ngốc. Nếu bạn tuân theo các quy định của pháp luật, bạn sẽ bị đối xử với sự nghi ngờ. Nếu bạn nói cho người khác biết sự thật về họ, buộc họ phải dối trá, lừa đảo và phạm sai lầm, thì sự thù địch kém ngụy trang từ phía họ (ít nhất) được đảm bảo với bạn. Xã hội hiện đại đến mức tồn tại hai mặt phẳng song song - một là hiện thực triển lãm, hai là hiện thực thực tế. Trong thực tế triển lãm, dân chủ đang được thiết lập, trên thực tế - việc giành quyền kiểm soát các mỏ dầu. Trong triển lãm, đó là cuộc chiến chống lại chủ nghĩa cực đoan, trong thực tế là sự đe dọa của các đối thủ chính trị. Trên thực tế, trong phòng triển lãm - đang cải tổ để tăng hiệu quả thị trường - là việc thu giữ và phân chia lại tài sản. Có một kế hoạch kép ở tất cả các cấp - ở trường, trong gia đình, tại nơi làm việc, trong các phương tiện truyền thông, v.v.

Mọi người đã quen với thực tế rằng để thành công, cần phải tạo ra một vai trò cho thực tế triển lãm và hoạt động với nó, đồng thời giữ cho thực tế trong tâm trí và giữ im lặng. Người có đầu óc cảm xúc coi trọng cảm xúc thoải mái hơn sự thật và không thích sự thật. Hơn nữa, nếu sự thật này làm anh ấy khó chịu, gây lo lắng hoặc báo hiệu sự cần thiết phải thực hiện bất kỳ hành động (gánh nặng) nào. Không, tôi sẽ không ngốc khi làm điều gì đó - người suy nghĩ cảm tính quyết định. Tôi sẽ giả vờ rằng không có gì đang xảy ra, rằng mọi thứ đều ổn, mọi thứ đều ổn - điều đó sẽ tốt hơn cho cả tôi và những người xung quanh tôi. Ngay cả đối với nhu cầu của bản thân, một người suy nghĩ theo cảm xúc luôn tạo ra ảo tưởng, nơi mà mọi thứ không giống như thực tế, mà là theo cách anh ta muốn. Xã hội nói chung tạo ra một ảo tưởng tập thể, bảo tồn sự bình tĩnh về mặt cảm xúc của công dân và ru ngủ bộ não của họ.

Vì vậy, trong xã hội hiện đại, một người nghĩ một đằng, nhưng nói những gì có lợi cho mình, hoặc những gì tương ứng với hình ảnh mà anh ta đã chụp cho mình. Trong một xã hội hợp lý, hành vi như vậy sẽ là vô lý. Người lý trí không cần ảo tưởng, họ hoàn toàn có khả năng nhận thức thực tại mà không cần cặp kính màu hoa hồng, và theo đó, không cảm thấy mong muốn tô điểm nó. Những người lý trí nhận thức rõ rằng việc đi chệch hướng sự thật và thay thế nó bằng những phát minh dụ dỗ là nguy hiểm và không thể dẫn đến điều gì tốt đẹp. Do đó, nếu những người có đầu óc cảm tính nhận thức một cách tiêu cực sự thể hiện trực tiếp và cởi mở ý kiến của một người, mà không được tô điểm bởi những người có lý trí, thì ngược lại, sự bóp méo sự thật có chủ ý sẽ bị nhận thức một cách tiêu cực.

Điểm mấu chốt: hãy luôn nói cho mọi người biết bạn nghĩ gì về họ - hãy để họ nổi cơn thịnh nộ.

5. Nguyên tắc tin cậy

Mọi thứ sớm muộn gì cũng là bí mật trở nên rõ ràng.

Năm 1993-94. tư nhân hoá đã diễn ra ở nước ta. Hãy cho tôi biết, có bao nhiêu người trong số các bạn nhận được ít nhất một số cổ phiếu trên chứng từ của mình mà vẫn trả cổ tức? Vui? Tuy nhiên, những người tổ chức tư nhân hóa vẫn bình tĩnh ném hơn một trăm triệu người và cho đến nay không ai trong số họ bị trừng phạt. "Ha! Ha! Chúng tôi đã nói đùa," Chubais và những người tổ chức tư nhân hóa khác sẽ nói, "khi chúng tôi đề nghị cho bạn hai chiếc Volgas để làm phiếu thưởng." Albee ngoại giao ", v.v., thì bạn sẽ bị ném. đổ lỗi. Ơ, đồ khốn kiếp! Hãy nói với chúng tôi, cảm ơn vì đã dạy dỗ bạn. " Trong xã hội hiện đại, gian dối là chuẩn mực. Mọi người ném nhau và đứa nào tinh ranh hơn leo lên đầu. Tuy nhiên, đối với một người hợp lý, bóp méo sự thật là một việc kinh doanh cực kỳ tai hại. Do đó, những người có lý tin rằng cần phải dạy không phải những kẻ hút máu, mà là những kẻ lừa đảo, tức là những người có ý thức dùng đến sự lừa dối.

Tại sao sự lừa dối phát triển mạnh mẽ và ngay cả những người bị lừa dối thường không tìm cách ngăn chặn? Chà, một người luôn suy nghĩ về cảm xúc thì bản thân rất vui khi bị lừa dối. Bản thân anh ta tạo ra ảo tưởng mà anh ta muốn tin nhiều hơn là thực tế, và những kẻ lừa đảo chơi tốt điều này. Hơn nữa, ở mức độ lớn về mặt cảm xúc, mọi người không cần đến hiện tại, họ khá đủ với một người thay thế hoặc thay thế, cho dù nó liên quan đến một chiếc áo khoác giả được sản xuất trong một nhà kho gần Moscow với dòng chữ "adidas", hay mối quan hệ giả - giả. tình yêu, tình bạn giả tạo, sự cảm thông giả tạo và vv Tại Art. Câu chuyện của Lem "Futurological Congress" mô tả một tương lai trong đó một thực tại ảo tưởng được tạo ra bởi các chất hóa học thay vì thực tế. Trên thực tế, trong xã hội hiện đại, con người có thói quen sống trong ảo mộng hiện thực không phải do hóa chất gây ra, mà là do nhận thức cảm tính về thế giới.

Những người có đầu óc tình cảm quen đối xử với nhau mà không có sự tin tưởng. Họ luôn nghi ngờ bất kỳ người mới nào trong mọi việc và chuẩn bị sẵn tâm lý để ngay lập tức đẩy lùi anh ta. Một người có đầu óc cảm xúc chắc chắn sẽ cố gắng thể hiện bản thân càng nhiều càng tốt trong điều kiện thuận lợi, so với người khác, quan trọng nhất có thể, có năng lực nhất có thể, tuyệt vời nhất có thể, v.v., nói cách khác, anh ta bắt đầu giao tiếp với "khoe khoang". Một người thiên về cảm xúc sẽ hoảng sợ vì sợ đột nhiên mắc sai lầm và nhận ra rằng người đối thoại có một số lợi thế mà thực tế sẽ không như vậy. Anh ấy cẩn thận tìm kiếm những khiếm khuyết nhỏ nhất ở bạn, để ngay lập tức đổ lỗi cho bạn bằng những lời trách móc và mỉa mai, hoặc ghi nhớ và lưu lại trong trường hợp xung đột, và khi bạn cãi nhau với anh ấy trong cửa hàng để giành một vị trí trong hàng đợi, thì chắc chắn rồi. Ngoài tất cả các bằng chứng về sự sai trái của bạn trong cuộc tranh chấp cụ thể này, bạn sẽ phát hiện ra rằng con trai bạn là một học sinh nghèo, cửa sổ trong nhà bạn không được sơn, người ở đường bên cạnh nói xấu về cách cư xử của bạn, v.v. Việc bắt buộc phải có thái độ cảnh giác và nghi ngờ thù địch đối với người khác là con người hoàn toàn vô nghĩa.

Một người hợp lý sẽ không cảm thấy phức tạp về những sai lầm của mình, hoặc về những lời chỉ trích của người khác. Nếu lời phê bình này mang tính xây dựng, anh ta sẽ cảm ơn người đã chỉ ra sai lầm của mình, nếu không, thì anh ta chỉ đơn giản là gửi lời phê bình nafig. Đối với một người hợp lý, những âm mưu và thủ đoạn là không thể mệt mỏi, và việc xây dựng mối quan hệ trên sự tin tưởng là điều tự nhiên hơn nhiều. Trong một cuộc đụng độ với những người có lý, những kẻ lừa đảo sẽ có một khoảng thời gian vô cùng khó khăn. Một khi gian lận đã bị vạch trần, không ai có thể thuyết phục một người hợp lý về tính hợp pháp của các kết quả thu được thông qua gian lận. Ví dụ, về tính hợp pháp của tư nhân hóa. Những người tổ chức tư nhân hóa nên được cử đến Kolyma, nơi họ sẽ sống trong doanh trại và khai thác vàng để bằng cách nào đó bồi thường cho những thiệt hại mà họ đã gây ra. Trong một xã hội hợp lý, một kẻ lừa đảo, đã thực hiện hành vi lừa dối, sẽ chỉ có thể thu được lợi nhuận nhất thời, thiệt hại nhận được từ việc mất niềm tin vào anh ta sẽ vượt xa những lợi ích phù du.

Bạn có nên nghi ngờ và sợ bị lừa dối, sắp đặt, chơi khăm, v.v. không? Dĩ nhiên là không. Một người càng nghi ngờ và càng tin tưởng rằng kết quả chỉ có thể đạt được bằng những cách giải quyết xảo quyệt, thì anh ta càng dễ bị những kẻ lừa đảo tấn công. Ngược lại, chiến thuật tốt nhất để vạch mặt những kẻ lừa đảo là chấp nhận mọi lời nói của họ là sự thật và coi tất cả những điều vô nghĩa sẽ được thốt ra là kết quả của sự si mê chân thành. Một kẻ lừa đảo phi lý, vô tình, sẽ ngay lập tức tự vạch trần động cơ thực sự của mình.

Điểm mấu chốt: đối xử với mọi người không có thành kiến và nghi ngờ.