Biên độ an toàn

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Xã hội luôn tin rằng nên sống và sống một cách đúng đắn, phù hợp với các quy luật cơ bản của vũ trụ. Và miễn là nó sống đúng, nó sẽ được lợi, kể cả bánh mì hàng ngày của nó. Có một cái gì đó trẻ con trong niềm tin này - "nếu tôi cư xử tốt, mẹ sẽ cho bạn kẹo." Đây là tâm lý của con người.

Nhiều lần Nga bị bắt công khai cởi quần và cúi đầu ăn năn trước toàn thế giới. Bây giờ đã đến lúc Nga bị sỉ nhục sẽ cầm kiếm và thu thập các con trai của mình, và chọn con đường của mình một lần và mãi mãi.

Kỷ nguyên của thế kỷ XX kết thúc và đầu thế kỷ XXI, được nhân loại trải qua, là kỷ nguyên của sự phán xét và sụp đổ. Tất cả các quốc gia, không có ngoại lệ, đều ra tòa, một số sớm hơn, một số khác muộn hơn. Sự sụp đổ đe dọa mỗi người trong số họ.

Những lời tiên tri mà tất cả chúng ta phải chịu sự phán xét của ngọn lửa sống vĩnh cửu - tất nhiên là ngọn lửa tâm linh, thiêu đốt, thanh tẩy và đổi mới - trở thành sự thật. Và chúng ta, những người Nga, hậu duệ trực tiếp của người Etruscans, người Scythia, không nên mất lòng và không yếu lòng, nhưng hãy tin tưởng vững chắc vào các vị thần Nga và trung thành phụng sự đất mẹ của chúng ta, Nga - Nga, nơi mà tinh thần thiêu đốt, thanh tẩy này. và sự đổi mới của thế giới loài người bắt đầu …

Vậy điều gì đang xảy ra với chúng ta? Chúng ta sẽ có câu trả lời chắc chắn bằng cách đọc các tác phẩm của văn học Nga những năm 1970, chẳng hạn như tiểu thuyết (lời kể trong truyện) “Cá Sa hoàng” của Viktor Astafiev, “Lửa” của Valentin Rasputin, “Plakh” của Chingiz Aitmatov, truyện của Vasily Shukshin, nhà báo Alexander Skalon. Chúng tôi sẽ không đưa ra phân tích về những tác phẩm này ở đây, nhưng trong mỗi tác phẩm, chúng tôi thấy sự đụng độ của tâm linh con người với sự vô luân, tinh thần sung mãn với sự trống rỗng, sự thật với dối trá, và “hệ sinh thái nhân văn” thực sự hòa nhập ở đây với các vấn đề toàn cầu của trần thế.

"Thực ra, tại sao chúng ta lại chết?" - Được hỏi vào năm 1917 (hai năm trước khi chết đói) Vasily Vasilyevich Rozanov, đang tụ tập ở Sergiev Posad. Ông lưu ý rằng sự dễ dàng đáng kinh ngạc mà người dân của chúng tôi đã nhận ra các ý tưởng về chủ nghĩa vô thần và chủ nghĩa xã hội, loại bỏ (“vừa đi vào nhà tắm!”) Đức tin cũ, khái niệm tội lỗi, lương tâm … Chúng ta đang chết vì lý do cơ bản và duy nhất. - không tôn trọng bản thân. Trên thực tế, chúng ta đang tự hủy hoại …

Các khuynh hướng chinh phục và thống trị thiên nhiên của con người đã bị thay thế bằng các quan điểm mới, khi động cơ ăn năn và hối hận xuất hiện trước những nỗ lực đầu tiên nhằm hiểu được nhu cầu của tạo vật không làm phương hại đến thiên nhiên. Không nghi ngờ gì nữa, các nhà xuất bản và nhà văn đã thành công hơn các nhà khoa học của chúng ta trong việc phản ánh cả mặt bên ngoài của sự tiến hóa của quản lý thiên nhiên và các quá trình sâu xa của mối bất hòa ngày càng sâu sắc giữa tự nhiên và xã hội.

Trong cuốn sách của họ: Harmony of Chaos, hay Fractal Reality, các tác giả V. Yu. Tikhoplav, T. S. Tikhoplav cho biết.

“… Thật không thể truyền tải được sự hối tiếc và đau đớn của thực tế là một số nhà khoa học thường vẫn hoàn toàn thờ ơ với những khám phá bất thường. Có thể khôn ngoan hơn nếu chi tiền cho những nghiên cứu "không cần thiết" theo quan điểm của quan điểm chính thống hơn là "ném một đứa trẻ vào thùng rác với nước xà phòng." Cùng một số phát triển đáng kinh ngạc đã trôi qua bởi các nhà khoa học thờ ơ, những người đã tự đào trong "chiến hào" của mình, trùm chăn kín mít và chỉ quan tâm đến việc bảo tồn các đặc quyền và tên tuổi của họ. Và quan trọng nhất, các nhà khoa học chính thống không chỉ thờ ơ với kiến thức mới mà họ còn cản trở sự phát triển của nó một cách sâu sắc.

Như Konstantin Eduardovich Tsiolkovsky đã viết: “Các giả thuyết cũ liên tục bị bác bỏ và khoa học đang được cải tiến. Và các nhà khoa học luôn ngăn chặn điều này hơn hết, bởi vì họ mất mát và chịu nhiều thiệt hại nhất từ sự thay đổi này”. Đây chính xác là những gì Gumilyov đã nói về họ: "Là một con chó, nó phải bảo vệ cái tên được tạo ra trong nhiều năm". Họ có thực sự không hiểu rằng con cháu sẽ vạch ra tất cả sự xảo quyệt và xấu xa của họ (và có thể là vô nghĩa) trong cuộc chiến chống lại khoa học giả, đặt mọi thứ vào đúng vị trí của nó, cho mọi người của họ không.

Nó vẫn chỉ để nhớ Omar Khayyam:

Nếu đột nhiên ân sủng giáng xuống bạn, Bạn có thể cho tất cả những gì bạn có cho sự thật.

Nhưng thánh nhân, đừng giận

Về một người không muốn đau khổ cho sự thật!

Không có tức giận, có hối hận! Thật là một niềm hạnh phúc lớn lao khi có những nhà khoa học có thể “cống hiến tất cả những gì họ có là sự thật”. Rốt cuộc, chính nhờ họ, công việc quên mình của họ mà tất cả chúng ta đều nợ kiến thức mà họ đã có được, vượt qua đám đông đang huyên náo của “những người anh em” - những người chính thống. Xuyên qua chông gai đến các vì sao, tới các vị thần của Rusich Slavs! …”.

Mọi người bất giác đặt ra câu hỏi: rốt cuộc chuyện gì đã xảy ra? Một số đang cố gắng hiểu: họ đã làm gì sai? Những người khác: điều gì đã luôn luôn sai? Những người khác đi đến kết luận rằng không có gì đặc biệt tốt trên thế giới này, không có gì đáng để trông cậy, và thế giới được cai trị bởi cái ác và Satan. Khi một cuộc khủng hoảng của tự nhiên và xã hội bắt đầu, một xã hội sợ hãi, gấp gáp phải đối mặt với sự lựa chọn của bốn quan điểm. Một, có vẻ như, là đơn giản nhất: học cách kiếm được nhiều thức ăn hơn từ cùng một vùng đất. Nhưng chính quan điểm này đòi hỏi một sự suy nghĩ lại một cách cứng rắn về toàn bộ con đường trước đây mà xã hội đã đi qua. Và việc tìm kiếm một con đường mới. Một trong số đó sẽ có câu trả lời mới cho những câu hỏi cơ bản nhất: tôi là ai? Thế giới hoạt động như thế nào? Đâu là ranh giới của những gì được phép? Đây là một cuộc tìm kiếm một sự hòa hợp mới với thế giới xung quanh. Sự hài hòa, trong đó bạn có thể tận dụng tối đa những gì bạn cần từ cùng một diện tích đất. Ví dụ, đây là trường hợp của quá trình chuyển đổi từ canh tác nương rẫy sang ruộng ba thông thường và sau đó là đa ruộng. Khi cần phải sống trong những ngôi làng đông đúc, hãy canh tác trên cùng một cánh đồng. Trong một thời gian dài, sự tiến bộ này được sơn màu hồng: như tìm kiếm cơ hội mới, giải quyết vấn đề, v.v. Nhưng cũng có một mặt khác của sự tiến bộ, khủng khiếp và xấu xí.

Không phải ai cũng có thể chuyển sang một thế giới quan mới, một lối sống mới. Thật tốt nếu bạn có thể chạy đến khu đông dân cư thưa thớt, giàu tài nguyên. Và nếu đã có ở đâu? Sau đó chết? Thật tình cờ, một số bộ lạc của thổ dân da đỏ Nam Mỹ đã chọn con đường này. Cuộc sống khiến họ chỉ có hai sự lựa chọn: chuyển sang làm nông nghiệp hoặc chết. Và các bộ tộc đã chọn cái chết. Chúng tôi ngồi xuống quảng trường làng. Mang theo những đứa trẻ nhỏ, họ ngồi gần nhau hơn, rúc vào nhau, khi còn sức lực - họ hát những bài hát. Và họ đã chết. Chỉ có những người da đỏ chết vào thế kỷ 19, trước những du khách châu Âu, còn tổ tiên của chúng ta, những người Scythia-Slav, trở thành nông dân, từ bỏ nông nghiệp đốt nương làm rẫy. Bụi bẩn, sự tàn ác và máu đã bị lãng quên từ lâu, một cảnh tượng rạng rỡ của sự tiến bộ, một sự đi lên của những dạng sống hoàn hảo hơn, vẫn còn.

Luôn có một cái giá cho sự tiến bộ - từ bỏ một số phần trong văn hóa của bạn. Và do đó, sự tiến bộ không chỉ là con đường của lợi ích, mà còn là những mất mát không thể tránh khỏi. Chúng tôi sẽ không bao giờ biết được mình đã mất những gì với việc đốt nương làm rẫy, ít nhất là không cho đến khi kết thúc. Nếu mọi người không hiểu điều này một cách có ý thức, thì, trong mọi trường hợp, họ cảm thấy tính hai mặt của sự tiến bộ, thậm chí là cần thiết nhất. Nói thẳng ra là xã hội không ưa phát triển lắm, vì muốn phát triển thì phải thay đổi. Và những thay đổi là không thể đoán trước cho cả xã hội nói chung và cho các thành viên cá nhân của nó. Không ai biết điều gì sẽ xảy ra với cá nhân anh ta, với con cháu của anh ta, với vòng kết nối xã hội của anh ta, với những người có tâm lý tương tự như anh ta, nếu những thay đổi bắt đầu. Con người không thích sự phát triển, đầy rẫy những thay đổi khó lường. Nếu có một cơ hội nhỏ nhất để tránh sự phát triển, xã hội sẽ tìm cách tránh nó. Hoặc, nếu thay đổi là không thể tránh khỏi, hãy giữ nó nhỏ hơn. Càng ít thay đổi, càng trang trọng, càng nhỏ, càng tốt!

Trong thời kỳ khủng hoảng của tự nhiên và xã hội, bên cạnh sự phát triển, vẫn còn những cơ hội để chinh phục một đất nước giàu có, văn hóa và một thời gian để sống với cái giá phải trả của tộc người của đất nước giàu có này. Chỉ sớm hay muộn quốc gia bị chinh phục sẽ rũ bỏ những kẻ chinh phục, hoặc đồng hóa chúng. Như Gumilev đã chỉ ra một cách thuyết phục, nguyên nhân dẫn đến cái chết của các nhóm dân tộc là sự xuất hiện của các chế độ quyền lực (và các hệ thống quan điểm tương ứng), ký sinh vào nhóm dân tộc, giống như một khối u ung thư. Nguyên tắc tồn tại của các chế độ như vậy, được gọi là antisystems, là nguyên tắc của sự dối trá, tức là nằm trong tất cả các hình thức có thể hình dung được, từ "sự im lặng khiêm tốn" của thông tin có ý nghĩa đến thông tin sai lệch hoàn toàn, đang trở thành một thuộc tính bất khả xâm phạm của quyền lực. Tôi nghĩ rằng bất kỳ độc giả nào cũng có thể trích dẫn một số lượng gần như không giới hạn các ví dụ về sự dối trá từ thời đại “chủ nghĩa cộng sản”, và sau đó là thời đại “chủ nghĩa Yeltsi”.

Tình hình ở Nga trở nên trầm trọng hơn bởi cuộc cách mạng công nghệ trong lĩnh vực thông tin đối với xã hội chúng ta đã xuất hiện chủ yếu dưới dạng công nghệ cho phép thao túng ý thức số đông. Vì vậy, mức độ nguy hiểm (và đặc biệt là nguồn gốc của nó) đối với sự tồn tại của các siêu nhân Nga không có gì tương tự trong lịch sử trước đây. Các nhà chức trách ở Nga đã làm ô uế từ "dân chủ", nghĩa là quyền lực là vì lợi ích của nhân dân, vì dưới khẩu hiệu dân chủ, quyền lực được thiết lập vì lợi ích của một nhóm người hẹp. Điều này có nghĩa là chế độ phản dân chủ đã được thực hiện. Do đó, một hệ thống chống đối dưới hình thức phản dân chủ đang hoạt động ở Nga. Sự tuyệt chủng của dân số đất nước cho thấy đây là phiên bản đặc biệt nguy hiểm của một hệ thống chống đối hung hãn, không chỉ bằng lòng với việc duy trì sự tồn tại của chính mình mà còn thực sự tiêu diệt các loài ethnos. Vâng, bạn có thể sống như vậy trong một thời gian! Trong trường hợp này, có thể và không để giải quyết bất kỳ vấn đề nào của sự phát triển của xã hội. Không cần phải từ bỏ di sản của quá khứ chống lại hệ thống quá khứ, di sản của tổ tiên khôn ngoan, để sửa đổi các quy tắc “tục lệ” của cuộc sống con người, không cần phải làm việc chăm chỉ hơn hoặc tốt hơn trước. Bạn có thể sống thêm một thời gian nữa như bạn đã quen, chỉ nỗ lực một lần để đất nước bị chinh phục, trái với mong đợi, không tự giải phóng.

Bạn cũng có thể định cư trong một không gian địa lý, phát triển những vùng đất mới. Để làm được điều này, bạn cần có một nguồn cung cấp đất trống lớn và bạn có thể di chuyển mà không cần thay đổi các hình thức quản lý thông thường. Khi đó, cũng có thể không giải quyết được bất kỳ vấn đề cấp bách nào. Bạn có ít bánh mì không? Chuyển đến! Đây là cách các bộ lạc Indo-Aryan chinh phục Ấn Độ di chuyển dọc theo vùng đất này, nhưng không phải để cướp nó (đặc biệt là không có gì để cướp), mà để định cư và sinh sống trong đó. Đây là cách người Boers đã hành động ở Nam Phi, họ rời đi sống từ bờ biển đến thảo nguyên trù phú bên kia sông Vaal. Đây là cách các bộ lạc Germanic định cư ở Scandinavia.

Có một cách khác, trông có vẻ kinh khủng nhất, nhưng cũng dễ hơn: cần phải có ít người hơn. Thật là tốt nếu chính Đức Chúa Trời đã gửi đến một trận dịch hoặc nạn đói thích hợp. Chẳng hạn, làm thế nào mà nó lại trở nên rộng rãi ở châu Âu sau đại dịch hạch ở thế kỷ thứ XIV! Khả năng xảy ra cuộc đảo chính Tin lành sắp xảy ra, một sự thay đổi triệt để về tôn giáo, lối sống và các hình thức xã hội loài người đã không còn nữa. Và trong một thời gian không cần thiết phải khám phá ra Châu Mỹ! Vui thế!

Nhân tiện, ví dụ về Scandinavia cho thấy rất rõ có bao nhiêu cách để tránh sự phát triển được kết hợp. Trong thế giới hiện đại, người ta thấy rõ điều này ở Nga, khi cộng đồng thế giới, không muốn phát triển, giải phóng không gian sống cho mình, tiêu diệt các siêu ethnos của người Slav. Nếu họ thành công nếu họ chinh phục triệt để đất nước Nga rộng lớn và giàu có, dân số dư thừa của Châu Âu và Châu Mỹ vỗ béo tới đó thì vấn đề sẽ được gỡ bỏ. Và ngay cả khi bạn không thành công trong việc chinh phục bất kỳ ai, và than ôi, các quốc gia mới không được tìm thấy nữa, điều đó cũng không tệ! Vì điều này, có những cuộc chiến tranh có thể được gây ra một cách giả tạo, cuộc chiến chống khủng bố, chiến tranh tôn giáo.

Ở nước Nga ngày nay, có hàng triệu vấn đề và vấn đề chưa được giải quyết mà chính phủ không muốn và không có khả năng giải quyết. Quyền lực, mà lực lượng đã kết thúc, đẩy Nga vào vực thẳm của các cuộc nội chiến, góp phần vào sự tan rã cuối cùng của nhà nước. Nó trao Siberia và Viễn Đông cho Trung Quốc, cho phép NATO tiếp cận biên giới của chúng tôi. Cho phép người Nga áp bức trong và ngoài nước Nga, quảng cáo và truyền bá các giáo phái và tà giáo khác xa lạ với chúng ta. Tiếp tục cải cách chỉ dẫn đến sự bần cùng hóa của người dân và nhà nước.

Không có ý nghĩa gì khi thảo luận về những gì đến từ một quan chức. Anh ấy đưa những câu hỏi có sẵn vào cuộc thảo luận. Anh ấy nổi tiếng với khả năng chuyên nghiệp để lảng tránh các cuộc thảo luận về những vấn đề thực sự quan trọng. Cố gắng biện minh cho bánh mì của mình, anh ấy hát những bài hát không phải về điều chính. Ở đây và bây giờ. Cộng đồng sư phạm và phụ huynh tiến bộ của đất nước tham gia vào các cuộc luận chiến về nguyên nhân của cuộc khủng hoảng trong giáo dục và cách khắc phục nó. Và các quan chức ngành giáo dục lo ngại điều gì trong thời điểm này? Có, khác nhau. Có rất nhiều kế hoạch. Hơn nữa, họ vô cùng bất nhất, thành công mỹ mãn này đến thất bại khác. Sợ hãi trước làn sóng phạm pháp vị thành niên thứ chín, họ thề sẽ hướng trường học về phía trẻ em và cuộc sống - để nhân đạo hóa.

Vì kết quả đáng thất vọng từ những lời hứa suông, họ quyết định chấm dứt ý tưởng nhân hóa. Họ bắt đầu ép một người đàn ông nhỏ bé còn sống vào chiếc giường tiêu chuẩn giáo dục của người Procrustean. Không hoạt động. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu một phụ nữ từ YSU được đưa vào một túp lều dột nát của trường học? Không có tiền để sửa chữa, nhưng bạn có thể đăng ký một đơn hàng Euro, đồng thời vay một số tiền để hiện đại hóa hồ sơ. Và vì lương của giáo viên là tượng trưng, nên ý tưởng nảy sinh là tập trung và luân chuyển tiền của họ ở nơi khác. Cứ làm ăn, chuyển mọi người về huyện ảo và được Huân chương Tổ quốc ghi công vì đã sát chính quyền ngay trên lĩnh vực kỳ tích… Tổ quốc hỏi hết rồi sao? Thế là thành ra: "Chao ôi các bạn ơi, dù ngồi thế nào cũng không vừa sức để dạy dỗ!"

Bạn đọc có quyền đặt câu hỏi: Tại sao tập thể sư phạm chuyên nghiệp lại im lặng, tất cả những người có khả năng và nên đảm nhận vị trí chuyên gia trong tình huống khủng hoảng này, để giúp làm sáng tỏ sự thật về vai trò của giáo dục đối với xã hội? Và vấn đề của hầu hết các giáo viên là họ rõ ràng thiếu một sự hiểu biết triết học tổng thể về các sự kiện diễn ra trong nước và trên thế giới. Và không có gì lạ. Rốt cuộc, bản thân họ đã trải qua trường học, một băng tải đào tạo trung bình một nhân cách, tiêu chuẩn hóa, dạy dỗ để trở nên giống như những người khác. Nhưng anh ấy không dạy điều chính - cuộc sống, khả năng bơi ngược dòng thủy triều.

Trước hết, phải nhận thức rõ rằng giáo dục là một hệ thống hình thành cơ cấu của xã hội, vai trò của nó không ngừng tăng lên. Thật vậy, lực lượng sản xuất chính trong xã hội hậu công nghiệp đã trở thành khoa học, cung cấp các công nghệ hiện đại và đảm bảo (nhờ nghiên cứu cơ bản) vượt xa tiến bộ công nghệ. Rõ ràng là nói về khoa học mà không có một nền giáo dục tốt là điều vô nghĩa. Chẳng có gì bí mật, chẳng hạn, sau thất bại trong Thế chiến thứ hai, Nhật Bản đã dựa vào giáo dục. Và chính sách này đã hoàn toàn chứng minh cho chính nó. Một quốc gia khan hiếm tài nguyên thiên nhiên lại trở thành một trong những đầu tàu của nền kinh tế thế giới, sản xuất ra hàng hóa, đến chín mươi phần trăm, giá trị đó là sự đóng góp của trí tuệ. Vì vậy, không phải ngẫu nhiên mà Nhật Bản, Hàn Quốc, Singapore và Châu Âu lại đặt vấn đề phổ cập giáo dục đại học.

Giáo dục, là một trong những thành tố quan trọng nhất của văn hóa, cũng có giá trị độc lập đối với cá nhân và xã hội. Không sợ lặp lại một sự thật tầm thường, chúng ta hãy nhớ lại rằng mục tiêu chính của giáo dục hiện đại là dạy cách học, tức là "trích xuất" (tìm kiếm, xử lý và đồng hóa) thông tin một cách độc lập. Từ những điều trên, cần lưu ý rằng cơ sở của cái gọi là tầng lớp trung lưu ở các nước phương Tây phát triển bao gồm các kỹ sư, bác sĩ, luật sư, giáo viên, nhà báo, sĩ quan, nhà quản lý, nhà khoa học …, nói tóm lại., những bác sĩ chuyên khoa có trình độ chuyên môn cao, sống bằng chính sức lao động của mình và có khả năng thường xuyên nâng cao trình độ.

Việc thực tế hóa quá mức chủ đề về năng lực, đào tạo chuyên ngành trong bối cảnh thị trường "biểu tượng hóa" chỉ là minh chứng cho các vector thực dân của quá trình hiện đại hóa nền giáo dục Nga. Bất cứ ai biết lịch sử của vấn đề, rõ ràng nguyên nhân sâu xa ở đây là trật tự do Liên minh châu Âu xây dựng đối với giáo dục - đối với năng lực hưng phấn. Đây là nơi mà trở ngại chính là. Các doanh nghiệp lớn, đã chiếm lĩnh các đỉnh cao trong xã hội, đòi hỏi hệ thống giáo dục phải cung cấp cho nền kinh tế thị trường một lực lượng lao động cam chịu. Khách hàng và người thực hiện chỉ quan tâm đến hệ thống chuyên nghiệp "cắt" những gì đã phát triển. Một dân số vô định hình dễ thao túng hơn một dân tộc đã được tâm linh hóa. Đây là những động cơ thực sự đằng sau chiến lược mạnh mẽ của tư bản lớn nhằm thay đổi ý thức của người Nga bản địa và người Nga nói tiếng Nga.

Trọng tâm của chính sách thân phương Tây được theo đuổi thông qua giáo dục là những ý tưởng về thị trường, một loại biểu tượng là huyền thoại về hiệu quả của sự tự điều chỉnh của thị trường. Rằng đây là một huyền thoại không chỉ hiển nhiên đối với người mù. Trong một tình huống mà ý thức hệ về nhà nước bị phá vỡ, ý tưởng về sự cần thiết phải cống hiến cả đời mình để phục vụ cho tư bản lớn đang được đưa sâu vào tâm thức công chúng đang gặp khó khăn. Và về hiện tượng “ico hóa” của thị trường, có thể tham khảo ý kiến của nhà khoa học nổi tiếng Manuel Castells đến từ Đại học Berkeley (Mỹ). Ông cho rằng việc phụ thuộc vào khả năng tự điều chỉnh của thị trường là hoàn toàn không có cơ sở. Trong quá trình toàn cầu hóa của mạng lưới thông tin, sản xuất và mua bán, lao động thế giới, không ai có thể đảm bảo dự đoán và quản lý hiệu quả yếu tố thị trường. Trong đó tràn ngập toàn cầu hóa toàn bộ các vấn đề của con người. Công nghệ thông tin hiện đại có khả năng tối ưu hóa việc quản lý kinh tế trên quy mô hành tinh. Điều này sẽ cho phép nhân loại hoàn thành sứ mệnh cao cả của mình với tư cách là người đồng sáng tạo ra thế giới tươi đẹp với phẩm giá. Trường hợp cho sự khai sáng của ý thức và thiện chí của các chính trị gia

Vì vậy, những người cầm quyền hiện tại của nhà nước Nga không thỏa mãn lợi ích của nhà nước, và hành động vì lợi ích của những quốc gia có sự bành trướng nhằm chống lại Nga. Và nếu chính phủ chống lại nhà nước và chống lại người dân, thì bạn không thể chịu đựng được nó. Mọi thứ đều là lối vào cho việc thực hiện các kế hoạch trọng thương của một số ít người, ngày nay và bây giờ, sau cả một trận đại hồng thủy … Tuổi trẻ đang chết dần, còn ít người hơn, những vấn đề không thể giải quyết được nữa thì không cần thiết phải phát triển. Vâng, Viking Age Scandinavia đã thành công tránh được "nỗi kinh hoàng" của sự phát triển. Chỉ sau này nó không giúp được gì nhiều cho cô. Rất nhanh chóng khoảnh khắc kinh hoàng đã đến khi tôi phải thay đổi và thay đổi.

Trong thế giới Slavic, thời điểm này có một cơ hội cụ thể không để phát triển, loại bỏ tất cả các vấn đề về dân số quá đông bằng cách đơn giản là di chuyển mọi người đến những vùng đất trống. Tất nhiên, “phương Đông” này luôn chuyển động và chuyển động, di chuyển, không ở yên một chỗ. Chỉ trong thời kỳ “perestroika”, nó chậm lại một cách giả tạo, và mọi người bắt đầu rời xa những vùng đất màu mỡ trong tương lai, thúc đẩy cuộc sống ở đó chi phí cao và không có lợi, và đôi khi làm sai lệch sự nghèo khó tưởng tượng của đất nước bằng cách từ chối hỗ trợ bao cấp của các khu vực rộng lớn phía đông Nga.

Đảng chính trị luôn là một phần của toàn thể, một phần nhỏ của tất cả công dân, và chỉ bản thân cô ấy biết điều này, và do đó tự gọi mình là một đảng (từ tiếng Latinh “Pars” - một phần). Nhưng nó còn lấn tới nhiều thứ hơn nữa, vào quyền lực của nhà nước, vào sự chiếm đoạt của nó. Cô tìm cách áp đặt chương trình đảng phái riêng của mình lên nhà nước, đi ngược lại với sự đồng tình của cô và mong muốn của tất cả các công dân khác. Chỉ vì điều này, mỗi bên là thiểu số, áp đặt ý chí của mình lên đa số. Và chỉ nhờ điều này, bất kỳ hệ thống dân chủ nào cũng phải cho phép một số chính phủ liên minh, mà sẽ phải tìm ra một thỏa hiệp tiết kiệm giữa các bên (các bộ phận) để đại diện cho toàn bộ. Nhưng lịch sử cho thấy rằng với tinh thần đảng phái hiện đại, cuồng nhiệt và tràn đầy nhiệt huyết, một thỏa thuận như vậy chỉ đạt được với khó khăn lớn: các bên không muốn nhau. Do đó, hệ thống đảng thúc đẩy tham vọng và cạnh tranh đảng, và các "đơn vị" đẩy nhau ra khỏi quyền lực. Tốt nhất, điều này làm phát sinh "sự đu đưa" có hại cho trạng thái: sang phải, sang trái, sang phải, sang trái - bất kể tình trạng thực sự của trạng thái như thế nào. Con gà trống giẫm chân tại chỗ, các luật sư thay phiên nhau xé toạc cỗ xe vào con mương gần nhất, người đánh xe không có ở đó hoặc anh ta đang bối rối, và những hành khách trên đường nhìn với sự lo lắng của những người lạ cố tình và chờ đợi số phận của họ … Có những khoảnh khắc trong cuộc sống thật khó nói. Ngay cả những gì bạn có quyền nói về người sống, bạn cũng không dám nói với người chết.

Ở đời, bạn phải có quyền đối với sự thật! Không phải ai cố gắng đưa cô ấy ra ngoài đều có thể làm được. Phải có một suy nghĩ cá nhân đằng sau lời nói; tính cách cần được cảm nhận, sự xác tín chân thành nên được lắng nghe; lòng tự trọng nên được nhìn thấy. Lời nói phải chịu đựng và nói ra từ trái tim. Sau đó, nó thuyết phục và chinh phục; thì nó không mang một nửa sự thật dối trá, mà là một sự thật trung thực. Và thật vô ích khi nghĩ rằng tất cả những điều này chỉ là một phát minh lý thuyết, vì nó có thể tiếp cận được với bất kỳ người đơn giản và tử tế nào.

Khi Hitler tiến hành tuyên truyền chống lại chủ nghĩa cộng sản Bolshevism, ông ta đã nói dối, nói dối với một tính khí vô liêm sỉ. Anh ta cũng nói dối khi thốt ra những lời thích hợp về những sự thật đáng tin cậy. Những người chống cộng chân thành của Nga, những người đã làm việc trong nhiều năm để tố cáo chủ nghĩa Bolshevism một cách có trách nhiệm và trung thực, cảm thấy rằng sự tuyên truyền gian dối, mơ hồ này của một kẻ dối trá đã làm tổn hại đến họ và mục tiêu của họ. Có những người hàng xóm, từ đó bị mọi người quay lưng, có những người “cùng chí hướng” soi mói khiến ai cũng phải ngán ngẩm. Cũng giống như có những “phần thưởng” tệ hơn một chỗ. Khi một kẻ phản bội rao giảng lòng chung thủy và dường như bày tỏ những suy nghĩ đúng đắn, anh ta đang nói dối.

Khi một nhân viên được thuê của nhà nước nước ngoài kêu gọi phục vụ quên mình cho Nga, anh ta đang nói dối. Zinoviev đã nói dối khi kêu gọi công bằng xã hội. Dzerzhinsky đã nói dối, ca ngợi và "thực hành" tính nhân văn. Litvinov đã nói dối khi anh ấy đề xuất tính đúng đắn của tiền tệ. Gorbachev đã nói dối, rao giảng về perestroika và chủ nghĩa xã hội với một bộ mặt của con người. Yeltsin đã nói dối khi hứa với người dân “sông sữa và bờ thạch” để có được nhiều quyền hiến định hơn và bớt trách nhiệm hơn. Zhirinovsky đã nói dối, la hét về sự đàn áp của dân bản địa Nga, người Nga, nhưng liên tục vận động hành lang cho các vấn đề sống còn. Yegor Gaidar đã nói dối (ông của Yegor đã viết một câu chuyện cổ tích về một cậu bé xấu, khi cậu nhìn xuống nước, vì một lý do). Chubais nói dối, hứa mua hai chiếc xe Volga để làm chứng từ, hoàn toàn cướp đi dân số của một đất nước khổng lồ với Gaidar.

Trong thời đại hỗn loạn và dối trá lớn nhất, chúng ta cần phải giữ gìn ý thức về sự thật, giống như quả táo trong mắt mình, và đòi hỏi từ chính chúng ta và mọi người, sự thật, sự thật. Vì nếu không có ý thức về sự thật, chúng ta sẽ không nhận ra kẻ nói dối, và không có quyền nói thật, chúng ta sẽ hủy diệt mọi sự thật, mọi xác tín, mọi bằng chứng và mọi điều thiêng liêng trong cuộc sống. Nước Nga chỉ có thể được xây dựng trên sự tin tưởng lẫn nhau; và nếu người dân Nga nói dối nhau, họ sẽ bị phân tán trên thế giới và diệt vong vì sự ngờ vực và phản bội lẫn nhau.