Điều gì đang xảy ra với y học: Báo cáo khám nghiệm tử thi (3)

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Trong một loạt ghi chú, tôi cố gắng tóm tắt những gì đã xảy ra trong y học trong vài thập kỷ qua và đưa ra giả định về nơi nó sẽ phát triển tiếp theo.

Phần thứ ba của "báo cáo khám nghiệm tử thi" sẽ tập trung vào câu hỏi sau:

Triển vọng thực sự cho những hướng đi “hứa hẹn nhất” trong “nền y học của thế kỷ 21” là gì?

Không thể đoán trước được sự phát triển của y học cả từ vị trí của một người sử dụng đơn giản và từ vị trí của một bác sĩ đơn giản. Để xem các mối quan hệ nhân quả, bạn cần phải biết từ bên trong “nhà bếp” của hệ tư tưởng y học - chúng đến từ đâu và các hướng và cách tiếp cận mới đang được đưa ra như thế nào. Cần phải hình dung cách chúng liên quan đến nhu cầu và các vấn đề chưa được giải quyết của y học (và để biết những vấn đề này), cách đánh giá triển vọng của một phương pháp cụ thể (tức là biết các nguyên tắc của bằng chứng). Có thể hiểu được nhiều điều từ lịch sử y học và mối quan hệ giữa các phương pháp "chính thống" và "không chính thức". Thật tình cờ khi học vấn và kinh nghiệm làm việc cho phép tôi điều hướng khá tốt trong tất cả các vấn đề trên.

Bạn có thể đọc về tác giả trong ghi chú đầu tiên.

Tôi đang xây dựng câu chuyện của mình từ câu trả lời cho một số câu hỏi chính:

1. Những nhu cầu và những vấn đề chưa được giải quyết của y học là gì?

2. Những tiến bộ của y học trong 50-100 năm qua là gì?

3. Triển vọng thực sự cho những hướng đi “hứa hẹn nhất” trong “nền y học thế kỷ 21” là gì?

4. Những trở ngại cho sự phát triển của y học?

5. Phát triển nền y học trong thế kỷ 21 có tính đến bối cảnh xã hội, kinh tế, khoa học và công nghệ ở đâu?

Tôi cố gắng điều chỉnh văn bản cho phù hợp với cấp độ "người dùng có kỹ năng" - tức là một người có ý thức thông thường, nhưng không bị gánh nặng bởi nhiều khuôn mẫu của các nhà chuyên môn.

Tôi sẽ bảo lưu ngay rằng sẽ có nhiều nhận định gây tranh cãi và sự ra đi khỏi dòng chính y tế.

Vì vậy, chúng ta hãy nói về các lĩnh vực "hứa hẹn nhất" của "y học của tương lai."

Rõ ràng, thuật ngữ “hứa hẹn” trong ngữ cảnh này có nghĩa là “có khả năng giải quyết vấn đề” - những vấn đề chưa được giải quyết của những người đóng vai chính trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe. Hãy nhắc nhở rằng người tiêu dùng - bệnh nhân và toàn xã hội - có ba vấn đề chính: 1) đắt tiền; 2) không hiệu quả (không giải quyết được vấn đề); 3) không an toàn.

Đại diện của các nhóm “người chơi” khác nhau trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe bày tỏ quan điểm của họ về tương lai, nhưng họ thường là 1) các chuyên gia đại diện cho nhà nước hoặc những “người trả tiền” khác; và 2) các chuyên gia đại diện cho cộng đồng doanh nghiệp (các công ty phát triển thuốc mới, công cụ chẩn đoán và điều trị, công nghệ mới).

Thông thường không ai hỏi ý kiến của bệnh nhân, nhưng điều đó là vô ích: người tiêu dùng có ý kiến riêng của họ, và nó thể hiện qua sự ưa thích đối với những phương tiện và phương pháp đôi khi đánh đố các đại diện của y học chính thức. Điều đáng mừng là những sở thích thực tế này của một bộ phận lớn bệnh nhân đã được phản ánh trong các văn kiện chiến lược của Tổ chức Y tế Thế giới (bằng tiếng Anh, bằng tiếng Nga). Theo tài liệu này, 100 triệu người ở Châu Âu sử dụng các phương pháp điều trị thay thế. Nhiều người đang sử dụng các phương pháp thay thế ở các khu vực khác trên thế giới. Điều này không có nghĩa là thuốc thay thế chắc chắn tốt hơn: ít nhất nó cũng phải chăng hơn và an toàn hơn.

Trong cuộc thảo luận của chúng ta về "y học của tương lai", chúng ta hãy bắt đầu bằng một bài bình luận báo chí nhiệt tình về "7 xu hướng y học chính trong thế kỷ 21". Đánh giá theo cảm tính, tác giả không quen với những phân tích u ám về hiệu quả, chi phí và an toàn được trích dẫn trong phần đầu tiên của ghi chú của chúng tôi. Tuy nhiên, tác giả nhấn mạnh vào cách tiếp cận được cá nhân hóa cho từng bệnh nhân và sử dụng một lượng lớn "dữ liệu khách quan". 7 "xu hướng chính" sau đây đã được đề xuất, chúng tôi sẽ bình luận về mỗi "xu hướng chính":

Và đây là một dự đoán từ Viện Tương lai Toàn cầu về các xu hướng y tế trong thế kỷ 21:

1. Hầu hết các bệnh viện, phòng khám, trung tâm chấn thương, bác sĩ và bệnh nhân sẽ được liên kết thành một mạng duy nhất cung cấp quyền truy cập vào thông tin sức khỏe quan trọng.

2. Thông tin về sức khỏe của người tiêu dùng, có sẵn qua nhiều kênh của mạng này, sẽ trở thành nhu cầu nhiều nhất trên toàn thế giới.

3. Y học sẽ phải đối mặt với tình trạng khó xử về mặt đạo đức và xã hội khi bệnh nhân tiết lộ thông tin.

4. Các chuyên gia chăm sóc sức khỏe, có thể truy cập thông qua hệ thống liên lạc từ xa, sẽ cung cấp dịch vụ cho hàng triệu người - những người trước đây không được tiếp cận với các dịch vụ này.

5. Robot y tế sẽ cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế cho bệnh nhân và trợ giúp các bác sĩ trên khắp thế giới, tiết kiệm tiền và truyền bá kỹ năng.

6. Nhờ công nghệ di truyền và sinh học nano tiên tiến, nhiều bệnh tật sẽ bị đánh bại, đẩy nhanh quá trình phục hồi và kéo dài tuổi thọ.

7. Thực phẩm kỹ thuật sinh học có thể giúp duy trì sức khỏe và kéo dài tuổi thọ.

8. Một thế hệ mới của các loại thuốc, thiết bị cấy ghép và y tế thông minh sẽ hỗ trợ sức khỏe và cải thiện thể chất và trí tuệ của chúng ta.

9. Giáo dục y khoa sẽ diễn ra chủ yếu trong chế độ mô phỏng thực tế ảo.

10. Các kỹ thuật y học cá nhân kỹ thuật số sẽ được sử dụng rộng rãi, sẽ theo dõi, chẩn đoán, đào tạo và điều trị bất kể vị trí của con người và thời gian trong ngày.

Dự đoán 1-4 dựa trên những tiến bộ của công nghệ thông tin và do đó khá thực tế. Nhưng các điểm 5-8 và 10 dựa trên sự phát triển của các công nghệ y tế hiện có hoặc sự xuất hiện của các công nghệ y tế mới để ảnh hưởng đến cơ thể vật lý của một người. Như đã nói nhiều lần, một người không bị giới hạn bởi cơ thể vật lý, và sức khỏe - với các chỉ số sinh lý bình thường. Vì vậy, những dự đoán này chỉ là ảo tưởng, chúng không dựa trên sự hiểu biết về các công nghệ hiện có và không tính đến các xu hướng trong y học trong 50 năm qua. A.9, giảng dạy y học: phần tiên lượng này không liên quan trực tiếp đến việc giải quyết các vấn đề sức khỏe cấp bách, nhưng có một điều chắc chắn: không thể trở thành bác sĩ nếu không tiếp xúc với bệnh nhân thực sự.

Sau những hoạt động báo chí hăng say và những ảo tưởng về tương lai, chúng ta hãy quay trở lại câu chuyện văn xuôi đen tối của cuộc đời được mô tả trong báo cáo A từ Economist Intelligence Unit "Tương lai của ngành chăm sóc sức khỏe ở Châu Âu". Chúng ta hãy nhớ lại rằng tài liệu này chỉ ra những vấn đề chính: 1) sự không phù hợp của hệ thống chăm sóc sức khỏe với thực tế hiện đại (nó không đối phó với việc điều trị một làn sóng bệnh mãn tính); 2) chi phí cao của tiến bộ công nghệ; 3) bệnh nhân (và cả bác sĩ) quen với việc không phòng ngừa bệnh tật mà chỉ tìm kiếm “một giải pháp khắc phục nhanh chóng” - một giải pháp nhanh chóng tạm thời.

Tương lai của chăm sóc sức khỏe được định hình bởi bảy xu hướng riêng biệt nhưng có liên quan lẫn nhau:

- Tăng chi phí chăm sóc sức khỏe một cách bất khả kháng

Như bạn có thể thấy, trong số các xu hướng so với bảng trước, chỉ có sự gia tăng về vai trò của phòng ngừa. Chưa có gì được nói về các công nghệ y tế mới cụ thể - rất có thể là do chưa có công nghệ nào trong số chúng đáp ứng được các kỳ vọng được giao cho nó.

Các chuyên gia đang xem xét năm kịch bản cho sự phát triển của ngành y tế đến năm 2030, tùy thuộc vào tiến bộ công nghệ và hướng cải cách hệ thống. Các tác giả thừa nhận rằng cuộc tranh luận hiện nay rất phức tạp bởi thực tế là mỗi bên (như công ty bảo hiểm, bác sĩ, bộ máy chính phủ) tự vén chăn lên mà không quan tâm đến quyền lợi của bệnh nhân.

Năm trường hợp sau là:

Vì chúng ta đang nói về Hoa Kỳ, tình hình ở đất nước này đáng được quan tâm đặc biệt. Hoa Kỳ dẫn đầu về chi tiêu cho chăm sóc sức khỏe (17,2% GDP), trong khi các chỉ số khách quan phản ánh hiệu quả của chăm sóc sức khỏe (tuổi thọ, số bệnh mãn tính, v.v.) còn kém xa so với các chỉ số tốt nhất trên thế giới. Vì vậy, về tuổi thọ, Hoa Kỳ đứng ở vị trí thứ 50 trong số 221 quốc gia trên thế giới và ở vị trí thứ 27 trong số 34 quốc gia phát triển về công nghiệp. Trong số 17 quốc gia có thu nhập cao, Hoa Kỳ là một trong những quốc gia có tỷ lệ người béo phì, bệnh tim và phổi cao nhất, số người khuyết tật, thương tích, giết người và tai nạn giao thông đường bộ, và tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh cao. Thông thường, người Mỹ cay đắng so sánh hệ thống chăm sóc sức khỏe của họ với hệ thống của Cuba: có các chỉ số thống kê rất chặt chẽ về sức khỏe, Cuba đạt được chúng với chi phí khiêm tốn hơn (gấp 20 lần): 414 USD mỗi năm (Cuba) so với 8508 USD (Mỹ).

Trong số những lý do khiến chi phí thuốc men cao ở Hoa Kỳ, các nhà phân tích chỉ ra những điều sau: 1) giá thuốc và dịch vụ bác sĩ tăng cao; 2) hiệu quả sử dụng thiết bị và thể chế thấp; 3) chi phí hành chính cho bảo hiểm cao (gấp 6 lần so với các nước có nền kinh tế phát triển khác); 4) thường xuyên thay thế các công nghệ hiện có bằng những công nghệ đắt tiền hơn với lợi ích tối thiểu; 5) một số lượng lớn người béo phì; 6) Năng suất lao động thấp do thu nhập không gắn liền với kết quả (lợi ích từ chăm sóc y tế) mà là do khối lượng chăm sóc được cung cấp.

Qua phân tích tình hình Hoa Kì có thể rút ra kết luận gì?

1) chi phí tài chính không mang tính quyết định đối với việc khắc phục các vấn đề sức khỏe; việc tổ chức đúng hệ thống quan trọng hơn nhiều;

2) các vấn đề sức khỏe không được giải quyết bằng việc giới thiệu các công nghệ cao; ngược lại, có thể có sự loại bỏ các công nghệ đơn giản hơn, ít tốn kém hơn và hiệu quả hơn về chi phí;

3) mô hình chăm sóc sức khỏe của Hoa Kỳ có hiệu quả kinh tế thấp (theo nghĩa nâng cao sức khỏe người dân trên một đơn vị đầu tư tài chính); lý do rất có thể là xung đột tối đa giữa lợi ích của các cầu thủ và mục tiêu của y học.

Làm thế nào để các nhà phân tích hình dung các xu hướng chính trong chăm sóc sức khỏe của Hoa Kỳ? Một sắc thái thú vị: chúng tôi thậm chí không nói về chăm sóc sức khỏe, mà là về KINH DOANH cho sức khỏe (ngành y tế). Nhìn chung, ngành công nghiệp này được dự báo sẽ ngày càng hướng đến người tiêu dùng hơn.

Dưới đây là các xu hướng chính:

1) Các giải pháp kỹ thuật trong lĩnh vực y tế theo nguyên tắc “tự làm” (phân phối các thiết bị, chương trình chẩn đoán và theo dõi các thông số sinh lý độc lập và từ xa)

2) Tăng số lượng thiết bị y tế di động

3) Tìm giải pháp cho vấn đề công bố thông tin y tế

4) Đổi mới trong chăm sóc chi phí cao để giảm chi phí

5) Yêu cầu ngày càng tăng đối với hiệu quả đã được chứng minh của các sản phẩm mới (thuốc và thiết bị)

6) Tạo điều kiện tiếp cận kết quả thử nghiệm lâm sàng, trao đổi kinh nghiệm giữa bác sĩ và bệnh nhân, tiết lộ thông tin về mối quan hệ giữa bác sĩ và công ty dược

7) Nghiên cứu hành vi của những người trước đây không sử dụng bảo hiểm y tế (hậu quả của cải cách chăm sóc sức khỏe do Obama đưa ra)

8) Nâng cao vai trò của y tá và dược sĩ trong việc chăm sóc

9) Có tính đến các ưu tiên và ý tưởng của thế hệ mới trong lĩnh vực y tế

10) Doanh nghiệp tìm kiếm các chiến lược cạnh tranh mới, quan hệ đối tác giữa các đại diện của các thị trường ngách khác nhau.

Vì vậy, dự báo về chăm sóc sức khỏe ở Mỹ rất khác so với phân tích của EU: nó giống như việc tối ưu hóa các quy trình kinh doanh hơn là phân tích các vấn đề và cách giải quyết chúng. Ngoài ra, dự báo cho Hoa Kỳ không tính đến bối cảnh kinh tế xã hội: khủng hoảng nợ, khủng hoảng toàn cầu về niềm tin vào đồng USD như một đồng tiền dự trữ. Nhưng đồng đô la là mặt hàng xuất khẩu chính của Hoa Kỳ, và hạnh phúc của cư dân nước này dựa trên khả năng trao đổi hàng hóa và dịch vụ lấy đô la được tạo ra từ không khí loãng.

Bây giờ chúng ta hãy xem xét cách một người chơi chính khác - chính doanh nghiệp - nhìn nhận xu hướng phát triển của nó: đây là chủ đề của tổng quan về mô hình kinh doanh mới dành cho các công ty đổi mới “Làm chủ bệnh tật: Mô hình kinh doanh chuyển đổi mới cho lĩnh vực chăm sóc sức khỏe”.).

Bản chất của mô hình như sau: tích hợp, trong một đề xuất thương mại duy nhất, giải pháp cho tất cả các vấn đề liên quan đến chẩn đoán và điều trị một căn bệnh cụ thể. Trong trường hợp này, bệnh nhân nhận được đầy đủ các dịch vụ để giải quyết vấn đề sức khỏe từ một nhà cung cấp. Các công ty công nghệ y tế có kế hoạch vay mượn mô hình kinh doanh này từ mảng kinh doanh CNTT, các công ty như Apple và IBM, những công ty đã phát triển từ OEM thành các nhà cung cấp giải pháp tích hợp.

Mô hình này tính đến mức độ lớn hơn nhiều các mối đe dọa của một cuộc khủng hoảng kinh tế, sự sụt giảm nhu cầu hiệu quả và giảm nguồn tài trợ. Ngày nay, theo những người trả tiền trong thị trường chăm sóc sức khỏe, đổi mới sẽ dẫn đến chi phí thấp hơn và kết quả tốt hơn. Ngoài ra, người trả tiền yêu cầu thực hiện một cách tiếp cận được cá nhân hóa và liên kết việc thanh toán với kết quả, chứ không phải với số lượng thủ tục được thực hiện. Tất cả điều này chỉ có thể thực hiện được thông qua việc tích hợp các yếu tố khác nhau của chẩn đoán, điều trị và phục hồi chức năng vào một quá trình duy nhất, thông qua một cách tiếp cận có hệ thống. Chỉ với cách tiếp cận có hệ thống, người ta mới có thể đồng thời tăng hiệu quả và giảm chi phí, đồng thời hành động trong điều kiện thiếu hụt nguồn lực.

Việc chuyển đổi sang một mô hình mới dẫn đến sự thay đổi trong các ưu tiên: 1) thay vì bán các đặc điểm cụ thể - để đưa ra giải pháp; 2) thay vì tầm nhìn hạn chế về chi tiết - một cách tiếp cận có hệ thống rộng rãi; 3) thay vì tăng lợi nhuận do số lượng lớn - để tăng giá trị của phiếu mua hàng của bạn. "Sở hữu bệnh" liên quan đến việc tạo ra các công cụ để hiểu, theo dõi và ảnh hưởng đến hành vi của bệnh nhân, để phối hợp hành động của tất cả những người tham gia trong quá trình, bao gồm cả nhân viên y tế và người trả tiền. Trong mô hình này, công ty không nên tập trung vào giai đoạn cung cấp dịch vụ chăm sóc mà là toàn bộ phức hợp tương tác với bệnh nhân: phòng ngừa, giữ gìn sức khỏe và hạnh phúc; chẩn đoán; thiết bị và thiết bị; các biện pháp điều trị; các quy trình phục hồi chức năng; kèm theo một căn bệnh mãn tính; cấu trúc tương tác với bệnh nhân và thậm chí cả giáo dục.

Để đạt được hiệu quả kiểm soát căn bệnh này, các công ty phải xây dựng một mô hình có thể cung cấp giải pháp toàn diện cho vấn đề - tương tự như iPhone (kết hợp giữa phần cứng, hệ điều hành và nền tảng thương mại). Hiện tại, không có công ty nào có đầy đủ các giải pháp cho bất kỳ bệnh mãn tính nào. Hơn nữa, hơn 80% chi phí chăm sóc sức khỏe (ở Hoa Kỳ) là do các bệnh mãn tính cần hỗ trợ suốt đời. Do đó, một công ty có thể tạo ra một nền tảng để “sở hữu bệnh” sẽ có lợi thế chiến lược so với các đối thủ cạnh tranh.

Mô hình kinh doanh được mô tả chắc chắn có triển vọng tốt - chủ yếu là do việc sử dụng CÁCH TIẾP CẬN HỆ THỐNG, tức là một nhận thức tổng thể về một căn bệnh mãn tính như một hiện tượng vật lý, tâm lý và xã hội. Tuy nhiên, các ví dụ cụ thể về cách thức sử dụng mô hình này được các công ty dược phẩm không nhiệt tình. Vì vậy, công ty Sanofi đã quyết định "tư nhân hóa" bệnh đái tháo đường, vẫn nằm trong khuôn khổ của những ý tưởng cũ về cơ chế phát triển của căn bệnh này - và theo đó, sử dụng không phù hợp (xét về sự kết hợp giữa hiệu quả-an toàn-giá cả) phương tiện điều trị.

Thích hợp nhất cho việc sử dụng mô hình “sở hữu” là các bệnh mãn tính sau: rối loạn chuyển hóa (béo phì, tiểu đường), bệnh tim mạch (tăng huyết áp, bệnh mạch vành), bệnh thần kinh (bệnh Alzheimer, động kinh), bệnh đường hô hấp. hệ thống (hen suyễn, bệnh phổi tắc nghẽn mãn tính). Điều thú vị là các bệnh này thường phát triển cùng nhau, phức tạp lẫn nhau và gây ra các biến chứng khác: ví dụ, béo phì thường đi kèm với tổn thương khớp mãn tính (arthrosis), hầu hết các bệnh này đều đi kèm với trầm cảm, v.v.

Trong khuôn khổ của mô hình này, việc sở hữu công nghệ thông tin trở thành một tài sản rất quan trọng: yếu tố này quyết định khả năng tạo ra môi trường thông tin cho bệnh nhân và bác sĩ, tích lũy và sử dụng hiệu quả kinh nghiệm, thông qua đào tạo để ảnh hưởng đến cách sống - tức là nói chung là nâng cao chất lượng đồng thời giảm giá thành.

Do đó, với việc áp dụng mô hình này ở các nước có nền kinh tế tự do, ngành kinh doanh chăm sóc sức khỏe có triển vọng tồn tại tốt ngay cả trong thời kỳ khủng hoảng kinh tế. Tuy nhiên, liệu việc triển khai mô hình kinh doanh mới có mang lại lợi ích cho người tiêu dùng cuối cùng - người bệnh? Điều này có vẻ khó xảy ra với MỤC ĐÍCH chính của doanh nghiệp: tạo ra lợi nhuận. Như kinh nghiệm của những thập kỷ gần đây cho thấy, lợi nhuận tối đa có thể thu được khi có một số lượng lớn người mắc bệnh mãn tính. Chính nguyên tắc tổ chức chăm sóc sức khỏe ngày nay chứa đựng xung đột lợi ích giữa mục tiêu của chăm sóc sức khỏe và mục tiêu của những người đóng vai trò quan trọng nhất.

Kết luận và kết luận:

1. Phân tích các hướng đi đầy hứa hẹn trong y học cần tính đến các vấn đề cấp bách hiện có, các công cụ sẵn có cho giải pháp của chúng, cũng như kinh nghiệm về sự phát triển của y học trong những thập kỷ gần đây.

2. Đại diện của nhà nước và cộng đồng doanh nghiệp tranh luận về triển vọng dựa trên lợi ích của họ. Ý kiến của người tiêu dùng phản ánh những vấn đề chưa được giải quyết của họ (không hiệu quả-không an toàn-đắt tiền) và cuối cùng được thể hiện thông qua sự ưa thích đối với một số phương pháp có sẵn (bao gồm cả thay thế).

3. Các dự báo liên quan đến việc sử dụng công nghệ thông tin trong y học là khá thực tế. Tuy nhiên, những công nghệ này không thể cung cấp một bước nhảy vọt về chất trong việc giải quyết các vấn đề chính của y học, vì nội dung của thông tin được sử dụng được xác định bởi những ý kiến không đầy đủ về sức khỏe như các thông số sinh lý bình thường của cơ thể.

4. Hầu hết các dự báo lạc quan liên quan đến việc sử dụng các công nghệ y tế cách mạng hiện có và sự xuất hiện của các công nghệ y tế mang tính cách mạng mới (liệu pháp gen, thuốc cá nhân hóa và "thuốc thông minh", v.v.) là mơ tưởng và không tính đến bản chất hệ thống của cả con người. bệnh tật và các vấn đề của y học hiện đại. Với bối cảnh (khủng hoảng kinh tế), sự phát triển tích cực và phổ biến rộng rãi của các công nghệ đắt tiền dường như khó xảy ra.

5. Các dự báo mang tính hệ thống nghiêm trọng đối với EU hầu hết đều bi quan về các công nghệ y tế mới và dựa vào sự tối ưu hóa của hệ thống chăm sóc sức khỏe. Một chủ đề chung là trao quyền cho các công nghệ phòng ngừa và tự quản lý.

6. Ví dụ của Hoa Kỳ rất đáng chú ý: mô hình chăm sóc sức khỏe tự do có hiệu quả kinh tế thấp và thậm chí mang lại lợi ích không rõ ràng cho người tiêu dùng (hãy nhớ nguyên nhân gây tử vong ở Hoa Kỳ). Chi phí tài chính (không có tiến bộ công nghệ là không thể) không mang tính quyết định đối với việc khắc phục các vấn đề sức khỏe; việc tổ chức đúng hệ thống quan trọng hơn nhiều.

7. Trong một hệ thống chăm sóc sức khỏe tự do (khi chăm sóc sức khỏe = ngành y tế, kinh doanh vì sức khỏe), doanh nghiệp nhìn thấy một mô hình đầy hứa hẹn là “sở hữu bệnh tật”, đảm bảo đạt được các mục tiêu kinh doanh - thu được lợi nhuận tối đa. Tuy nhiên, mô hình kinh doanh này không loại bỏ được xung đột lợi ích trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe và do đó khó có thể mang lại lợi ích cho người dùng cuối.

Chà, việc xem xét lại những hướng đi đầy hứa hẹn của y học trong thế kỷ 21 đã cho thấy một bức tranh vô cùng mâu thuẫn: đối với các vấn đề chính của người tiêu dùng và nhà nước (không hiệu quả, không an toàn, đắt tiền), tương lai của y học không nằm trong sự phát triển của các công nghệ y tế mới, nhưng trong việc tăng cường vai trò của dự phòng và trong việc tối ưu hóa hệ thống chăm sóc sức khỏe. Sự phát triển của các công nghệ trong khuôn khổ mô hình y sinh hiện đại (con người = cơ thể vật lý, sức khỏe = các thông số sinh lý bình thường của cơ thể) là đầy hứa hẹn và chỉ có lợi cho các nhà phát triển các công nghệ này. Tình hình trở nên trầm trọng hơn do khủng hoảng kinh tế, trong đó yếu tố giá cả chiếm vị trí hàng đầu, có nghĩa là các công nghệ mới đắt tiền, lợi ích của nó chưa được chứng minh, nên bị cắt giảm.

Người đọc, rất có thể, đã đặt ra một câu hỏi hợp lý: LÀM GÌ?

Tôi đề nghị hoãn câu trả lời cho nó cho đến nốt cuối cùng của chu kỳ, bởi vì chúng ta chưa giải quyết một câu hỏi quan trọng khác: TÌNH HÌNH HIỆN TẠI NHƯ THẾ NÀO và điều gì hỗ trợ nó? Trong truyền thống truyện cổ tích của Nga: cái chết của cây kim ở đâu là cái chết của Kashchey?

Tôi mạo hiểm đề nghị rằng tôi đã tìm được cây kim này, và phần ghi chú sau đây sẽ được dành cho mô tả của nó: Những trở ngại đối với sự phát triển của y học là gì?

Kết thúc tại đây: