Mùa thu cuối cùng của Rome, tiếng gọi của những kẻ phá hoại. Phân tích cắt ngang bốn nguồn thông tin cổ xưa về một sự kiện

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Cuộc xâm lược của Geyserich đối với Rome. Bản phác thảo của K. Bryullov. VÂNG. 1834

Một ngày tốt lành, người dùng thân mến! Trong phần này, chúng ta sẽ xem xét một ví dụ minh họa (sự sụp đổ cuối cùng của La Mã, mất quyền lực hoàng gia) để xem xét các sự kiện lịch sử được định hình như thế nào để phản ánh chúng trong tâm trí xã hội như thế nào các nhà sử học và các nhân vật lịch sử gần giống như Edward Radzinsky), v.v … Cách họ "nhồi nhét" một sự kiện với độ chi tiết tốt, biên dịch một tệp "exe", để cài đặt vào hệ điều hành của chúng ta, vào ý thức của chúng ta, để tạo thành một bức tranh quá khứ trong đó.

Vì vậy, bạn sẽ đọc kỹ tất cả bốn nguồn, và bạn có thể sẽ nhận thấy sự khác biệt trong các câu chuyện.. Hãy bắt đầu, cầu nguyện..

RẤT NHIỀU SỐ MỘT - thân yêu của chúng tôi L. L. S. (Thế kỷ 16), "..nguồn gốc của mọi kiến thức.." (trích lời của G. Sterligov)

(Biên niên sử ngược về John the Terrible, Byzantium, tập 2)

============================================

ĐƯỢC, HÃY ĐI THÊM:

LÔ SỐ HAI - PROSPER AQUITAN (390-460 năm)

CHRONICLE OF PROSPER OF AQUITAN

Đến lãnh sự quán Aetius và Studio

1373. Giữa Augustus Valentinian và nhà ái quốc Aetius, sau những lời thề chung thủy, sau khi thỏa thuận về việc kết hôn của những đứa con [của họ], sự thù địch xấu xa bắt đầu phát triển, và từ đó ân sủng của tình yêu [lẫn nhau] được cho là lớn lên, a lửa hận thù bùng lên, mặc dù người ta tin rằng kẻ chủ mưu [đối với cô], người ta tin rằng, là thái giám Heraclius, người đã trói chặt linh hồn hoàng đế vào mình bằng sự phục vụ thiếu chân thành đến mức dễ dàng truyền cảm hứng cho anh ta [bất cứ thứ gì] anh ta muốn. Vì vậy, khi Heraclius truyền cho hoàng đế mọi điều xấu về Aetius, có vẻ như [phương tiện] hữu ích duy nhất để cứu các hoàng tử là nếu chính anh ta ngăn chặn được âm mưu của kẻ thù. Vì vậy, Aetius đã bị giết một cách tàn nhẫn bởi bàn tay của hoàng đế và bởi những nhát kiếm của những người xung quanh anh ta trong phòng bên trong của cung điện; vị pháp quan trưởng Boethius, người có tình bạn tuyệt vời với [Aetius], cũng bị giết.

1374.

Đến lãnh sự quán Valentinian VIII và Anthemia.

1375. Cái chết của Aetius ngay sau đó là cái chết của Valentinian, hoàn toàn không thể tránh khỏi, vì kẻ sát hại Aetius đã đưa bạn bè và những người hỏi thăm đến gần anh ta hơn.

Những người đó, đã bí mật đồng ý về một thời gian thuận tiện cho vụ ám sát, mong đợi các hoàng tử rời khỏi Thành phố, và trong thời gian khi anh ta bận rộn với các cuộc thi quân sự, đã giáng cho anh ta những đòn bất ngờ; cùng lúc đó, Heraclius cũng bị giết vì ông ta ở gần đó, và không ai trong đám đông [thân cận] của nhà vua nổ súng trả thù cho tội ác đó.

Ngay sau khi vụ giết người này diễn ra, [vào ngày 16 trước lịch tháng 4], quyền lực của đế quốc đã bị Maxim, chồng của một nhân phẩm gia tộc, người hai lần được vinh danh lãnh sự quán thâu tóm. Sau đó, có vẻ như anh ta sẽ hữu ích trong mọi việc cho trạng thái hấp hối, [tuy nhiên] anh ta sớm tiết lộ những gì anh ta [thực sự] có trong tâm hồn mình: sau cùng, anh ta không những không trừng phạt những kẻ giết người của Valentinian, mà thậm chí còn chấp nhận [chúng] vào tình bạn của [anh ta], và, ngoài ra, anh ta còn ép Augusta, vợ anh ta, không cho phép cô để tang cho sự mất mát của người chồng của mình, chỉ vài ngày sau đó buộc anh ta phải kết hôn với mình.

Nhưng sự trơ tráo này không thể tồn tại được lâu. Thật vậy, hai tháng sau, khi được biết về việc Vua Gizirik đến từ Châu Phi, và nhiều người quý tộc và bình dân bắt đầu chạy trốn khỏi Thành phố, và bản thân ông, khi đã cho phép mọi người rời khỏi [Rome], cũng quyết định. để lại trong lúc [chung chung] rối ren, [vào ngày thứ bảy mươi bảy sau khi nhận được quyền lực] đã bị những người hầu của nhà vua xé thành nhiều mảnh và ném vào Tiber, và bị tước bỏ [do đó] phần mộ [trước lịch tháng bảy].

Sau cái chết này của Maximus, sự giam cầm của Rome, đáng để rơi lệ, tiếp theo, [khi] thành phố, không có bất kỳ sự bảo vệ nào, đã chiếm quyền sở hữu của Gizirik. Đức Giám mục linh thiêng Leo ra khỏi cổng để gặp anh ta, người mà biểu hiện của sự vâng lời (Chúa đã dẫn dắt anh ta!) [Gizirik] dịu dàng đến mức anh ta, khi mọi thứ phục tùng quyền lực của mình, không được phóng hỏa, tàn sát và hành quyết. Vì vậy, trong mười bốn ngày tiếp theo, trong quá trình tìm kiếm không bị cản trở và tự do, La Mã đã bị tước đoạt tất cả sự giàu có của mình, và cùng với nữ hoàng và các con của bà, hàng ngàn người bị bắt đến Carthage, những người được coi trọng. vì tuổi tác của [họ] hoặc vì kỹ năng của [họ].

=========================================

Mdyaaaa.. Thông tin hoàn toàn khác nhau, tốt, chúng ta hãy đi xa hơn!

SỐ LÔ BA - WIKIPEDIA (đi đâu được đó, không bị lây nhiễm..) dựa trên sáng tác của John of Antioch (thế kỷ thứ 7) Vì sự quen biết, không phải là niềm tin mù quáng, vì.

Rắc rối ở Rome

Mô tả chi tiết nhất về cuộc đảo chính ở Rome, kéo theo cuộc tấn công của người Vandals, sự bất ổn chính trị của đế chế và cuối cùng là sự biến mất của nó, được kể lại bởi tác giả của thế kỷ thứ 7, John of Antioch, theo tiểu luận của Priscus, một nhà ngoại giao và nhà sử học Byzantine vào giữa thế kỷ thứ 5, vẫn chưa đến với chúng ta (!!).

Thượng nghị sĩ La Mã Petronius Maximus, được đánh dấu bởi hai lãnh sự, đã bị Hoàng đế Valentinian III sỉ nhục và xúc phạm. Hoàng đế đã giành được chiếc nhẫn của mình trong một trò chơi xúc xắc từ Maxim và gửi chiếc nhẫn này cùng một người bạn tâm giao cho vợ của Maxim, thay mặt anh ra lệnh xuất hiện tại cung điện với chồng cô. Tại cung điện, Valentinian đã cưỡng hiếp một phụ nữ không nghi ngờ gì. Maxim không thể hiện sự tức giận của mình dưới bất kỳ hình thức nào, mà bí mật bắt đầu chuẩn bị trả thù.

Bước đầu tiên để trả thù, như John of Antioch mô tả, là vụ ám sát vào tháng 9 năm 454 của chỉ huy nổi tiếng Aetius, người đã đánh bại đám Attila vào năm 451. Ảnh hưởng của Aetius gia tăng đến mức anh ta bắt đầu gây ra mối đe dọa cho người Valentinian đáng ngờ, mà Maxim đã cố gắng thuyết phục anh ta. Hoàng đế triệu người chỉ huy đến cung điện, nơi ông ta bất ngờ tấn công anh ta bằng một thanh kiếm trên tay. Sau khi Valentinian, với sự giúp đỡ của thái giám đáng tin cậy Heraclius, hack Aetius đến chết, anh ta hỏi một người đàn ông: "Có thật là cái chết của Aetius được ứng nghiệm tuyệt vời không?" Anh ta trả lời: “Tốt hay không, tôi không biết. Nhưng tôi biết rằng bạn đã chặt tay phải của bạn bằng tay trái của bạn."

Bước tiếp theo để trả thù là vụ ám sát chính hoàng đế. Mặc dù John của Antioch cáo buộc Maxim tổ chức một âm mưu, Prosper Aquitansky, một nhân chứng trực tiếp cho các sự kiện, ghi lại trong biên niên sử của mình rằng Maxim sau đó đã dành cho những kẻ giết người của Valentinian một sự chào đón thân thiện. Goth Optila, người phục vụ dưới sự chỉ huy của Aetius và hết lòng vì anh ta, đã tấn công vào cái chết của hoàng đế Valentinian III. Hoàng đế không có con trai hoặc người thừa kế được công nhận; sau cái chết của Aetius, không có chỉ huy của tất cả các đội quân, điều mà Maxim đã tận dụng. Thông qua hối lộ, ông được tuyên bố là hoàng đế vào ngày 17 tháng 3 năm 455.

Gọi kẻ phá hoại

Tính hợp pháp của quyền lực của Maxim bị nghi ngờ, vì vậy ông đã kết hôn với Licinia Eudoxia, góa phụ của Valentinian III, chỉ vài ngày sau khi tuyên bố của hoàng đế. Theo Prosper, anh ta đã ép buộc Eudoxia phải kết hôn. John of Antioch viết rằng Maxim thậm chí đã đe dọa cô bằng cái chết. Cô đã tìm đến Vua phá hoại Geyserich để được giúp đỡ. Procopius kết xuất câu chuyện này như sau:

“Và bằng cách nào đó, khi ở với Eudoxia trên giường, anh ấy nói với cô ấy rằng anh ấy đã làm tất cả những điều này vì tình yêu của anh ấy dành cho cô ấy. Eudoxia, người đã từng giận dữ với Maxim trước đây, mong muốn trả thù cho tội ác của anh ta đối với Valentinian, giờ càng khiến anh ta tức giận hơn bởi những lời nói của anh ta, và những lời lẽ của Maxim rằng vì cô mà bất hạnh này đã xảy ra với chồng cô đã khiến cô thực hiện một âm mưu.

Ngay sau khi ngày đó đến, cô gửi một tin nhắn đến Carthage, yêu cầu Gizerich trả thù cho Valentinian, người đã bị giết bởi một người đàn ông vô thần, không xứng đáng với bản thân hoặc danh hiệu hoàng gia của anh ta, và để giải phóng cô ấy, đang chịu sự sỉ nhục từ bạo chúa. Cô kiên quyết nhấn mạnh rằng, với tư cách là một người bạn và đồng minh, vì tội ác lớn như vậy đã gây ra đối với gia đình hoàng gia, sẽ không xứng đáng và vô đức nếu không trở thành người báo thù. Cô tin rằng từ Byzantium cô không có gì phải mong đợi sự giúp đỡ và trả thù, vì Theodosius [cha của Eudoxia] đã kết thúc những ngày tháng của mình và vương quốc được tiếp quản bởi Marcian. "

Các phiên bản về việc kêu gọi những kẻ man rợ ở các vùng khác nhau của đế chế đã được các nhà sử học ở thế kỷ thứ 5 phổ biến. Cuộc xâm lược của người Vandals vào Gaul năm 406 được giải thích bởi sứ mệnh của họ ở đó bởi chỉ huy người La Mã Stilicho, cuộc xâm lược của người Vandals vào năm 429 vào miền bắc châu Phi - bởi lời kêu gọi của họ bởi thống đốc La Mã Boniface, chiến dịch của người Huns chống lại người Tây La Mã. Empire - theo lời xưng tụng của Attila là em gái của hoàng đế Honoria. Rõ ràng, Priscus đã nghe phiên bản về việc gọi những kẻ Phá hoại bởi Eudoxia đến La Mã, và sau đó, các nhà sử học Byzantine sau này đã tiếp thu nó từ lời của ông. Prosper of Aquitaine, một nhân chứng cho các sự kiện, không đề cập đến điều này, nhưng đương thời của ông, giám mục người Tây Ban Nha Idatius, đã biết về phiên bản này, gọi đó là "tin đồn xấu".

Các nhà sử học hiện đại thừa nhận khả năng xảy ra sự kiện như vậy, dựa trên thông điệp của Idatius rằng Maxim muốn gả con trai Palladius cho con gái của Valentinian. Vì một trong những cô con gái của ông là Placidia đã kết hôn với Olybrius cao quý của La Mã, chúng ta có thể nói về một người con gái khác, Eudokia, theo gợi ý của Aetius, đã đính hôn với con trai của Geiserich. T Vì vậy, Geyserich cá nhân quan tâm đến việc lật đổ kẻ soán ngôi Maxim.

Procopius bày tỏ quan điểm rằng Geyserich tiến hành một cuộc đột kích vào Rome chỉ với mục đích cướp bóc.

Đánh chiếm và bao tải thành Rome

Rome đã biết trước về cuộc thám hiểm của Geiserich. Trong thành phố, hoàng đế Maximus, người trị vì chưa được 3 tháng, đã bị giết. Prosper of Aquitaine đã mô tả ngắn gọn và rõ ràng chính xác nhất cái chết của Maximus:

“Cách tiếp cận của Vua Geiserich từ châu Phi đã được thông báo, và khi đám đông đổ xô ra khỏi thành phố trong hoảng loạn, khi ông ấy [Maxim] cũng muốn chạy trốn vì sợ hãi, cho phép những người khác chạy trốn, ông ấy đã bị đâm chết bởi những nô lệ của đế quốc trên mình. Ngày trị vì thứ 77. Cơ thể của anh ấy, bị xé nát thành nhiều mảnh, bị ném vào Tiber, và anh ấy bị bỏ lại không một nấm mồ."

Ngày thứ 77 của triều đại tương ứng với ngày 31 tháng 5 hoặc ngày 1 tháng 6 năm 455, ngày đầu tiên thường được chấp nhận. Nhà thơ Gaul, Sidonius Apollinarius, nhờ quan hệ gia đình, đã biết rõ tình hình ở Rome. Trong một trong những bức thư, ông đã phác thảo tình huống mà hoàng đế Maximus nhận thấy: Ông thấy mình là người cai trị quyền lực của một kẻ tùy tùng không đáng tin cậy, bị bao vây bởi các cuộc nổi dậy của lính lê dương, sự lo lắng của dân chúng, tình trạng bất ổn giữa các đồng minh man rợ…”Sidonius cũng ám chỉ rằng tình trạng bất ổn trong dân chúng là do một nhà lãnh đạo quân sự nào đó - Burgundy gây ra, và Jordan đã lấy tên của người lính La Mã là Ursus, kẻ đã giết Maximus.

Biên niên sử của thế kỷ thứ 6 Victor Tunnunsky báo cáo rằng Geyserich đã chiếm đóng thành Rome vào ngày thứ 3 sau cái chết của Maxim, cướp của ông trong 14 ngày và đưa hàng nghìn người bị bắt đến Carthage.

Giáo hoàng Leo I đã gặp vua Vandal ở cổng thành và thuyết phục ông ta giải thoát cho thành phố khỏi bị đốt phá, và cư dân khỏi bị tra tấn và giết người. Prosper of Aquitaine, nhân chứng trực tiếp cho sự sụp đổ của thành Rome, đã ghi lại trong biên niên sử của mình: “khi mọi thứ phục tùng quyền lực của mình, [Geyserich] đã hạn chế phóng hỏa, tàn sát và hành quyết. Vì vậy, trong mười bốn ngày tiếp theo, trong quá trình tìm kiếm không bị cản trở và tự do, La Mã đã bị tước đoạt tất cả sự giàu có của mình, và hàng nghìn người bị bắt giam đã bị đưa đến Carthage cùng với nữ hoàng [Eudoxia] và các con của bà. " Sự tàn phá của Rome khác với vụ cướp bóc trước đó của thủ lĩnh Gothic Alaric vào năm 410 ở bản chất có kế hoạch và bài bản của nó.

Heinrich Leutemann, Plünderung Roms durch die Vandalen (c.1860-1880)

Procopius liệt kê chiến lợi phẩm của những kẻ phá hoại:

“Gizerich bắt Eudoxia cùng các con gái từ Valentinian, Eudoxia và Placidia, và chất lên tàu một lượng vàng khổng lồ và các kho báu hoàng gia khác, đi thuyền đến Carthage, lấy đồng từ cung điện và mọi thứ khác. Anh ta đã cướp và Đền Jupiter Capitoline và loại bỏ một nửa mái nhà khỏi nó. Mái nhà này được làm bằng đồng tốt nhất và được dát một lớp vàng dày, mang đến một cảnh tượng tráng lệ và đáng kinh ngạc.

Người ta nói trong số các con tàu mà Gizerich có, một người đang chở các bức tượng, đã chết, còn lại tất cả những kẻ phá hoại đã vào bến cảng Carthage một cách an toàn.”[13]

Procopius cũng đề cập đến những kho báu của người Do Thái từ cung điện La Mã, bị hoàng đế La Mã Titus Vespasian bắt ở Jerusalem vào thế kỷ thứ nhất.

Hậu quả

Geyserich đã phân chia những người bị bắt giữ từ Rome giữa những người Vandals và Moors, những người tham gia cuộc đột kích. Các tù nhân, trong đó có nhiều người cao quý, đã bị đòi tiền chuộc. Giám mục Victor Vitensky nói về sự tham gia của Giáo hội Công giáo trong việc trả tự do cho họ.

Con gái của Eudoxia, Evdokia, đã kết hôn với Gunerich, con trai của Geiserich. Năm 477, Hunerich thừa kế vương quốc của người Vandals và Alans, và vào năm 523, con trai của ông từ Evdokia Hilderich trở thành vua của người Vandals. Bản thân Eudoxia và đứa con gái khác của cô là Placidia đã được thả về Constantinople sau 2 năm.

Rome, sau một cuộc truy quét của những kẻ phá hoại, rơi vào tình trạng hỗn loạn trong một tháng. Vào tháng 7 năm 455, Mark Avit, một chiến hữu của Aetius và là bạn của vua Gothic Theodoric II, được tuyên bố là hoàng đế mới.

Các kho báu bị cướp bóc bởi những kẻ phá hoại ở Rome đã bị quân đội Byzantine chiếm giữ vào năm 534 sau khi vương quốc man rợ thất bại và được vận chuyển đến Constantinople.

Cuộc đột kích Vandal là cuộc tấn công lần thứ 2 của La Mã vào thế kỷ thứ 5, vào năm 410, nó đã bị người Visigoth của Alaric cướp 3 ngày, kết quả là một phần của thành phố đã bị đốt cháy. Tuy nhiên, chính cuộc tập kích của những kẻ phá hoại đã để lại ấn tượng sâu sắc trong lòng người đương thời và để lại dấu ấn đáng chú ý trong lịch sử Công giáo. Mặc dù không có thông tin về vụ giết người dân trong thị trấn bởi những kẻ phá hoại, không giống như vụ bắt giữ vào năm 410, Geyserich, giống như Alaric, không bảo vệ các đền thờ của nhà thờ. Trong cuộc Đại Cách mạng Pháp, thuật ngữ "phá hoại" đã nảy sinh liên quan đến việc phá hủy các di tích lịch sử. Thuật ngữ này, mặc dù rõ ràng là không đáng tin cậy, nhưng đã bén rễ, bắt đầu biểu thị sự tàn phá vô nghĩa các giá trị văn hóa tinh thần và vật chất và đi vào nhiều ngôn ngữ trên thế giới.

=============================================

NHIỀU BỐN - Prisk Panniskiy (chết 475g) "CHRONICLES BYZANTINE" (phân tích của nhà sử học A. S. Kozlov)

Các yếu tố của phân tích thực dụng cũng có thể được tìm thấy trong các đoạn văn về Rome.

quan hệ chuồn - phá hoại. Đáng chú ý về khía cạnh này và thông tin

về cái chết của Aetius và Hoàng đế Valentinian III, cũng như về

hoàn cảnh về việc Geyserich chiếm được Rome (trang 30; Priscus, đoạn 71; cp.: [Ioannis

Antiocheni, fr. 224,1]). Mặc dù R. Blockley và P. Carolla bày tỏ một số

nghi ngờ rằng toàn bộ câu chuyện này thuộc về Priscu, nhưng W. Roberto

đã chứng minh một cách thuyết phục rằng đối với Giăng thành An-ti-ốt trong trường hợp này

bản chất của câu chuyện và cách giải thích những gì đã xảy ra rất giống với

soots of John, rõ ràng là quay trở lại "lịch sử Byzantine".

Trước hết, chính trị của Geiserich được miêu tả trong các thể loại tương tự như

và chính trị của Attila. Về cơ bản, nhà sử học tập trung vào

về động cơ của các nhân vật chính trị hàng đầu. Cái chết của Aetius (ai là

được gọi là τεῖχος τῆς … ἀρχῆς) anh ấy coi là một thời điểm quan trọng trong lịch sử

Đế chế Tây La Mã..

Thảm kịch này kéo theo một chuỗi sự kiện

tii, mà đỉnh điểm là việc người Vandals chiếm thành Rome vào năm 455 (fr. 30.1; Priscus, loại trừ. 69), và do đó - thiết lập quyền bá chủ của Vandal trong

biển động cơ diesel. Nói cách khác, cái chết của một trạng thái quan trọng như vậy

chồng cô, giống như Aetius, dẫn đến sự bất lực của La Mã và sự củng cố của nhà vua

kẻ phá hoại (fr. 30.1; Priscus, exc. 71). Đặc điểm của Aetius là chướng ngại vật

để thực hiện các kế hoạch của kẻ thù của Rome đã diễn ra trong thông điệp

về sự chuẩn bị của Attila cho một cuộc tấn công vào Đế quốc phía Tây (fr. 17; Priscus, loại trừ. 62; cp.: [Ioannis Antiocheni, fr. 224]). Suy nghĩ này được lặp lại trong câu chuyện.

về những hành động hung hăng của Geiserich [Roberto, tr. 133-134]. Vua của Wanda

Lov coi cái chết của Aetius là một bước ngoặt thuận lợi của các sự kiện (fr. 30,1;

Priscus, exc. 71), nghĩa là, nó hoạt động hoàn toàn thực dụng: vì

Aetius và Valentinian III, những người ký hiệp ước hòa bình 442, đã chết, thì hợp đồng không còn giá trị. Tuy nhiên, họ quyết định ở đây

Thiên tài hoàn toàn là người thực dụng: vị hoàng đế mới của phương Tây yếu và không có

các lực lượng quân sự đáng chú ý (fr. 30.1; Priscus, exc. 69).

Đúng như vậy, vào thời điểm đó cũng có tin đồn rằng góa phụ Eudoxia của hoàng gia, buộc phải kết hôn với Petronius Maximus, khuyến khích Geiserich

tấn công Ý. Tuy nhiên, cụm từ οἱ δὲ φασι nói rằng nhà sử học

xa rời phiên bản của các sự kiện này [Blockley, 1983, tr. 393; Roberto, P. 140]. Vì vậy, tất cả các sắc thái của mảnh này của "Byzantine

câu chuyện hoàn toàn ngụ ý rằng Geiserich đã lợi dụng

một vụ tấn công thành Rome chỉ vì con mồi [Henning, S. 22].

Giống như Attila, vua Vandal không ngần ngại sử dụng

sự yếu kém của đế chế (xem fr. 31.1; Priscus, đoạn 24). Geyserich cảm thấy

mạnh mẽ đến mức nó không cảm thấy sợ hãi ngay cả khi đối mặt

các cuộc chiến tranh với Đế quốc Đông La Mã (Ibid.). D. Brodka tin rằng, mô tả Geiserich, người nhận thức được sức mạnh của mình và tính cách không khoan nhượng của mình, Priscus có thể liên tưởng đến hình ảnh cứng rắn của Thucydides

Người Athen trong các cuộc đàm phán về đêm trước Chiến tranh Peloponnesian [Brodka, 2009, S. 22, Anm. 28]. Nó chỉ ra rằng Geyserich, giống như Pericles, vào đêm trước của

chiến đấu, sẵn sàng thực hiện kế hoạch của mình với sự giúp đỡ

chiến tranh.

===================================